1914 [1] Слыша речь китайца, мы готовы принять ее за нечленораздельные гортанные звуки. Человек же, понимающий китайский, узнает в них язык. Вот Так и я часто не могу распознать в человеке человека



Pdf просмотр
страница2/39
Дата05.07.2018
Размер0.51 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   39

1930
[27] Поверь кто-то, что найдено решение жизненной проблемы, будь он готов заявить, что теперь ему все так легко,— в опровержение самого себя ему было бы достаточно вспомнить о том времени, когда это “решение” еще не было найдено, но и в то время надо было уметь жить И тогда найденное решение покажется ему случайным Так и в логике. Если имеется некое “решение” логической (философской) проблемы, нам не следовало бы забывать о том, что в свое время она не была решена (но и тогда нужно было уметь жить и мыслить).
[29] Я читаю в ренановском “Народе Израиля” “Рождение, болезнь, смерть, безумие, каталепсия, сон, сновидения,— бесконечно захватывающи, и даже сегодня лишь незначительное число людей способны ясно видеть, что причины этих явлений кроются в нашей организации”
4
Между тем, удивляться этим явлениям, наоборот, нет никаких оснований, ведь они так повседневны
Если они непременно изумляют примитивного человека, то насколько сильнее им должны были бы удивляться собака и обезьяна Или же следует предположить, что люди, как бы внезапно пробудившись, вдруг заметили эти всегда существовавшие явления и, вполне понятно, были изумлены? — Что ж, нечто подобное можно было бы предположить, не в том смысле, что люди как бы восприняли эти явления в первый раз, а в том, что они ни с того, ни с сего начали им удивляться. Причем дело вовсе не в их примитивности. Ведь примитивным следовало бы назвать того, кто не удивляется этим явлениям, и тогда сам Ренан, подобно современным людям, предстает примитивным, так как он полагает, будто научное объяснение способно устранить чувство удивления
Как будто сегодня молния более повседневна и менее достойна удивления, чем 2000 лет назад.
Значит, утверждать “Естественно, что примитивные народы должны были удивляться всем этим явлениям” — просто неверно Хотя и возможно, что эти народы и впрямь удивлялись всему, что их окружало.— Но утверждать, что они должны были удивляться — это элементарный предрассудок (как и заявление о том, что они должны были испытывать страх перед силами природы, которых нам, естественно, не нужно бояться Да, опыт свидетельствует, что некоторые примитивные племена весьма склонны к страху перед природными явлениями, но это не исключает того, что высоко цивилизованные народы вновь могут оказаться склонными именно к такому страху, а их цивилизация и научные знания будут не способны их от него защитить При всем том, что дух развития современной науки несовместим с этим страхом).
[45] Кстати сказать, согласно старой точке зрения — например, (великих) западных философов — имеется два типа проблем в научном смысле: существенные, универсальные, и несущественные, как бы


2 случайные, проблемы. Тогда как с нашей точки зрения, напротив, не может быть великой, существенной проблемы в научном смысле.


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   39


База данных защищена авторским правом ©dogmon.org 2017
обратиться к администрации

    Главная страница