А. Б. Леонова Психодиагностика функциональных состояний человека



страница5/17
Дата21.05.2016
Размер3.39 Mb.
ТипКнига
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   17

В практике использования психометрических методик, дале­ко не полный перечень которых приведен выше, имеются два серьезных недостатка. Прежде всего задачи, по выполнению которых судят о функциональном состоянии, как правило, имеют мало общего с реально выполняемой человеком деятель­ностью. Отсутствие соответствия между используемыми тестами и содержанием трудовой деятельности во многих случаях при­водит к неудачам при тестировании функционального состоя­ния. В качестве яркого примера такой неадекватности тестов можно привести результаты одного исследования (цит. по {235]), в котором после непрерывной 56-часовой работы на конвейере у испытуемых не было обнаружено снижения эффек­тивности выполнения теста. Как замечает К. Камерон, вряд ли этот результат может быть объяснен мотивационными эффек­тами — в этом случае пришлось бы говорить о героических уси-

42

лиях испытуемых. Это свидетельствует скорее о несоответствии выбранного приема задачам тестирования и нечувствительности анализируемых показателей.



Другой принципиальный недостаток существующих психо­метрических методик тестирования состоит в том, что с их по­мощью можно оценивать лишь внешнюю результативность ана­лизируемой функции и, как правило, ничего нельзя сказать о причинах наблюдаемых изменений. На примере такой широко используемой группы психометрических тестов, как оценка ди­намики показателей кратковременного запоминания, легко продемонстрировать реальное значение этих трудностей.

В многочисленных исследованиях кратковременной памяти, проведенных с помощью традиционных методик, содержатся данные об относительной устойчивости ее характеристик при различных неблагоприятных условиях. Даже при экстремаль­ных нагрузках — резких перепадах температуры, гравитацион­ных перегрузках, гиподинамическом режиме и т. п. — снижение эффективности кратковременного запоминания наступает толь­ко тогда, когда оно непосредственно не связано с характером выполняемой деятельности [199]. В то же время ряд авторов отмечают, что утомление и другие неблагоприятные условия отчетливо сказываются на процессах перевода информации из кратковременной памяти в долговременную и извлечении мате­риала из последней [104; 287]. Эти факты можно интерпрети­ровать как проявления высокой степени автоматизации процес­са кратковременного хранения и сложности его операционной структуры, достаточно гибкой для обеспечения эффективного запоминания при изменении условий деятельности. Однако они не позволяют конкретизировать представление о причинах, ле­жащих в основе достаточно пестрой картины сдвигов, получае­мых с помощью традиционных методик.

Сколь-нибудь последовательная экспериментальная реали­зация представлений о функциональном состоянии как систем­ной реакции, обладающей широкими адаптационными возмож­ностями, предполагает обращение к анализу механизмов, опре­деляющих специфику ее проявлений. Соответственно, используе­мые методические средства должны обеспечивать возможность получения подобной информации. Один из наиболее перспек­тивных путей создания адекватных психометрических методик связан с использованием современных теоретических представ­лений о функциональной структуре различных психических процессов. Подробнее эта линия методических разработок будет рассмотрена в следующей главе.

При попытках описать конкретные механизмы изменения эффективности исследуемых процессов принципиальную важ­ность имеет знание о типе воздействия нагрузки. В качестве основных можно выделить два альтернативных предположения. Первое из них состоит в том, что в условиях воздействия не­благоприятных факторов происходит общее снижение ресурсов

43

индивида, что приводит к равномерному ухудшению выполне­ния самых разнообразных задач [280]. Второе основывается на мнении о специфичности влияния нагрузки на работу от­дельных структур.



О существовании специфичного или локализованного воздей­ствия нагрузки свидетельствуют результаты многих исследова­ний. Одно из наиболее ярких доказательств этого предположе­ния получено при анализе работы левого и правого полушарий головного мозга [251]. Так, было установлено, что если в тече­ние длительного времени информация адресуется только одному полушарию, то утомление не сказывается на выполнении задач, связанных с деятельностью другого. Кроме того, левое полуша­рие, осуществляющее обработку вербальной информации, менее устойчиво к отрицательному воздействию нагрузок, чем правое, обеспечивающее пространственно-предметное описание ситуа­ции.

Подобные данные можно объяснить с помощью по крайней мере трех различных гипотез: а) под влиянием нагрузки проис­ходят сдвиги во всех структурах, непосредственно включенных в процесс решения стоящей перед субъектом задачи; б) нагруз­ка вызывает генерализованное, но различающееся по степени ухудшение деятельности самых разнообразных структур, в том числе и включенных в работу; в) нагрузка вызывает избира­тельное, но не специфическое по отношению ко всем особеннос­тям решаемой задачи нарушение определенных структур.

Вероятно, в зависимости от уровня проведения анализа (от­дельные нейроны, физиологические системы, психические про­цессы) тип воздействия нагрузки может оказаться различным. В исследованиях, посвященных изучению протекания когнитив­ных процессов (селективного внимания, кратковременного за­поминания, семантического кодирования) в условиях воздейст­вия шума [248; 273], утомления [322], опасности [222] и дру­гих неблагоприятных факторов, получены данные, подтверж­дающие правомерность третьей гипотезы. Отрицательное влия­ние нагрузок сказывается в нарушениях определенного типа психологических операций — своеобразных «слабых мест» в обеспечивающей решение задачи функциональной системе. В связи с этим представляется целесообразным использование комплекса дифференцированных диагностических методик, по­зволяющих получить одновременную оценку характеристик под­верженных влиянию нагрузки элементов системы и их взаимо­связей.

Одним из существенных условий успешности использования психометрических методик является техническое обеспечение эксперимента. Возможности традиционных бланковых методик, организованных по типу «карандаш — бумага», явно недоста­точны для сколь-нибудь детального анализа структуры иссле­дуемых психических процессов. Использование аппаратурных методик в диагностических целях предъявляет определенные

44

требования к унификации технических средств с целью стан­дартизации условий тестирования. Одним из наиболее мощных направлений технической рационализации диагностического процесса является применение ЭВМ [81; 114]. С одной сторо­ны, на базе управляющих ЭВМ возможно моделирование раз­личных ситуаций для анализа сложноорганизованных психиче­ских процессов в реальном масштабе времени. Этому способ­ствует использование различного рода дисплеев, с помощью которых осуществляется предъявление качественно разнообраз­ного и практически не ограниченного по объему стимульного материала в широком диапазоне варьируемых временных усло­вий. С другой стороны, при наличии соответствующего про­граммного обеспечения оказывается возможной полная автома­тизация диагностического эксперимента. Помимо предъявления ^необходимой информации ЭВМ может осуществлять регистра­цию ответов испытуемых и обработку данных непосредственно в процессе тестирования. На основе этого может быть получена экспресс-оценка функционального состояния человека. Форма­лизация процедуры тестирования дает возможность выбора оптимальных стратегий исследования на основе адекватных приемов планирования эксперимента и разработки программ адаптивного типа. В литературе имеются описания программно­го обеспечения автоматизированных экспериментов для комп­лексных психометрических и психофизиологических исследова­ний [113; 187].



Однако внедрение ЭВМ в область практических исследова­ний не всегда оказывается возможным. Тогда на помощь ис­следователю приходят средства «малой автоматизации» — портативные установки, специализированные для проведения тестирования в рамках ограниченного класса психометрических задач в заранее фиксированной зоне экспериментальных усло­вий, удобные в обращении и пригодные для транспортировки [166]. В настоящее время уже существуют подобного рода экспериментальные стенды, предназначенные для реализации различных комплексов психометрических методик, апробиро­ванные как в лабораторных, так и в производственных усло­виях [71; 112].

Методики субъективной оценки

Перспективность применения в диагностических це­лях субъективных методик объясняется многообразием прояв­лений симптоматики различных состояний во внутренней жизни индивида — от хорошо знакомого каждому комплекса ощуще­ний усталости [109; 283] до специфических изменений само-афферентации, возникающих в необычных условиях деятель­ности [51; 107]. Несмотря на широко распространенное мнение об информативности субъективных данных [ПО; 283; 294], эта • область исследований долгое время находилась вне научной

45

разработки. Более того, до сих пор, как и 50 лет назад [41; 117], дискутируется вопрос о принципиальной возможности привлечения данных самоотчетов для получения достоверной информации. Действительно, на формирование комплекса субъективных переживаний прямое влияние оказывают такие факторы, как установка субъекта и его навыки саморефлексии, степень осознаваемое™ симптомов и время их проявления, вы­раженная зависимость от уровня мотивации, значимость дея­тельности, личностные особенности человека [80; 210; 294]. Однако, по справедливому утверждению С. Г. Геллерштейна, [41], субъективные проявления есть не что иное, как отраже­ние состояния объективных процессов в сознании или ощуще­ниях самого человека. Исследователь же должен найти адек­ватный способ анализа этой сферы проявлений жизнедеятель- * ности. Резюмировать содержание продолжающейся десятиле­тиями дискуссии можно словами Б. Мускио, создателя первой субъективной методики шкалирования утомления: «Имеются самые противоречивые мнения о возможности использования ощущений усталости в качестве индикаторов утомления, однако они отражают скорее неудачные попытки современной психологии нежели истинное положение дел» [307, с. 32].



Параллельно с теоретическими спорами идет интенсивная разработка конкретных методик субъективной оценки функцио­нальных состояний. Чаще всего в качестве объекта диагностики» выступает утомление [66; 282; 283]. Однако имеются субъек­тивные методики для оценки состояния монотонии [298], раз­ных форм тревожности [198; 217], переживаний стресса [262].

Разработка данной группы методик шла по пути тщательно­го изучения симптоматики исследуемых состояний и выделения двух основных методических направлений: метода опроса к метода шкалирования субъективных переживаний, которые b= определенном смысле можно рассматривать как последова­тельные этапы подготовки диагностического теста (подробнее об этом будет сказано в гл. IV).

Опросники. Эта группа методов направлена на выявление качественно разноообразных переживаний состояния, которые с большей или меньшей легкостью могут быть осознаны челове­ком. Выделенные симптомы входят в состав опросника в видег развернутых словесных формулировок, имеющих вопросную или ■ утвердительную формы. Количественная оценка или определе­ние степени выраженности каждого признака не ставится глав­ной целью подобных исследований. Характеристика состояния человека строится на основе общего числа отмеченных симпто­мов и анализе их качественного своеобразия. Отдельные опрос­ники существенно различаются между собой объемом включен­ных в их состав признаков и способами их группировки. Объем опросника может варьировать от нескольких признаков [307] до нескольких десятков или даже сотен [283]. Общей тенден­цией при разработке современных опросников является стрем-

46

ление к ограничению списка симптомов, что соответствует тре­бованиям краткости тестового испытания и простоты количест­венной обработки. В то же время это предполагает включение в состав списка наиболее важных, «ключевых» признаков.



Выбор информативных симптомов и их группировка яв­ляются основными путями создания более компактных и на­дежных опросников. При проведении такой работы нередко применяются средства многофакторного статистического ана­лиза [282; 283; 294]. В работе С. Кашиваги [282] при кон­струировании опросника для оценки утомления использовался факторно-аналитический метод. Автор исходил из представле­ния о том, что все многообразие проявлений утомления можно классифицировать следующим образом: симптомы слабой активации, слабой мотивации и физической дезинтеграции. Предполагалось, что две первые группы симптомов являются общими практически для всех видов труда.

Исходным материалом для построения опросника послужи­ли 48 утверждений, описывающих различные проявления утом­ления. Было проведено исследование, в котором 65 испытуемых с помощью семибалльной шкалы оценивали пригодность каж­дой вербальной формулировки для тестирования утомления. На основании факторизации полученных данных были выделе­ны две группы наиболее информативных симптомов, объединен­ных условными названиями «слабая активация» и «слабая мо­тивация». В табл. 1 представлено содержание разработанного •опросника.

Отметим, что среди симптомов, включенных в состав опрос­ника, встречаются такие, присутствие которых трудно оценить самому испытуемому, особенно в условиях производственного процесса (например, характер выражения глаз и лица). Естест­венно, что это вызывает определенные трудности при использо­вании теста. С другой стороны, наличие подобных внешне вы­раженных признаков весьма желательно, поскольку они откры­вают возможность объективного контроля за ответами испытуе-

Табл ица 1

Опросник для диагностики утомления С. Кашиваги [282]

«Слабая активация»

«Слабая мотивация»

Не хочется ходить

Ошибки в работе

Срывающийся голос

Избегание взгляда

Не готов к работе

Затруднение в общении

Впалые щеки

Медлительность

Избегание разговоров

Сонливость

Мрачное лицо

Обеспокоенность другими делами

Безжизненные глаза

Бледное лицо

Раздражительность

Одеревеневшее лицо

Апатичное лицо

Дрожание пальцев

Вялость

Неспособность сконцентрировать внимание и слушать

47

мых. Разработка более совершенных опросников предполагает нахождение компромиссного решения.

Одно из главных методических затруднений, возникающих при использовании опросников в диагностических целях, — от­сутствие адекватных приемов количественной оценки получае­мых результатов. Суммарная оценка общего числа отмеченных симптомов — слишком грубый показатель, особенно если при этом не учитывается сравнительная значимость присутствия того или иного признака. Кроме того, в опросниках обычно не определяется степень выраженности каждого симптома. Эти недостатки частично преодолеваются с помощью методик субъ­ективного шкалирования состояния.

Методики субъективного шкалирования состояния. Эта груп­па методик предназначена для более тонкой оценки состояния.t Испытуемого просят соотнести свои ощущения с рядом призна­ков, формулировка каждого из которых максимально сжата. Они представлены, как правило, либо парой полярных призна­ков («устал — не устал», «бодрый — вялый»), либо отдельным коротким утверждением («устал», «слабость», «отдохнувший»,). Предполагается, что человек способен оценить степень выра­женности каждого симптома, соотнося интенсивность внутрен­него переживания с заданной оценочной шкалой. В зависимос­ти от формы представления симптома выделяют биполярные и моно- или униполярные шкалы [294]. По сути дела, в боль­шинстве случаев эти методики являются модификациями широ­ко используемого в психологии метода семантического диффе­ренциала Ч. Осгуда.

Серьезной проблемой является поиск оптимальных способов конструирования самих оценочных шкал. При этом в первую-очередь возникает вопрос о размерности шкал, их форме и способах работы с ними. Обычно применяются шкалы, содер­жащие пять, семь или девять градаций. Однако в некоторых случаях их число существенно увеличивается: так, в одной из работ У. Лундберга и М. Франкенхойзер используется 100-балльная шкала [293]. Достаточно широко распространены неградуированные шкалы — так называемые «зрительные аналоги оценочных шкал» — и графические шкалы [213; 294]. В этом случае испытуемым предлагаются отрезки прямых за­данного размера, на которых они отмечают расстояние, субъ­ективно соответствующее интенсивности шкалируемого пережи- ' вания.

На фоне такого разнообразия весьма актуальны исследова­ния, посвященные выбору оптимального типа и размерности шкал. Существует оправданная тенденция к избеганию избы­точной дробности градуальных оценок. В исследовании Маккел-ви показано, что точность субъективного шкалирования не из­меняется при увеличении числа градаций на шкале выше пяти, так же как и при переходе к графическим шкалам (цит. па [205]). Л. Халлстен и Г. Борг [265] отдают предпочтение семи-

48

балльным шкалам. Специально рассматривается вопрос о срав­нительной ценности использования биполярных и монополярных шкал. При этом нередко высказывается мнение о преимуществе последних [294; 310].



Разработка субъективных методик выдвигает задачу под­бора и унификации значений слов и выражений, включаемых в состав списка симптомов. Для этого обычно используется метод Л. Терстоуна [344]. Его реализация предполагает наличие до­статочно обширной группы испытуемых — экспертов, работаю­щих над созданием собственной шкалы. Первый этап работы состоит в отборе ограниченного количества слов и выражений, характеризующих критические степени анализируемого состоя­ния, из обширного списка существующих в каждом языке сло­весных формулировок. Затем по ряду классификаций той же группы экспертов устанавливается порядок расположения ото­бранных признаков внутри шкалы. С помощью этого метода разрабатывались и простые одномерные шкалы оценки утом­ления (Дж. Макнелли, 1954, цит. по [344]), и современные многофакторные методики [315].

История применения метода шкалирования в области диаг­ностики утомления началась с работ Б. Мускио и А. Поффен-бергера [307; 316]. Последним была предложена одномерная семибалльная шкала 3, построенная на основании элементарно­го здравого смысла. Ее можно встретить и во многих современ­ных исследованиях. Однако чаще при конструировании шкал исходят из представления о существовании комплекса разно­родных переживаний, соответствующих определенному состоя­нию. Предполагается, что такой симптомокомплекс представлен четко различающимися группами признаков, выраженность ко­торых меняется в зависимости от степени развития состояния.

В работе Р. Кинсмана и соавторов [283] предложена мето­дика многофакторного шкалирования физического утомления. С помощью кластерного анализа из первоначально отобранно­го списка симптомов выделялись группы признаков, характе­ризующиеся сходством структур корреляционных связей внутри каждой из них и полной независимостью различных групп. Были выделены три группы признаков: «усталость» (Ci), «не­желание работать» (Сг), «мотивация» (Сз). Ниже приведен список симптомов утомления, включенных в окончательный ва­риант этого теста (табл. 2). На основании сопоставления с данными других диагностических методик было показано, что в целом предложенный тест пригоден для измерения физическо­го утомления.

Качественный анализ состава групп показывает, что в пер­вую из них входят симптомы «органических» проявлений утомления. Эта группа признаков является самой многочислен-

3 «Чувствую себя: прекрасно, очень хорошо, хорошо, удовлетворительно,, устал, очень устал, предельно устал» [316].

49

Таблица 2



Перечень признаков, включенных в состав теста

«Опросник физической активности» [283]



Признак

Группа

Признак

Группа

1. Учащение дыхания

Ci

11 . Потливость

С,

2. Боль в мышцах

Ci

12. Напряженность

С2

3. Ощущение усталости

Ci

13. Желание изменить характер

с2

4. Затруднение дыхания

Сг

деятельности




5. Учащение сердцебиения

с,

14. Ощущение дискомфорта

сг

6. Слабость в ногах




15. Ощущение свежести

с3

7. Истощение сил

Ci

16. Определенность в действиях

С3

8. Дрожь в ногах

с,

17. Заинтересованность

с,

9. Сухость во рту

С!

18. Энергичность

С3

10. Одышка

с,







ной и четче всего выделяемой. Симптомы группы «нежелание работать» отражают переживания внутреннего дискомфорта и комплекса негативных эмоций по отношению к выполняемой деятельности. Хотя общий принцип объединения отобранных симптомов в одну группу сформулировать довольно трудно, тем не менее статистические проявления их взаимосвязи обладают высоким постоянством при повторных измерениях. Для группы признаков «мотивация», описывающей изменения уровня акти­вации и направленности на деятельность, характерна сравни­тельно низкая стабильность результатов. В принципе диагно­стическая ценность этой группы симптомов не вызывает сомне­ний. Ее недостатки являются скорее следствием не вполне удачного отбора исходного перечня формулировок.

В рассмотренном исследовании конструирование многофак­торной методики оценки утомления проводилось на основе эм­пирических данных: в ходе экспериментов отбирались наибо­лее чувствительные признаки, а их классификация и формиро­вание основных групп осуществлялись с помощью сложных статистических процедур. Существует и другой путь.


Каталог: book -> psychodiagnostic systems
psychodiagnostic systems -> История развития психолого-педагогических методов диагностики в специальной психологии
psychodiagnostic systems -> Сборник психологических тестов часть I пособие Минск 2005 (075. 8)
psychodiagnostic systems -> Тесты. Спб.: Изд-во «Дидактика Плюс»
psychodiagnostic systems -> Елена Евгеньевна Туник Психодиагностика супружеских отношений
psychodiagnostic systems -> Л. И. Переслени. Психодиагностический комплекс методик для определения уровня развития познавательной деятельности младших школьников. М
psychodiagnostic systems -> Т. В. Белых дифференциальная психология теоретические и прикладные аспекты исследования интегральной индивидуальности Учебное пособие
psychodiagnostic systems -> 1. Методика «Дорисовывание фигур» О. М. Дьяченко
psychodiagnostic systems -> Психологическая диагностика Под редакцией М. К. Акимовой
psychodiagnostic systems -> Методы диагностики познавательных процессов дошкольников


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   17


База данных защищена авторским правом ©dogmon.org 2017
обратиться к администрации

    Главная страница