А. Б. Леонова Психодиагностика функциональных состояний человека



страница9/17
Дата21.05.2016
Размер3.39 Mb.
ТипКнига
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   17

82

ной вероятностью они относились к категориям высо кОчастотных слов. Испытуемый должен назвать предъ°" И Низ" слово. Нагрузка на кратковременную память в данВЛе минимальна. Характеристика процессов извлечения ной информации может вестись в терминах личных уровней долговременного хранения.



Методика «составление слов» — наиболее сложная из по лагаемого набора методик. Она предполагает выполнение ак" тивных семантических преобразований воспринятой информа­ции. Из предъявляемых внешне бессмысленных буквосочета­ний (анаграмм) испытуемый должен составить осмысленное слово путем различных перестановок «слогов» или букв. Ус­пешность решения этой задачи обусловлена эффективностью хранения всей предъявленной информации на уровне кратко­временной памяти, манипулированием элементами хранимой информации по типу комбинаторных операций, возможностью постоянного обращения к долговременной памяти для сопо­ставления промежуточных словообразований с долговременно хранящимися эталонами.

Таким образом, описанные задачи образуют иерархизиро-ванный по уровню сложности комплекс методик, выполнение которых предполагает разную степень задействованности си­стем кратковременного и долговременного хранения при осу­ществлении семантических преобразований. Процесс выполне­ния каждой из методик может быть описан в терминах рас­смотренной ранее модели переработки буквенно-цифровой ин­формации (см. раздел 3.1), однако включенность в работу от­дельных блоков различна при решении разных задач (рис. 19).

Конкретная процедура эксперимента по каждой из методик состояла в предъявлении испытуемому списков, состоящих из 20 слов или буквосочетаний. Примеры использованного вер­бального материала представлены в табл. 5. В первой методи­ке треть буквосочетаний соответствовала осмысленным сло­вам, относительно присутствия которых испытуемый специаль­но не предупреждался. В состав списков для второй методики входило по 10 низкочастотных и высокочастотных слов русско­го языка. Для подбора слов использовался «Частотный сло­варь русского языка» [203]. В третьей методике для анаграмм, в явной форме не образующих осмысленного слова, в 100% случаев существовала возможность правильного реше­ния.

Одна проба по каждой из методик состояла в последова­тельном предъявлении на линейке из четырех электролюминес­центных индикаторов одного буквосочетания или слова. Вре­менная и пространственная развертка предъявления снижала возникновение эффектов маскировки стимулов. Временные ре­жимы предъявления (время экспозиции одного стимула и меж-стимульные интервалы) подбирались в ходе специального ис­следования. Непосредственно после окончания предъявления

83

Таблица 5



Примеры списков буквосочетаний и слов, использованных

в методиках анализа семантических преобразований информации



Методика

Методика

Методика

«воспроизведение букв»

«называние слов»

«составление слов»

1. ВОНП

1. НЕБО (284)

1. ТАНО (НОТА)

2. НУКО

2. АРБА (П

2. ЛЕДС (СЛЕД)

3. ГРОМ

3. УТРО (300)

3. ТБОР (БОРТ)

4. ДТЭЛ

4. СТОГ (5)

4. ЮРОБ (БЮРО)

5. ЗЕДУ

5. ДЫНЯ (4)

5. СЫВЕ (ВЕСЫ)

6. ВЯГО

6. ТЕЛО (310)

6. МТЕП (ТЕМП)

7. РИТМ

7. БРАТ (304)

7. ТОСК (СТОК)

8. ФЕПЗ

8. ВДОХ (1)

8. ЛИЯС (ЯСЛИ)

9. ДВОР

9. МЕРА (352)

9. С ДИК (ДИСК)

10. ВИЗГ

10. БЛИН (4)

10. РЯДО (ЯДРО)

11. ЛЕРД

11. ЛОСК (2)

11. УКЧА (КУЧА)

12. МИСФ

12. ЧЕРТ (259)

12. РНЕВ (НЕРВ)

13. ШПАС

13. ГИРЯ (1)

13. ЛЯПУ (ПУЛЯ)

14. СЛЕД

14. УКУС (3)

14. ЛУГП (ПЛУГ)

15. ПНЮВ

15. ЦЕЛЬ (321)

15. ЯЗАЦ (ЗАЯЦ)

16. ДАГУ

16. ГРАЧ (5)

16. КОАР (КОРА)

17. ЛОНД

17. ОПЫТ (304)

17. НАЗО (ЗОНА)

18. МОСТ

18. РЯСА (3)

18. ВОНЗ (ЗВОН)

19. РУТН

19. ЖЕНА (343)

19. ЖЛУА (ЛУЖА)

20. МРЕХ

20. ЛИСТ (286)

20. ВУКЗ (ЗВУК)

Выделены осмысленные

В скобках указана общая

В скобках указаны пра

слова

частотность слова (см.

вильные ответы




[203J)




испытуемый должен был в соответствии с инструкцией дать вербальный ответ: либо побуквенно воспроизвести буквосоче­тание, либо назвать слово. Опыты по каждой методике прово­дились отдельно. Для реализации методик использовался опи­санный в предыдущем разделе экспериментальный стенд.

При обработке результатов подсчитывался общий процент правильных ответов по каждой методике, а также отдельно для воспроизведения осмысленных слов и бессмысленных бук­восочетаний в первой методике и для называния высоко- и низ­кочастотных слов во второй методике. Статистический анализ данных проводился с помощью непараметрического критерия U Вилкоксона—Манна—Уитни [58].

Поскольку описанный комплекс методик оригинален, потре­бовалось проведение предварительного исследования, направ­ленного на изучение особенностей выполнения каждого зада­ния при различных временных режимах предъявления инфор­мации.

В исследовании приняли участие 5 испытуемых (3 мужчин и 2 женщины) в возрасте от 18 до 26 лет. По каждой методи­ке было проведено по 5 опытов. Различия между опытами

84

Рис. 19. Микроструктура процесса решения задач, связанных с обработкой вербального материала: а) методика «вос­произведение букв», б) методика «называние слов», в) методика «составление слов»



Заштрихованы блоки, максимально задействованные в процессе решения каждой из задач.

СП — сенсорная память, Код — кодирование, КП — кратковременная память, Повтор — повторение, ДП — долговременная

память.

определялись величиной межстимульного интервала — она варьировала на пяти уровнях (50, 100, 200, 300, 400 мс). Вре­мя экспозиции одного стимула (буквы) во всех сериях было неизменным и составляло 50 мс.

На рис. 20 представлены графики, отражающие зависи­мость успешности выполнения экспериментального задания от величины межстимульного интервала. В целом результаты де­монстрируют общую тенденцию к улучшению правильности от-

Рис. 20. Зависимость успешности выполнения методик: а) «воспро­изведение букв», б) «называние слов» и в) «составление слов» от величины межстимульного материала

ППО — процент правильных ответов. МСИ — межстимульный интервал

(в мс).


ветов по мере уменьшения скорости предъявления. Однако эта зависимость не линейна: правильность ответов возрастает только до некоторого критического значения величины меж­стимульного интервала (для всех методик оно равнялось 200 мс), после которого успешность работы стабилизируется. В методиках «воспроизведение буквосочетаний» и «называние слов» при этом достигался практически безошибочный уровень выполнения. В методике «составление слов» правильность от­ветов вообще существенно ниже, что отражает большую слож­ность данного задания, и на «стабильном» участке кривой не превышает 80—85%. Полученные данные задают диапазон временных режимов предъявления информации, которым целе­сообразно пользоваться при изучении влияния неблагоприят-, ных воздействий на успешность решения задачи.

Обратимся к более детальному анализу выполнения каж­дой из методик. Полученные данные в задаче «воспроизведе­ние букв» позволяют выдвинуть предположение о работе ме­ханизмов семантического анализа уже на этапе кратковремен­ной обработки. Испытуемые практически всегда «узнают» осмысленное слово, даже без предварительного знания о воз­можности его появления. В связи с этим воспроизведение букв, входящих в состав слова, практически безошибочно (правиль-

86

цость ответов превышает 90%) и во всех случаях выше вос­произведения бессмысленных буквосочетаний (критерий U, p<0,05). Разница особенно заметна при наименьших значе­ниях межстимульных интервалов (50 и 100 мс). Объяснением этому может служить различная нагрузка кратковременной памяти. В случае бессмысленных буквосочетаний из долговре­менной памяти извлекаются эталоны букв, необходимые для распознавания предъявленных конфигураций. Для хранения в кратковременную память переводятся четыре опознанных эле­мента [95]. При предъявлении слов непроизвольно актуализи­руется материал из других отделов долговременной памяти — «внутреннего лексикона» [304], предназначенных для хранения слов. Это происходит либо на уровне сенсорной памяти, либо при вербализации воспринимаемых стимулов в процессе прого-варивания7. В любом случае в кратковременной памяти удер­живается только одна единица информации — опознанное сло­во. Различная степень нагруженности кратковременной памяти в описанных случаях проявляется в существовании выражен­ных позиционных эффектов при воспроизведении бессмыслен­ных буквосочетаний и их отсутствии при воспроизведении слов.

В задаче «называние слов» правильность ответов достаточ­но высока и при небольших значениях межстимульного интер­вала, однако несколько ниже, чем в предыдущей методике. Это связано, по-видимому, с различием в исходных установках ис­пытуемого— на распознавание отдельной буквы или на опо­знание целостного слова. При установке на распознавание бук­вы осуществляется более тщательный анализ ее конфигурации, необходимый для извлечения соответствующего эталона из дол­говременной памяти. Установка на опознавание слова ориенти­рует испытуемого на выделение смысловой характеристики пу­тем общего фонологического анализа слова [122], недостаточ­но успешного при высокой скорости предъявления информации. Проведенный анализ ошибок свидетельствует о том, что при минимальных межстимульных интервалах ухудшение результа­тов связано с ошибочным распознаванием (или пропуском) отдельных букв, приводящим к необходимости «достраивать» слово по 2—3 элементам. В результате слова называются, но неправильно.

Полученные результаты демонстрируют разную эффектив­ность опознания высоко- и низкочастотных слов: при всех вре­менных режимах предъявления информации последние воспро­изводятся хуже (критерий U, p<0.05). Это можно связать с разной степенью «доступности» материала, хранящегося дол­говременно [237]. При реализации установки на общий фоно­логический анализ слова из внутреннего лексикона с большей вероятностью извлекаются слова, чаще встречающиеся в речи. При высокой скорости предъявления информации, когда схва-

7 Использованная процедура предъявления дает возможность внутрен­него произнесения букв.

87

тывание общей структуры слова не подкреплено детализиро­ванным анализом конфигураций всех входящих в него букв [27], различия в успешности называния высоко- и низкочастот­ных слов оказываются наибольшими. Нагрузка на операции кратковременного хранения в этой задаче небольшая, посколь­ку в обоих случаях удерживается только одна единица (сло­во). Это проявляется в полном отсутствии позиционных эф­фектов.



Выполнение задачи «составление слов» наиболее затрудни­тельно для испытуемых. Анализ ошибок показывает, что они связаны главным образом с неправильным образованием слов на основе измененного состава букв или неспособностью вооб­ще подобрать осмысленное слово. Интерпретация этих резуль­татов должна учитывать сложность психологических опера­ций, осуществляемых испытуемым в процессе решения задачи. Ему необходимо воспринять и адекватно распознать все предъ­явленные буквы, регулярно повторяя их для упрочения следа в кратковременной памяти, и параллельно производить пере­становки букв и «слогов», сличая промежуточные варианты «слова» с материалом, хранящимся в долговременной памяти. Таким образом, происходит интенсивное взаимодействие двух разных уровней хранения информации — кратковременного и долговременного. При этом возможно искажение воспринятого материала, хранящегося в кратковременной памяти в активной форме (в процессе повторения и переструктурирования), а так­же интерференция с информацией, поступающей из долговре­менной памяти. Наложение этих эффектов приводит к увели­чению количества ошибочно образованных или несоставленных слов по сравнению с другими типами ошибок (критерий U, p<0.01).

В целом результаты экспериментов по трем методикам до­статочно хорошо согласуются между собой. Различная слож­ность экспериментальных заданий определяется характером семантических операций, реализуемых в процессе их выполне­ния. В простейшем случае (распознавание букв и опознание слов) механизмом их осуществления является однократное об­ращение к соответствующим отделам долговременной памяти. При этом актуализируемая информация имеет разную степень готовности к извлечению (например, высоко- и низкочастотные слова). Кроме того, на эффективность решения задачи оказы­вает влияние и нагруженность кратковременной памяти, раз­ная в задачах воспроизведения последовательности букв и це­лостного слова. При более сложных преобразованиях — в зада­че составления слов — происходит осмысленное переструктури­рование информации на уровне кратковременного хранения и постоянное взаимодействие с различными отделами долговре­менной памяти. Анализ эффективности выполнения задач в за­висимости от скорости предъявления информации показывает, что наиболее отчетливо специфика работы описанных механиз-

88

мов проявляется при небольших значениях ежстимупкн^, тервалов (50 и 100 мс). У Ых ин"



На следующем этапе исследования была проведена arm бация разработанного комплекса методик для диагностики утомления в условиях реального производства. Эксперименты проводились с телеграфистками, работающими в международ­ном цехе Центрального телеграфа г. Москвы. Развитие выра­женного утомления к концу рабочего дня у телеграфисток по­казано в целом ряде исследований [69; 154; 261]. Это послу­жило основанием для предположения, что в случае чувстви­тельности каждой из методик к утомлению будет наблюдаться значимое падение эффективности ее выполнения.

В экспериментах приняла участие группа телеграфисток (15 человек), женщины в возрасте от 18 до 30 лет. График ра­боты телеграфисток трехсменный. Для проведения исследова­ний были выбраны две наиболее загруженные смены — утрен­няя и вечерняя. В течение смены с каждым испытуемым про­водилось по два замера, в начале и конце рабочего дня. Все испытуемые прошли тестирование по каждой из трех методик.

Опыты проводились с помощью описанной выше портатив­ной установки. Содержание методик и предъявляемый вер­бальный материал были полностью аналогичны использован­ным в предыдущем эксперименте. Ответы испытуемых фикси­ровались экспериментатором в заранее подготовленном прото­коле. Временные параметры предъявления информации состав­ляли: время экспозиции одной буквы — 50 мс, межстимульный интервал—100 мс. Предварительно с испытуемыми проводи­лось по одному тренировочному опыту по каждой методике.

Результаты выполнения методик оценивались по показате­лю правильности ответов. Достоверность различий между уров­нем выполнения в начале и конце смены определялась с по­мощью ^-критерия Стьюдента. Данные по разным сменам ана­лизировались отдельно.

Полученные результаты в общем виде подтверждают уста­новленные в ходе предварительного исследования закономер­ности. Успешность опознания осмысленных слов существенно выше воспроизведения бессмысленных буквосочетаний (крите­рий t, p<0.01). Несколько неожиданным является сравнитель­но высокий уровень выполнения задачи «составление слов», соответствующий успешности опознания низкочастотных слов. Возможно, это совязано с существованием специфических про­фессиональных навыков у телеграфисток — постоянно работая с текстами на малознакомых или неизвестных языках, им при­ходится вырабатывать индивидуальные внутренние приемы по организации из бессмысленных наборов букв целостных пат­тернов, несущих определенную смысловую окраску. Вследствие этого комбинаторные операции и навыки обращения к различ­ным отделам долговременной памяти у них могут быть разви­ты в большей степени. Во всех случаях хуже всего телегра-

89

фистками выполняется задача на воспроизведение бессмыслен­ных буквосочетаний.



Влияние утомления, развивающееся в конце смены, сказы­вается на выполнении всех методик (рис. 21). Наблюдаются

Рис. 21. Динамика успешности выполнения методик: а) «воспроиз­ведение букв», б) «называние слов», в) «составление слов» и д) их усредненных показателей от начала к концу смены

ППО — процент правильных ответов.

значимые сдвиги успешности решения задач между замерами, проведенными в начале и конце каждой из смен (табл. 6). Особенно сильно страдает выполнение методик «воспроизведе­ние букв» и «составление слов» (рис. 21,г).

90

Таблица 6

Результаты статистического анализа сдвигов правильности ответов в методиках на семантическую обработку вербальной информации под влиянием утомления

Смена

«Воспроизведение буквосо­четаний» (m = 15)

«Называние слов» (m= 15)

«Составление

слова

буквосочетания

низкочастот­ные

высокочастот­ные

(т = 15)

Утренняя Вечерняя



p<0.001 р < 0,001

р < 0,01 p<0.01

p<0.01 р < 0,01

p<0.001 p<0.01

т — число испытуемых.

В задаче «воспроизведение букв» утомление ухудшает со­хранность предъявленного набора букв в кратковременной па­мяти. Это проявляется в значительном снижении (от 17 до 27%) правильности воспроизведения бессмысленных буквосо­четаний (рис. 21, а). Успешность работы с осмысленными сло­вами, включенными в состав списков по этой методике, остает­ся практически неизменной. Можно предположить, что доступ к долговременной памяти на начальных этапах обработки ин­формации не затруднен. Правда, при воспроизведении бес­смысленных буквосочетаний в конце смены резко возрастает число ошибок, связанных с заменой одной буквы на другую и пропуском букв, что может быть следствием неадекватного рас­познавания. Однако с большей вероятностью это свидетельст­вует о нарушении операции повторения, обеспечивающей удер­жание буквенной информации в кратковременной памяти. Об этом говорит тот факт, что среди ошибок замены букв значи­тельное число приходится на ошибки акустического сходства.

Отметим также, что при утомлении более «ригидной» ста­новится общая стратегия решения задачи — испытуемые чаще не замечают появления осмысленных слов, воспроизводя их побуквенно, как и бессмысленные буквосочетания. Подобный эффект сужения числа используемых альтернатив при реше­нии задачи, типичный для неблагоприятных состояний [126; 129], отражает тенденцию к деавтоматизации когнитивных на­выков— в данном случае высокоавтоматизированного навыка узнавания слов [27]. Следует отметить, что в количественном отношении описанная тенденция выражена слабо, так как чис­ло неправильно воспроизводимых слов невелико.

Результаты выполнения методики «называние слов» досто­верно ухудшаются к концу рабочей смены (см. табл. 6, рис. 21,6), однако в абсолютных значениях величина сдвигов меньше, чем в других задачах, и составляет 10—12%. Отме­тим, что происходит равномерное снижение правильности на­зывания высоко- и низкочастотных слов, т. е. эффект утомле-

91

ния неспецифичен по отношению к связям с разными отделами «внутреннего лексикона». По-видимому, в данном случае утом­ление воздействует на один и тот же механизм — извлечение информации из долговременной памяти. При этом наибольшее количество неправильных ответов связано с искажением смыс­ла слова: испытуемые называют похожие по звучанию, но не­тождественные по значению слова. В данном случае в процес­се актуализации информации из долговременной памяти сни­жается качество контроля за соответствием воспринятого мате­риала смысловому содержанию извлекаемого эталона.



Выполнение методики «составление слов» существенным образом страдает под влиянием утомления (см. табл. 6, рис. 21, в). В абсолютных значениях правильность ответов сни­жается на 14—19%. Увеличивается количество как неправиль­но составленных, так и вообще несоставленных слов. Возник­новение подобных ошибок может быть обусловлено тремя при­чинами: неадекватным распознаванием отдельных букв; нару­шениями процессов активного удержания информации в крат­ковременной памяти и переструктурирования материала; иска­жениями вследствие интерференции информации, хранящейся кратковременно и поступающей из долговременной памяти.

Для того чтобы определить, зависит ли ухудшение резуль­татов от неадекватного распознавания букв, при отказе соста­вить слово мы просили испытуемых воспроизвести все предъ­явленные буквы. Как правило, такая задача решалась ими правильно. Это позволяет предположить, что в увеличении чис­ла ошибок под влиянием утомления главную роль играют две последние причины.


Каталог: book -> psychodiagnostic systems
psychodiagnostic systems -> История развития психолого-педагогических методов диагностики в специальной психологии
psychodiagnostic systems -> Сборник психологических тестов часть I пособие Минск 2005 (075. 8)
psychodiagnostic systems -> Тесты. Спб.: Изд-во «Дидактика Плюс»
psychodiagnostic systems -> Елена Евгеньевна Туник Психодиагностика супружеских отношений
psychodiagnostic systems -> Л. И. Переслени. Психодиагностический комплекс методик для определения уровня развития познавательной деятельности младших школьников. М
psychodiagnostic systems -> Т. В. Белых дифференциальная психология теоретические и прикладные аспекты исследования интегральной индивидуальности Учебное пособие
psychodiagnostic systems -> 1. Методика «Дорисовывание фигур» О. М. Дьяченко
psychodiagnostic systems -> Психологическая диагностика Под редакцией М. К. Акимовой
psychodiagnostic systems -> Методы диагностики познавательных процессов дошкольников


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   17


База данных защищена авторским правом ©dogmon.org 2017
обратиться к администрации

    Главная страница