Таблица 10. Первичные статистики для опросника «Целеобразование человека»



страница4/5
Дата15.05.2016
Размер0.63 Mb.
ТипДипломная работа
1   2   3   4   5

Таблица 10. Первичные статистики для опросника «Целеобразование человека»


Сравним группы различного возраста. Значения средних и стандартных отклонений даны в таблице 11. График дан в приложении на с.81. Различия между группами статистически недостоверны. Сравним также испытуемых по полу. Для мужчин М=65,8,  σ=6,3, для женщин М=64,3,  σ=5,8. Различия по полу статистически недостоверны (t=1,752, p=0,081). В целеобразовании по полу и возрасту статистически значимых различий не выявлено.


Таблица 11. Возраст и целеобразование человека.

возраст

М

 σ

до 20

64,2

6,1

21-33

66,1

5,9

34-41

64,7

6,5

42-54

64,6

5,4

старше 55

65,8

6,1

Рассмотрим связь целеобразования с уровнем образования испытуемых. Баллы испытуемых, разделенных на группы по уровню образования, даны в таблице 12. График дан в приложении на с.81.


Таблица 12. Уровень образования и целеобразование.

образование

М

 σ

незаконченное среднее

61,4

5,8

полное среднее

66,5

5,9

среднее специальное

62,1

6,4

незаконченное высшее

66,5

5,8

высшее

66,4

4,8

При сравнении средних по группам испытуемых с различным образованием, можно сделать следующие выводы. Существуют статистически достоверные различия между целеобразованием людей с незаконченным средним и средним образованием (t=-3,258, p<0,01), со средним и средним специальным (t=2,509, p<0,05), со средним специальным и незаконченным высшим (t=-3,258, p<0,01), со средним специальным и высшим (t=-3,21, p<0,01), с незаконченным средним и высшим (t=-4,174, p<0,01). Можно сказать, что целеобразование людей с незаконченным средним и средним специальным образованием статистически достоверно ниже, чем у людей со средним, незаконченным высшим и высшим образованием. Необходимо заметить, что в группу со средним образованием попало много учащейся молодежи, а в группе со средним специальным образованием в основном работающие люди, не продолжающие свое образование. В связи с этим можно сделать вывод, что у людей с более высоким уровнем образования более высокие оценки по опроснику о целеобразовании. Более образованные ставят перед собой более адекватные цели.

Сравним целеобразование у людей в большом городе и в провинции. Данные для подвыборки в Санкт-Петербурге М=66,9,  σ=5,6, для подвыборки в Ленинградской области – М=63,1,  σ=5,9. Значение критерия t=4,575 при p<0,01. Можно сделать вывод, что целеобразование у людей в Санкт-Петербурге статистически достоверно выше, чем у жителей Ленинградской области. Это можно проинтерпретировать тем, что в провинции больше сходства в укладе жизни, более однородная среда. Все живут примерно одинаково, нет большого расслоения. Поэтому людям сложнее ставить перед собой цели.

Посмотрим, отличаются ли данные, полученные на военнослужащих, от данных, полученных на гражданских лицах. Для военнослужащих М=67,3, σ=6,3, для гражданских М=64,4, σ=5,9. Получены статистически достоверные различия (t=2,773, p<0,01). Целеобразование военнослужащих статистически значимо выше целеобразования у гражданских лиц. Объяснить это можно тем, что в военной среде многое предопределено, существует строгая дисциплина. Вследствие, люди лучше знают чего хотят, более целеустремленны на пути к цели. При сравнении данных по отдельным шкалам оказалось, что статистически достоверные различия между военными и гражданскими по шкале «целеустремленность» (у военных: М=63,4, σ=9,2, у гражданских М=58,7, σ=9,05, (t=2,981, p<0,01). Военнослужащие более чем гражданские люди способны преодолевать препятствия на пути к целям, прилагать волевые усилия, более трудоспособны.

Из исследования целеобразования людей в их жизни и деятельности можно сделать следующие выводы. У лиц с более высоким уровнем образования более высокие оценки по опроснику о целеобразовании. Более образованные лучше понимают текущую ситуацию, выбирают направление действий, преодолевают препятствия на пути к целям, учитывают ресурсы для их достижения. У людей с более высоким уровнем образования более адекватное целеобразование. Постановка целей жителями большого города отличается от постановки целей жителями провинции. Целеобразование у людей в мегаполисе статистически значимо выше, чем у тех, кто живет в небольших населенных пунктах. Более однородная среда в провинции не дает людям стимула к порождению новых целей в жизни. Военнослужащие отличаются более высокими баллами по целеобразованию. В первую очередь за счет достоверных различий по шкале «целеустремленность». Военные более чем гражданские люди способны преодолевать препятствия на пути к целям.
4.2.2. Исследование целей государства в сознании объектов политики.

Второй подраздел исследования целеобразования у объектов политики – изучение преломления целей, поставленных субъектами политики, в сознании объектов политики. Предпринята попытка исследовать, как видят цели государства рядовые граждане. Для этого авторский опросник, использованный для целеобразования людей в их жизни и деятельности, модифицирован под цели государства. Изменены вопросы – с уровня человека на уровень страны. Опросник должен показать видение целей страны ее гражданами: оценка положения страны, выбор направления развития, наличие ресурсов для достижения выбранной цели, наличие в ней смысла для жителей России. Может быть, люди не понимают, в каком положении находится страна? Не знают, к чему стоит стремиться России в современном мире? Может, у страны нет возможности достичь поставленной цели? Может, эта цель ничего не принесет рядовым гражданами?

Шкалы опросника те же, что и в предыдущем случае, поэтому нет необходимости подробно их описывать. Текст опросника, ключи и интерпретация даны в приложении. Шкала лжи отсутствует, т.к. вопросы касаются не личности испытуемого, а страны. Поскольку оба опросника заполняли одни и те же респонденты, то при высокой шкале лжи в первом опроснике, второй тоже не рассматривался.

Первичные статистические данные опросника №2 даны в таблице 13. Распределение близко к нормальному (As=0,241, Ex=0,439). Вычисляем границы интервалов прибавляя и вычитая из среднего (М) 2/3 величины стандартного отклонения (σ). В итоге получаем для опросника: до 41,3 баллов – очень низкие оценки, 41,3 – 45,4 – низкие, 45,4 – 49,6 – ниже среднего, 49,6 – 57,9 – средние, 57, 9 – 62,1 – выше среднего, 62,1 – 66,2 – высокие, свыше 66,2 – очень высокие. Интервал разомкнут влево (граница интервала включается в левый интервал). Так мы попытались вывести стандартизированные значения.


Таблица 13. Первичные статистики для опросника «Целеобразование страны»


Сравним группы по возрасту. Значения средних и стандартных отклонений даны в таблице 14. График дан в приложении на с.81. Существуют статистически значимые различия между группами испытуемых в возрасте до 20 лет и 42-54 года (t=4,024, p<0,01), до 20 лет и старше 55 (t=2,496, p<0,05), 21-33 года и 34-41 год (t=2,696, p<0,01), 21-33 и 42-54 (t=5,308, p<0,001), 21-33 и старше 55 лет (t=3,585, p<0,001), 34-41 и 42-54 года (t=2,04, p<0,05).
Таблица 14. Возраст человека и целеобразование страны

возраст

М

σ

до 20

54,4

6,1

21-33

56,1

6,0

34-41

52,0

5,7

42-54

48,8

4,5

старше 55

50,3

5,0

В группе 21-33 года значения статистически достоверно выше, чем во всех группах, кроме группы до 20 лет. Целеобразование страны выше всего у испытуемых в возрасте 21-33 лет, вероятно потому, что эти люди молоды, а значит, более активны. Целеобразование у испытуемых в возрасте до 20 лет статистически значимо выше, чем у людей в группах 42-54 года и старше 55 лет. В целом, выше оценки по целеобразованию страны у людей более молодых. Такие люди оптимистичнее смотрят на постановку целей государством. Люди старшего возраста оценивают целеобразование страны ниже. Они пессимистичнее в отношении направления развития страны, не видят смысла в поставленных целях. Вероятно, это следствие разочарований прошлых лет от государства.

Сравним также испытуемых по полу. Для мужчин М=54,0,  σ=7,1, для женщин М=53,5,  σ=5,3. Различия по полу статистически недостоверны (t=0,587, p=0,558). Между видением целей государства у мужчин и женщин не выявлено статистически значимых различий.

Рассмотрим связь целеобразования с уровнем образования испытуемых. Баллы испытуемых, разделенных на группы по уровню образования, даны в таблице 15. График дан в приложении на с.81.


Таблица 15. Уровень образования и целеобразование страны.

образов.

М

 σ

н/ср

55,8

5,8

сред.

53,5

7,3

ср.сп.

51,7

6,6

н/в

54,4

6,1

в.

52,5

5,7

Получены статистически достоверные различия между группами с незаконченным средним и средним специальным образованием (t=2,618, p<0,05), с незаконченным средним и высшим образованием (t=2,567, p<0,05). Наиболее высокие баллы по целеобразованию страны в группе лиц с незаконченным средним образованием. Видимо, такие различия обусловлены в первую очередь возрастом испытуемых: более молодые оценивают постановку целей государством выше. В группе лиц с незаконченным высшим также много учащихся, поэтому баллы там выше. В целом, в данном случае различия по образованию обусловлены различием по возрасту испытуемых.

Сравним целеобразование у людей в большом городе и в провинции. Данные для подвыборки в Санкт-Петербурге М=54,7,  σ=6,1, для подвыборки в Ленинградской области – М=52,7,  σ=6,3. Значение критерия t=2,321 при p<0,05. Можно сделать вывод, что целеобразование страны жители Санкт-Петербурга оценивают статистически достоверно выше, чем жители Ленинградской области. В провинции люди более пессимистичны в отношении целей государства, не понимают направления развития, целей, к которым стоит стремиться стране. Вероятно, баллы по опроснику «Целеобразование страны» ниже в провинции, т.к. там больше заметен застой государства, ниже уровень жизни населения.

Посмотрим, отличаются ли данные, полученные на военнослужащих, от данных, полученных на гражданских. Для военнослужащих М=55,8, σ=7,8, для гражданских М=53,2, σ=5,7. Получены статистически достоверные различия (t=2,45, p<0,05). Целеобразование страны в сознании военнослужащих выше целеобразования страны у гражданских лиц. Люди военные выше оценивают постановку целей государством. Они лучше понимают положение, в котором находится страна, видят перспективы развития, готовы прилагать усилия на пути к целям, оценивают требуемые ресурсы.

Гипотезой исследования является существование корреляции между целеобразованием в жизни людей и их видением целей государства, т.е. корреляции между двумя опросниками. Как показал расчет, коэффициент линейной корреляции Пирсона r=0,285, p<0,01 (таблица дана в приложении на с.89). Таким образом, между целеобразованием человека в его собственной жизнедеятельности и его видением целей государства существует положительная связь. Чем больше человек в своей жизни способен к адекватному целеобразованию (пониманию текущего положения, осознанному выбору направления развития, готовности преодолевать препятствия, учету ресурсов для достижения цели), тем более адекватно его видение целей государства. Люди с развитым индивидуальным целеобразованием хорошо понимают, в каком положении находится государство, уверены в правильности выбранного политиками направления развития, готовы преодолевать препятствия на пути к всеобщим целям, принимают цели как необходимые в настоящее время. Граждане, задумывающиеся о целях своей жизни, задумываются и о целях государства, в котором они живут. А это, безусловно, является плюсом для страны.

Политикам в своих реформах лучше опираться на людей, имеющих более высокие оценки по целеобразованию, т.к. такие объекты политики скорее поймут и примут цели, поставленные субъектами политики. По результатам нашего исследования хорошей опорой целенаправленным действиям государства могут быть военнослужащие. Также искать поддержку лучше у людей с более высоким уровнем образования, у жителей крупных городов, а также у молодежи.

И заключительный раздел нашего исследования – попытка совмещения данных, полученных в исследовании субъектов и объектов политики. Как согласуется то, что предлагает населению руководство и то, что думает население про цели России? Сравним данные контент-анализа и авторского опросника «Целеобразование страны» (Таблица 16).


Таблица 16. Совмещение исследования субъектов и объектов политики




шкала 1

шкала 2

шкала 3

шкала 4

Иссл. субъектов политики

69,2%

28,5%

2,3%

-

Иссл. объектов политики

59,0

56,0

52,9

45,9

В первой строке представлены данные из таблицы 8 – разнесение текста Посланий Федеральному Собранию по частям целеобразования. Во второй строке результаты опросника – то, как видят цели страны объекты политики. Заметно, что данные в обеих строках уменьшаются от первой шкалы к последней. Выше всего по обоим исследованиям оценено целеполагание (оценка текущего положения дел в стране). Ниже показатель целенаправленности (выбор путей развития), еще ниже целеустремленность (способы достижения целей). Целесообразность (возможность израсходовать ресурсы) вообще отсутствует в данных первой части исследования, во второй ее показатель самый низкий из всех шкал. В России субъектами политики часто говорится о неудовлетворительном положении дел, реже за этим стоят конкретные предложения. Очень редко эти предложения дополнены адекватными способами их достижения. О временном аспекте целей, их практическом смысле и вовсе не задумываются.

Структура целеобразования в сознании объектов политики в целом повторяет целеобразование, предлагаемое объектами политики. То есть часто люди задумываются о проблемах страны, реже представляют направление, в котором государству стоит идти. Еще реже люди готовы прилагать усилия ради поставленных политиками целей. И меньше всего граждане видят смысл в достижении тех или иных целей государства. Политики со своей стороны не предлагают обществу никаких тщательно продуманных целей, как следствие, в сознании населения нет четкого представления, к чему стремится страна и как. Субъекты политики ведут объектов политики в никому неизвестное будущее.
Заключение
Мы изучили целеобразование у субъектов и объектов политики. Из вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

Наличие цели как осознанного образа предвосхищаемого результата является необходимым условием существования и развития человека, организации, страны. Механизм порождения новых целей сходен на всех трех уровнях и включает в себя: целеполагание (переосмысление текущего положения), целенаправленность (выбор направления развития), целеустремленность (способность преодолевать препятствия на пути к цели) и целесообразность (наличие времени и ресурсов). Адекватное целеобразование возможно только при балансе всех четырех компонентов. Целеобразование является главным предназначением политики и основной ответственностью власти.

Как показало исследование психологии целеобразования у субъектов политики, в России отсутствует четко выстроенное целеобразование. Мало значения придается человеческим ресурсам страны, преобладает вульгарный экономоцентризм.

Исследование целеобразования у объектов политики в их жизни и деятельности выявило, что более образованные люди ставят перед собой более продуманные цели. Целеобразование у людей в мегаполисе статистически значимо выше, чем у тех, кто живет в небольших населенных пунктах. Военнослужащие отличаются более высокими баллами по целеобразованию.

Исследование целей государства в сознании граждан показало, что видение политических целей зависит от возраста: более молодые выше оценивают постановку целей государством, более оптимистичны относительно перспектив развития страны. Жители больших городов выше оценивают целеобразование субъектов политики, в провинции люди более скептически относятся к целям государства, хуже понимают направления развития страны. Военнослужащие выше оценивают постановку целей государством.

Между целеобразованием человека в его собственной жизнедеятельности и его видением целей государства существует положительная корреляция. Чем больше человек в своей жизни способен к адекватному целеобразованию, тем более адекватно его видение целей государства. Граждане, задумывающиеся о целях своей жизни, задумываются и о целях государства, в котором они живут.



В России субъектами политики часто говорится о неудовлетворительном положении дел (целеполагание), реже за этим стоят конкретные предложения (целенаправленность). Очень редко эти предложения дополнены адекватными способами их достижения (целеустремленность). О временном аспекте целей, их практическом смысле и вовсе не задумываются (целесообразность). Структура целеобразования в сознании объектов политики в целом повторяет целеобразование, предлагаемое объектами политики. То есть часто люди задумываются о проблемах страны, реже представляют направление, в котором государству стоит идти. Еще реже люди готовы прилагать усилия ради поставленных политиками целей. И меньше всего граждане видят смысл в достижении тех или иных целей государства. Политики со своей стороны не предлагают обществу никаких тщательно продуманных целей, как следствие, в сознании населения нет четкого представления, к чему стремится страна и как. Субъекты политики ведут объектов политики в никому неизвестное будущее.


Глоссарий
Культуроцентризм – догмат о безусловном приоритете духовности над всеми иными видами жизнедеятельности.

Миссия организации - философия и предназначение, смысл существования организации, в котором проявляется отличие данной организации от ей подобных.

Организация - искусственно создан­ная социальная группа институционального характера, выполняющая определенную общественную функцию.

Смысл – это продукт коллективного мышления, направленный на достижение добра для другого человека, как для самого себя.

Стратегия организации — это определение основных долгосрочных целей организации, курса действий и распределение ресурсов, необходимых для достижения этих целей.

Целенаправленность – осознанный выбор направления развития человека в сторону некоторого теоретического или реального образца.

Целеобразование – процесс порождения новых целей в жизни и деятельности человека.

Целеполагание – переосмысление человеком того места, которое он занимает в экономической, социальной, производственной структуре мира.

Целесообразность – возможность человека израсходовать для достижения своей цели имеющиеся ресурсы в тех или иных размерах.

Целеустремленностьспособность человека преодолевать препятствия на пути к цели.

Цель - идеально, деятельностью мышления положенный результат; осознанный образ предвосхищаемого будущего.

Ценности - определенное количество правильно соединенных между собой моральных и интеллектуальных принципов, воспринимающих смысл.

Экономоцентризм – догмат о безусловном приоритете экономики над всеми иными видами жизнедеятельности и, особенно, над духовной сферой.
Литература

  1. Авченко В. Ценностей много, а мир один... http://vl.vladnews.ru/Arch/2001/0110/1051_02/txt/person/person02.htm

  2. Анисимова Т.В. Психология политической коммуникации. СПб., 2004.

  3. Бандурин А.В. Стратегический менеджмент организации. http://www.cfin.ru/

  4. Бардиер Г.Л. Бизнес-психология. М., 2002.

  5. Бехтерев В.М. Избранные работы по социальной психологии. М., 1994.

  6. Бибрих Р.Р. Исследование видов целеобразования. Кишинев, 1987.

  7. Большая советская энциклопедия. http://www.rubricon.com/

  8. Брушлинский А.В. Мышление и прогнозирование. М., 1979.

  9. Ганзен В.А. Системные описания в психологии. Л., 1984.

  10. Глоссарий: словари по общественным наукам. http://www.glossary.ru/

  11. Дейнека О.С. Если мы такие умные, почему мы не такие богатые? // Вестник политической психологии. 2002. №1.

  12. Дейнека О.С. Экономическая психология. СПб., 1999.

  13. Делягин М.Г. Как мы уйдем из нищеты и маразма. http://www.imperativ.net/

  14. Елохина Т.П. Психология политического сотрудничества в России. СПб., 2004.

  15. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. М., 1987.

  16. Коновалова М.А. Психологическое консультирование в политике. СПб., 2004.

  17. Конфисахор А.Г. Психология власти. СПб., 2004.

  18. Конфисахор А.Г. Системные описания в психологии. СПб., 2004.

  19. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

  20. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984.

  21. Маклаков А.Г. Общая психология. СПб., 2005.

  22. Малинова О.Ю. Либерализм и политическая культура современной России // Образы власти в политической культуре России / Под ред. Е.Б. Шестопал. М., 2000.

  23. Мангейм Д., Рич Р. Политология. Методы исследования. М., 1997.

  24. Методы социальной психологии. Под ред. Е.С. Кузьмина, В.Е. Семенова. Л., 1977.

  25. Осипова Е. Управление персоналом в рамках стратегического менеджмента. http://www.iteam.ru/publications/strategy/section_32/article_1411/

  26. Павловский Г.О. Гефтер, власть и слепые люди.
    http://www.fep.ru/publications/management/russ15-02-2001.html

  27. Панарин А.С. Ностальгия по единству. http://www.istrodina.com/rodina_articul.php3?id=205&n=11

  28. Послания Федеральному Собранию РФ. http://president.kremlin.ru/events/detail/2003/05/44646.shtml

  29. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М., 1995.

  30. Принципы системной организации функций. Под ред. П.К. Анохина. М., 1973.

  31. Психологические механизмы целеобразования. Под ред. О.К. Тихомирова. М., 1977.

  32. Разработка стратегии развития. Под ред. М.П. Синявиной, А.Н. Бурмистрова. http://www.iteam.ru/publications/strategy/section_15/article_876/

  33. Свешникова Н.О. Психологические основы политического PR. СПб., 2004.

  34. Сенге П. Пятая дисциплина. М., 1999.

  35. Суходольский Г.В. Основы психологической теории деятельности. Л., 1988.

  36. Тихомиров О.К. Психология мышления. М., 1984.

  37. Трубников Н.Н. О категориях «цель», «средство», «результат». М., 1968.

  38. Философская энциклопедия. Под ред. Ф.В. Константинова. М., 1970.

  39. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990.

  40. Фролов С.С. Социология организаций. М., 2001.
  41. Фролов С.С. Цели организации. http://www.iteam.ru/publications/strategy/section_27/article_119/


  42. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб., 1997.

  43. Цлаф В.М.. Цель – это очень просто? http://www.iteam.ru/publications/strategy/section_27/article_297/

  44. Юртайкин Е. Корпоративная культура российских промышленных предприятий: прошлое никогда не умирает.

http://www.iteam.ru/publications/strategy/section_32/article_479/

  1. Юрьев А.И. Введение в политическую психологию. СПб., 1992.

  2. Юрьев А.И. Как понять национальную идею? http://www.rosbalt.ru/2004/02/20/145383.html

  3. Юрьев А.И. Русский проект: Претензии на будущее // Вестник политической психологии. 2002. №2.

  4. Юрьев А.И. Системное описание политической психологии. СПб., 1996.

  5. Юрьев А.И. Судьба Санкт-Петербурга: предназначение города и целеполагание политики. http://journal.spbu.ru/99/27/22.html

  6. Яницкий М.С. Ценностные ориентации личности как динамическая система. Кемерово, 2000.

  7. Goldberg H. Money Madness. NY, 1978.



Каталог: works
works -> Курсовая ргсу 43 2007 1000 Оглавление
works -> Теоретические основы процесса социально-психологической адаптации в трудовом коллективе 5
works -> 1 Понятие и значение социально-психологической адаптации 5
works -> Исследование межличностных отношений и деятельности группе в стране и за рубежом 4
works -> Нейротоксичность современных цитостатиков
works -> Показал, что аспект влияния саногенного мышления на эмоционально-психологическое равновесие человека освещен недостаточно
works -> Руководство практического психолога. Психическое здоровье детей и подростков. М., 1999 г
works -> Комитет по науке и высшей школе
works -> Актуальность. Понятие


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5


База данных защищена авторским правом ©dogmon.org 2017
обратиться к администрации

    Главная страница