Октябрьская революция 1917 года прервала связь поколений в отечественной исторической науке



Скачать 404.45 Kb.
страница3/3
Дата15.05.2016
Размер404.45 Kb.
1   2   3

Октябрьская революция 1917 года прервала связь поколений в отечественной исторической науке. Многие известные историки оказались в эмиграции. В 1922 г. по приказу В.И. Ленина из страны были высланы более 100 представителей интеллигенции. Среди них были учёные являвшиеся гордостью отечественной философской и исторической науки: Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, Л.И. Карсавин, А.А. Кизеветтер, П.А. Сорокин, Ф.А. Степун, Г.В. Флоровский, С.Л. Франк и др. Изгнанники были уведомлены, что возвращение в Советскую Россию будет означать для них смерть. Однако и на чужбине они сохранили любовь к Отечеству и острый интерес к её истории. В эмиграции трудились талантливые историки, создавшие интересные труды, но на Родине их имена были преданы забвению.

На смену историкам, занимавшим академические позиции, пришли партийные публицисты, а затем молодые историки, воспитанные в духе марксизма-ленинизма. В 1921 г. в Москве был создан Институт истории, вошедший в Российскую ассоциацию научно-исследовательских институтов общественных наук (РАНИОН). В 1926 г. было учреждено Общество историков-марксистов; вместо истории в школе стали преподавать обществоведение; были закрыты исторические факультеты университетов; историков-партийцев начал готовить Институт красной профессуры (1921 –1931 гг.).

Многие историки старшего поколения, оставшиеся после революции в России, были подвергнуты репрессиям. В конце 1929 – начале 1930 г. было сфабриковано так называемое «академическое дело», по которому проходило 115 человек. Всем им было предъявлены стандартные для того времени обвинения в связях с белой эмиграцией, иностранными общественными организациями и государственными деятелями «с целью склонения с их помощью правительств этих государств к скорейшей интервенции против СССР». Были арестованы выдающиеся историки академики С.Ф. Платонов, Е.В. Тарле, Н.П. Лихачев, Ю.В. Готье и др. Их судьбы сложились по-разному. С.Ф. Платонов умер в 1933 г. в ссылке в Самаре. Б.Д. Греков и Е.В. Тарле, были освобождены и смогли продолжать научную деятельность. Но они понимали, что любое неосторожное слово или смелый научный вывод могут привести к новым репрессиям.

В советской исторической науке безраздельно господствовала марксистская теория исторического процесса. Иные взгляды карались партийными органами. В сталинские времена за них расплачивались свободой или даже жизнью, позднее – научной карьерой. Дискуссии в исторической науке пресекались, а историкам навязывались удобные для власти выводы. Ученым был закрыт доступ к важным комплексам архивных документов, относившихся к новейшей истории нашей страны. Исторические труды подвергались строгой цензуре.

Власть не была заинтересована в поиске научной истины. История была нужна ей в качестве весьма действенного идеологического оружия. В исторических сочинениях, в большом количестве издававшихся в стране, действовали безликие «народные массы». В них всё определялось развитием «производительных сил» и «производственных отношений». Революциям приписывалась роль «локомотивов истории». Целые направления исторической науки практически не разрабатывались. Вне поля зрения историков оставались история религии и церкви, проблемы массового сознания, быт и нравы людей прошлого. Многие страницы отечественной истории, особенно новейшего периода искажались. Однако всё вышесказанное не означало, что в советский период в развитии отечественной исторической науки следует оценивать сугубо отрицательно. Даже в самые трудные времена в России трудились честные и талантливые историки: С.В. Бахрушин, Б.Д. Греков, А.А. Зимин, Н.М. Дружинин, М.В. Нечкина, А.А. Преображенский, Б.А. Рыбаков, М.Н. Тихомиров, Л.В. Черепнин и др. В этот период были созданы фундаментальные труды по проблемам отечественной истории, которые не потеряли своего научного значения и в настоящее время.

ХХ съезд КПСС (1956 г.) и критика культа личности И.В. Сталина положили начало кратковременному периоду «оттепели». Идеологический контроль над наукой был несколько ослаблен, что позволило ученым дать вступить в научные дискуссии, дать более объективные оценки в трактовке ряда проблем российской истории. Однако победа консервативных сил в руководстве СССР в конце 1960-х годов привела к замораживанию позитивных процессов, наметившихся в советской историографии.

Начало «перестройки» и провозглашение гласности во второй половине 1980-х годов, развитие демократии в нашей стране в последующие годы открыли возможности проведения острых дискуссий вокруг важнейших проблем отечественной истории. Переосмысление отдельных этапов и событий советского периода (в значительной степени благодаря открытию ранее недоступных для ученых архивов) позволило ликвидировать многие «белые пятна» в истории Отечества. Возродились направления в отечественной исторической науке, прежде находившиеся под негласным запретом. Расширилось международное научное сотрудничество. Российские ученые получили возможность использовать новейшие исследовательские методики.

Современный этап в развитии отечественной исторической науки можно назвать переходным. Для него характерны острые дискуссии, создание экспериментальных работ, разработка новых научных направлений, ранее находившихся под негласным запретом. Одной из наиболее острых проблем, вокруг которых развернулись острые научные дискуссии, является вопрос о месте России в мировой истории.


ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ.

  1. В чем заключается сущность принципа историзма?

  2. Приведите примеры использования историками методов других наук.

  3. Почему А.С. Пушкин назвал Н.М. Карамзина «последним летописцем»?

  4. Как в специальности, которую вы изучаете, может быть использовано знание истории?


ЛИТЕРАТУРА.

  1. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Кн.1. М.,1995.

  2. Медушевская О.М., Румянцева М.Ф. Методология истории. М.,1997

  3. Могильницкий Б.Г. Введение в методологию истории. М.,1989.

  4. Репина Л.П., Зверева В.В., Парамонова М.Ю. История исторического знания. М.,2004.

  5. Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен до 1917 года:– М.: Изд-во «Культура»,1993.



1 Могильницкий Б.Г. Введение в методологию истории. – М.,1989, с.15.

2 Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Кн.1. М.,1995, с.3.

3 Юрганов А.Л. Категории русской средневековой культуры. М.,1998, с.7.

4 Блок М. Апология истории или Ремесло историка. М.: Наука,1973, с 18.

5 Репина Л.П., Зверева В.В., Парамонова М.Ю. История исторического знания. М.,2004, с.4.

6 Могильницкий Б.Г. Введение в методологию истории, с.4.

7 Ковальченко И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований: заметки и размышления // Новая и новейшая история, 1995, №1, с.9.

8 Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. СПб.,1904, с.6.

9 Могильницкий Б.Г. Введение в методологию истории, с.4.

10 См.: Рапов О.М. Русская церковь в IX – первой трети XII в. Принятие христианства. М.,1998.

11 Хокинг С.Краткая история времени: От Большого Взрыва до черных дыр. СПб.,2008.

12 Юрганов А.Л. Категории русской средневековой культуры, с.309.

13 Репина Л.П., Зверева В.В., Парамонова М.Ю. История исторического знания, с.35.

14 Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. I-IV. Калуга,1993, с.6.

15 Термин «ретроспективный метод» происходит от латинского retro - назад и specio – смотрю.

16 См.: Рапов О.М. Русская церковь в IX – первой трети XII в. Принятие христианства, с.206-229.

17 Термин «синергетика» происходит от греческого «син» - «совместно» и «эргос» - энергия.

18 Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен до 1917 года:– М.: Изд-во «Культура»,1993, с.58-59.

19 Репина Л.П., Зверева В.В., Парамонова М.Ю. История исторического знания, с.120-121.

20 Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен до 1917 года, с.88-89.


21 Бушуев С.В., Миронов Г.Е. История государства Российского: Историко-библиографические очерки. Кн. Первая. М.,1991, с.193-194.

22 Азаркин Н.М. История юридической мысли России. М.,1999, с.26-34, 56–58, 76-81.

23 Там же, 70-73.

24 Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен до 1917 года, с.132-137.

25 Азаркин Н.М. История юридической мысли России, с.105-106.

26 Татищев В.Н. История Российская. М.-Л.,1962. Т.1, с.307, 371.

27 Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен до 1917 года, с.231-232, 238.


28 Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях, М.,1991.

29 Карамзин Н.М.Избранные статьи и письма. М.,1982, с.204.

30 Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. I-IV. с.6.

31 Карамзин Н.М. Записки старого московского жителя: Избранная проза. М.,1988, с.19.

32 Соловьев С.М. Сочинения: В 18 книгах. Кн.1. М.,1988, с.51.

33 Белинский В.Г. Собр. соч.: В 9 т. М.,1979. Т.4, с.7-12.

34 Цит. по: В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. Хрестоматия по истории российской общественной мысли XIX и ХХ веков. В 2 частях. М.,1993. Ч. 1, с.116.

35 Репина Л.П., Зверева В.В., Парамонова М.Ю. История исторического знания, с.200.


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3


База данных защищена авторским правом ©dogmon.org 2017
обратиться к администрации

    Главная страница