Л. Н. Антилогова к вопросу о соотношении общественного и индивидуального в нравственном сознании



Скачать 160.12 Kb.
Дата17.05.2016
Размер160.12 Kb.

Л.Н. Антилогова

К вопросу о соотношении общественного
и индивидуального в нравственном сознании


Рассмотрение вопроса о соотношении индивидуального и общественного в нравственном сознании предполагает выявление взаимосвязи и взаимообусловленности закономерностей развития данных феноменов, а также установления различий между ними.

Как известно, индивидуальное сознание генетически является сознанием общественным и с точки зрения обобщения опыта многих поколений, и как результат интеллектуальных усилий многих миллионов людей, живущих в условиях социального объединения. Вместе с тем общественное сознание представлено лишь в одной форме своего конкретного существования – в индивидуальном сознании конкретных людей, живущих в обществе.

Общественное и индивидуальное в нравственном сознании представляют собой взаимосвязь двух форм, в которых осуществляется общественно-историческое развитие человека.

Их единство состоит, во-первых, в том, что оба феномена обладают способностью отражать отношения, складывающиеся между людьми сквозь призму добра и зла; во-вторых, они формируются и развиваются в процессе деятельности, оказывая в свою очередь влияние на эту деятельность, определяя и регулируя ее; в-третьих, и общественное, и индивидуальное нравственное сознание связаны с языком, с помощью которого от поколения к поколению передается нравственный опыт людей; в-четвертых, их объединяет присущий им ряд общих функций: регулятивная (регуляция поведения людей на основе общепринятых моральных норм), оценочная (вынесение оценки поступкам и действиям людей, исходя из общечеловеческих ценностей), воспитательная (формирование нравственно-зрелой личности) и др.; в-пятых, и общественное, и индивидуальное нравственное сознание включают в себя рациональную (знания, понятия, суждения) и эмоциональную (чувства, склонности, побуждения) сферы.

Взаимосвязь общественного и индивидуального нравственного сознания сложна и противоречива. С одной стороны, моральное сознание представляет собой выражение наиболее типичной морали индивидов данного общества, но не сводится к сумме индивидуальных сознаний, ибо оно является относительно самостоятельной духовной системой, сложившейся в той или иной социальной среде, включающей в свой состав нравственные идеалы, нормы, взгляды, понятия.

С другой стороны, общественное моральное сознание становится действенным лишь «превратившись» в индивидуальное. От степени этого «превращения» зависит: станет ли моральное сознание по-настоящему общественным. В свою очередь индивидуальное нравственное сознание является не чем иным, как результатом интериоризации морального сознания данного общества, т.е. своеобразной формой выражения последнего.

Общественное моральное сознание выступает по отношению к индивидуальному сознанию как объективная система, ведущая сторона: усвоение личностью исторически сложившейся общественной морали не только определяет общую структуру нравственного сознания и поведения человека, но и является основой его дальнейшего развития как социального и нравственного существа. Однако, как справедливо замечает Н.В. Рыбакова, «было бы наивным предполагать, что мораль как целостная система представляет однозначное выражение общественных требований в структуре индивидуального сознания и в практике нравственного поведения личности. В таком случае все проблемы нравственного воспитания свелись бы к механической тренировке. Целью такой педагогики стал бы однозначный результат, характеристика которого находилась бы вне компетентности морали» [9, с. 81]. В действительности общественное и индивидуальное нравственное сознание различаются по объему, формам, способам и времени существования, закономерностям формирования, по ряду других важнейших характеристик. Каковы же эти отличия?

Прежде всего, индивидуальное и общественное моральное сознание отличаются по своему носителю. Субъектом индивидуального нравственного сознания является конкретный индивид. Носителем же общественного морального сознания выступает все общество как коллективный субъект. В связи с этим общественное моральное сознание не может рассматриваться по аналогии с нравственным сознанием отдельного индивида.

Любое общество представляет собой единство многообразного, охватывающее те или иные социальные слои, нации и народности, профессиональные группы и т.д., которые различаются по своему социально-экономическому, культурному, этническому развитию и другим признакам. Единством многообразного является и общественное моральное сознание. Оно включает в себя элементы, имеющие по самой своей природе различную меру общности, т.е. такие, которые присущи всему человечеству, либо только определенному обществу, социальному слою, нации или народности и т.д.

Говоря о соотношении общественного и индивидуального в нравственном сознании, следует отметить, что их отношения друг к другу носят избирательный и активный характер. Не всякое понятие, возникшее в нравственном сознании индивида, непременно трансформируется в общественное моральное сознание; даже тогда, когда оно имеет социальную значимость, его обобществлению могут препятствовать определенные конкретно-исторические условия.

В то же время и не все из общественного морального сознания приемлется отдельным индивидом. С.Л. Рубинштейн, говоря о сознании индивида в целом, замечал: «Сознание индивида формируется под воздействием общественного сознания, однако соотношение сознаний – общественного и индивидуального – всегда осуществляется не в порядке прямой проекции одного в другое. Общественное сознание, идеи, господствующие в данном обществе, приемлются или не приемлются, приемлются в том или ином преломлении данным индивидом в зависимости от особенностей его собственного жизненного пути» [8, с. 154].

Всякое воздействие на личность со стороны общественного морального сознания в каждый данный момент времени преломляется через призму сложившихся ранее представлений и интересов человека. Избирательная способность индивидуального нравственного сознания тесно связана с устойчивыми особенностями личности: ее мировоззрением, склонностями и т.д. Требования, выдвигаемые моральным сознанием общества, затрагивают личность в той мере, в какой она способна через уровень своего мироусвоения превратить их во внутренние потребности. В связи с этим в индивидуальном нравственном сознании, по нашему мнению, могут существовать два уровня: уровень знания моральных норм и ценностей данного общества и уровень самоотождествления с ними. Между этими уровнями может быть разрыв: довольно часто индивид знает общественные моральные нормы, но не всегда отождествляет себя с ними, а значит, не реализует их в своем поведении. В общественном моральном сознании такого противоречия нет. Именно поэтому некоторые авторы считают эту особенность самым характерным отличием между индивидуальным и общественным моральным сознанием.

Опираясь на выработанные обществом нравственные представления, усваивая их в процессе своего развития, индивид может в значительной мере самостоятельно регулировать свое поведение и судить о моральном значении всего происходящего вокруг него. В этом случае он выступает не только как объект социального контроля, но и как его сознательный субъект, т.е. как нравственная личность.

Отношение индивида к усвоению различных общественных моральных норм может носить активный или пассивный характер, поскольку последние имеют для данного человека неодинаковую значимость и привлекательность.

Активное отношение личности к овладению моральными нормами выражается в том, что человек стремится не только познать, но и принять их, а затем руководствоваться ими в своем поведении.

Важным отличием между индивидуальным и общественным моральным сознанием, на наш взгляд, является также характер роли, которую играет присущая им регулятивная функция. По справедливому замечанию Э. Фаркаша, «роль морали в регулировании общественных отношений является вторичной и выступает в качестве средства, в то время как в жизни индивида она играет большую роль и является в субъективном плане более значительной... Моральная специфика нередко глубже раскрывает суть личности, чем, например, ее экономическое положение или позиция, занимаемая ею в политике. Это обусловлено тем, что личность располагает обычно большей автономией в формировании своей собственной морали, чем, например, в улучшении своего экономического или социального положения» [10, с. 11–12].

Думается, что речь здесь идет о том, что в обществе не только морали присуща регулятивная функция. Существуют и более сильные (в смысле принудительных санкций) способы регуляции (право, государство), по отношению к которым мораль выполняет как бы дополняющую роль.

В жизни же индивида мораль – не только средство, подчиненное другим мотивам, но и относительно самостоятельная цель. Поэтому моральная цель в мотивационной системе личности может расположиться и на вершине иерархии ценностей.

Утрата веры в моральные ценности, крах моральных позиций переживается личностью очень болезненно и, в крайнем случае, может привести к трагической развязке – самоубийству, что является негативным подтверждением «самоценности» моральных принципов в жизни человека, их роли в качестве должного поведения.

И, наконец, еще одно существенное, по нашему мнению, отличие индивидуального нравственного сознания от общественного – это большая связь первого с психологическими механизмами, которая проявляется двояко. Во-первых, субъективированные моральные нормы в индивидуальном сознании существуют не иначе, как в психологических формах, каковыми являются чувства, воля, потребности, мотивы, установки, знания, убеждения и т.д. Объективация индивидуального нравственного сознания тоже всегда осуществляется через психологические механизмы. Отсюда правомерно заключение, что «...индивидуальная мораль всегда связана с психическими механизмами, с поведением индивида, находится в органическом единстве с чувствами, подсознательными инстинктами и привычками, то есть она всегда сопровождается психической регуляцией» [10, с. 12].

Во-вторых, тесная связь индивидуального нравственного сознания с психологическими механизмами заключается в следующем: на нравственный облик личности оказывают большое влияние характер человека, психологические качества, своеобразие его психологического облика в целом. «Вся психология личности как многогранное и в то же время целостное образование определяет моральное (и аморальное) поведение» [5, с. 92].

В свою очередь существенна и обратная связь, обратное влияние: особенности нравственного облика личности во многом детерминируют ее психическую жизнь, ее психологические параметры (вплоть до нижних этажей психики – через сложную систему мотивации). Поэтому связь «психического» и «морального» – не односторонняя, это взаимозависимость на уровне сознания, которая проявляется в поведении и во всех структурных характеристиках личности, а также в понимании своеобразия психических процессов, причем, как справедливо замечает В.Г. Иванов, картина взаимосвязи «психического и морального очень сложна, далеко до конца не исследована, ее ни в коем случае нельзя трактовать механистически, то есть представлять психику как некие нейтральные морали, механизмы сознания, абстрактную форму, которая пригодна для наполнения любым содержанием, в том числе моральным» [3, с. 109–110].

Акцентируя внимание на взаимосвязи индивидуального нравственного сознания с психологическими механизмами, мы в то же время подчеркиваем, что индивидуальное нравственное сознание в сущности своей социально, детерминировано историческими условиями, групповыми интересами, поэтому «идеология и психология образуют в нравственном сознании личности неразрывное единство, то есть нравственность личности имеет по своему содержанию идеологическую, а по форме – психологическую природу, при этом психологические элементы достигают эффективности вообще только посредством конкретного идеологического содержания» [12, с. 37].

Различия между исследуемыми феноменами также заключатся в том, что особенностью общественного морального сознания является устойчивость его содержания, выраженного в системе нормативных требований, индивидуальное же нравственное сознание более подвижно, вариативно.

Если для общественного морального сознания характерно тяготение к стабильно устоявшимся нравственным императивам, принципам, нормам, то для индивидуального – стремление к творчеству, в результате чего изменяется моральная система общества.

Индивидуальное и общественное в нравственном сознании с самого начала выступают как две стороны, существующие и утверждающие себя одна посредством другой.

При этом следует отметить, что в их взаимодействии ведущей стороной является последнее. Общественное моральное сознание способно оказывать как прямое, так и опосредованное воздействие на индивидуальное нравственное сознание. Прямое воздействие осуществляется через средства коммуникации. Опосредованное – через промежуточные духовные образования – сознание социальных групп, отдельных коллективов.

Остановимся на коллективном моральном сознании и его влиянии на индивидуальное нравственное сознание. Индивидуальное нравственное сознание преломляется в каждом конкретном коллективе через призму тех специфических условий, в которых живет и формирует свои особенные черты индивид. Эти черты позволяют отличать его коллективное сознание как от общественного, так и от индивидуального.

Индивидуальное нравственное сознание формируется под влиянием коллективного морального сознания, последнее же в свою очередь зависит от развития индивидуального сознания. Это обусловлено особенностями жизнедеятельности коллектива, где составляющие его члены находятся в постоянном общении друг с другом. Между ними возникает множество отношений, находящих выражение в эмоциональной сфере. Коллектив постоянно осуждает или одобряет, радуется или негодует, и поэтому общее настроение и мнение выступают основными духовными образованиями его сознания.

Моральное сознание коллектива регулирует поведение человека, что выражается в постоянном соотнесении индивидом своих действий и поступков с соответствующими коллективными требованиями. Их роль в жизни человека во многом зависит от того, что собой представляет сам коллектив. В сплоченном дружном коллективе с едиными целями и задачами, перспективами своего развития формируется, как правило, общественное мнение, воплощающее в себе общественно необходимые требования к поведению человека. Последний видит в авторитете общественного мнения опору для своих поступков. Для него общественное мнение является таким фактором жизни, в котором он ощущает внутреннюю потребность.

Мнение коллектива через оценку поступков поведения позволяет человеку познать самого себя, свои достоинства и недостатки и утвердить себя как личность. Замечено, что далеко не у каждого человека складываются твердые убеждения в необходимости соблюдения моральных норм, если требования к поведению индивида в коллективе, где он работает или учится, резко различаются между собой. При переходе сотрудника из коллектива с высокими нравственными требованиями к поведению человека в коллектив с низкими требованиями нравственные нормы могут потерять для индивида характер обязательных.

Мнение отдельного коллектива является связующим звеном между мнением общества в целом и личностью. Для личности коллективное мнение – это общественное мнение. Под влиянием одобрения или осуждения, выраженного общественным мнением, происходит формирование и изменение жизненной ориентации или установки личности, которая характеризуется психологами как готовность воспринимать явления и факты действительности определенным образом в зависимости от предшествующих восприятий. Принятие коллективных требований к исполнению под контролем общественного мнения ведет к накоплению нравственного опыта индивида.

Процесс «проникновения» содержания общественного морального сознания в индивидуальное является, с одной стороны, сознательно направляемым, поскольку осуществляется через образование и воспитание, а с другой – стихийным.

Влияние среды во многом неконтролируемо. Чем богаче связи в коллективе, тем быстрее формируется индивидуальное нравственное сознание, тем оно более содержательно. В коллективе, следовательно, заложен источник формирования духовного богатства личности, но в нем же коренятся и причины изъянов в ее нравственном сознании, состоящие в неразвитости коллективистских отношений. Отсюда следует вывод, что формирование индивидуального нравственного сознания членов коллектива влечет за собой формирование морального сознания коллектива и наоборот, т.е. эти процессы взаимосвязаны.

Будучи общественным по происхождению и по внутренней логике, моральное сознание того или иного общества становится действенным лишь превратившись в сознание индивидуальное.

Любой набор правил и норм поведения становится достоянием общественного морального сознания лишь трансформируясь в индивидуальное нравственное сознание каждого члена общества. В этом случае степень распространения норм и правил поведения в сознании людей определяет, насколько данная система моральных предписаний действительно стала общественной формой сознания.

Таким образом, проблема соотношения общественного и индивидуального в нравственном сознании требует учета и тщательного анализа процесса функционирования и развития не только норм, принципов морали, но и фактического реального «действования» на основе морального сознания, поскольку в деятельности формируется, реализуется и проявляется субъективная, эмоционально-оценочная связь личности с окружающим ее миром.

По точному замечанию С.Л. Рубинштейна, «изучение того, как человек отражает мир, должно быть продолжено в изучении того, как он действует, и лишь через изучение того, как он действует, может быть объективно раскрыто и то, как он отражает мир» [7, с. 267].

Общественное моральное сознание имеет сложную динамическую структуру, каждый элемент которой неразрывно связан с той или иной стороной действительного и реального жизненного процесса. В зависимости от того, насколько адекватно отражается в общественном моральном сознании основная потребность общественной жизни, оно наполняется новым содержанием. Формирование индивидуального нравственного сознания начинается с усвоения моральных норм и предписаний, а заканчивается выработкой четко усвоенных позиций, реализуемых в поступке, вернее, в осознанной и субъективно принятой деятельности личности.

Выработка моральных норм и их усвоение на протяжении всей истории человечества выступает как процесс «очеловечивания», т.е. присвоения индивидом общественного знания, накопленного поколениями людей. Этот процесс интериоризации-превращения в субъективное достояние морального опыта многих – людей нельзя представить как простое усвоение определенных правил и ограничений. По своему содержанию это глубокий процесс качественного преобразования, в результате которого человек становится носителем общественного сознания.

В моральном сознании отражается, теоретически осмысливается деятельностная сущность человека как родового существа. Индивидуальное и общественное моральное сознание отражают в себе противоречия и изменчивость всех явлений социальной жизни. Каждое явление как индивидуального, так и общественного сознания имеет свою историю; их сегодняшнее состояние является результатом всего предшествующего развития. Подобно тому, как нравственное сознание отдельного человека можно понять путем изучения истории его индивидуального развития, так и общественное моральное сознание несет на себе печать исторического процесса, выступает результатом предшествующего развития общества и человечества в целом.

Взаимосвязь общественного и индивидуального в нравственном сознании на протяжении истории постоянно менялась: от относительной тождественности на ранних этапах развития общества до почти полной противоположности в антагонистических обществах и противоречивости в современных обществах.

Современная эпоха, отличающаяся наличием целого комплекса глобальных проблем и реальной угрозы самому существованию человеческого рода, переживает переломный период в своем развитии, этап смены моральных ценностей, длительной трансформации техногенной цивилизации в гуманистическую, антропогенную.

Наиболее полно эти процессы нашли отражение в жизни нашего российского общества, переживающего коренную ломку во всех сферах общественной жизни, в том числе и нравственной. Как никогда, сегодня личность ставится в условия выбора между моральным и аморальным, когда границы между ними размыты, утратили свою определенность, что само по себе не только создает возможность, но и диктует необходимость творческого подхода к моральным нормам, категориям, принципам и идеалам, действующим в данный момент в обществе.

Нравственное сознание людей в настоящее время представляет собой сложное переплетение различных, порой взаимоисключающих, моральных ценностей (социалистического плана, западных образцов поведения, религиозных моральных требований и т.п.), отличающихся разной степенью устойчивости: от неустойчивых, ситуативных, характеризующихся эпизодичностью, зависимостью от внешних обстоятельств, до личностных ценностей, определяемых как осознанные и принятые индивидом наиболее общие генерализованные смыслы его жизни. В этом скоплении и столкновении исторически различных моральных ценностей в одном культурном объеме, что было так характерно для ХХ века, да и мало что изменилось в наступившем ХХI веке, индивид легко приспосабливается к чужим моральным постулатам – лишь бы скорее избавиться от собственных, иногда непереносимых нравственных переживаний.

Нынешнее состояние нравственного сознания, по справедливому замечанию Б.С. Братуся, с позиций психологии является переходным потребностно-мотивационным состоянием. Происходит увлечение человека то одним, то другим; то, что вчера восхвалялось, сегодня – низвергается и подвергается хуле... [1, с. 166 – 167]. Так, патриотизм и интернационализм становятся почти ругательными словами, вместо коллективизма в сознание человека усиленно внедряется индивидуализм, гуманизм низводится до уровня филантропии и меценатства.

Все это свидетельствует о неустойчивости и противоречивости нравственного сознания человека, что находит отражение прежде всего в выборе им ценностных ориентаций и идеалов. С одной стороны, как свидетельствуют данные социологических опросов, человек ориентируется на общечеловеческие ценности: свободный труд, здоровье, уважение достоинства и т.п. [11, с. 72], с другой – в качестве идеала, например, у большинства молодежи начинают выступать люди пробивные, лживые, изворотливые [4, с. 27].

Противоречивой является и направленность нравственного сознания личности, выступающая то как эгоцентрическая (определяющаяся преимущественным стремлением к собственному удобству, выгоде, престижу), то как группоцентрическая (когда человек идентифицирует себя с какой-либо группой и отношение его к другим людям зависит от того, входят ли эти другие в его группу или нет), то (правда, гораздо реже) как гуманистическая (когда отношение к другому независимо от его групповой принадлежности определяется тем, что признается ценность и значимость личности сама по себе).

Только в последнем случае, разделяя позицию Б.С. Братуся [1], можно говорить о нравственной направленности сознания человека в полном смысле этого слова, но она является отнюдь не доминирующей в настоящее время.

Противоречие нравственного сознания человека настоящего времени проявляется также в том, что, зная существующие моральные нормы, человек далеко не всегда им следует. При этом свои неблаговидные поступки он пытается оправдать с нравственных позиций, зло представить в виде добра. Появляется тенденция отчуждения человека от нравственных норм.

Характеризуя нравственное сознание человека современной эпохи, нельзя не отметить и происходящие негативные изменения в отдельных его сферах, что отрицательно влияет на поведение индивида. Так, данные отдельных психологических исследований свидетельствуют, что деформация в потребностно-мотивационной сфере, вызванная систематическим неудовлетворением потребностей личности, приводит ее к дезадаптивному поведению, сопровождающемуся агрессивностью, враждебностью, недоверием к людям и даже асоциальностью [2].

Как совершенно точно замечает Ю.В. Петров, «кризис эпохи, разрушение традиционных укладов жизни во многих регионах мира, добровольный отказ от общественных и нравственных идеалов, формировавших сознание нескольких поколений людей, связанный с этим рост агрессивности и развязывание военных конфликтов с целью дестабилизации в мире обязывают гуманитарные науки иначе посмотреть на человека» [6, с. 7]. Сегодня очень важны поиски путей нравственного возрождения человека, поскольку без этого невозможен прогресс ни в каких областях и сферах жизни.

Итак, проанализировав соотношение индивидуального и общественного в нравственном сознании, можно сделать вывод, что эти феномены тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены, и поэтому исследование одного совершенно невозможно без изучения другого.

________________________



  1. Братусь Б.С. Психологический тип личности в русской и советской культурах // Психология и психоанализ характера. Самара: «Бахрах», 1997. С. 155–172.

  2. Гузяева Н.В. Психологические средства дезадаптации личности: Автореф. дис. … канд. психол. наук. Новосибирск, 1997.

  3. Иванов В.Г. Этика и психология // Методология этических исследований. М.: Наука, 1982. С. 97–115.

  4. Информационный сборник. № 3. Омск: ГНПЦ, 1996.

  5. Крутов Н.Н. Мораль в действии: О закономерностях влияния морали на поведение личности. М.: Политиздат, 1977.

  6. Петров Ю.В. Новый облик философии в преодолении кризиса современной цивилизации // Культура как способ бытия человека в мире: Материалы 1-й Всерос. конф. Томск: ТГУ,1996. С. 4–8.

  7. Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии. М.: АН СССР, 1959.

  8. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М.: АН СССР, 1957.

  9. Рыбакова Н.В. Моральные отношения и их структура. Л.: Изд-во ЛГУ, 1974.

  10. Фаркаш Э. Мораль: индивидуальное и общественное // Нравственные проблемы развития личности. М.: Изд-во МГУ, 1982. С. 9–21.

  11. Шабанова М. Свобода в условиях реформ // Свободная мысль. 1996. № 4. С. 62–72.

  12. Шутпельц П.К. К вопросу о некоторых теоретических и методологических проблемах исследования структуры морального сознания личности // Структура нравственности и личность. М.: Мысль, 1976. С. 31–37.

Каталог: docs -> science -> sb1
science -> Вестник омского университета серия «психология»
science -> Особенности психологического механизма саморегуляции поведения у детей старшего дошкольного возраста
science -> Конфликтная компетентность менеджеров по продажам с разным уровнем успешности профессиональной деятельности
science -> Стратегии воспитательных воздействий в дестко-родительских отношениях как фактор формирования ответственности личности
science -> Эволюционные процессы старения
sb1 -> Л. И. Дементий Ответственность как фактор жизненной успешности личности1
science -> Особенности проявления творческого мышления у студентов, обучающихся по специальности «психология»
science -> Ю. П. Поваренков


Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©dogmon.org 2017
обратиться к администрации

    Главная страница