Мета-аналитические исследования в психологии



Дата11.05.2016
Размер52.5 Kb.
МЕТА-АНАЛИТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В ПСИХОЛОГИИ1
© 2010 г. С. А. Корнилов*, Т. В. Корнилова**

*Аспирант, психолог кафедры психологии образования и педагогики факультета психологии МГУ имени М.В. Ломоносова, Москва;

e-mail: sa.kornilov@gmail.com

**Доктор психологических наук, профессор кафедры общей психологии факультета психологии МГУ имени М.В. Ломоносова, Москва;

e-mail: tvkornilova@mail.ru
Раскрываются основы мета-анализа как нового средства интеграции и обобщения результатов психологических исследований. Описываются его этапы, два основных подхода и три примера – из области исследований гендерных различий, межличностного познания, соотношения эмоций и креативности. Кратко описаны история становления этого метода и динамика мета-исследований за последние 10 лет, отличия в оценках эффектов (по сравнению с обычными статистическими средствами в рамках отдельных исследований), преимущества и ограничения мета-анализа.
Ключевые слова: мета-анализ, размер эффекта, вариативность, модель фиксированных эффектов, модель случайных эффектов, генерализация выводов.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


  1. Андреева Г.М. Социальная психология: Учебник для высших учебных заведений (5-е изд.). М.: Аспект-Пресс, 2005.

  2. Корнилова Т.В. Введение в психологический эксперимент. М.: Изд-во МГУ–ЧеРо, 1997.

  3. Корнилова Т.В. Экспериментальная психология: Теория и методы. М.: Аспект-Пресс, 2005.

  4. Baas M., De Dreu C.K.W., Nijstad B.A. A Meta-Analysis of 25 Years of Mood-Creativity Research: Hedonic Tone, Activation, or Regulatory Focus? // Psychological Bulletin.2008. V. 134. №6. P. 779–806.

  5. Botella J., Gambara H. Doing and reporting a meta-analysis // International Journ. of Clinical and Health Psychology. 2006. V. 6. №2. P. 425–440.

  6. Cheung M.W.L., Chan W. Meta-analytic structural equation modeling: A two-stage approach // Psychological Methods. 2005. V. 10. №1. P. 40–64.

  7. Cohen J. Statistical power analysis for the behavioral sciences (2nd ed.). Hillsdale, N.J.: Erlbaum, 1988.

  8. Cohen J. The earth is round (p < .05) // American Psychologist. 1994. V. 49. №12. P. 997–1003.

  9. Cooper H. Reporting Standards for Research in Psychology: Why Do We Need Them? What Might They Be? // American Psychologist. 2008. V. 63. №9. P. 839–851.

  10. Cooper H., Hedges L.V. Research synthesis as a scientific process // The handbook of research synthesis and meta-analysis (2nd ed.) / Eds. H. Cooper, L.V. Hedges, J.C. Valentine. N.Y.: Russell Sage Foundation, 2009.

  11. DiMatteo M.R., Morton S., Lepper H.S. et al. Cesarean childbirth and psychosocial outcomes: a meta-analysis // Health Psychology. 1996. V. 15. №3. P. 230–241.

  12. Eagly A.H., Carli L.L. Sex of researchers and sex-typed communications as determinants of sex differences in influenceablity: A meta-analysis of social influences studies // Psychological Bulletin. 1981. V. 90. №1. P. 1–20.

  13. Encyclopedia of Measurement and Statistics / Ed. E.G. Salkind. C.A., Thousand Oaks: Sage, 2007.

  14. Eysenck H.J. The effects of psychotherapy // Journ. of Psychology. 1965. V. 1. P. 97–118.

  15. Field A.P. Meta-analysis of correlation coefficients: A Monte Carlo comparison of fixed- and random-effects methods // Psychological Methods. 2001. V. 6. №2. P. 161–180.

  16. Field A.P. Can meta-analysis be trusted? // The Psychologist. 2003. V. 16. №12. P. 642–645.

  17. Field A.P. Is the meta-analysis of correlation coefficients accurate when population correlations vary? // Psychological Methods. 2005. V. 10. №4. P. 444–467.

  18. Glass G.V. Primary, secondary, and meta-analysis of research // The Educational Researcher. 1976. V. 10. P. 3–8.

  19. Green B.F., Hall J.A. Quantitative methods for literature reviews // Annual Review of Psychology. 1984. V. 35. P. 37–53.

  20. Hall J.A., Rosenthal R. Interpreting and evaluating meta-analysis // Evaluation and the Health Professions. 1995. V. 18. P. 393–407.

  21. Hedges L.V. What are effect sizes and why do we need them? // Child Development Perspectives. 2008. V. 2. №3. P. 167–171.

  22. Hedges L.V., Olkin L. Statistical methods for meta-analysis. Orlando, F.L.: Academic Press, 1985.

  23. Hedges L.V., Vevea J.L. Fixed- and Random-Effects Models in Meta-Analysis // Psychological Methods. 1998. V. 3. №4. P. 486–504.

  24. Hunt M. How science takes stock. N.Y.: Russell Sage Foundation, 1997.

  25. Hunter J.E., Schmidt F.L. Fixed effects vs random effects meta-analysis models: Implications for cumulative knowledge in psychology // International Journ. of Selection and Assessment. 2000. V. 8. P. 272–292.

  26. Hunter J.E., Schmidt F.L. Methods for meta-analysis: Correcting error and bias in research findings (2nd ed.) Newbury Park, C.A.: Sage, 2004.

  27. Johnson B.T., Mullen B., Salas E. Comparison of three meta-analytic approaches // Journ. of Applied Psychology. 1995. V. 80. P. 94–106.

  28. Jones E.E., Nisbett R.E. The actor and the observer: Divergent perceptions of the causes of behavior. Morristown, N.J.: General Learning Press, 1971.

  29. Kurosawa K. Meta-analysis and selective publication bias // American Psychologist. 1984. V. 39. №1. P. 73–74.

  30. Lilienfeld S.O. When worlds collide: Social science, politics, and the Rind et al. (1998) child sexual abuse meta-analysis // American Psychologist. 2002. V. 57. №3. P. 176–188.

  31. Lipsey M.W. Identifying potentially interesting variables and analysis opportunities. // The handbook of research synthesis / Eds. H. Cooper, L.V. Hedges. N.Y.: Russell Sage Foundation, 1994.

  32. Malle B.F. The Actor-Observer Asymmetry in Attribution: A (Surprising) Meta-Analysis // Psychological Bulletin. 2006. V. 132. №6. P. 895–919.

  33. Myers D.G. Psychology (7th ed.). N.Y.: Worth Publishers, 2004.

  34. Pearson K. Report on certain enteric fever inoculation statistics // British Medical Journ. 1904. V. 3. P. 1243–1246.

  35. Rodriguez M.C., Maeda Y. Meta-analysis of coefficient alpha // Psychological Methods, 2006. V. 11. №3. P. 306–322.

  36. Rosenthal R. Meta-analytic procedures for social research (Rev. ed.). Beverly Hills, C.A.: Sage, 1991.

  37. Rosenthal R. Quality-weighting of studies in meta-analysis research // Psychotherapy Research. 1991. V. 1. P. 25–28.

  38. Rosenthal R., DiMatteo M.R. Meta-analysis: Recent developments in quantitative methods for literature reviews // Annual Review of Psychology. 2001. V. 52. P. 59–82.

  39. Schafer W.D. Methods, plainly speaking: An overview of meta-analysis // Measurement and Evaluation in Counseling and Development. 1999. V. 32. №1. P. 43–61.

  40. Schmidt F.L., Hunter J.E. Comparison of three meta-analysis methods revisited: An analysis of Johnson, Mullen, and Salas (1995) // Journ. of Applied Psychology. 1999. V. 84. №1. P. 144–148.

  41. Schmidt F.L., Raju N.S. Updating meta-analytic research findings: Bayesian approaches versus the medical model // Journ. of Applied Psychology. 2007. V. 92. №2. P. 297–308.

  42. Smith M.L., Glass G.V. Meta-analysis of psychotherapy outcome studies // American Psychologist. 1977. V. 32. №9. P. 752–760.

  43. Sutton A.J. Publication bias // The handbook of research synthesis and meta-analysis (2nd ed.) / Eds. Cooper H., Hedges L.V., Valentine J.C. N.Y.: Russell Sage Foundation, 2009.

  44. The handbook of research synthesis // Eds. H. Cooper, L.V. Hedges. N.Y.: Russell Sage Foundation, 1994.

  45. The handbook of research synthesis and meta-analysis (2nd ed.) // Eds. H. Cooper, L.V. Hedges, J.C. Valentine. N.Y.: Russell Sage Foundation, 2009.

  46. Thomas J.R., Salazar W., Landers D.M. What is missing in p less than .05? Effect size // Research Quarterly for Exercise and Sport. 1991. V. 62. №3. P. 344–348.

  47. Thornton A., Lee P. Publication bias in meta-analysis: its causes and consequences // Journ. of Clinical Epidemiology. 2000. №53. P. 207–216.

  48. Van Den Noortgate W., Onghena P. Estimating the mean effect size in meta-analysis: Bias, precision, and mean squared error of different weighting methods // Behavior Research Methods, Instruments, and Computers. 2003. V. 35. №4. P. 504–511.

  49. Wilkinson L. The Task Force on Statistical Inference. Statistical methods in psychology journals: Guidelines and explanations // American Psychologist. 1999. V. 54. P. 594–604.



1 Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ (грант №07-06-00101а).

Авторы благодарны Е.Л. Григоренко за поддержку при подготовке статьи.



Каталог: engine -> documents
documents -> 2012 Раздел Методология психологии, предмет и методы психологического исследования
documents -> Программа вступительного экзамена в аспирантуру по специальности 19. 00. 13 психология развития, акмеология
documents -> Роль акцентуаций характера в самореализации личности
documents -> Индивидуально-психологические предпосылки выбора профессии в подростковом и юношеском возрасте 19. 00. 13 психология развития, акмеология
documents -> Восприятие выражения целого и частично закрытого лица
documents -> Личностно-ориентированная экспертиза профессиональной пригодности летчиков
documents -> Программа вступительного экзамена в аспирантуру по специальности 19. 00. 03 Психология труда, инженерная психология
documents -> Федеральное государственное бюджетное учреждение науки
documents -> Взаимосвязь социально-психологических характеристик и жизненной перспективы личности
documents -> Взаимосвязь социально-психологических характеристик и жизненной перспективы личности


Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©dogmon.org 2017
обратиться к администрации

    Главная страница