Министерство здравоохранения и социального развития



страница22/34
Дата21.05.2016
Размер5.84 Mb.
1   ...   18   19   20   21   22   23   24   25   ...   34

1344 Комлева


УДК 616.741:616.711:613.60

© Н.Е. Комлева, В.Ф. Спирин, Т.В. Гришина, Т.А. Новикова, В.А. Меденцов, Н.А. Михайлова, В.О. Скворцов, 2010

Влияние дорсопатии на качество жизни работников сельского хозяйства

Н.Е. Комлева, В.Ф. Спирин, Т.В. Гришина, Т.А. Новикова,

В.А. Меденцов, Н.А. Михайлова, В.О. Скворцов

Научно-исследовательский институт сельской гигиены Роспотребнадзора, г.Саратов, Россия
Комлева Н.Е., Спирин В.Ф., Гришина Т.В., Новикова Т.А., Меденцов В.А., Михайлова Н.А., Скворцов В.О. Влияние дорсопатии на качество жизни работников сельского хозяйства // Профилактическая и клиническая медицина. – 2010. - № 2 (35). – С.

Федеральное государственное учреждение науки «Саратовский научно-исследовательский институт сельской гигиены» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ФГУН Саратовский НИИ сельской гигиены Роспотребнадзора). Россия, 410022, г.Саратов, ул. Заречная, 1а. Тел.: 8 (8452) 92-78-90. E-mail: niisgsar@rol.ru

Резюме: Показатели качества жизни у работников сельского хозяйства с диагнозом «Дорсопатия» статистически значимо ниже по сравнению с городскими жителями. Вероятнее всего, такие социальные составляющие как условия труда и особенности быта у сельских жителей являются важными факторами в анализе качества жизни.

Ключевые слова: дорсопатия, качество жизни, работники сельского хозяйства.


Взаимосвязь показателей здоровья человека и социально-экономических факторов позволяет оценить качество жизни (КЖ) как комплекс физических, эмоциональных, психических и интеллектуальных характеристик человека, определяющих индивидуальную способность к функционированию в обществе [9]. Наряду с экономическими, психосоциальными и другими аспектами КЖ, выделяют и медицинские [6, 7], которые подразумевают влияние заболевания и вызванных им ограничений функциональной способности на повседневную жизнедеятельность больного [5]. Таким образом, оценка состояния пациентов должна базироваться не только на традиционных биомедицинских показателях, но и включать в себя характеристику социо-медицинского статуса - активность в повседневной жизни, работоспособность, социальную активность, интеллектуальную способность, эмоциональную удовлетворенность, удовлетворение жизнью, то есть КЖ пациента [4]. Кроме того, в соответствии с новой парадигмой клинической медицины, повышение КЖ пациента является главной целью лечения пациентов при заболеваниях, не ограничивающих продолжительность жизни [3]. К таким заболеваниям относятся дорсопатии, представляющие собой группу заболеваний костно-мышечной системы и соединительной ткани, ведущим симптомокомплексом которых является боль в туловище и конечностях невисцеральной этиологии. Дорсопатия – это одна из наиболее частых причин потери трудоспособности у лиц в возрасте от 30 до 45 лет [1]. При этом в 20% случаев острая боль в спине трансформируется в хроническую, вследствие чего болевой синдром приобретает дополнительную психологическую окраску, сопровождается развитием депрессии, тревожности, снижением качества жизни, что усугубляет течение заболевания, приводит к хронизации процесса и потере трудоспособности [2].

Цель исследования. Изучение влияния дорсопатии на качество жизни работников сельского хозяйства.

Материал и методы исследования. С целью изучения КЖ у пациентов с диагнозом «Дорсопатия» нами обследовано 169 пациентов клиники профессиональных заболеваний ФГУН «Саратовский НИИ сельской гигиены Роспотребнадзора». Изучение КЖ проводилось с помощью опросника SF-36, который охватывает 8 аспектов здоровья, касающихся физических ограничений и умственного состояния пациентов и включает в себя: общее состояние организма (ОС), физическое функционирование (ФФ), физическое состояние (ФС), эмоциональное состояние (ЭС), социальное функционирование (СФ), интенсивность боли (ИБ), жизненную активность (ЖА), психическое здоровье (ПЗ) [7, 10]. Каждый из этих аспектов оценивается определенным количеством вопросов и имеет разное количество уровней. После проведения статистической обработки данных по КЖ проводилась оценка клинически значимых различий с помощью шкал градации [8]. Изменения в 5–10 баллов интерпретировались как слабые, в 10-20 баллов - как умеренные, более 20 баллов – как очень большие.

На первом этапе нами были обследованы работники сельского хозяйства для изучения влияния дорсопатий на КЖ. Основную группу составили 83 человека с клиническими проявлениями заболевания, контрольную группу — 32 пациента без клинических проявлений дорсопатии. Представители обеих групп были сопоставимы по полу и возрасту.

Для определения влияния условий труда на КЖ работников сельского хозяйства участниками второго этапа исследования стали 86 человек трудоспособного возраста, у которых на момент обследования отсутствовали клинические проявления дорсопатий и симптомы острых заболеваний. Все респонденты были разделены на две группы. Первую группу составили 32 жителя сельской местности, вторую – 54 городских жителя. Представители обеих групп были сопоставимы по полу и возрасту.

Результаты исследования и их обсуждение. При анализе совокупных данных параметров КЖ относительное распределение значений по многим шкалам опросника было статистически достоверно низким для больных с дорсопатией по сравнению с группой контроля. При этом клинически значимые различия находились в пределах более 20 баллов, что, соответственно градации [10], интерпретируется как очень большие (рис. 1).




Рис. 1. Показатели качества жизни у работников сельского хозяйства с дорсопатией и у условно здоровых.

Примечание: ОС, ФФ, ФС, ЭФ, ИБ, ЖА — р<0,05
Установлено, что у больных дорсопатией ФФ, по сравнению с группой контроля, было ниже на 29 баллов, ФС - на 21 балл, ИБ – на 42 балла, ЭФ – на 32 балла, ЖА - на 23 балла, ОС - на 16 баллов (р<0,05). Среди всех показателей КЖ СФ и ПЗ у пациентов с дорсопатией статистически значимо не отличались от тех же показателей КЖ пациентов группы контроля, разница составила 6 и 8 баллов соответственно.

Нами были сопоставлены показатели КЖ у жителей сельской и городской местностей (рис. 2). При этом выявлены статистически значимые различия по следующим шкалам – ФФ, ФС, ЭФ и ЖА (р<0,05).




Рис. 2. Показатели качества жизни у жителей сельской и городской местностей без клинических проявлений дорсопатии.

Примечание: ФФ, ФС, ЭФ, ЖА, ПЗ - р<0,05
Изучены характеристики КЖ у работников сельского хозяйства и городских промышленных предприятий. В I группу вошли механизаторы, которую составили мужчины; во II группу - животноводы, представители которой были женщины – доярки и телятницы; в III группу – работники городских предприятий (мужчин и женщин в данной группе было в равном соотношении). Анализ полученных данных позволил выявить статистически значимую разницу всех показателей (рис. 3), за исключением ОС и СФ при сравнении результатов группы работников городских предприятий с группами механизаторов и животноводов. Без учёта половых различий установлена статистически значимая разница по показателям ФС и ЭФ.


Рис. 3. Показатели качества жизни у работников основных сельскохозяйственных профессий и городских предприятий.

Примечание: ФФ, ФС, ЭФ, ИБ, ЖА, ПЗ - р<0,05
Характерно, что показатель ФС у пациентов группы животноводов превышает аналогичный показатель у представителей группы механизаторов, СФ у механизаторов выше по сравнению с данными у животноводов.

Заключение. Установлено, что такое распространённое у работников сельского хозяйства заболевание, как дорсопатия, оказывает существенное влияние на качество жизни изучаемой категории лиц. У работников сельского хозяйства с диагнозом «Дорсопатия» показатели ФФ, ФС, ЭС, ИБ и ЖА статистически значимо ниже, чем у работников сельского хозяйства без дорсопатии. Таким образом, раннее выявление признаков данного заболевания и адекватная терапия могут способствовать повышению КЖ, а, соответственно, сохранению здоровья и трудоспособности.

При анализе показателей КЖ у работников сельского хозяйства установлено, что ФФ, ФС, ЭФ, ЖА статистически значимо ниже по сравнению с данными в группе городских жителей. Вероятнее всего, такие социальные составляющие как условия труда и особенности быта у сельских жителей являются важными факторами в оценке качества жизни.

Список литературы

1. Болевые синдромы в неврологической практике / А.М. Вейн [и др.]; под ред. А.М. Вейна. - М.: Медпресс, 1999. – 372 с.

2. Григорьева В.Н. Психосоматические аспекты нейрореабилитации. Хронические боли / В.Н. Григорьева – Нижний Новгород: Изд-во Нижегородской гос. Медицинской академии, 2004. – 420 с.

3. Новик А.А. Руководство по исследованию качества жизни в медицине / А.А. Новик, Т.И. Ионова. - СПб.: Издательский дом «Нева», 2002. - 320 с.

4. Bullinger M. Health has connected quality of life and subjective health. The brief review of the status of a research for new criterions of an evaluation in medicine / M. Bullinger // Psychother.-Psychosom. Med. - 1997. - Vol. 47. - P. 76-91.

5. Meers C. Quality, connected by health, of life in clinical practice / C. Meers // J. GANNT. – 1996. - Vol. 6. - P. 29-31.

6. Meier D. Evaluation of quality of life / D. Meier // Ther. Umsch. - 1997. - Vol. 54. - P. 321-325.

7. Musschenga A.W. The relation between the concepts «Quality of life», health and good luck / A.W. Musschenga // J. Med. Philos. - 1997. - Vol. 22. - P. 11-28.

8. Osoba D., Brada M. Health-related quality of life in pacients treated with temozolomide vs. procarbazine for recurrent glioblastoma miltiforme / D. Osoba, M. Brada // J. Clin. Oncol. - 2000. - V. 18. - № 7. - Р. 481-491.

9. Pincus T., Griffit J. Prevalence of the self-informed depression in the patients with rheumatoid arthritis / T. Pincus, J. Griffit // Br. J. Reumatol. - 1996. - Vol. 35. - P. 879-883.

10. Staguet M.J. Quality of life assessment in clinical trials / M.J. Staguet. - Oxford university Press: Oxford. New York, Tokyo. - 1998. - 360 p.

Сведения об авторах:

Комлева Наталия Евгеньевна – кандидат медицинских наук, руководитель клинического отдела ФГУН Саратовский НИИСГ Роспотребнадзора. Тел. раб.: 8 (8452) 92-78-90, тел. дом.: 8 (8452) 23-05-86, тел. моб.: 8 – 917-217-07-67. E-mail: natkom@hotbox.ru

Спирин Владимир Фёдорович – доктор медицинских наук, профессор, директор ФГУН Саратовский НИИСГ Роспотребнадзора. Тел. раб.: 8 (8452) 92-78-90.

Гришина Татьяна Владимировна - кандидат медицинских наук, старший научный сотрудник клинического отдела ФГУН Саратовский НИИСГ Роспотребнадзора. Тел. раб.: 8 (8452) 92-78-90.

Новикова Тамара Анатольевна – кандидат биологических наук, руководитель отдела медицины труда ФГУН Саратовский НИИСГ Роспотребнадзора. Тел. раб.: 8 (8452) 92-78-90.

Меденцов Вячеслав Александрович – младший научный сотрудник клинического отдела ФГУН Саратовский НИИСГ Роспотребнадзора. Тел. раб.: 8 (8452) 92-78-90.

Михайлова Наталия Александровна - кандидат биологических наук, старший научный сотрудник отдела медицины труда ФГУН Саратовский НИИСГ Роспотребнадзора. Тел. раб.: 8 (8452) 92-78-90.

Скворцов Вячеслав Олегович – врач клиники профзаболеваний ФГУН Саратовский НИИСГ Роспотребнадзора. Тел. раб.: 8 (8452) 92-78-90.

Материал поступил в редакцию 30.06.2010 г.



Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   18   19   20   21   22   23   24   25   ...   34


База данных защищена авторским правом ©dogmon.org 2017
обратиться к администрации

    Главная страница