Correction of a number of positions of the sustainable development conception as a result of the discussions with senior pupils and students



Скачать 163.5 Kb.
страница2/3
Дата13.03.2018
Размер163.5 Kb.
1   2   3
Correction of a number of positions of the sustainable development conception as a result of the discussions with senior pupils and students.

Summary:

The article deals with the features of students perception of the problems of the sustainable development concept. It notes the critical attitude of the students to a number of constructs in view of contradictions of the present-day conceptions which were discovered at the interactive classes. The article analyzes the most optimal interpretations of the sustainable development concept elements that were revealed in the course of the discussions.

Keywords: the paradigm of sustainable development, interactive methods of teaching, coevolution, neo-globalism, noospheric world-view, global crisis.
Образование в интересах устойчивого развития (ОУР) предполагает «использование исследовательского, интерактивного подхода, в котором и преподаватель и ученики являются непосредственными участниками процесса познания, так как это содействует развитию внимания, аналитического и критического мышления и уважения к чужой точке зрения, а, следовательно, учит быть готовым к принятию ответственных решений» [1]. «В значительной степени решению этих задач способствуют активные и инте­рактивные (исследование, проектирова­ние, дебаты, дискуссия) методы обучения. При этом учитель - организатор и консультант, учащиеся - главные участники процесса» [2].

Практическая деятельность в этом направлении выявила немало расхождений между умозаключениями активной части группы студентов (старшеклассников) и устоявшимися, на сегодняшний день, представлениями.

Во-первых, независимо друг от друга, в разных учебных заведениях, отмечалась немалая идентичность постулатов устойчивого развития с идеями коммунизма. Дескать, во времена Советского Союза целью было построение справедли­вого общества (и в «сегодняшней» модели устойчивого роста в качестве императивов выступают не столько социальные и экономические факторы, сколько нравственные требования общественного процесса – справедливое, допустимое и приемлемое его состояния), в котором человек сможет подняться на прин­ципиально новый уровень развития и, реализовав себя, обрес­ти свою действительную человеческую природу. Эта идея несла в себе такую духовную мощь, что стала реальной альтернативой господствующим на Западе ценностям, наполнив смыслом души миллионов людей. Коммунизм «оказался красивой сказкой», возможно, подобное произойдет и с «устойчивым развитием»? Оппоненты тут же утверждают, что «первый блин – комом». Что «коммунистическая» Россия сделала капитализм социальным, что в Европе во второй половине XX века было создано бесклассовое общество, и в этом большая заслуга России. Во Франции, например, у бедных не только не берут налогов, но и могут доплатить сумму, превышающую их доход; а вот подоходный налог у богатых достигает 75%. И западные элиты на подобные меры идут, копируя наших полуграмотных бабушек, любимое выражение которых: «Лишь бы войны не было». У западных рафинированных интеллигентов в головах: «Лишь бы революции не было». Оптимисты обычно в явном большинстве, но консультант коварно цитирует Аурелио Печчеи: "Вообще говоря, ведь нет ни морального принципа, ни естественного закона природы, из которых прямо следовало бы, что такие-то ресурсы принадлежат той или иной нации, на территории которой они оказались. Однако именно это случайное распределение ресурсов на Земле способствует разжиганию международных конфликтов и даже завоевательных войн"[3].

Присутствующие цементируются в монолитном неприятии как грядущего «раскулачивания», так и устойчивого развития в целом. Но редкие «экстремалы» убеждают, что Печчеи «поставил телегу впереди лошади»; что колоссальное количество времени и сил уйдет на коррекцию человеческого эгоизма, когда одни предпочитают жить за счет других; что немало времени потребуется на борьбу с недальновидностью и глупостью, когда за деревьями не видят леса. И вот в далеком светлом будущем мы предложим человечеству свои ресурсы, но оно, конечно же, откажется по соображениям морали. Дескать, и Печчеи свойственно ошибаться. Вспоминают «гениальную» мысль о том, что биологическими отцами всех детей на планете должны быть нобелевские лауреаты, и десятки других подобных умозаключений.

Консультант поддерживает «экстремалов», подчеркивая, что самый значимый ресурс – таланты - уже давно отбирают у человечества несколько «развитых» стран. Сегодня символом богатства, влияния и успеха являются интегральные средства производства – технологии. Человечество зарабатывает деньги лишь там и в той мере, в которой дозволяется делать владельцами новых технологий. Это касается и программного обеспечения, и систем связи, и такой традиционной сферы, как производство продовольствия, поскольку свои семенные фонды и племенное животноводство имеют всего полтора десятка стран. В каждой стране рождаются таланты, немалая часть из них переезжает в США и создает там новые технологии. Когда переезжает талантливый футболист, то «компенсация» составляет сотни миллионов долларов. Талантливые инженеры и ученые достаются «бесплатно». Русский авиаконструктор Сикорский, эмигрировав в начале 20-го века в США, создал там новый вид транспорта – вертолеты. Америка только на их продаже за рубеж заработала сотни млрд. долларов. Расчеты, выполненные экспертами по методике ООН, показывают, что при отъезде одного специалиста государство теряет в среднем 300 000 долларов. Согласно экспертным оценкам, сделанным в ООН, ежегодные потери России в результате «утечки умов» можно оценить (с учетом упущенной выгоды) в 50 – 60 млрд. долларов. В то же время страны – импортеры, такие, как США, ежегодно получают за счет импорта высококвалифицированных специалистов из разных стран до 100 млрд. долларов.

О таком достижении цивилизации, как «свободе передвижения» говорить не приходится. В докладе Всемирного экономического форума в Давосе сказано, что в развитых капиталистических странах занято 350 млн. человек со средней зарплатой 18 долл. в час. В то же время Китай, Индия, Мексика имеют рабочей силы сходной квалификации более миллиарда человек при средней зарплате 1,5 долл. в час. Если реально разрешить всем иностранцам «свободно конкурировать» на рынке рабочей силы «развитых» стран, то сотни миллионов «местных» граждан станут безработными. Иными словами, экономика «золотого миллиарда» при условии действия «честных» рыночных законов является на сегодняшний день абсолютно неконкурентоспособной. Страны Запада придумали и пользуются такой системой законов, по которой буквально «высасывают кровь» всего человечества, оставаясь при этом «во всем белом». По духу закона это международная коррупция.

Именно коррупция, «национальная» и «международная», по мнению старшеклассников и студентов, является основной преградой на пути к устойчивому развитию из-за диаметрально противоположных тенденций. Устойчивое развитие – это, прежде всего, «сбережение» и «эффективность», например, «энергоэффективность». Коррупция – это эффект «слона в посудной лавке», или «волка в овчарне» – унесет одну овцу, но зарежет десятки. В Англии осужден чиновник, незаконно обогатившийся на два миллиона фунтов. Следствие выявило, что своими коррупционными деяниями этот чиновник нанес ущерб Королевству в размере свыше двухсот миллионов фунтов. «Коррупция за счет мультиплицирова­ния незаконного рентоориентированного поведения чиновников переориентирует управленческий потенциал страны с интере­сов развития общества в целом на интересы незаконного, несправедливого перераспределения наци­онального богатства в пользу отдельных элитных сообществ» [4]. Интересно, что исследователи почти не касаются вопросов влияния коррупции на устойчивое развитие, а вот немало молодых людей считают искоренение этого явления «необходимым и достаточным» условием построения справедливого сообщества.

Учащиеся показали, что незаконный доход дорожной мафии составил десятки миллиардов рублей. Много, но не критично. Но в других изданиях они обнаружили, что из-за дефектов дорожного полотна в России ежегодно происходит около 150 000 аварий, гибнет более 20 000 человек, а экономические потери составляют 6-8% внутреннего валового продукта (ВВП) страны [5]. По их словам, это «не устойчивое развитие, а сумасшедший дом». Страна надрывается, не от хорошей жизни ежегодно увеличивая оборонный бюджет (расходы бюджета на национальную оборону в процентах от ВВП: 2012 – 3%; 2013 – 3,2%; 2013 – 3,4%; 2015 – 3,7% [6]), но при этом в два раза большую сумму буквально зарывает в землю. То, что реально приобретает мафия, в тысячи раз меньше вреда для страны. «Пользы» меньше, чем вреда, даже для самих дорожных коррупционеров – и они погибают в ДТП, и у них из-за плохих дорог средняя скорость в два раза ниже, расход топлива в полтора раза больше; стоимость обслуживания автомобилей в 3 раза дороже, стоимость перевозок в полтора раза выше. Выигрывают (временно) единицы, увозящие семьи в Лондон и на Багамы.

Студенты отмечают, что президент Transparency International Питер Ейген еще в 2002 году на саммите ООН по устойчивому развитию в Йоханнесбурге подчеркивал, что «Коррупция остается главной причиной бедности в развивающихся странах», где богатые используют коррумпированные структуры, чтобы сохранять огромную разницу в доходах между богатыми и бедными. Уровень коррупции напрямую влияет на количество бедных граждан и состояние окружающей среды. По его словам, окружающая среда страдает из-за коррупции потому, что коррумпированные чиновники отдают предпочтение крупным проектам. «Утверждая крупные проекты, чиновники получают крупные взятки» - заявил он. «Эта форма коррупции особенно распространена при реализации водных и лесных проектов». «Коррумпированные политические элиты и нечистоплотные инвесторы подрывают моральные нормы и устои общества, искажают и развращают рыночные отношения, способствуют бедности и нищете людей, то есть губят устойчивое поступательное развитие». «Везде – от незаконной вырубки лесов до основанной на рабском труде добыче алмазов – мы видим расхищение богатств земли, противоречащее устойчивому развитию».

Учащиеся установили полную идентичность действий США по отношению к странам Латинской Америки в 20-ом веке и российской элиты по отношению к собственному народу в 19-ом веке [7]. Академик РАН Н.Н. Моисеев пишет: «В 1958 году Латинская Америка была должна МВФ (международный валютный фонд) 257 миллиардов долларов. Она исправно платила проценты по обслуживанию долга и выплатила за последующие 14 лет 417 миллиардов долларов. В результате в 1994 году долг этих стран вырос и составил 547 миллиардов долларов» [8]. Странам, получавшим финансовую помощь Международного валютного фонда, фактически навязывали, используя собой же выдуманные законы, кабальную модель кредитных обязательств. Вот где истоки терроризма, антиглобализма и начала конца цивилизации. (Обычно умалчивается, что США — «государство-паразит»: оно потребляет почти в два раза больше, чем производит, расплачиваясь с остальным миром «зеленой макулатурой»).

Но это американцы и иже с ними вытворяют по отношению к «туземцам». Весьма похоже поступала наша просвещенная знать с «отсталыми» сородичами. Как писал историк П. А. Зайончковский, условия выкупа земли в ходе крестьянской реформы 1861 года имели «наиболее грабительский характер». В приводимых им примерах, которые, по его словам, являются «яркой иллюстрацией того безудержного грабежа крестьян, который устанавливался „Положениями 19 февраля 1861 г.“», суммы выкупных платежей крестьян, выплачиваемые ими в течение 49 лет, с учётом процентов (6 % годовых) в 4-7 раз превышали рыночную стоимость выкупаемой ими земли [9]. К 1906 году крестьяне заплатили 1 млрд. 571 млн. рублей выкупа за земли, стоившие 544 млн. рублей [10].

К 1902-му году общая сумма недоимок по крестьянским выкупным платежам составляла 420 % от суммы ежегодных выплат, в ряде губерний эта цифра уже превышала 500 % [11]. Лишь в 1906 году, после того как крестьяне в течение 1905 года сожгли порядка 15 % помещичьих имений в стране, выкупные платежи и накопившиеся недоимки были отменены.

Дворяне, как и янки, поражали изощренностью: «Да, крестьяне должны уплатить 294 % выкупной ссуды, но это же кредит с аннуитетными платежами на срок 49 лет под 5,6 % годовых». Иезуитство начиналось со срока кредита. В начале двадцатого века в России жили, в среднем, тридцать лет. Сейчас семьдесят. Т.е. тогда 49 лет – это как сегодня 120. Что ответят, если обратиться в банк за кредитом на 120 лет?

Второй уровень иезуитства. По данным Н. Рожкова и Д. Блюма, в нечернозёмной полосе России, где проживала основная масса крепостных крестьян, выкупная стоимость земли (с которой начислили проценты) в среднем в 2,2 раза превышала её рыночную стоимость, а в отдельных случаях она её превышала даже в 5-6 раз [11-12].

Третий уровень иезуитства. Реформа 1861 года привела к появлению так называемых отрезков — части земель, составлявших в среднем около 20 %, которые ранее были в ведении крестьян, но теперь оказавшихся в ведении помещиков и не подлежащих выкупу. Как указывал Н. А. Рожков, раздел земли был специально проведён помещиками таким образом, что «крестьяне оказались отрезанными помещичьей землёй от водопоя, леса, большой дороги, церкви, иногда от своих пашен и лугов… [в результате] они вынуждались к аренде помещичьей земли во что бы то ни стало, на каких угодно условиях» [11].

Четвертый уровень. Каким же образом вся земля оказалась у дворян? По их словам, веками сражаясь с иноземцами, они давали возможность крестьянам мирно трудиться, и за подвиги «вознаградились». Тут же в сознании всплывает сплошь дворянское ополчение Минина и Пожарского; двадцать тысяч графов и князей, идущих за Суворовым через Альпы; или сотни тысяч дворян в Бородинском сражении.

По данным профессора Озерова, крестьяне платили налог с десятины в пять раз больше помещиков. По данным Плеханова, дворянство получило от казны (следовательно, от крестьянства по преимуществу) около семи миллиардов в виде выкупных платежей, банковских кредитов, арендной платы и т. п.

Учащиеся отмечают, что «Коррупция представляет собой покупку или продажу решения с нарушением справедливости. Справедливость может быть как юридической (когда нарушается писаная норма), так и моральной (когда конкретные нормы поведения не утверждены, однако здравый смысл говорит, что поступок бесчестный)» [13].

По словам Н. Рожкова, «крепостническая» реформа 1861 года стала «исходным пунктом всего процесса происхождения революции» в России [11].

Всем понятно, что любая революция – антипод устойчивого развития. Мы до сих пор страдаем от мощных потрясений 1917 года.

На уроках истории инициативная группа рассмотрела вопиющий случай коррупции. В 1877 году Россия вступила в  войну с Османской империей для защиты православных славянских народов Балкан от геноцида. Фантастический героизм русских солдат при обороне Шипки. И фантастические, по степени мерзости, коррупционные деяния: с сентября  по декабрь 1877 года шипкинский отряд убитыми и ранеными потерял 700 человек, а больными и обмороженными — 9500. Потому что продовольствия и зимнего обмундирования на Шипку поступало  недостаточно и отвратительного качества. Можно «посмотреть» шире: «За 1825—1850 годы, по официальным данным, в армии умерли от болезней 1 062 839 «нижних чинов», тогда как во всех сражениях того времени погибли 30 233 человека. Всего в русской армии числилось за 1825—1850 годы 2 604 407 солдат. Стало быть, от болезней умерли 40,4% «нижних чинов» [14]. Понятно, что причины трагедии аналогичные.

Учащиеся связывают прошлое с современными реалиями: «За типичный 1907 год доход от продажи хлеба за рубеж составил 431 миллион рублей. Из них на предметы роскоши для аристократии и помещиков было потрачено 180 миллионов. Еще 140 миллионов русские дворяне оставили за границей – потратили на курортах Баден-Бадена, прокутили во Франции, проиграли в казино, накупили недвижимости в Европе. На модернизацию России была потрачена одна шестая часть дохода (58 миллионов рублей) от продажи зерна, выбитого у голодающих крестьян» [15]. Сдвигаем время на столетие и вместо «от продажи хлеба» вписываем «от продажи нефти и газа».

Что можно сказать о семье, в которой жена кладет деньги в банк под 2% в год, а муж в этом же банке берет кредит под 8%? По этому поводу советник президента РФ, академик С. Ю. Глазьев заметил: "Россия на мировом рынке играет роль финансового донора. Вывозя за рубеж сотни миллиардов долларов сбережений под 2-3% годовых, Россия привлекает иностранный капитал под 7-8% годовых. Тем самым мы фактически меняем свои кровные длинные дешевые деньги на дорогие краткосрочные кредиты зарубежных эмиссионных центров, обеспечиваем российскими нефтедолларами поддержку американской финансовой пирамиды. Нетрудно посчитать, что российской финансовой системе эта политика обходилась прямой потерей 20-50 миллиардов долларов в год только на разнице процентов. Если к этому прибавить упущенную выгоду от неразмещенных в России инвестиций на развитие новых производств, от нереализованных из-за отсутствия средств проектов, авторы которых уехали их осуществлять за рубеж, от непостроенных дорог и незавершенных научных исследований, то нанесенный этой политикой ущерб тянет на полтриллиона долларов" [16]. Неужели, спрашивают студенты, вместо устойчивого развития России мы получим ситуацию, описанную в известной песне: «И Ленин такой молодой, и юный Октябрь впереди»?



Из диалогов со старшеклассниками, студентами можно сделать вывод, что многих из них дезориентирует, заставляет с недоверием относиться к ОУР огромный разрыв между «декларируемым будущим» и сегодняшними реалиями. Из многочисленных «несоответствий» отметим наиболее часто приводимый молодыми людьми пример. «В агрессии против Югославии НАТО использовала запрещенные военные средства и оружие, такие как кассетные бомбы. Всего было разрушено 22 и повреждено 12 мостов, стерты с лица земли около 50 фабрик и заводов, повреждены восемь электростанций, семь железнодорожных вокзалов, шесть аэродромов, множество дорог. Полностью были уничтожены несколько тысяч квартир и частных домов, три телецентра, 17 больниц, 35 факультетов, 2 тысячи школ. Погибли около 2000 гражданских лиц, около 7 тысяч человек получили ранения, 30% из них – дети. Материальный ущерб Югославии составил более 200 миллиардов долларов» [17]. Истинными причинами агрессии было уничтожение югославского ВПК, продававшего дешёвое оружие в Африку и страны Персидского залива; устранение югославской табачной промышленности как серьезного конкурента фабрик США; лакомым куском для Запада была медная промышленность Югославии [18].

Как в одних и тех же цивилизованных странах могут уживаться средневековое варварство с идеологией устойчивого развития?

Безусловно, учащиеся и студенты, включенные в ОУР, знают, что около сорока лет назад количественные исследования ряда глобальных проблем, выполненных под эгидой «Римского клуба» оказали сильное воздействие на сознание элиты мирового сообщества, которая была поставлена перед дилеммой: либо определить новую стратегию развития цивилизации, либо смириться с неизбежностью глобальной экологической катастрофы. Основной задачей глобализма явилась консолидация мирового сообщества перед лицом всеобщей и быстро надвигающейся опасности, которая может зачеркнуть существование человека как биологического вида.

Мы разъясняем, что возник и т.н. неоглобализм, стратегическая цель которого состоит в том, чтобы любыми путями обеспечить доступ ограниченного количества населения нашей планеты, а именно населения развитых стран Запада (так называемого «золотого миллиарда») к сырьевым и энергетическим ресурсам планеты. Большая часть этих ресурсов расположена на территории России и стран «третьего мира», которые в дальнейшем будут обречены на нищенское существование в роли сырьевых колоний и мест для складирования промышленных отходов. Именно такая стратегия дальнейшего развития цивилизации, по мнению апологетов современного неоглобализма, обеспечивает возможность для населения развитых стран Запада, и в первую очередь США, продолжать свой курс экономического развития, основанный на принципе неограниченного потребления». Современная методология неоглобализма по обеспечению свободного доступа стран «золотого миллиарда» к сырьевым и энергетическим ресурсам других стран раскрыта в работах как отечественных, так и зарубежных ученых [19, 20].

Как и когда совершится переход от современной рыночной парадигмы, подразумевающей, что человек живет ради наживы, и либеральной – согласно которой государство должно обслуживать глобальный бизнес, а не свой народ, до столь далекой от них парадигмы устойчивого развития. Большинство исследователей об этом умалчивают. Ряд авторов отмечают, что «путь очень длинный», «решающую роль должно сыграть образование и просвещение, и оперируют временными промежутками «в наступившем тысячелетии». Например: «В дальнейшем образование для УР в ходе ноосферогенеза трансформируется в ноосферное образование, а также в перспективе – в «глобально-эволюционное» образование, ориентированное на существенно более развитый ноосферной наукой глобальный эволюционизм. В результате перехода на эти перспективные модели глобального образования предполагается становление человека нового типа – ноосферной личности, подготовленной к реализации идеи глобального выживания человечества, его дальнейшей непрерывной эволюции в сохранившейся биосфере и за ее пределами» [21].

Активная часть старшеклассников и студентов солидарна с версией академика С. Ю. Глазьева (в работах которого проблематика устойчивого развития не является определяющей). Он пишет: «Дальнейшее развертывание кризиса в России, как и в ведущих странах мира, будет определяться сочетанием двух процессов - разрушения прежних экономических структур и становления новых. Исторический опыт показывает, что с преодолением структурных кризисов такого рода и выходом мировой экономики на новую длинную волну экономического роста меняется не только технологическая структура экономики, но и ее институциональная система.» Как пример, приводится Великая депрессия 30-х годов, вылившаяся в катастрофу второй мировой войны, экономическим результатом которой стала глубокая модернизация экономики ведущих стран мира на новой технологической основе. Политическим результатом стал распад мировой колониальной системы и формирование двух секторов мировой экономки (капиталистического и социалистического), «охранявшимися» противостоящими военно-политическими блоками. «При благоприятном сценарии выхода из сегодняшнего кризиса глобализация станет более управляемой и сбалансированной с точки зрения интересов ведущих стран мира. Вероятно, усилится значение международных институтов регулирования экономики, возможно появление наднациональных институтов регулирования рынков и мировой валюты. Стратегия устойчивого развития сменит доктрину Вашингтонского консенсуса в качестве ведущей идеологии глобализации. В числе объединяющих ведущие страны мира целей будут использоваться борьба с терроризмом, глобальным потеплением, голодом, неграмотностью, болезнями и другими угрозами человечеству» [22].



Коснемся экологической составляющей ОУР, где экоцентрическая парадигма утверждает целостный, этически ориентированный подход к ценности природы, подчеркивает её уникальность и самоценность. Человек здесь выступает не как хозяин природы, а как один из равноправных обитателей Земли – общего дома всех живых существ; субъект-субъектные отношения с миром природы, признание равной ценности всех живых существ [23, 24]. Безусловно, весьма актуально воспитание эмоциональной отзывчивости к природе у младших школьников [25]. Но в дискуссиях со старшеклассниками и студентами часто можно услышать примерно следующее: «А почему тогда мы их (субъектов) едим», «Если равенство - нужно покаяться, вернуть природе все у нее уже отнятое, и уйти жить в пещеры». В качестве контраргумента педагог знакомит оппонентов с трудами В.И. Вернадского – с концепцией «автотрофности человечества», синтезе пищи для человека вне зависимости от окружающей живой природы [26]. Особого впечатления на слушателей концепция обычно не производит. Как, впрочем, и на многих исследователей [27, 28]. Категоричную позицию по отношению к концепции автотрофности человечества занимал Н.Н. Моисеев, считавший, что в научном отношении она несостоятельна [29].

Более того, ознакомление учащихся с трудами В.И. Вернадского дает им новые аргументы в дебатах о безальтернативности устойчивого развития. Вот, дескать, гениальный ученый в 1924 году указывал на «тревожные факты» истощения сырьевых ресурсов: «через два поколения можно ждать железного голода, нефть начнет исчезать еще раньше; вопрос о каменном угле может через несколько поколений сделаться трагическим» [26]. Прошло уже пять поколений - и «обычная» нефть не закончилась, и «сланцевая» появилась. Если продолжать умозаключения учащихся и студентов о странностях субъект-субъектных отношений с миром природы, то можно отметить довольно нерепрезентативную выборку примеров в исследованиях по этой тематике [30]. В зависимости от мотивации взаимодействия с природой авторами выделены прагматическая и непрагматическая модальности (четыре типа сочетаний), причем повторяемым примером субъектно-прагматического сочетания является «собака для охраны в лич­ном хозяйстве»; а примером субъектно-непрагматического сочетания – «разведение рыбок в ак­вариуме». Оппоненты добавляют, что в ряде случаев кошкам и собакам завещали огромные состояния. Но как строить субъект-субъектные отношения с миллионами обитателей свиноводческих комплексов. С существами, достаточно близкими человеку по ряду параметров. Например, свиньи страдают теми же генетическими нарушениями и дисфункциями белков, которые вызывают у людей болезнь Альцгеймера, болезнь Паркинсона и другие заболевания [31].



Мы склоняемся к мнению, что «основу современного экологического мировоззрения составляет представление о взаимодополнении, взаимоуравновешивании антропоцентризма и экоцентризма, что и нашло воплощение в концепции устойчивого развития» [32].

Большинству старшеклассников и студентов импонирует синергетический подход к проблемам коэволюции: «Cоциальная самоорганизация есть постэволюция природы, т.е. продолжение развития природы на более высоком уровне. Поэтому преобразование природы человеком в ходе его жизнедеятельности есть продолжение природного развития. Отсюда следует, что само понятие коэволюции общества и природы лишено смысла: причина негативных явлений, связанных с преобразованием природы человеком, заключается не в преобразовании природы как таковом, а в его характере (определяемом соответствующим социальным идеалом). Социальные идеалы имеют утилитарные и духовные компоненты. Роль первых играют экономические и политические идеалы, а роль вторых – этические, эстетические и мировоззренческие. Негативные явления в преобразовании природы возникают тогда, когда либо духовные идеалы приносятся в жертву утилитарным, либо утилитарные духовным. Очевидно, что для предотвращения негативных явлений надо согласовывать утилитарное развитие общества с духовным. Следовательно, для успешной постэволюции природы надо обеспечить коэволюцию (согласованное, гармоничное развитие) утилитарной и духовной компонент в рамках глобальной социальной системы» [33].

Отсюда, в частности следует, что можно не только не ослаблять, но и усиливать преобразование природы (например, космическая и биологическая инженерия), но это обязательно должно сочетаться с преобразованием социальных идеалов.



Академик РАН Н.С. Касимов пишет: «Уже в 1990-х годах стало очевидным, и это проявилось на саммите в Йоханнесбурге (2002), что экологическая проблема не является доминирующей в числе глобаль­ных проблем современности — таких как нищета, голод, болезни, неграмотность, растущее неравенство между бедными и богатыми. По сути, возникло отчетливое по­нимание того, что экологические проблемы порождают­ся в первую очередь уровнем социально-экономического и политического развития общества. Концептуально образование для устойчивого разви­тия (ОУР) предполагает переход от профессионального экологического обучения к такой экономически и соци­ально ориентированной модели образования, в основе которой должны лежать широкие междисциплинарные знания, базирующиеся на комплексном подходе к разви­тию общества, экономики и окружающей среды» [34].

Весьма критично относятся старшеклассники и студенты к неопределенности сценариев грядущей экологической катастрофы с исчезновением на Земле всего живого. Исследователи пишут: «Намечаются контуры положительных обратных связей, которые будут усиливать негативные возмущения и "выталкивать" глобальную социоэкосистему все ближе к критическому состоянию, что в итоге может привести к запуску процессов разрушения необратимого и лавинообразного характера [35]. Молодые люди резонно предлагают конкретизировать возможные «процессы разрушения необратимого характера», подробно описать хотя бы один из гипотетических «сценариев» гибели человечества. Их доводы «В человеческом обществе существуют экономические механизмы, повышающие стоимость исчерпываемых ресурсов и заставляющие искать им замену задолго до исчерпания».

Разъясняем, что процессы глобализации связаны с фундаментальными изменениями материальных основ жизни общества, которые произошли на планете ко второй половине двадцатого века. Научно технический прогресс с одной стороны резко усилил производственный, технологический, военно-технический потенциал человечества, а с другой - заставил заговорить о глобальных проблемах и угрозах. Тревога ученых по поводу реальной возможности самоуничтожения человечества нашла выражение в манифесте А. Энштейна, Б. Рассела и девяти других видных ученых, который был опубликован в 1955 году. Позднее группой ученых под руководством Н.Н.Моисеева сделано математическое описание процессов, происходящих в неживой и живой природе и в обществе, созданы модели глобального климата "ядерной зимы". В 1962 году мир был на волоске от гибели во время Карибского кризиса. Далее инициатива переходит к учащимся. Они приходят к выводу, что агрессия стран Запада естественным образом заставляет многие государства форсировать создание ядерного оружия, что увеличивает вероятность его захвата террористами (до 11 сентября 2001 года мир не подозревал, что возможен терроризм в таких масштабах). Мы совершенно не застрахованы и от «ядерного» терроризма.

Нежелание западных стран заменить принципы насилия и конкуренции на принципы сотрудничества и партнерства создали условия для появления на мировой арене внесистемной для западной цивилизации религиозной фундаментальной оппозиции, подготовило социальную и политическую почву для явления глобального терроризма, еще раз со всей остротой поставило вопрос о сохранении и устойчивости жизни как таковой. Ведь огромные армии и дорогие вооружения могут оказаться беспомощными перед использованием гражданских технологических достижений, биоматериалов, в качестве физических и психологических факторов массового поражения населения. Формы и границы этого латентного оружия будут расширяться по мере вызревания новых гражданских высоких технологий и их приспособления к идеологии насилия. Консервация прогрессирующей нищеты и нарастающего экологического кризиса в слаборазвитых странах создает весьма благоприятную питательную среду для формирования многочисленных групп террористов-смертников. Огромный разрушительный потенциал террористической деятельности, особенно в ее "суицидной" форме, до конца еще не осознан.

Далее, совместно с учащимися, приходим к выводу, что конкретные проявления экологической катастрофы могут выражаться в экологических бедствиях планетарного масштаба, которые приведут к разрушению современной цивилизации и массовой гибели людей. Глобальная социоэкосистема придет к состоянию, когда в результате разрушения системы хозяйствования будет резко снижена антропогенная нагрузка на окружающую среду. Остатки разобщенного человечества будут отброшены в эпоху средневековья, основной целью существования которых станет борьба за сохранившиеся жизнеобеспечивающие ресурсы деградированной среды обитания.

Максимальное число вопросов поступает от учащихся и студентов по введению определенных ограниче­ний на развитие процессов потребления. Сегодня в развитых странах критерием прогресса считается экономическое развитие, и развитие общества понимается как взятие все новых и новых экономических и технологических высот, а главное мерило достижений - уровень потребления (валовой внутренний продукт на душу населения). Западный человек рождается и живет для того, чтобы потреблять. «Цивилизованный» подход исходит из того, что именно неравенство как таковое является аттрибутивным свойством человеческого общества. Более того, неравенство является мощным стимулом для социальных преобразований, для развития отдельных людей, социальных групп и в целом государства. (Дж. М. Кейнс: человечество всегда выбирает между неравным распределением богатства – капитализмом, и равным распределением нищеты - коммунизмом [36]).



В ответ приходится признать, что выживание человечества и биосферы возможно только через довольно мучительный процесс рассудочного осознания жестокой действительности и духовного восприятия но­вого ноосферного мировоззрения. Концепция свободы предпринимательства так же исчерпала себя, как и концепция максимальной прибыли, хотя на этих «нитях» держалась и держится вся идеология товарного общества. «Если культура как «творение человеческих рук» всегда противопоставлялась природе, то культура устойчивого развития должна стать способом гармоничного соединения человека с природой на основе глубокого познания и понимания сущности природы» [37]. В будущем сознание должно в существенной своей части опережать бытие, направ­лять его по рациональной траектории выживания.

На конкретный вопрос, как олигархи откажутся от яхт и особняков, можно рассказать об обычаях Римской империи, где цель жизни состояла не в том, чтобы пользоваться высоким уровнем потребления. Для римлянина коллективное благо его беспредельной империи было важнее его личного уровня жизни [38]. С точки зрения Аристотеля, "великолепен человек, дающий дары" - а не человек, накопивший богатства [39]. Дары были моральной обязанностью. Но это не соответствует нашему представлению о благотворительности в пользу бедных. Дар имел целью прославление империи и самого дарителя. Обычно дарили гражданам своего города общественное здание, начертав на нем свое имя, что значило обрести бессмертие [40]. В современных обществах господствует частное начало, а общественное вторично. Для римлян частное было отрицательным, общественное – благом [41]. У богатых людей не было водопроводов, но они были в общественных банях [42].

Немалого можно добиться (до формирования массового ноосферного сознания) путем общественного консенсуса о границах целесообразного. Например, американцы давно осознали целесообразным для общества соблюдение жесткой правовой культуры. Невозможно, например, дать взятку дорожной полиции – это, казалось бы, выгодно нарушителю, выгодно полицейскому, но невыгодно обществу в целом. Но мораль американцев до сих пор заключается в том, что «если я могу не платить деньги, то я и не должен их платить». В этом убедились многие иммигранты из России, за которыми не стояли юристы, не было укорененности в обществе. В США, например, под видом «гражданской конфискации активов» может быть изъята любая сумма, даже у человека, который только подозревается в преступлении, за которые суд наложил бы небольшой штраф. Министерство юстиции только в 2012 году за счёт «конфискации активов» получило около двух с половиной миллиардов долларов, которые по большей части идут на зарплаты и премии полицейским [43].

Нередко учащиеся указывают на противоречие – плохо и то, что Россия - холодная страна, и то, что впереди – потепление. Действительно, мы потребляем около 8 тонн условного топлива в год на человека, что в три раза больше, чем в среднем по миру. Оптимальный уровень потребления энергии в России составляет почти 19 тонн против 5,1 во Франции или 6,1 тонн условного топлива в год на человека в Германии [44]. Но учащиеся показывают цитируемые в периодической печати выдержки из официального «Оценочного доклада об изменениях климата и их последствиях на территории Российской Федерации»: «При дальнейшем потеп­лении в России может возрасти неблагоприятное воздействие насекомых - вредителей сельскохо­зяйственных культур - на валовые сборы продук­ции растениеводства»; «Потребность в энергии для нужд обогрева помещений сократится. При этом затраты на охлаждение поме­щений с помощью кондиционеров, в том числе на промышленных предприятиях, увеличатся» [45]. И добавляют аналогичное: «При дальнейшем росте доходов может возрасти неблагоприятное воздействие подоходного налога». Совместно мы приходим к выводу, что надо позицировать себя миру следующим образом: да, плюсов от потепления для России может оказаться значительно больше, чем минусов. Но мы подаем пример ноосферного мышления, участвуем в совместных проектах и мероприятиях.

Таким образом, интерактивное обучение (дискуссии, дебаты, ролевые игры, «мозговой штурм» и другие) по тематике устойчивого развития позволили разработать ряд оптимальных, с точки зрения учащихся и студентов, трактовок элементов концепции, что однозначно предполагает их глубокое проникновение в суть изучаемых вопросов. Это весьма актуально, так как разрабатываемые на транснациональном уровне стратегии зачастую опираются на интересы властвующих элит и нуждаются в корректировке.
Ссылки:

1.Доронина О. Д. Методологические подходы к интеграции образования в национальные образовательные системы в интересах устойчивого развития // Устойчивое развитие: наука и практика [Электронный ресурс]. 2011. №2. С 57-64. Режим доступа: http://www.yrazvitie.ru.

2. Скопицкая Т.А. Новые образовательные ориентиры: пути к устойчивому развитию // Человек и образование. 2007. № 3-4. С. 126-129.

3. Аурелио Печчеи//Человеческие качества.- М.: «Прогресс», 1985.- 312 с.

4. Колесников В.В., Быков В.Н., Борисов О.А. Коррупция как угроза национальной безопасности. // Криминологический журнал – 2007. - №2. – С. 50-58

5. Савченков В. И. Антикоррупционное воспитание методом социально-психологического тренинга. Журнал научных и прикладных исследований. 2014. № 8. С. 9-12.

6. Заключение Комитета Государственной думы по бюджету и налогам на проект федерального закона №14344-6 «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов».

7. Савченков В.И. Устойчивое развитие и коррупция. Педагогические аспекты: монография. - М.: Языки славянской культуры: Знак, 2014. – 348с.

8. Моисеев Н. Н. Агония России. Есть ли у нее будущее? — М.: ЭКОПРЕСС-«ЗМ», 1996. — 78 с.

9. Зайончковский П. А. Отмена крепостного права в России. — М., 1954. — 292 с.

10. Покровский М.Н. Русская история с древнейших времен. При участии Н.Никольского и В.Сторожева. Москва, 1910-1918, т. 1-5

11. Рожков Н. А. Русская история в сравнительно-историческом освещении : (Основы социальной динамики). — 2-е изд. — Л.; М.: Книга, 1928. — Т. 11: Производственный капитализм и революционное движение в России второй половины XIX и начала XX века. — 406 с.

12. Blum J. Lord and Peasant in Russia : From the Ninth to the Nineteenth Century. — New York, 1964.

13. Кондрашин И.И. Коррупция - как дефект гражданского сознания // Преодоление коррупции - главное условие утверждения правового государства. Межведомственный научный сборник. - М.: Изд. Дом. "Ра", 2009, Т. 1 (39). - С. 364-379

14. Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М., 1978. С. 114.

15. С.А. Нефёдов. "О причинах Русской революции". Сборник "Проблемы математической истории", URSS, 2009 г.

16. Глазьев С.Ю. Как построить новую экономику // Эксперт. 2012. 20 февраля. №7 (790).

17. Маначинский А. В. Югославия: приговор вынесен. Киев, 2005. С.169.

18. Югославия на пороге 2000 года: Документы, факты, свидетельства, мнения. М., 1999. С. 144.

19. Моисеев Н



Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3


База данных защищена авторским правом ©dogmon.org 2017
обратиться к администрации

    Главная страница