Оценочный стиль как один из факторов точности оценивания



Дата15.05.2016
Размер140 Kb.


Выбойщик И.В.



Оценочный стиль как один из факторов точности оценивания
Введение

Под оценочным стилем понимается сочетание (комплекс) предпочитаемых способов оценивания. Необходимость изучения оценочного стиля обусловлена его адаптивными функциями и универсальностью проявления.



Адаптивные функции состоят:

  • в индивидуализации процесса оценивания,

  • в фильтрации и структурировании потоков информации, связанных с оцениванием, которая осуществляется, в соответствии с индивидуальными (когнитивными и личностными) особенностями субъекта оценивания;

  • в согласовании результатов переработанной информации, представленных в виде оценок, и принимаемых решений (Батурин, 1997).

Свидетельствами универсальности оценочного стиля являются:

  • широкая распространенность (предпочтения к различным способам оценивания зафиксированы у 97% респондентов, принявших участие в наших исследованиях),

  • относительная устойчивость во времени,

  • относительная независимость от предмета оценивания (Выбойщик, 2004).

Основная особенность оценочного стиля стоит в том, что под его влиянием искажается результат отражения объективных отношений, которое составляет основу процесса оценивания. Искажения, вызванные оценочным стилем, с одной стороны, способствуют повышению индивидуальной адаптивности оценок в обыденной жизни, с другой – приводят к снижению их точности в обыденной жизни и профессиональной деятельности.

В данной статье нас в большей степени интересует профессиональный аспект оценивания, в частности – критерии отбора потенциальных экспертов-оценщиков и предсказания эффективности их последующего обучения. Предполагается, что соответствие выделенным критериям будет означать способность потенциального эксперта давать наиболее точные оценки внешних объектов (в том числе, оценки других людей их поведения, способностей и компетенций).

Одной из задач, решение которых необходимо для выделения упомянутых выше критериев, является уточнение и расширение представлений о психологическом содержании способов оценивания.

Исследование психологического содержания способов оценивания стало возможным благодаря разработке авторской методики «Evaluation Stile» (Н.А. Батурин, И.В. Выбойщик), краткое описание которой представлено ниже.



Методика диагностики оценочного стиля

Для диагностики оценочного стиля и отдельных способов оценивания была разработана методика «Evaluation Stile», основу которой составляет комбинация двух классических принципов – принципа проекции и принципа семантического дифференциала (Выбойщик, 2004).



Принцип проекции дает возможность учесть многообразие объектов оценки и специфичность отношений каждого человека с каждым из них. Для реализации этого принципа в методике используются искусственные объекты-стимулы, которые одинаково незнакомы всем испытуемым, и для которых ни у кого из них не существует «готовых», уже сформированных оценочных оснований. Предъявление испытуемым таких объектов-стимулов лишает их возможности проведения полноценного оценочного процесса, поскольку объект незнаком, готовое оценочное основание отсутствует и невозможно осуществить сравнение между ними. В результате вместо реального оценочного процесса, испытуемые вынуждены осуществлять приписывание (атрибуцию) оценок. В случае атрибуции сравнение объекта с оценочным основанием не производится, за счет чего проявляются бессознательные предпочтения в способах оценивания, сформированные у субъекта в течение жизни.

Принцип семантического дифференциала взят за основу при создании шкал, предлагаемых испытуемым для оценки непонятных и незнакомых объектов. Предъявление шкал (в данном случае – графических) с полярными полюсами, позволяет перейти от индивидуального языка выражения оценок через стандартный тезаурус оценочных категорий к проявлению индивидуальных способов оценивания только через решение о степени выраженности каждой оценки. Кроме того, шкалы, использованные в методике, дают возможность стимулировать испытуемых к проявлению коннотативного, индивидуально-смыслового содержания оценок, что еще больше усиливает атрибуцию оценок.

С учетом двух выбранных принципов, процедура диагностики выглядит следующим образом.

1. Испытуемым последовательно предъявляются незнакомые искусственные объекты-стимулы (цветовые пятна, нестандартные геометрические фигуры и слова искусственного языка), содержащиеся в специальном Блокноте. Примеры двух объектов-стимулов представлены на рисунке 1.


Рис. 1. Примеры объектов-стимулов, содержащихся в Блокноте.


2. Испытуемым предлагается выразить свое мнение по поводу каждого объекта-стимула, воспользовавшись одинаковым для всех набором оценочных шкал – списком полярных оценочных категорий, между которыми имеются линии без разделения на зоны. Испытуемые фиксируют свою оценку в виде отметки, расположенной в середине линии или ближе к одной из полярных характеристик. На рисунке 2 приведен пример набора шкал, которые предлагаются для оценки одного из объектов-стимулов, содержащихся в Блокноте (геометрическая фигура).


Тяжелый

------------------------------------

Легкий

Радостный

------------------------------------

Грустный

Меркантильный

------------------------------------

Бескорыстный

Темный

------------------------------------

Светлый

Хороший

------------------------------------

Плохой

Лживый

------------------------------------

Правдивый

Горячий

------------------------------------

Холодный

Глупый

------------------------------------

Умный

Дружелюбный

------------------------------------

Враждебный

Рис. 2. Пример набора шкал для оценки объекта-стимула
3. При обработке результатов линия между полярными категориями «разбивается» на 10 равноценных участков. Отметкам, попавшим на каждый участок, присваиваются числа от 1 до 10, которые позволяют определить степень выраженности соответствующего параметра.

Психологическое содержание индивидуальных способов оценивания

Психологическое содержание способов оценивания уточнялось в процессе ряда исследований, проведенных с использованием методики «Evaluation Stile». В качестве испытуемых были задействованы студенты университета разных специальностей (18–22 года), а также работники производственных предприятий и других организаций (25–50 лет). Объем выборок варьировал в пределах 30-85 человек.

В исследованиях также были использованы показатели, полученные по следующим диагностическим методикам:


  • «Шкала дифференциальных эмоций» (К.Е. Изард, модифицированный вариант), «Стиль эмоционального реагирования» (В.В. Бойко), «Индивидуально-типологический опросник» (Л.Н. Собчик) – диагностика эмоциональных предпочтений;

  • «Тест свободных ассоциаций» и «Тест свободной сортировки объектов» (в модификации Р. Гарднера) – диагностика параметров когнитивного стиля «Гибкость познавательного контроля» и «Диапазон когнитивной эквивалентности»;

  • КИТ СПЧ (Н.А. Батурин, Н.А. Курганский) – диагностика интеллектуальных параметров;

  • «Глобальный дифференциал» (Н.А. Батурин, Е.В. Гудкова) – диагностика глобального самоотношения как свойства личности;

  • «Методика исследования самоотношения», МИС (С.Р. Пантелеев) – диагностика структуры самоотношения;

  • «Личностный дифференциал» (Ч. Осгут) – диагностика параметров самооценки;

  • «Life Style Index» (Р. Плутчик, адаптация Л.Р. Гребенникова) – диагностика механизмов психологической защиты;

  • «16PF» (Р. Кеттелл), «NEO-FFI» – «Большая пятерка» (Р. Мак-Рэй, П. Коста), «CPI» (Калифорнийский личностный опросник) – комплексная диагностика личностных свойств;

  • «Стиль руководства» (Е.П. Ильин) – диагностика стиля руководства.

Корреляционный анализ показал наличие значимых связей способов оценивания с интеллектуальными свойствами (включая уровень развития отдельных способностей и когнитивные предпочтения), с эмоциональными предпочтениями, а также с рядом личностных свойств, характеризующих не только относительно устойчивые особенности поведения человека в разных ситуациях, но и специфику его самоотношения. Представления о психологическом содержании способов оценивания уточнялись и дополнялись с учетом результатов анализа различий между группами людей с яркой степенью выраженности перечисленных характеристик.

Ниже приведено описание четырех способов оценивания (валентность, поляризация, детализация, изменчивость), личностные особенности и особенности оценивания людей с соответствующими предпочтениями.



1. «Знаковая валентность» (позитивность/негативность) – индивидуальный способ оценивания, при котором человек систематически отдает предпочтение позитивным, либо негативным оценкам.

Предпочтения к позитивности, либо негативности, определяются особенностями оценочного основания, которое представляет собой многомерный внутренний критерий для сравнения объекта и последующего принятия решения об оценке. В данном случае речь идет об общей (оптимистической, либо пессимистической) установке по отношению к различным проявлениям жизни, которая вносит знаковую асимметрию в оценки.

Так, для, людей, предпочитающих позитивные оценки, характерны открытость новому опыту («NEO-FFI»), а также глобальное позитивное отношение к себе («Глобальный дифференциал»), на фоне склонности прибегать к механизму психологической защиты «отрицание» («Life Style Index»).

У людей, предпочитающих негативные оценки, проявляются противоположные тенденции. Кроме того, они обладают более низкой эмоциональной устойчивостью, чем оптимисты (фактор C, «16PF»), чаще переживают эмоции печали и страха («Шкала дифференциальных эмоций») и чаще проявляют негативные и неоднозначные реакции на различные внешние стимулы («Стиль эмоционального реагирования»).



Личностные особенности людей с соответствующими предпочтения представлены в обобщенном виде в таблице 1.

Таблица 1

Личностные особенности людей с различными предпочтениями

к знаковой валентности оценок




Позитивные оценки

Негативные оценки

Оптимистическая установка

Пессимистическая установка

Эмоциональная устойчивость

Эмоциональная неустойчивость

Позитивный эмоциональный фон

Негативный эмоциональный фон

Результаты исследования, проведенного с применением методики «Личностный дифференциал» (оценка предпочитаемого и отвергаемого другого), свидетельствуют еще об одной особенности, связанной со знаковой валентностью: «оптимисты» используют более широкий набор вербальных категорий при оценке объектов (людей), вызывающих симпатию, и более узкий набор – при оценке объектов (людей), вызывающих антипатию.

Исходя из перечисленных тенденций, можно выделить особенности оценивания при выраженности валентности разного знака. Для людей, предпочитающих позитивные оценки, к таким особенностям относятся:


  • интерес и позитивное отношение к новым, незнакомым объектам,

  • ориентация на сильные стороны (ресурсы) оцениваемого объекта,

  • игнорирование проблем (ограничений),

  • способность дать развернутое обоснование своего решения об оценке в тех случаях, когда объект в целом нравится и вызывает позитивные эмоции,

  • затруднения в обосновании своего решения, в тех случаях, когда объект в целом не нравится и вызывает негативные эмоции.

Особенности оценивания людей, предпочитающих негативные оценки, состоят в следующем:

  • безразличное, либо осторожное отношение к новым объектам,

  • ориентация на слабые стороны (ограничения) оцениваемого объекта,

  • склонность «зацикливаться» на проблемах,

  • способность дать развернутое обоснование своего решения об оценке в тех случаях, когда объект в целом не нравится и вызывает негативные эмоции,

  • затруднения в обосновании своего решения, в тех случаях, когда объект в целом нравится и вызывает позитивные эмоции.

Необходимо отметить, что знаковая валентность является одним из наиболее универсальных и устойчивых способов оценивания – согласно результатам наших исследований, предпочтения к позитивности/негативности сохраняются на протяжении длительных промежутков времени (повторное тестирование через 1 год) и не зависят от пола, возраста и профессиональной направленности.

Важен и такой обнаруженный нами факт. Предпочтения к оценкам внешних объектов не имеют прямой связи с уровнем самооценки. Например, позитивность оценок, выявленная с помощью методики «Evaluation Stile», не может служить основанием для выводов о завышенной или адекватной самооценке.

2. «Поляризация» (полярность/усредненность)индивидуальный способ оценивания, при котором человек систематически отдает предпочтение крайним (полярным), либо умеренным (усредненным) оценкам.

Предпочтения к полярности, либо усредненности, определяются особенностями процесса сравнения объекта с оценочным основанием. Процесс сравнения в данном случае регулируется общей установкой на разделение (принцип «или – или»), либо на объединение («и то, и другое»). Наличие такой установки имеет прямое отношение к процессам развития и проявляется как на уровне восприятия и мышления, так и на уровне личностных свойств (таблица 2).

Таблица 2

Личностные особенности людей с различными предпочтениями

к поляризации оценок


Полярные оценки

Умеренные оценки

Склонность к анализу информации

Склонность к обобщению информации

Стремление выделить противоположности

Стремление примирить противоположности

Стремление выделить себя из окружающего мира, эгоцентризм

Стремление включить себя в окружающий мир, полицентризм

Высокая интенсивность выражения чувств

Низкая интенсивность выражения чувств

Полярность/усредненность сочетается с такими интеллектуальными свойствами как:



  • склонность обращать внимание на различия (в случае полярности), либо на сходство (в случае усредненности) между объектами («Тест свободной сортировки объектов»);

  • уровень развития комбинаторно-логических способностей умение выделять объекты, находить логические связи между ними и создавать различные комбинации (субтесты «исключение изображений» и «аналогии», КИТ СПЧ).

Среди личностных свойств на фоне предпочтений к полярности, либо усредненности могут проявляться:

  • наличие/отсутствие ярко выраженной интровертной установки на фоне высокого/низкого уровня эмоциональной напряженности (ИТО),

  • высокая/низкая степень признания самоценности и отсутствие/наличие склонности к самообвинению (МИС).

Особенности оценивания при полярности:

  • открытость позиции в отношении оцениваемого объекта,

  • однозначность оценок, их очевидность для окружающих благодаря эмоциональной окрашенности,

  • категоричность оценок,

  • склонность к преувеличению как позитивных, так и негативных проявлений объекта.

Особенности оценивания при усредненности:

  • отсутствие четкой позиции в отношении оцениваемого объекта,

  • неоднозначность (амбивалентность) оценок,

  • трудности при необходимости принимать решение по форме и степени выраженности конкретных оценок;

  • критичное отношение к себе при оценке своего внутреннего мира и его значимости для окружающих.

Судя по нашим данным, поляризация является относительно устойчивым способом оценивания (что подтверждается результатами повторного тестирования через 3 месяца). В то же время, предпочтения к поляризации могут быть различными у людей разного пола у людей, у людей, имеющих разную профессиональную направленность, а также у людей с разным опытом работы в той или иной сфере деятельности. В частности, студенты-мужчины разных специализаций имеют большую склонность к поляризации оценок (Выбойщик, 2004). Студенты-психологи чаще проявляют предпочтения к усредненности, которые усиливаются в процессе обучения. У психологов, работающих в области индивидуального консультирования, усредненность выражена более ярко, чем у студентов-психологов и взрослых представителей других профессий (Выбойщик, 2007).

Важно также отметить, что тенденция к полярности, либо усредненности, проявляется не только при оценке внешних объектов («ES»), но и при оценивании характеристик собственной личности («Личностный дифференциал»).



  1. Детализация (высокая/низкая) – индивидуальный способ оценивания, характеризующий степень разнообразия в использовании всего возможного континуума оценок. Чем выше детализация, тем больше разнообразие оценок по степени их выраженности.

На рисунках 1 и 2 приведены диаграммы, иллюстрирующие распределение оценок испытуемых с высокой и низкой детализацией. При построении распределений были использованы оценки, которые давались по всем шкалам и объектам-стимулам, содержащимся в методике «ES».

Рисунок 1. Распределение оценок испытуемого с высокой детализацией


Рисунок 2. Распределение оценок испытуемого с низкой детализацией


Предпочтения к высокой детализации связаны, в первую очередь с особенностями оценочного основания, которое, в данном случае, имеет более сложную организацию, чем при низкой детализации. Здесь играет роль опыт взаимодействия с различными объектами и способность структурировать этот опыт «удобным» для субъекта образом.

Не случайно, у людей с высокой детализацией оценок наблюдается более высокий уровень развития «кристаллизованного» (приобретенного) интеллекта (фактор B+, «16PF») на фоне высокой чувствительности к угрозе (фактор H–, «16PF»). Высокая чувствительность помогает им замечать мелкие подробности в объектах, а хорошо организованный интеллект – давать оценки различной степени выраженности.

Выраженная интровертная установка (ИТО), низкая нормативность поведения (фактор G–, «16PF») и низкие показатели социальной желательности (шкала «лжи», ИТО) свидетельствуют об автономности «детализаторов» по отношению к внешним объектам и обстоятельствам (включая ожидания окружающих), (Выбойщик, 2004).

Особенности оценивания при высокой детализации:


  • использование оценок разной степени выраженности во всем возможном диапазоне (см. рис.1),

  • отсутствие выраженных предпочтений к позитивности/негативности и полярности/усредненности оценок (оценки могут иметь различный знак и разную степень поляризации, например, «очень маленький» – «меньше обычного» – «нормальный, обычный» – «больше обычного» – «большой» – «очень большой»),

  • стремление к объективности и независимости в оценках, низкая социальная желательность при самооценивании и оценке внешних объектов,

  • способность подробно обосновать решение об оценке,

  • «застревание» на деталях (при крайних проявлениях).

Особенности оценивания при низкой детализации:

  • использование ограниченного количества оценок разной степени выраженности (см. рис.2),

  • выраженные предпочтения к позитивности/негативности и (или) полярности/усредненности оценок (отсутствие промежуточных вариантов, например, «большой» – «средний» – «маленький»),

  • игнорирование деталей,

  • социальная желательность оценок и самооценок,




  • затруднения при необходимости подробно обосновать свое решение об оценке.

Как видно из перечисленных особенностей оценивания, высокая детализация оценок возможна только в тех случаях, когда отсутствуют предпочтения к валентности и поляризации (данный вывод был сделан на основании анализа различий между людьми с разной степенью выраженности соответствующего параметра методики «ES»). Таким образом, при высокой детализации мы имеем дело с минимальным вариантом искажений в оценках.

4. «Изменчивость» (высокая/низкая) – индивидуальный способ оценивания, характеризующий склонность легко менять оценки при появлении изменений в объекте. Чем чаще меняется степень выраженности оценок (вплоть до смены валентности с одного знака на другой), тем выше изменчивость.

Изменчивость, как способ оценивания, определяется особенностями оценочного основания, которое может быть «жестким», «стабильным», либо «подвижным» и открытым для трансформации под влиянием нового опыта.

Данная характеристика подтверждается наличием положительных связей изменчивости с показателями по субтесту «Общая осведомленность» (КИТ СПЧ). Общая осведомленность предполагает широкий круг познавательных интересов, общую эрудированность и хороший объем долговременной памяти. Таким образом, человек с высокой общей осведомленностью будет чаще обращать внимание на новые факты и использовать их при вынесении оценочных суждений.

Ряд выявленных корреляций позволяет предположить, что изменчивость особенно подвержена влиянию личностных свойств субъекта, которые, в свою очередь, определяют весь процесс оценивания. Так, при высокой изменчивости оценок с большей долей вероятности проявляются:



  • интровертная установка (ИТО);

  • низкий интерес к переживаниям других людей, их внутренним потребностям (шкала «Психологическая направленность» – Py, CPI);




  • импульсивность, возбудимость, низкий самоконтроль (шкала «Самоконтроль» – Sc, CPI);

  • низкая степень социальной зрелости (шкала «Социализация» – So, CPI);

  • внутренняя конфликтность (МИС).

Особенности оценивания при высокой изменчивости:

  • способность воспринимать изменения, если таковые происходят,

  • минимальная подверженность влиянию стереотипов,

  • хаотичность, непредсказуемость и противоречивость оценок (при крайних проявлениях).

Особенности оценивания при низкой изменчивости:

  • стереотипность оценок,

  • склонность «навешивать ярлыки»,

  • игнорирование изменений, происходящих в объекте,

  • высокая скорость принятия решений об оценке.

Относительная стабильность изменчивости как способа оценивания подтверждена результатами повторного тестирования испытуемых с промежутком в 3 месяца. Возможность трансформации и подверженность влиянию профессиональной деятельности – в следовании оценочных предпочтений людей, работающих в сфере сетевых продаж и студентов юридического факультета аналогичного возраста (Выбойщик, 2006).

В данном исследовании была обнаружена более низкая изменчивость оценок профессиональных манипуляторов в сравнении с людьми, не задействованными в аналогичных процессах. При этом оказалось, что изменчивость не связана с личностными свойствами у студентов-юристов, в то время как у профессиональных манипуляторов такие связи присутствуют.

Низкая изменчивость оценок манипуляторов сопровождается такими личностными чертами («16PF») как эмоциональная устойчивость (фактор С+); собранность, дисциплинированность (фактор G+); смелость в общении (фактор H+); консерватизм (фактор Q1–) и зависимость от мнения группы (фактор Q2–).

На основании проведенного исследования был сделан вывод о том, что связи изменчивости оценок и соответствующего комплекса личностных свойств, являются следствием постоянного участия в манипуляциях.

В качестве замечания к характеристике данного способа оценивания необходимо отметить, что изменчивость, как проявление оценочного стиля, представляет собой очевидный, но не единственный фактор, определяющий изменения в актуальных оценках. Изменчивость в более широком смысле является темой отельного изучения.

Пример проявления оценочных предпочтений в профессиональной деятельности

Выше были рассмотрены особенности оценочного стиля, которые могут оказывать влияние на искажения в оценках. Реальность этого влияния можно проиллюстрировать на примере оценочных предпочтений управленцев с различными стилями руководства.

Исследование, проведенное с использованием методики Е.П. Ильина и экспертных оценок стиля руководства, показало, что для либеральных руководителей характерна усредненность оценок, а для авторитарных – полярность и низкая изменчивость. Руководители-демократы, как правило, дают более детальные оценки и могут (в умеренной степени) менять их при появлении изменений в объекте.

Особенности оценочных предпочтений управленцев хорошо согласуются с психологическим содержанием каждого стиля руководства.

Так, основным принципом управления либералов является минимальная включенность в процесс деятельности, отсюда – неопределенные оценки, которые позволяют свести ответственность за их выражение к минимуму.

Авторитарные руководители ориентируются на жесткий контроль и, как правило, не принимают во внимание личность подчиненных. Соответственно, их оценки отличаются стереотипностью и категоричностью.

Для руководителей-демократов характерен постоянный контакт с подчиненными, который они поддерживают за счет обратной связи, содержащей подробные и гибко меняющиеся оценки.

Различия в знаковой валентности у управленцев с различными стилями обнаружены не были. Это означает, что вне зависимости от стиля руководства (по крайней мере, у опытных управленцев, вошедших в нашу выборку), возможно наличие предпочтений, как к позитивным, так и к негативным оценкам.

Выводы

1. Оценочный стиль является одним из факторов, влияющих на точность оценивания.

2. Особенности оценочного стиля, связанные с предпочтениями к знаковой валентности, поляризации, детализации и изменчивости, обусловлены рядом личностных свойств (включая общие установки – оптимизм/пессимизм интроверсия/экстраверсия, а также интеллектуальные и эмоциональные свойства).

3. Предпочтения к некоторым способам оценивания (поляризация, изменчивость) могут меняться под влиянием обучения и условий профессиональной деятельности.

4. Личностные свойства и особенности оценивания, характерные для людей с предпочтениями к знаковой валентности, поляризации, детализации и изменчивости могут быть использованы при определении критериев отбора и эффективности обучения профессиональных оценщиков.

5. Наиболее значимым критерием является высокая и средняя степень детализации оценок, а также связанный с ней высокий уровень развития интеллектуальных навыков.


Литература

Батурин, Н.А. Оценочная функция психики. – М.: Изд-во ИП РАН, 1997.

Выбойщик, И.В. Оценочный стиль и его психологическое содержание. Диссертация, канд. психол. наук. – Челябинск, 2004.

Выбойщик, И.В. Оценочный стиль: факты, проблемы, возможности изучения.// Теоретическая, экспериментальная и прикладная психология: Сборник научных трудов/ Под ред. Н.А. Батурина. – Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2006. – Том 5. – 383 с. – С. 156-166.



Выбойщик, И.В. Диагностика оценочного стиля: актуальные задачи.// Психология в изменяющемся мире: развитие, адаптация, творчество: Материалы научно-практической конференции факультета психологии ЮУрГУ/ Отв. ред. Батурин Н.А. – Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2007.


Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©dogmon.org 2017
обратиться к администрации

    Главная страница