Особенности познания индивидуальности психологом



Скачать 231.95 Kb.
Дата18.05.2016
Размер231.95 Kb.





Жданова С.Ю.

Пермский госуниверситет

Особенности познания индивидуальности психологом.
В контексте проблем индивидуальности особый интерес представляет вопрос о специфических особенностях познания индивидуальности психологом. Интерес к изучению данного вопроса обосновывается тем, что психолог выступает в качестве человека, у которого исследуемый феномен представлен наиболее отчетливо. С одной стороны, психолог является носителем индивидуальности, а с другой стороны, индивидуальность выступает для психолога в качестве объекта профессиональной деятельности. В связи с этим особую актуальность приобретает вопрос о том, каковы специфические особенности познания индивидуальности психологом, как данные особенности отличаются от особенностей познания индивидуальности другими людьми, не обладающими психологическим знанием, и как меняется представление психолога о себе и индивидуальности других людей по мере овладения профессиональными умениями и навыками. Как показывает анализ литературы, исследуемая проблема относится к числу малоизученных. Имеющие место исследования, касаются в основном объекта профессиональной деятельности психолога, направлены на изучение представлений о предмете психологического знания, изучение особенностей профессиональных представлений психологов. Вопрос о специфике отображения и познания психологом явлений собственного внутреннего мира, а также особенностях познания индивидуальности других людей остается практически не изученным.

Рассматривая проблему познания индивидуальности психологом, важно говорить о том, что профессия психолога в соответствии с классификацией Е.А. Климова (1971) относится к группе социономических профессий, профессий типа «человек-человек». Отмечая специфику данной группы профессий, можно говорить о том, что профессии, относимые к классу социономических, имеют нечеткие, размытые границы (Р.Д. Каверина,1978, с.66). Анализируя критерии, в соответствии с которыми профессию можно отнести к типу социономических профессий, можно говорить о том, что важной характеристикой данной группы профессий является профессиональное общение, необходимое для осуществления деловых непосредственных или опосредствованных контактов человека с другими людьми. Однако общение и взаимоотношения между людьми в процессе трудовой деятельности являются важным условием для различных групп профессий, например, работа человека в бригаде, группе, коллективе. Специфика социономических профессий, заключается в том, что в профессиях данной группы человек или общность людей выступает не как социальная среда, условие деятельности, а рассматриваются в качестве объекта и предмета деятельности. Анализируя предмет труда представителей социономических профессий, Р.Д. Каверина отмечает, что важно говорить о том, к каким характеристикам человека - индивидным, возрастно-половым; личностным; социально-психологическим; субъектным обращено внимание исследователя. Автор считает, что в качестве характеристик, отражающих предмет труда представителей социономических профессий, можно выделить: элементы внешнего облика человека (рост, телосложение, осанка, одежда, прическа); элементы экспрессии (мимика, пантомимика, интонация речи); характеристики социально-групповой принадлежности (пол, возраст, один человек, постоянная группа людей, коллектив, поток людей); свойства личности (отношение к людям, общие, специальные способности, потребности, интересы); особенности психических состояний; характеристики познавательных и эмоционально-волевых процессов (Р.Д. Каверина,1978, с.66).

В качестве критериев, позволяющих отнести профессию к группе социономических, выступают также: цели деятельности (например, управление, оценивание, контроль, воспитание, обслуживание); средства деятельности (вербальные, невербальные формы воздействий, опосредованные и непосредственные контакты); условия труда (технико-экономические, режимно-гигиенические, социально психологические), функции, осуществляемые работником. Р.Д. Каверина считает, что в качестве основных и наиболее важных функций работника профессий типа человек-человек следует рассматривать оценку состояния социальных объектов, руководство людьми, обучение, воспитание, информационное, социально-бытовое, медицинское обслуживание людей (Р.Д. Каверина, 1978, С.68).

Таким образом, специфика социального объекта и предмета деятельности, а также различие в осуществляемых человеком функциях позволяют говорить о том, что класс социономических профессий является неоднородным и включает в себя разные типы профессий, предъявляющие к человеку различные психологические требования.

Анализируя исследования, посвященные профессиям типа человек-человек, можно констатировать тот факт, что в имеющих место исследованиях, рассматриваются специфические особенности деятельности представителей в основном таких профессий, как врач, юрист, (О. Липман, 1923; М.А. Юровская, 1925), следователь (Н.Д. Левитов, 1963), педагог (В.М. Коган, 1972). В последнее время достаточно много исследований, посвященных профессии психолога. Анализируя работы, посвященные профессии психолога, можно говорить о том, что авторы сосредотачивают свое внимание в основном на вопросах мотивах выбора профессии психолога, специфических особенностях его профессиональной деятельности. При этом исследователи подчеркивают, что психологу недостаточно владеть только психологическими знаниями, методиками, техниками. Специфика профессии психолога такова, что особые требования предъявляются также и к личности психолога, поскольку уровень и качество профессионального мастерства, успешность профессиональной деятельности психолога во многом определяются не только уровнем владения психологическими знаниями, но и зависят от особенностей развития его личности. В связи с этим, в контексте проблем профессиональной деятельности психолога обсуждаются не только вопросы, касающиеся содержания деятельности психолога, но и вопросы, связанные с изучением личностных особенностей психолога.

Изучению представлений о содержании деятельности психолога, ее объекте, целях, средствах было посвящено исследование А.И. Донцова и Г.М. Белокрыловой (1999, с.45). Авторами было установлено, что система профессиональных представлений психологов складывается из двух составляющих: субъектной и предметной подсистем. Рассматривая данные подсистемы как взаимосвязанные и взаимодополняющие, А.И. Донцов и Г.М. Белокрылова отмечают, что субъектная подсистема включает в себя представления специалистов о психологе как субъекте профессиональной деятельности, в то время как предметная подсистема - представления о содержании деятельности психолога. Характеризуя систему представлений о психологе как субъекте профессиональной деятельности, авторы пишут о том, что профессиональное мировоззрение психологов является двух уровневым и включает в себя как вариативные- поверхностные представления, так и более устойчивое репрезентативное «ядро». К ядерным представлениям авторы относят собственно предметные представления, которые характеризуют прообраз результатов деятельности, способы их достижения, представления о содержании деятельности психолога. А.И. Донцов и Г.М. Белокрылова считают, что данные представления «задают конфигурацию используемых специалистами категориальных схем оценки психической реальности и выполняют важную функцию инструмента познания, описания, опознания, классификации, объяснения и понимания феноменов психического» (А.И. Донцов, Г.М. Белокрылова, 1999, с. 49).

Профессиональные представления психологов выполняют также: адаптационную функцию, проявляющуюся в сглаживании непривычных явлений путем введения их в привычную систему значений; функцию самовыражения, позволяющую осознать специалисту себя, как носителя психологического знания, способствующую укреплению его Я- концепции, защите ее от критики неспециалистов; функцию социальной идентификации, заключающуюся в ощущении сопричастности к профессиональному сообществу, возможности профессионального общения и признания (А.И. Донцов, Г.М. Белокрылова, 1999, с. 59).

Изучая представления о содержании деятельности психолога, А.И. Донцов и Г.М. Белокрылова отмечают, что основные элементы профессиональной психологической картины мира складываются у психолога в начальный период профессионального самоопределения личности и в дальнейшем не претерпевают значительных качественных изменений по мере профессиональной социализации. Авторы считают, что профессиональное мировоззрение студентов-психологов формируется на стыке научно-теоретического и житейско- практического познания психической реальности, отличается внутренней противоречивостью, эклектизмом, использованием обыденных схем интерпретации и «стереотипизированностью» (А.И. Донцов, Г.М. Белокрылова, 1999, с.59).

Так, например, авторами было установлено, что основное содержание названных респондентами проблем относится к предмету исследования психологии личности, социальной и клинической психологии. Интерпретируя данный факт, авторы отмечают, что для многих респондентов психология, это, прежде всего, прикладная наука, поэтому проблемы, относимые к предмету психологии личности, социальной и клинической психологии воспринимаются студентами-психологами как более доступные, близкие и личностно значимые. Вместе с тем, использование старшекурсниками научной лексики, адекватное оперирование основным понятийным аппаратом психологии свидетельствует, как считают авторы, о формировании научно-теоретического мировоззрения студентов, способах научного познания реальности (А.И. Донцов, Г.М. Белокрылова, 1999, с.59).

Проблемам профессиональной деятельности психолога посвящено также исследование Г.Ю. Любимовой (Г.Ю. Любимова, 2000, с.50). Анализируя результаты опросов студентов и выпускников факультета психологии МГУ, проводимые в течение ряда лет сотрудниками лаборатории «Психология профессий и конфликта», возглавляемой проф. Е.А. Климовым, Г.Ю. Любимова отмечает, что абитуриент-психолог не имеет четкого представления о будущей профессиональной деятельности, характеризуется отсутствием понимания и осознания ее задач и средств. Имеющийся образ профессиональной деятельности у студентов, как, считает автор, диффузен, неструктурирован и во многом нереалистичен (Г.Ю. Любимова, 2000, с.50).

Рассматривая проблемы профессионального и личностного самоопределения студентов, Г.Ю. Любимова отмечает, что многие студенты достаточно тяжело переживают данный процесс и сталкиваются с определенными трудностями во время учебы в университете. Характеризуя данные трудности, автор считает, что иная форма организации учебного процесса, большой объем информации, отсроченный контроль знаний требуют от студента навыков самостоятельной работы, планирования учебной деятельности, а отсутствие по ряду дисциплин учебников и работа с первоисточниками обусловливают необходимость осознания студентами множественности подходов к изучаемому вопросу, выработку собственной точки зрения. Вузовская система обучения, как считает Г.Ю. Любимова, существенно отличается от школьной системы образования, предполагает личностно-заинтересованное, активное отношение студента к изучаемому материалу и с самого начала ориентировано на профессиональное самообразование и компетентность (Г.Ю. Любимова, 2000, с.50).

На данную тенденцию указывают также Н.Н. Зотова и О.Н. Родина (2003, с. 70). Рассматривая проблемы профессионального развития студентов вузе, авторы отмечают, что студенты-первокурсники испытывают трудности при переходе от школьной к университетской системе образования. Отсутствие постоянного контроля со стороны преподавателей за процессом обучения в вузе порождает, как считают авторы, чувство тревоги, обусловливает необходимость самостоятельного планирования своего рабочего времени, планомерного распределения учебной нагрузки (Н.Н. Зотова и О.Н. Родина, 2003, с. 70).

Г.Ю. Любимова отмечает, что с данными проблемами сталкивается практически каждый студент, однако, как считает автор, способ разрешения данных проблем может либо способствовать личностному и профессиональному развитию студентов, либо способен привести к глубоким личностным кризисам (Г.Ю. Любимова, 2000, с. 51). Полученный Г.Ю. Любимовой материал, позволяет говорить о наличие кризисов профессионального и личностного развития, наиболее типичных для студентов 1, 3, 4 и 5 курсов. Рассматривая специфику профессионального развития студентов данных курсов, Г.Ю. Любимова отмечает, что для студентов 1 курса характерен кризис ожиданий. Студентов 3 курса отличает кризис самоопределения, в соответствии с которым студенты пытаются ответить на вопрос о том, что они могут как профессионалы, какими профессиональными навыками и умениями обладают. Для студентов 4-5 курса характерен кризис трудоустройства, поскольку для студентов значимыми становятся вопросы поиска работы и планирования карьеры. Автор считает, что после окончания университета для студентов также свойственен период кризиса, который автор называет кризисом профессиональной адаптации, предполагающим трудоустройство по специальности, либо отказ от специальности и переквалификацию (Г. Ю. Любимова, 2000, с.50).

Рассматривая проблемы профессионального развития студентов в период обучения в вузе, Г.Ю. Любимова считает, что «эффективность самостоятельного разрешения нормативных студенческих проблем и успешность формирования профессиональной составляющей Я- концепции будущих специалистов детерминируется совокупностью объективных и субъективных факторов» (Г. Ю. Любимова, 2000, с.50). К объективным факторам профессионализации автор относит: научные и дидактико-методические традиции учебного заведения, наличие в учебной программе курсов, формирующих у студентов целостное представление о концепции подготовки специалиста в данном учебном заведении, принадлежность научных руководителей студентов к определенным научным школам. К субъективным факторам профессионализации психолога, Г. Ю. Любимова относит внутреннюю работу студентов в отношении формирования образа Я, Я- концепции, включающей в себя образ будущей профессиональной деятельности, дальнейшее уточнение жизненных целей, осознание приоритетов ценностно-смысловой сферы (Г. Ю. Любимова, 2000, с.50).

Проблемы профессиональной деятельности психолога находят свое отражение также в работе О.Н. Родиной и П.Н. Прудкова (2000, с.55). Рассматривая предпосылки успеха в труде психолога и опираясь на подход Е.А. Климова (1995), А.К. Марковой (1996), О.Н. Родина и П.Н. Прудков считают, что успешность профессиональной деятельности психолога можно оценить на основе внешних, объективных и внутренних, субъективных факторов. К внешним критериям авторы относят оценки руководства, коллег, клиентов, потребителей, других заинтересованных лиц. К внутренним, субъективным факторам - самооценку профессионала. Изучая предпосылки успешной деятельности у студентов-психологов, авторы считают, что в качестве внутренних - субъективных факторов деятельности психолога, можно рассматривать: личностные особенности психолога (мотивы профессиональной деятельности, удовлетворенность профессией, соответствие профессии стремлениям, потребностям личности, представления об успехе в труде, готовность работать по специальности после окончания университета). К внешним – объективным характеристикам профессии психолога авторы относят: деятельностные компоненты (оценка качества, полученного образования, представление о будущих проблемах в работе); организационные компоненты (субъективные затраты на получение образования, проблемы и кризисы во время обучения) (О.Н. Родина и П.Н. Прудков, 2000, с.55). Выделяя понятие «уровня профессионализации» О.Н. Родина и П.Н. Прудков считают, что содержание данного понятие определяется главным образом удовлетворенностью профессией, опытом профессиональной деятельности, полученным в период обучения, наличием конкретных планов относительно будущей деятельности, осознания возможных проблем в работе (там же, с. 64).

Таким образом, как показывает материал, проблемы профессиональной деятельности психолога рассматриваются не только в контексте обсуждения содержания психологической деятельности, ее объекта, предмета, условий, средств осуществления, но и в контексте изучения внутренних, субъективных факторов, обусловливающих эффективность деятельности психолога.

Достаточно большое количество исследований в связи с этим посвящено изучению личностных особенностей психолога. В контексте данной проблемы особое внимание исследователями уделяется, прежде всего, изучению мотивов выбора профессии психолога.

Так, например, в исследовании А.И. Серавин и И.А. Фирсова (2000, с. 79), проведенного на выборке студентов-первокурсников СпбГУ было установлено, что наиболее значимыми мотивами, обусловившими выбор студентами специальности психологии, было: желание помогать людям, стремление лучше узнать, понять себя, интерес к предмету психологии.

Данный факт согласуется с результатами, полученными и в исследовании других авторов. Так, например, Т.М. Буякас (2000, с. 57) отмечает, что среди мотивов поступления на факультет психологии первокурсники чаще всего называют такие мотивы, как: желание разобраться в самом себе, решить собственные проблемы; стремление к самореализации, самоактуализации, желание получить хорошее и престижное образование, профессию, имеющую спрос в обществе. Автор считает, что наличие данных мотивов выбора профессии психолога можно объяснить отсутствием у студентов ясного образа себя и представлений о своем профессиональном предназначении (Т.М. Буякас, 2000, с.57).

В исследовании Г.Ю. Любимовой (2000, с. 52) также было показано, что основными мотивами выбора студентов-психологов являются: желание помогать людям, потребность разобраться в себе, больше узнать о нетрадиционной области знаний, приобрести престижную профессию. Анализируя данные мотивы выбора профессии у студентов-психологов, Г.Ю. Любимова отмечает, что данные потребности определяются спецификой подросткового возраста и связаны со стремлением студентов «получить психологическую консультацию для себя» (Г.Ю. Любимова, 2000, С. 52). Автор считает, что дополнительную роль здесь также играет неясное представление студентов о характере и содержании деятельности психолога, а также мифологизированное представление о психологии и психологах, существующее в обществе (Г.Ю. Любимова, 2000, С. 52).

В исследовании А.И. Донцова и Г.М. Белокрыловой (1999, с. 43) также было обнаружено, что доминирующими для студентов являются две группы мотивов поступления на факультет психологии: стремление помочь людям и желание решить свои собственные психологические проблемы, в том числе, обеспечить личностный рост и саморазвитие (А.И. Донцов и Г.М. Белокрылова, 1999, с. 43). Авторы отмечают, что данные мотивы выбора профессии присутствовали у всех групп респондентов вне зависимости от возраста, курса и профессионального опыта. Интерпретируя данный факт, авторы считают, что категориальная структура восприятия причин занятия психологией и мотивов выбора профессии строится у студентов по принципу «проекции ассимилятивного и контрастного типов» и отражает их собственные личные и коммуникативные черты (А.И. Донцов, Г.М. Белокрылова,1999, с.45). Авторы также считают, что рассмотрение психологии в качестве средства решения собственных и чужих проблем, отражает стереотипы массового сознания, в соответствии с которыми психология рассматривается лишь как средство воздействия на себя и других людей и тем самым лишается самоценности в качестве самостоятельного предмета познания (А.И. Донцов, Г.М. Белокрылова, 1999, с. 43).

В исследовании А.И. Донцова и Г.М. Белокрыловой было обнаружено, что стремление помочь людям и желание решить свои собственные психологические проблемы присутствовали в ответах у всех групп респондентов вне зависимости от курса и возраста. Однако, вместе с тем, в исследовании О.Н. Родиной и П.Н. Прудкова (2000, с.55) было показано, что по мере обучения студентов в вузе происходят существенные изменения в развитии их мотивационной сферы. Анализ мотивов поступления в вуз студентов 5 курса факультета психологии МГУ, по данным О.Н. Родиной и П.Н. Прудкова, свидетельствует о развитии познавательной мотивации студентов. Главным критерием успешности профессиональной деятельности студентов старших курсов, как пишут авторы, помимо эффективной помощи другим людям, также значимым становится такой мотив, как существенный вклад в развитие науки. Полученный авторами материал, позволяет говорить о развитии мотивационной сферы студентов, которое проявляется в переходе от мотивов, центрированных на собственной личности студентов к мотивам, направленным на содержание деятельности (О.Н. Родина, П.Н. Прудков, 2000, с.55).

В контексте проблем профессиональной деятельности психолога достаточно активно обсуждаются также вопросы, связанные с изучением личностных особенностей психолога, которые рассматриваются исследователями в качестве важного условия профессиональной деятельности психолога, обусловливающего уровень его мастерства и профессиональной компетентности.

В контексте данной проблемы достаточно много работ посвящено вопросам изучения чувства идентичности у психологов и сформированности образа Я.

Так, Т.М. Буякас (2000, с.58) отмечает, что большинство проблем, с которыми сталкиваются студенты, связано с недостаточной сформированностью у студентов «чувства Я», чувства «имманентной идентичности», недостаточной рефлексией этого процесса. Автор считает, что чувство идентичности является важным условием развития индивидуальности, обусловливает процесс личностного и профессионального самоопределения (Т.М. Буякас, 2000, с. 58). Главная задача, которую должен решить человек к 20 годам, с точки зрения подхода Э.Эриксона, - это достижение чувства идентичности, целостного представления о себе как субъекте жизни (Э. Эриксон, 1996, с. 33). Вместе с тем, как отмечает Т.М. Буякас, фрагментарное представление студентов-психологов о себе, несовместимость разных сторон Я, «кризис идентичности», может существенно затруднить процесс формирования целостности личности, обусловить трудности не только личностного, но и профессионального самоопределения (Т.М. Буякас, 2000, с. 58). Т.М. Буякас считает, что следствием недостаточной сформированности чувства собственной идентичности у студентов может быть массовое стремление выпускников поступить в аспирантуру (23 из 36 опрошенных). Анализируя данный факт, Т.М. Буякас отмечает, что аспирантура в данном случае является для студентов своеобразной «отсрочкой, предоставленной молодому человеку, который еще твердо не определил ни себя, ни то, что ему соответствует» (Т.М. Буякас. 2000, с. 60). Автор считает, что одним из препятствий к эгоидентичности является несформированный образ - Я студентов. Результаты, полученные Т.М. Буякас, свидетельствуют, о том, что студентов-психологов характеризует либо «застывший», ригидный образ, который обусловливает конфликт между представлением о себе и новым опытом, противоречащим этим представлениям, либо, как пишет Т.М. Буякас, образ Я вообще не сформирован. Отсутствие целостного представления о себе обусловливает то, что «над человеком, как отмечает автор, властвуют эмоции, настроения, сиюминутные решения и общая неорганизованность» (Т.М. Буякас. 2000, с. 60-61).

Образ Я, представления человека о себе являются важной детерминантой профессионального становления личности. Человек, как пишет Т.М. Буякас, неосознанно ищет профессию, в которой будет сохранять соответствие своим представлениям о себе, а «входя в профессию», ищет осуществления этого соответствия. Профессиональная деятельность, как отмечает автор, будет успешной только тогда, когда «получит личностный оттенок, т.е. обретет свойство отражать и воплощать себя через личность» (Т.М. Буякас. 2000, с. 60-61). Обретение чувства идентичности, как считает Т.М. Буякас, является главным условием формирования внутреннего единства личности, базовой предпосылкой развития и становления ценностно-смыслового пространства субъекта, целостного «образа - Я», является мотивационным ядром личности, обусловливает сознательную регуляцию деятельности субъекта (Т.М. Буякас, 1997; 2000). Отмечая наличие у студентов фрагментарного представления о себе, недостаточное развитие чувства собственной идентичности, автор считает, что необходимо проводить специальную и целенаправленную работу по формированию у студентов чувства идентичности, поскольку именно чувство собственной идентичности и целостного представления личности о себе способствует личностному самоопределению и профессиональному становлению студентов (Т.М. Буякас, 2000, с.62).

Изучению личностных особенностей психолога посвящено также исследование Н.Н. Зотовой и О.Н. Родиной (2003, с.69). Рассматривая проблемы профессионального становления студентов-психологов, авторы, считают, что специалисту в области психологии недостаточно владеть современными знаниями, методиками и техниками. Профессионализм психолога в значительной мере, как пишут авторы, обусловлен не только психологическими знаниями, но и психологическими особенностями его личности. Изучая личностные особенности психологов, Н.Н. Зотова и О.Н. Родина считают, что наиболее важными психологическими особенностями психолога, обусловливающими успешность его профессиональной деятельности, являются: эмоционально-личностные особенности: (мотивация, уровень субъективного контроля, качества, обусловливающие взаимодействие человека с другими людьми, эмоциональная устойчивость); интеллект, а также умение организовать свою деятельность (Н.Н. Зотова, О.Н. Родина, 2003, с.69).

Вместе с тем, в исследовании А.И. Донцова и Г.М. Белокрыловой (1999, с. 43), посвященном изучению представлений о личности психолога, было показано, что в качестве главного качества личности психолога для большинства респондентов выступает коммуникативная компетентность. Интеллект, по данным А.И. Донцова и Г.М. Белокрыловой (1999, с. 43) в качестве важной составляющей деятельности психолога назвала только одна четвертая всех респондентов, еще меньшая часть назвала такие особенности личности психолога, как развитое самосознание и хорошая рефлексия. Авторы считают, что полученный материал, позволяет говорить о том, что «облик психолога в глазах самих психологов полностью соответствует обыденным представлениям о нем» и отражает стереотипы массового сознания, в соответствии с которыми наиболее важными качествами психолога выступают: «умение устанавливать и поддерживать контакты с людьми, способность добиваться поставленной цели, эмоциональная стабильность» (там же с. 44).

А.И. Донцов и Г.М. Белокрылова (1999, с. 44-45) считают, что психолог предстает, прежде всего, как «специалист, способствующий решению индивидуальных психологических проблем» (там же с. 45). Из образа психолога оказываются «изъятыми те черты и характеристики, которые связаны с осуществлением фундаментальных исследований, объектом которых может быть не только отдельный человек, но и группа людей, а также общество в целом» (А.И. Донцов и Г.М. Белокрылова, 1999, с. 45). Полученный авторами материал, позволяет говорить, что в профессиональном сознании студентов находит отражение лишь одна из функций деятельности психолога, которая связана с воздействием психолога на объект изучения, в качестве которого выступает отдельный человек. Выделение данной функции в деятельности психолога в качестве главной и определяющей обусловливает в свою очередь тот факт, что в качестве наиболее значимых свойств личности психолога респондентами называются лишь те качества, которые способствуют успешной реализации данной функции и влияют на успешное взаимодействие психолога с другими людьми.

Вместе с тем, результаты исследования интеллектуальных и личностных особенностей, проведенного Н.Н. Зотовой и О.Н. Родиной (2003, с.69), свидетельствуют о том, что по уровню общего интеллекта (средний показатель 24 балла), студенты-психологи не отличаются от студентов технических вузов, однако имеют более низкие результаты по сравнению со студентами других факультетов университета (средний показатель 28 баллов). Авторы считают, что в целом, полученный материал, позволяет говорить о том, что интеллектуальные способности у основной массы студентов психологического факультета достаточны для освоения учебной программы вуза (Н.Н. Зотова, О.Н. Родина, 2003, с.71).

Результаты, полученные Н.Н. Зотовой и О.Н. Родиной, в отношении личностных особенностей, свидетельствуют о том, что для студентов- психологов характерна склонность к общению и слабо выраженный нейротизм. Любопытным представляется полученный авторами факт, свидетельствующий о сниженных показателях способности студентов-психологов к эмпатии, как в плане сопереживания, так и в плане готовности к содействию и оказанию помощи. Студенты первого курса обнаруживают также низкий уровень субъективного контроля, испытывают чувство ответственности в основном за межличностные отношения, возлагают ответственность на других и обстоятельства в отношении своего профессионального развития и становления. На основе полученных результатов, авторы считают, что для большинства студентов-первокурсников деятельность по освоению профессии еще не встала в центр интересов личности, во многом конкурирует с деятельностью общения, которая занимала ведущее место в подростковом возрасте (Н.Н. Зотова, О.Н. Родина, 2003, с.73). Развитие эмоционально-личностной сферы студентов-психологов представляется авторам достаточно важным, поскольку именно различия по показателям мотивации и личностных особенностей, по данным Н.Н. Зотовой и О.Н. Родиной (2003, с.73), а не различия в уровне интеллекта обусловливают успешность обучения студентов-психологов в вузе. К числу наиболее важных качеств, обусловливающих эффективность профессионального становления личности и успешность профессиональной деятельности психолога, авторы относят: эмоционально-личностные особенности (мотивацию, уровень субъективного контроля; качества, обусловливающие взаимодействие человека с другими людьми, эмоциональную устойчивость); интеллект, а также умение организовать свою деятельность (Н.Н. Зотова, О.Н. Родина, 2003, с.72).

Авторы считают, что организационный фактор, связанный с умением студентов организовать свою деятельность, тесно связан с эмоционально-личностными особенностями студентов и обусловливает успешность их обучения в вузе. Н.Н. Зотова и О.Н. Родина отмечают, что выраженность познавательной мотивации студентов способствует овладению учебными методами, в то время, как высокие показатели нейротизма отрицательно сказываются на экзаменационной технике и как следствие на академической успеваемости студентов (Н.Н. Зотова, О.Н. Родина, 2003, с.74).

Изучению личностных особенностей психологов также посвящено исследование А.И. Серавин и И.А. Фирсова (2000, с. 79). Авторы отмечают, что к числу наиболее выраженных качеств личности студентов-первокурсников можно отнести: высокую общительность, низкую агрессивность, склонность к рефлексии и тревожность (А.И. Серавин, И.А. Фирсов, 2000, с. 79).

Результаты исследования А.И. Донцова и Г.М. Белокрыловой (1999, с.45) свидетельствуют о том, что, в целом, для студентов-психологов характерны высокие показатели общей осмысленности жизни и ее отдельных компонентов, высокая самооценка, позитивная Я- концепция, открытость, осознание норм, правил, способность к контролю за собственными эмоциями, переживаниями, стремление к саморазвитию, средне выраженные показатели самокритичности и рефлексивности.

Сравнительный анализ показателей между выборками мужчин и женщин, свидетельствуют о том, что показатели мужчин по всем шкалам несколько выше, чем у женщин. Также более высокими являются показатели студентов старших курсов по сравнению со студентами младших курсов, что позволяет говорить о динамике развития личностных качеств и свойств личности студентов на протяжении всего периода обучения, а также за его пределами (А.И. Донцов, Г.М. Белокрылова,1999, с.45).

Таким образом, как показывает представленный материал, в контексте проблем профессиональной деятельности психолога достаточно активно обсуждаются вопросы как профессионального, так и личностного развития психолога. К числу наиболее обсуждаемых проблем можно отнести вопросы профессионального и личностного самоопределения, вопросы изучения мотивационной и личностной сферы психолога. Вместе с тем, особый интерес в контексте проблем профессиональной деятельности психолога представляет проблема познания психологом себя и индивидуальности других людей. Как показывает анализ литературы, исследуемая проблема относится к числу малоизученных. Имеющие место исследования являются частными и касаются особенностей познания лишь отдельных вопросов, например, особенностей отображения в сознании психолога эмоций (А.Ю. Бергфедьд), приемов и способов саморегуляции (Е.В. Фирулева). В целом, проблема познания психологом собственной индивидуальности и индивидуальности других людей остается практически не изученной.

Косвенное отношение к исследуемой проблеме имеет исследование А.И. Донцова и Г.М. Белокрыловой, в котором изучались профессиональные представления психологов о человеке (1999, с.47-48). Полученные авторами результаты исследования позволяют говорить, что в процессе описания человека, респонденты делали ссылки на такие характеристики, как размер, форма тела, продолжительность существования, половой деморфизм; признаки, описывающие биологическую природу человека: рефлекторность, репродуцируемость, стремление к гомеостазу, адаптивность; давали характеристику психическим процессам, делали ссылку на способность человека к рефлексивному сознанию (разум, интеллект), указывали на наличие мотивов, желаний, активный характер деятельности человека, социальную обусловленность человеческого существования, общественным характером его бытия, динамичность, изменчивость и противоречивость психических свойств человека (А.И. Донцов, Г.М. Белокрылова, 1999, с. 47). Выделение именно данных признаков в структуре представлений о человеке можно объяснить, по-видимому, спецификой предлагаемой респондентам инструкции, в соответствии с которой респондентов просили «описать человека инопланетянину» (А.И. Донцов, Г.М. Белокрылова, 1999, с. 47). Авторы считают, что полученные результаты позволяют говорить о наличие у респондентов имплицитной теории человека. Отмечая не достаточно полную реконструкцию «образа человека», авторы объясняют данный факт тем, что неосознаваемая система типизации незнакомого человека осуществлялась респондентами в условиях дефицита информации. В действительности, как считают авторы, можно ожидать, что «реально используемые респондентами способы категоризации окружающих более конкретны и дифференцированы» (А.И. Донцов, Г.М. Белокрылова, 1999, с. 47).

Таким образом, в целом, представленный материал, позволяет говорить о том, что в контексте проблем профессиональной деятельности психолога достаточно широко обсуждаются не только вопросы, связанные с содержанием деятельности психолога, но и вопросы, касающиеся изучения особенностей развития его личности. Изучение особенностей развития личностной сферы психолога представляется достаточно важным, поскольку специфика деятельности психолога предъявляет особые требования не только к предметной стороне и содержанию деятельности, но и к личностным особенностям психолога. Наиболее обсуждаемыми вопросами в контексте изучения особенностей личности психолога являются вопросы изучения мотивов выбора профессии психолога, представлений о психологе как субъекте профессиональной деятельности; особенностей профессионального, личностного самоопределения; изучения личностных особенностей психолога

(Г.М. Белокрылова, 1997; Буякас, 1997, 2000; Михеев, 1997; Молоканов. 1982, Г.Ю. Любимова, 2000). В месте с тем, особый интерес в контексте проблем профессиональной деятельности психолога представляет вопрос о познании психологом собственной индивидуальности и индивидуальности других людей. Особую актуальность при рассмотрении данной проблемы приобретают вопросы о том, как осуществляется процесс познания индивидуальности психологом, какие характеристики в процессе восприятия психологом себя и индивидуальности других людей являются для него значимыми, определяющими и как меняется представление психолога о себе и индивидуальности других людей по мере овладения психологическим знанием. Как показывает анализ литературы, исследуемая проблема относится к числу малоизученных и требует своего дальнейшего изучения.

Литература:




  1. Буякас Т.М. О проблемах становления чувства самоидентичности у студентов-психологов./ Вестн. Моск. Ун-та. Сер.14. Психология. 2000. № 1. С. 56-63.

  2. Грузд Л.В. Ценностно-мотивационная сфера личности студента –психолога./Психология ХХ1 века. Тезисы Международной межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов 12-14 апреля 2001 г. /Под ред. А.А. Крылова. СПб. 2001 С.118-119.

  3. Долженко А.А. Динамика развития личностных характеристик студентов-психологов./Психология ХХ1 века. Тезисы Международной межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов 12-14 апреля 2001 г. /Под ред. А.А. Крылова. СПб. 2001 С.119-120.

  4. Донцов А.И., Белокрылова Г.М. Профессиональные представления студентов-психологов. /Вопросы психологии. 1999. № 2. С. 42-49.

  5. Зотова Н.Н., Родина О.Н. Исследование профессионального становления студентов –психологов./ Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 14. Психология. 2003. № 3. С.69-78

  6. Кильченко О.И. Представления психологов о личности и ее структуре Личность, креативность, искусство./ Отв. ред. Е.А. Малянов, Н.Н. Захаров, Е.М. Березин, Л.Я. Дорфман, В.М. Петров, К. Мартиндейл. Пермь. 2002. С. 283-291.

  7. Корчалова Н.Д. О проблеме профессиональной идентичности психолога. /Психология ХХ1 века. Тезисы Международной межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов 12-14 апреля 2001 г. /Под ред. А.А. Крылова. СПб. 2001 С.70-71.

  8. Любимова Г.Ю. От первокурсника до выпускника: проблемы профессионального и личностного самоопределения студентов-психологов./ Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 14. Психология. 2000. №1. С. 48-55.

  9. Мандрикова Е.Ю. Влияние самооценочных эталонов на профессиональные представления студентов./Психология ХХ1 века. Тезисы Международной межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов 12-14 апреля 2001 г. /Под ред. А.А. Крылова. СПб. 2001 С.73-75.

  10. Овчинникова Ю.Г. К проблеме кризиса идентичности. / Вестник Моск ун-та. Сер. 14. Психология. 2000. № 2. С. 84-89.

  11. Родина О.Н., Прудков П.Н. предпосылки успеха в труде психолога. /Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 14. Психология. 2000. № 4. С. 55-64.

  12. Серавин А.И., Фирсова И.А. Сравнительное исследование студентов первых курсов СПБГУ. /Психология ХХ1 века. Тезисы Международной межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов 12-14 апреля 2001 г. /Под ред. А.А. Крылова. СПб. 2001 С.78-79.

  13. Славская А.Н. Личность как субъект интерпретации. Дубна: Феникс+, 2002. 240 с.

Каталог: files -> 0011
files -> Коммуникативно ориентированное обучение иностранным языкам в Дистанционном образовании
files -> Варианты контрольной работы №2 По дисциплине «Иностранный (англ.) язык в профессиональной деятельности» для студентов 1 курса заочной формы обучения, обучающихся по специальности 030900. 68 Магистратура
files -> Контрольная работа №2 Вариант №1 Text №1 Use of Non-Police Negotiators in a Hostage Incident
files -> Классификация основных человеческих потребностей по А. Маслоу Пирами́да потре́бностей
files -> Рабочая программа для студентов направления 42. 03. 02 «Журналистика» профилей «Печать», «Телевизионная журналистика»
0011 -> Полимодальное я и полимодальные мотивы достижений как факторы академической успеваемости
0011 -> С. Ю. Жданова Познание индивидуальности как методический прием в работе со студентами психологами
0011 -> Особенности самопознания у детей с детским церебральным параличом
0011 -> Экономическая психология


Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©dogmon.org 2017
обратиться к администрации

    Главная страница