Приложение к Русскому Богословию Исходные основы миропонимания устойчивого развития Жизни



страница1/19
Дата14.05.2016
Размер4.28 Mb.
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   19
Приложение к Русскому Богословию

Исходные основы миропонимания устойчивого развития Жизни

(некий тренажёр для настройки психики)

В нынешней культуре широко распространились представления о неуклонном поступательном движении вперёд, которое на западный манер называется прогрессом, хотя запад не любит обсуждать вопросы объективного Добра и зла, приносимого этим прогрессом, мало того, запад стремится на свой манер окончательно запутать вопросы объективности и по этой причине применяет не только двойственные нравственные стандарты, часто называя черное – белым и наоборот, ища в этом выгоду (гешефт) для себя любимого, но и применяет множественные стандарты, порождая не только шизофрению отдельных людей и другие пороки, но и стадное (массовое) сумасшествие, приближая всеми этими действиями апокалиптические события, коими он также пугает людей, отнимая у них способность, размышлять и приходить к правильным (праведным) выводам и воплощать их в практике жизни народов и цивилизаций.

Все же процессы колебаний (взаимодействия) в Жизни носят существенно неравномерный, особенно в процессах воспитания и обучения, характер, что зафиксировано в пословицах: «Научиться трудиться надо три года, а научиться бездельничать достаточно три дня», «Не научился Ванечкой, Иваном Ивановичем не научишься», что накладывает дополнительные ограничения на организацию и проведение этих процессов, а с учётом того, что ныне все люди являются посланниками и наместниками от Творца друг к другу, то следует самое пристальное внимание уделять этим процессам, выводя их постепенно на всё более высокий уровень, соответствующий не только нынешнему, а главным образом завтрашнему положению вещей, и от того, насколько шагов вперёд можно предвидеть будущее взаимодействие, настолько точно мы будем приближаться к руслу Промысла Творца и не попадать без нужды в область ошибок попущения.

Чтобы понять, почему в неких взаимоотношениях ((это касается и якобы «простого взаимодействия» между сущностями, весьма непростого взаимодействия региональных цивилизаций), тем более, что сущности в среднем чаще говорят, чем записывают свои мысли, воздействие же живого общения на процессы в Жизни (если смысл того или иного языка правильно отражает картину Жизни и идущие в ней процессы) гораздо выше, якобы мёртвого, написанного текста на том или ином носителе), сделаны в том или ином сообщении именно определённые выводы (служащие для последующих мыслей и действий)1, следует осознать:



  • то мировоззрение, которое в них выражено и это ныне для многих не является рутинной, логичной операцией, по существу же – искусством (которое также следует осваивать и развивать),

  • кроме того — осознать и в чём конкретно оно отличается от собственного мировоззрения читателя, без этого действия поиск истины невозможен, ибо если две или более стороны будут участвовать не в тандемном (политандемном) процессе, а в споре2, то спор - топит истину во взаимных обвинениях, ранее в таких случаях говорили, что: «уступает более умный», но в этой пословице находятся умолчания о нравственности, которые более важны:

    • более злонравные специально добиваются спора (в том числе подначивая собеседника «на слабо») с далеко идущими своекорыстными целями;

    • более праведные без особой нужды прекращают вести беседу со злонравными и теми, кто не хочет учиться ничему новому и действует в режиме магнитофона;

также выяснить для себя обстановку, в которой были сделаны те или иные выводы в работе в следующих диапазонах:

  • от личностного уровня автора работы и соответственно читателя, анализирующего эту работу;

  • до глобального;

  • наивысшего, в том числе, религиозной и концептуальной направленности этой работы, адресованной тем или иным читателям, что также не всегда легко определить;

  • а далее следует упорядочить весь набор информации, начиная от «царской» (посылаемой людям Свыше, ранее эту информацию различали жрецы и «проводили в жизнь цари») до обыденной, которой в повседневных делах руководствуются «обычные люди» (на самом деле «обычные люди» лучше чем в гордыне превозносящиеся и плохо обучаемые «элитарии» справляются с миссией посланников и наместников Бога на Земле, хотя и часто об этом не догадываются ни сном, ни духом), а далее весь набор этой информации следует правильно употребить в соответствующих конкретных алгоритмах и последовательностях, соответствующих причинно-следственных обусловленностей, заложенных в Промысле и в соответствии с текущим уровнем развития мhры того или иного фрагмента Мироздания и будущих тенденций развития,

как видно, это не такой элементарный процесс, как это стремятся представить некоторые, но напротив, весьма сложный, рефлексивный, диалектический, но о древнем искусстве диалектики пока знают (слышали) немногие, ещё меньше людей освоили его в повседневности нашей жизни.

Тем более значимо огласить свой мировоззренческий стандарт (основы миропонимания (МС, ОМП)), при освещении историко-обществоведческой тематики, по которой в обществе объективно отсутствует единство мнений (иногда специально сконструированное), поскольку в обществе многое зло произрастает из умолчаний и недосказанности, которые “само собой разумеются”3, но по-разному разными социальными группами (со своими интересами) и каждым из людей4.

Однако, с выраженным только что мнением согласны далеко не все, как со стороны любителей «замутить воду», так и со стороны плохо разбирающихся в этих вопросах, для которых мутная вода стала основой для их рассуждений (чаще вольного или невольного введения себя или других в обман или самообман), а голосов чувств совести, меры (мhры), стыда и Различения они не слышат, ибо задавили их намерениям (в том числе злыми через порочную отживающую культуру) и способами их достижения, которые не входят в русло Промысла, уклоняются в попущение или стремятся выйти за границы попущения. Есть множество людей, подвизающихся в науке или интересующихся ею, которые, якобы занимаются теорией сложных систем, системным анализом и т.п. как им представляется в наиболее общем виде или в его приложении к общественным процессам (высшей политологией или конфессиологией). При этом они одновременно заявляют, с одной стороны, о свободе научных исследований при создании «идеаль­ного зеркала, отражающего технологию развития общества и природы», а с другой стороны, утверждают, что в такой работе «нет места политической и религиозной деятельности»5.

Приведённые цитаты взяты из Программы ©Комитета по общим системам, Международной общественной организации. Далее там же утверждается: «Члены Комитета, конечно, имеют политические и религиозные пристрастия или идейную приверженность, но в рамках исследовательской деятельности Комитета от них следует воздерживаться. На практике это означает исключение из Комитета тех, кто пытается проводить в нем или через него какую-либо политическую, религиозную или подобную деятельность.»

По существу это предопределённо ведёт к тому, что, занимаясь исследованиями в области приложения системного анализа к общественным процессам, Комитет по умолчанию объективно (по своему субъективному умыслу или недомыслию, что одно и то же по последствиям, что характеризуется пословицей: «что в лоб, что по лбу») вторгается в сферы религии6, политики и экономики, и потому объективно не может не проводить в жизнь каких-то взглядов по этим вопросам, ибо в отраслях социологии каждый исследователь является тем субъектом, который влияет на изучаемое явление (осмысливая и оглашая ранее не сформулированное знание, даже гипотезу, модель явления или ошибку или заведомую ложь), это, в некоторой степени, аналогично воздействиям измерительного прибора в квантовом мире, ибо каждый прибор меняет наблюдаемую картину микромира7. Однако любое начало анализа деятельности самого комитета при таком подходе к мировоззренческим вопросам, может быть тут же объявлено политически пристрастным, как только кто-то попытается войти в него с взглядами, гласно отрицающими объективно проводимые в жизнь по умолчанию, взгляды Комитета. На этом свобода научных исследований при поддержке спонсоров Комитета кончается и на носителя неугодных взглядов должно спустить комитетскую “инк­ви­зицию”. При этом может сложиться ложное представление, что Комитет будто бы не интересует вопрос о том, какие из взаимно исключающих взглядов ближе к Объективной Правде, и потому для общества безопаснее. На самом деле при таком подходе Комитет будет авторитарно (но не открыто, а по умолчанию) проводить в общество только свойственные ему взгляды.

В этом проявляется «заточенность8» под концепцию мировоззрения и миропонимания, версий диалектики и теории управления (ДОТУ), соединяющих частные науки9 в прямом и обратном направлении10.

Объективным же религии и науке свойственно не уходить от разрешения противоречий11 во взглядах по всяким вопросам, а исключать ошибочные взгляды из разных сфер общественной жизни: от быта до глобальной политики — всё открыто для познания и переосмысления. Ограниченный подход, исключающий из рассмотрения те или иные вопросы, затрагивающие чью-то комфортную привычность, — уже утратил жизнеспособность к концу ХХ века. Всему гласно изложенному12 сопутствуют некие умолчания, но важно заботиться о том, чтобы система умолчаний не отрицала того, что введено в информационные процессы общественной жизни по оглашению, решается эта проблема дееспособной и метрологически состоятельной системой описаний (МССО) процессов. Иначе более мощные умолчания сметут их, не понимающих благонамеренных болтунов, чему учат13 все прошлые революции и иные социальные потрясения14.

Если вместо получения определения всеобщего, приведённого в книге «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» на стр. 70:

««Стоит нам только допустить, что жизнь так же стара, так же вечна, как сама материя <т.е. Мироздание>, и весь спор о происхождении жизни кажется мне решённым при этом простом допущении. Действительно, почему нельзя представить себе, что [органическая] жизнь также изначальна, [как углерод и его соединения или вообще] как вся [несотворимая и неуничтожимая] материя и как силы, вечно связанные с движением [вещества] <материи> в [ми­ро­вом пространстве] Мироздании?»

В приведённой цитате некоторые вычёркивания15 представляют собой удаление «еди­ни­ч­ного» и «особен­но­го», а другие — выражают несогласие с атеистичностью предположения Ю.Либиха, которое не стало определением понятия «жизнь». В <угловые скобки> помещены наши дополняющие уточнения.

Проще и по существу говоря:

Мироздание — живой организм, но тварный, а Бог — Живой, не сотворённый и не рождённый, предвечный, сам творец жизни Мироздания. Названная совокупность — Бог и тварное Мироздание — и определяет понятие «Жизнь» в предельно общем смысле, т.е. понятие в ранге «все­об­щее», причём истинность которого подтверждается самою Жизнью практически, а не кабинетной логикой или как-то иначе интеллектуально-рассу­дочно.»,

применить последующие определения, полученные в результате дальнейших (рекурсивных) рассуждений в этом же направлении, то можно на очередном шаге (возможно и не окончательном) прийти к следующему:

«Стоит нам только допустить, что жизнь так же стара, так же вечна, как сами управляемые процессы триединства материи-информации-мhры <т.е. проявление связки «Творец-Мироздание»>, и весь спор о происхождении жизни кажется мне решённым при этом простом допущении. Действительно, почему нельзя представить себе, что [органическая или неорганическая] жизнь также изначальна, [как фрагменты углерода и его соединений или вообще что-то другое] как все [несотворимые и неуничтожимые] управляемые процессы триединства материи-информации-мhры и как причинно-следственные обусловленности, вечно связанные с развитием [вещества] <самих управляемых процессов материи-информации-мhры и их сторон триединства> в [ми­ро­вом пространстве] связке Творце-Мироздании?»

В приведённой цитате некоторые вычёркивания16 представляют собой удаление «еди­ни­ч­ного» и «особен­но­го», а другие — выражают несогласие с атеистичностью предположения многих фрагментов жизни (сохраняющих своё влияние от предшествующих этапов развития), которое не стало определением понятия «жизнь». В <угловые скобки> помещены наши дополняющие уточнения.

Проще и по существу говоря:

Мироздание — живой организм, но тварный, фрагменты которого постепенно постигают русло Промысла Творца с областью возможных ошибок - попущением, а Бог — Живой, не сотворённый и не рождённый, предвечный, сам Творец жизни Мироздания. Названная совокупность — Бог и тварное Мироздание — и определяет понятие «Жизнь» в предельно общем смысле, т.е. понятие в ранге «все­об­щее», причём истинность которого подтверждается самою Жизнью практически, а не кабинетной логикой или как-то иначе интеллектуально-рассу­дочно.

* * *


Жизнь в широком смысле это — Бог и тварное Мироздание, представляющее собой объективную данность процессов триединства материи-инфор­ма­ции-мhры. Соответственно мировоззрение триединства материи-инфор­ма­ции-мhры (а также и выражающее его миропонимание) — можно назвать Богоцентричным (Богоначальным)17, поскольку в нём мысленное древо всегда выстраивается в порядке: образ Божий, как субъективные нравственно обусловленные представления субъекта о Боге, Мироздание, как триединство материи-информации-Mhры последовательность более или менее детальных переходов по системе мировоззренческих и понятийных взаимосвязей от Мироздания в целом к конкретно рассматриваемому вопросу.

Противоположностью ему является «Я-центричное» мировоззрение (а также и выражающее его миропонимание), в котором мысленное древо всегда выстраивается в порядке: «Я (фрагмент Мироздания, субъект или общность) — как начало координат, центр Жизни, пуп Земли и т.п.» обстоятельства, с которыми «Я-центр» непосредственно взаимодействует, информация, относящаяся к тому или иному конкретному вопросу. Необходимо добавить, что двумя крайними случаями мировоззрений весь набор мировоззрений не исчерпывается, между ними находится широкий спектр весьма разнообразных мировоззрений, тем более, что мировоззрение – не есть что-то застывшее, мёртвое (догматическое – затвержённое от поисков прошлых поколений), оно меняется от каждой новой мысли, адекватной новому процессу в Жизни или постепенно засыхает от внедрения ошибок, лжи и фикций.

Идея Бога, Творца и Вседержителя в культуре — не произведение “художественного творчества” людей, а отражение в жизни общества объективного надмирного бытия Божия.

И в Жизни доказательство Своего бытия Бог — Творец и Вседержитель — даёт Сам персонально каждому на веру, кто осознанно задаётся этим вопросом: и состоят они в том, что жизненные обстоятельства субъекта изменяются в соответствии со смыслом его молитв тем более явственно и зримо, чем он сам более отзывчив к зову18 Бога, когда Бог Сам обращается к субъекту через его внутренний мир, через другие субъекты или на Языке Жизни (ЯЖО), порождая стечения неповторимых19 жизненных обстоятельств как вокруг, так и внутри субъекта. И эти доказательства носят нравственно-этичес­кий характер, поскольку стечения обстоятельств несут нравственно-этически обусловленный смысл и целесообразность по отношению к жизни субъекта, проявившего интерес к вопросу о бытии Божием.

Тем, кто по разным причинам не в состоянии признать бытие Высочайшего Господа и сатаны, скажем, что языки народов не удерживают пустословия, т.е. лексических форм, в которых нет никакого смысла.

При чтении данной работы под Царствием Всевышнего Господа Бога они если могут, то им остаётся понимать иерархически упорядоченную совокупность явлений в природе и в обществе, обладающую как минимум следующими качествами:



  • поддержания устойчивости процессов развития без взаимоуничтожения однокачественных систем в пределах одного иерархического уровня;

  • помощи системе, обратившейся за оной, с учётом состояния конкретной системы и всех однокачественных систем этого иерархического уровня;

  • творения нового фрагмента(ов) при исчерпании потенциала развития фрагментов, предназначенных к развитию;

  • творения новых качеств Мироздания (может быть до уровня новых Вселенных или Мирозданий) вместе с выпестованными помощниками, если Ими признано, что нынешние варианты Вселенной или Мироздания исчерпывают свой потенциал развития и пока не видно, как этот потенциал развить далее;

  • другими положительными качествами, в том числе неведомыми (мы не в состоянии понять более сложное20, находясь на низшей ступени развития) нам, пока мы не исчерпали потенциала развития на очередном иерархическом уровне.

Промысел Божий – замысел устройства и функционирования Мироздания:

  • как дόлжно быть в развивающихся в сторону Добра Мироздания в целом, его фрагментах, системах, объектах и субъектах;

  • существо механизмов, алгоритмов и причинно-следственных обусловленностей, обеспечивающих функционирование всех объектов и субъектов в режиме лучше, чем «вечные двигатели» любого рода и вида21.

Под иерархией сатаны такие читатели, если могут, то им остаётся понимать нижестоящую иерархически упорядоченную совокупность явлений в природе и обществе, обладающую альтернативным качеством антагонизации всего и вся, для направления на дальнейшую переработку фрагментов Мироздания, уклонившихся в своём должном развитии, а также для воспитания и обучения других фрагментов от противного, и дополняющую первую иерархию (Царствие Всевышнего Господа Бога) явлений до ущербной полноты мировосприятия атеиста22.

Мироздание наполняют, кроме двух приведённых иерархий, другие живые образования:



  • существа, предназначенные для развития;

  • существа, остановившиеся в своём развитии, они получены из тех существ, которые ранее предназначались для развития. По сути остановившиеся в своём развитии – это деградация существ, предназначенных для развития;

  • остатки всех живых существ, прекративших свой жизненный путь (цикл), развивавшихся или развивающихся;

  • существа, живущие в других жизненных ритмах и циклах (например, Земля) и другие космические образования, включённые в совместные причинно-следственные обусловленности через мhру.

Попущение Божие — это часть Промысла, в которой:

  • Богом открыта возможность субъектам ошибаться при освоении потенциала развития, которая не нарушает их свобод выбора и действий;

  • Богом открыта возможность одним субъектам оказать непосредственное или опосредованное воздействие, не укладывающееся в нормы праведных вза­и­мо­отношений, на других субъектов, которые сами уклонились от объективной праведности;

  • Богом открыта возможность изглаживать следы деятельности и самих субъектов, которые сами уклонились от объективной праведности, позволяя остальным фрагментам Мироздания неуклонно реализовывать потенциал развития.

Здесь следует остановиться и задать некоторые уточняющие вопросы:

  • Жизнь: Творец и Мироздание – это развивающиеся сущности, или они подобны музыкальной шкатулке, способной издавать мелодию только после некоторого первоначального завода (толчка, Большого Взрыва и т.д.)?;

  • какой образ Творца наиболее соответствует действительности?;

  • в чём особенности проявления функционирования Мироздания?,

хотя нам не дано найти исчерпывающие ответы на эти вопросы, но в осмыслении предположений (которые не избавляют от истины) этих ответов продвигаться следует постоянно (периодически).

На наш взгляд, вся Жизнь: и Бог и Мироздание в целом развиваются в сторону бόльшей сложности, ладности, при этом неудавшиеся сотворённые системы, и их составные части, исчерпавшие жизненный цикл, распадаются на более простые части, которые служат «строительным материалом» для других систем. Иногда те или иные субъекты призывают вернуться к совершенному первоначальному знанию (которое хранится якобы там и там-то такими «священными писаниями» или некими посвящёнными или прозревшими), дескать, в этом случае всем новым адептам будет неизбывное «Щастье», на наш взгляд, такие утверждения несостоятельны, ибо, если рассмотреть методологически грамотно основные причинно-следственные обусловленности такого подхода к якобы «совершенным знаниям», то можно прийти к выводу о том, что Мироздание деградирует и идёт к своему финалу (это опять повтор библейской эсхатологии). При таких рассуждениях эти субъекты забывают о колебательной природе всех процессов в Мироздании и неравномерности развития тех или иных процессов и систем, что некие процессы в конкретный момент времени из одной системы могут восприниматься в качестве деградации по сравнению с другой системой в другой момент времени. Но вопрос о направлении движения (развитие или деградация) весьма важный вопрос и от ответа на него зависит мотивация многих последующих мыслей и поведения субъектов и общностей.

Сколько уровней разумных существ (субъектов) существует в Мироздании вплоть до Бога, и каков их образ (для каждого из нижерасположенных субъектов эти образы неполные и неверные (это похоже на притчу о слепцах, ощупывающих слона и называющих соответственно разные образы для описания этого слона)) – неизвестно. Более полные картины будут открываться человечеству по мhре взросления и продвижения в сторону праведности.

Тот, Кто, создавая наше Мироздание, озаботился Промыслом (замыслом), воплотил его в мhре (развивающейся), но в нашем Мироздании мhра отдельно не существует, она связана в триединстве. Какие её новые грани можно увидеть после перехода мhры через очередной этап развития, в целом неизвестно - можно только предугадывать и видеть разрозненные фрагменты. Но эти будущие фрагменты не отрицают прошлых этапов развития для процессов и объектов, содержание и формы которых определяется содержанием предыдущих этапов развития мhры. Вот в этом смысле - этапном – время (вернее последовательность, ибо время – это соотношение двух последовательностей) для мhры существует, то есть для мhры характерны уровни развития. Отрицается бессмысленное утверждение в некоторых вероучениях – по сути, переливание из пустого в порожнее разглагольствование о безконечном и безцельном изменении форм нашего Мироздания, включающего в себя Творца и Вседержителя; для добронравной концепции изменение (развитие) Мироздания имеет смысл (нам пока в основном закрытый для следующих этапов, этот смысл предстоит выявлять другим субъектам в своё время).

В соответствии с всеобщим свойством отображения объективной информации существуют:


  • объективные образы;

  • субъективные образы (более или менее точно повторяющие объективные образы, причём степень точности может быть неудовлетворительной для тех или иных задач);

  • абстракции разной глубины, по мере абстрагирования всё больше теряющие детальные черты объективных образов,

  • модели для решения задач,

  • фантазии, основанные на тенденциях развития;

  • фантазии безпочвенные, не основанные ни на чём, по качеству хуже, чем узор стекляшек в калейдоскопе,

  • фикции – результат ошибок и злонамеренной лжи,

субъекту следует различать все эти разнокачественности, механизмы их получения и преобразования, а также связанные с ними понятия, что даётся по действительным нравственности - намерениям и способам их достижения – этике23, понять друг друга существам с разной этикой чрезвычайно трудно, но возможно при стремлении изменить свою нравственность и этику в праведную сторону всех существ, участвующих во взаимодействии.

На настоящем этапе развития человечества на Земле существуют три цивилизации:


  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   19


База данных защищена авторским правом ©dogmon.org 2017
обратиться к администрации

    Главная страница