Секция 1 Человек и его самореализация в современном обществе Человек как предмет междисциплинарного исследования



страница1/5
Дата13.05.2016
Размер1.24 Mb.
  1   2   3   4   5
Секция 1

Человек и его самореализация в современном обществе»


Человек как предмет междисциплинарного исследования

Зеленов Л.А., д.ф.н., профессор ННГАСУ

1. Становление человековедения как нового междисциплинарного направления комплекса в системе наук, естественные, технические и общественные, помогает понять роль гуманитарной системы знания как интегрирующей все иные научные исследования. Попытки интерпретировать человековедение в понятиях исторически сложившихся естественных, технических и общественных наук не дают корректного научного знания. Пора понять, что кроме естествознания, технознания и обществоведения существует ЧЕЛОВЕКОВЕДЕНИЕ. Если естественные науки изучают природу, технические науки – технику, общественные науки, общество, то остается вне поля их внимания ЧЕЛОВЕК. То есть нужен комплекс наук, изучающих человека, комплекс Гуманитарных наук. Не все осознают их специфику, потому что и естественные, и технические, и общественные науки завоевали это пространство: анатомия, физиология, социология, биомеханика, социальная психология, демография, педагогика, этнология, история, экономика, языкознание, юриспруденция, политология и т.д. Но необходимо дифференцировать объектную ориентированность этих наук.

2. В связи с этим приходится сотни раз доказывать, что предмет и объект исследования принципиально различны. Объект противостоит субъекту ученому, исследователю, а не человеку. Онтологическое, первичное противостояние – это «Предмет = Человек», а гносеологическое вторичное противостояние = это «Объект = Субъект». Предмет = это существующая вне человека реальность, а в этой реальности человек, превращаясь в субъекта выделяет ту грань, тот аспект, ту сторону ПРЕДМЕТА, которая и становится ОБЪЕКТОМ его исследования, познания. Это так очевидно, скажем, по отношению к дереву: Дерево = предмет, а познающих его субъектов множество: садовник, лесник, лесоруб, художник, турист, бизнесмен, грибник, сплавщик и пр. Для всех них дерево обретает в ПОЗНАВАТЕЛЬНОМ отношении разные качества, хотя остается одним ПРЕДМЕТОМ = Деревом. Так и в обществе. Общество одно, но сколько СУБЪЕКТОВ его исследования: экономист, политолог, демограф, социолог, языковед, юрист, культуролог, эстетик, менеджер, этнограф, историк, археолог, педагог, социальный психолог и пр. Они что исследуют общество? Нет. Они исследуют разные грани, стороны, аспекты общества. Именно они и являются для них ОБЪЕКТАМИ исследования. Пора распрощаться с выделением сначала Объекта, а потом Предмета исследования. Это противоречит всей философской традиции: полярность объекта и субъекта, а не предмета и субъекта.

3. В связи со сказанным нам, например, приятно отметить, что известный человековед, академик Б.Г. Ананьев свою монографию назвал «Человек как предмет науки»/Л., ЛГУ, 1969/. И это действительно так: человек = ПРЕДМЕТ междисциплинарных исследований. Сам Б.Г. Ананьев представил в своей работе более 273 наук, которые призваны заниматься человеком. Дело не в количестве, а в выявлении самой многогранности, многоаспектности человека как предмета исследования. Уже это преодолевает стремление некоторых наук , психология и социология, представить себя как ОБЩУЮ ТЕОРИЮ ЧЕЛОВЕКА./В. Зинченко, И. Фролов/.

4. В серии наших работ не только теоретически преодолены претензии психологии и социологии на статус общей теории человека, не только систематизированы частнонаучные теории человека , но главное сформулирована – концепция Нового междисциплинарного научного комплекса: Человековедение. В этом комплексе выделены три уровня знаний о человеке: мировоззренческий (мифология, народный опыт, религия, искусство, наука, философия), частнонаучный (совокупность частных наук о человеке), и общетеоретический, который мы назвали АНТРОПОНОМИЕЙ/Антропономия. Общая теория человека. Н.Новгород: НАСА, 1991/. Иначе говоря, надо было преодолевать эмпирический уровень знаний о человеке и абстрактно-мировоззренческий. Многие авторы стали использовать давно научно занятый термин Антропология, культурная антропология, философская антропология. Мы считаем, что функции общей теории человека может выступить именно АНТРОПОНОМИЯ.

5. Исследования в границах Антропономии позволили выделить в ней 8 базовых проблем, разделов на основании генетического движения человека (индивидуальный жизненный путь):

А) теория рождения человека (генология);

Б) теория потенциала человека;

В)теория социолизации человека;

Г) теория деятельности человека;

Д) теория социальных отношений человека;

Е) теория институционализации человека;

Ж) теория судьбы человека;

З) теория идеального человека.

Каждая из теорий (разделов) Антропономии представлена в серии публикаций, коллективных монографиях, докторских и кандидатских диссертациях/Л.В. Филиппова, О.Л. Краева, Ю.А. Лебедев, Ю.В. Филиппов, А.Н. Иванов, А.А. Владимиров, С.Н. Смирнов, Ж.В. Прахова, А.П. Пищик, Н.Н. Александров, В.А. Кольцов, В.Л. Лысяк и др. По этим проблемам изданы материалы 36 межнациональных симпозиумов.

6. В перспективе подготовка к международному симпозиуму в 2011 году, по проблеме «Интуитивно-эвристический потенциал человека». Здесь предстоит исследовать глубинные платы психики человека, обеспечивающие его креативную способность.


Нравственная культура личности и глобализация

Зеленова Е.Л., аспирант каф. Философии и политологии ННГАСУ
Исследование нравственной культуры личности - задача специальной науки – этики. И в этом плане в стране осуществлены значительные достижения, связанные с именами таких крупных ученых в этой области, как Н. Анисимов, А. Титаренко, Ф. Селиванов, Ю. Согомонов, В. Бакштановский, В. Блюмкин, Т. Лапина, О. Дробницкий, В. Иванов, Э. Жемайтис и многих других. Конечно, всем им приходилось решать проблемы более масштабного характера: предмет этики, различие морали и нравственности, структура этики, нравственные ценности, система категорий этики, возможности прикладной экономики.

Само понятие «нравственная культура» не было в центре внимания, потому что сама культурология находилась в стадии становления…Сегодня многие увлекаются проблемами корпоративной этики, деловой этики, этики бизнесмена и т.п. Все эти вопросы уже ставились в 70-80-е годы XX века, Тюменской и Владимирской школами этики. Опубликовано достаточно много материалов.

Тем не менее, и сегодня можно выделить ряд проблем, по крайней мере, недостаточно разработанных в этической науке. И все они имеют прямое отношение к проблеме, нравственной культуры личности.

Объект нравственной культуры.

Речь идет о том аспекте предметной реальности, который образует объект нравственного отношения. Это, конечно, прежде всего ОБЩЕНИЕ людей или, шире говоря, ОТНОШЕНИЯ людей в системе общества. Отношения – более бедное, абстрактное понятие, чем общение. Для формирования общения необходимо насыщение отношений информационным, аксиологическим и праксиологическим значением. При этом с точки зрения семантики эти значения обретают индивидуальные смыслы, которые и определяют ПОВЕДЕНИЕ людей.


Выстраивается закономерная логика связи:

ОТНОШЕНИЯ-ОБЩЕНИЕ-ПОВЕДЕНИЕ

Отношения трансформируются в общение, а общение определяет поведение личностей. Поведение – это уже нравственно насыщенная форма бытия людей. Поведение слагается из ПОСТУПКОВ в вербальной (слова) и практической (дела) форме: по словам и по делам судите людей. Поскольку же за словами (речь) скрываются знания и убеждения человека, определяющие реальные акты его поведения (действия), постольку открывается перспектива для системного анализа самой нравственной культуры личности.

Слагаемые нравственной культуры.

Здесь мы опять возвращаемся к модели культуры личности, о которой говорилось в предыдущих разделах: знания, умения, установки.

Нравственная культура:

-нравственные знания;

-нравственные умения;

-нравственные установки.

Понятно, что эти три слагаемых нравственной культуры формируются тремя аналогичными процессами: нравственное образование, нравственное обучение, нравственное воспитание.

Нравственное образование- это процесс формирования знаний личности в области морали, в области общения и поведения людей. Конечно, это первый шаг в нравственном развитии личности, всего лишь овладение знаниями в области долга и совести (об этом различи – далее). Но без знаний невозможно формирование и убеждений и реальных умений поведения личности.

Нравственное воспитание-это формирование нравственных ценностных установок, убеждений, шкалы ценностей личности: «что такое хорошо и что такое плохо?». Без аксиологической ориентации невозможно и реальное поведение личности, потому что оно не нейтрально, а ценностно насыщенно: добродетельное или порочное. Два кардинальных понятия морали – добро и зло должны быть четко сформулированы, определены в процессе нравственного воспитания. При этом всегда на долю человека остается возможность ВЫБОРА ценностей добра или антиценностей зла. Если бы не было такой альтернативы то не было бы и свободы выбора. А вместе со свободой выбора закономерно появляется и ответственность личности за свои поступки.

Нравственное обучение- это процесс формирования умений личности вести себя, совершать реальные акты поведения, что чаще всего сводится к так называемым «правилам этикета», стандартным нормам поведения. Они даже в нашей стране в 30-е годы XX столетия по просьбе правительства были разработаны княгиней Волконской (свыше 300 правил этикета). Сегодня такие правила – расхожая практика делового, корпоративного этикета: вилку надо брать левой рукой, а нож правой; ногу на ногу при сидении не забрасывать; по лестнице мужчина должен спускаться на 2 ступеньки ниже дамы, а подниматься на две ступеньки выше и т.д.

Печально, но как часто нравственно культурным и считается человек который соблюдает этот набор аристократических правил.



Мера поведения.

Мудрые древние греки оставили нам не только серию афоризмов на тему поведения («прекрасна надлежащая мера во всем»), но и очень значимый принцип: «порок- это усугубленная добродетель». Иначе говоря, нет абстрактных добродетельных или порочных поступков. Необходимо всегда считаться с обстоятельствами, с условиями, с конкретной ситуацией. Их учет предостережет от впадения в крайности, когда добродетель превращается в порок, а порок в добродетель. У меры две границы: верхняя и нижняя, левая и правая. Поступок в границах меры – добродетелен, а выход за границы всегда порочен.

Скажем, вежливость – это добродетельное качество человека, предполагающее определенное количество действий: «спасибо», «здравствуйте», «до свидания», «пожалуйста». Тот, кто игнорирует эти действия, поступает безнравственно. Но и тот, кто навязчиво и многократно следует этим действиям, тоже превращается в безнравственного подхалима, слащавого человека. Вот и находится человек в этом противоречивом отношении к «Сцилле» (грубость) и «Харибде» (слащавость). Нужна мера вежливости, а она определяется конкретной ситуацией (какая обстановка, что за человек, где это происходит и пр.)

Подобное можно сказать о честности как добродетели. Оказывается не всегда и не всем надо говорить правду (врач перед умирающим, партизан в плену у врага, школьник, знающий кто разбил стекло и т.д.). Приверженцы этой крайности превращаются в фискалов, болтунов. Но и замалчивание правды не гарантирует честности, потому что превращает человека в лжеца.

Как часто человек оказывается в подобных положениях: ненавидеть другие народы (национализм), любить другие народы (космополитизм), жалеть людей (филантропия), ненавидеть людей (мизантропия).

Вывод один: у человека необходимо формировать нравственную культуру как способность чувствовать меру поступка, меру действия, меру поведения, а не следование стандартным правилам этикета. В этом отношении можно только приветствовать инициативу Тюменских этиков, издавших дважды «Практикум по этике» - сборник конкретных задач с вариантами выбора поведения и с подсказками в конце книги (свыше 500 ситуаций). Поможет разобраться в противоречивых этических ситуациях и изданный впервые «Тезариус по этике» профессором В.А. Блюмкиным/Блюмкин В.А., Тезариус по этике. - М.: Наука, 1979г/.



Мораль и нравственность.

Эту традиционную для этики проблему нельзя обойти при анализе нравственной культуры личности. Типично отождествление морали и нравственности, моральных и нравственных норм. Перевод терминов с латыни или французского мало что проясняет. Важно взглянуть на реальные отношения человека в системе общества: какие регуляторы управляют его поведением?

Таких регуляторов, по крайней мере, три:

-правовые нормы;

-моральные нормы;

-нравственные нормы.

О правовых, обязательных для всех граждан нормах достаточно много написано, например: Иванов А.А. Методология правового социума. – Н.Новгород: НПА, 2005/. Они санкционированы государством и его правовыми институтами.

Моральные нормы исходят от общества, от общественного мнения, от традиций данного народа. Это рекомендательные нормы поведения, на страже соблюдения которых стоит общественное мнение. Понятие долга точно выражает сущность морали, моральных норм.

Нравственные нормы исходят от самой личности, от ее внутренних убеждений, ибо личность может не принимать не только правовых норм (юридическая преступность), но и моральных норм (общественные пороки). Нравственные нормы основаны на совести человека, а совесть – это внутренний контролер поведения человека. Отсюда и содержательные характеристики человека, игнорирующего совесть: бессовестный, потерял совесть и пр., неподконтрольный внутреннему регулятору. Эта идея многократно аргументировалась в ряде статей В.А. Мартынова.

Итак, есть закон (правовая культура личности), есть долг (моральная культура личности) и есть совесть (нравственная культура личности). Обобщая моральную и нравственную культуры личности, можно в целом говорить об этической культуре личности.


Социально-философский аспект личностного бытия и самореализации личности в информационном обществе
М.С.Жидко, студент ННГУ им. Н.И.Лобачевского, М.Г.Николаева преподаватель НФ СГА
90-е годы ХХ века могут считаться, на наш взгляд, переломным этапом общественного развития по причине того, что они являются стартовой эпохой повсеместного формирования информационного общества. Поэтому объектом настоящего исследования явились возможности личности по самореализации в информационном обществе. Целью исследования явился анализ различных направлений научный мысли и выявлению возможностей их применения к социально-философской интерпретации самореализации личности в информационном обществе. В качестве метода исследования применялся аналитический (в том числе анализ самореализации личности и связанных с ним понятий как социально-философских категорий), результатом работы явился синхронный подход к интерпретации объекта исследования.

Государства и международные организации в различных документах стали выделять в качестве приоритетной задачи государственного управления и общественно-экономического развития реализацию концепций и программ по переходу к информационному обществу.

В 1995 году был утвержден особой Европейской комиссией (в которую вошло большинство стран Европы) Форум информационного общества. Основной целью Форума явилось изучение и анализ воздействия развивающего информационного общества на такие сферы, как экономика и занятость, социальные и демократические ценности, культура и средства массовой информации, государственные службы и образование. В мае 1999 года в Российской федерации утверждается Президентом В.В.Путиным Концепция формирования информационного общества в России. Государственный комитет по связи и информатизации дополнил эту концепцию эту Концепцию Доктриной информационной безопасности России. Оба документа декларировали необходимость роста информационной сферы, представляющей собой совокупность информации и информационной инфраструктуры, провозгласив начало нового информационного этапа в развитии личности и общества.

Мировое научное сообщество уже давно диагностировало появление такого нового фактора общественного развития, как информация. Еще Д.Белл в «Приходе постиндустриального общества» и «Третьей технологической революции» отмечал возрастание роли сферы услуг в общественной жизни, выделяя как наиболее значимые услуги, связанные с распространением информации и созданием информационных технологий.

Термин «информация» латинского происхождения. Informatio переводится как «я излагаю», «я разъясняю». Информация появляется тогда, когда происходят различные изменения где-либо.

В самом общем виде информация – это передача сообщений между передающей и принимающей системами, которая, как правило, приводит к изменению состояния принимающей системы.

В зависимости от области знания информация имеет множество определений: информация – это обозначение содержания, полученного от внешнего мира в процессе приспособления к нему (Винер); информация – это отрицание энтропии (Бриллюэн); информация – коммуникация и связь, в процессе которой устраняется неопределенность (Шеннон) и др.

В литературе имееется и оригинальное определение информации как генерализационной фундаментальной основы микро- и макродинамических процессов Вселенной. При этом формой бытия информации является движение (информация – мигрирующая структура) (И.И.Юзвишин).

Впервые на федеральном законодательном уровне понятие «информация» было дано в законе «Об информации, информатизации и защите информации» от 25 января 1995г.: «информация – это сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах, независимо от их представления» (п.1 ст.2). Это определение является общим, относящимся ко всем видам информации. Применение термина «информация» в ряде других федеральных законов отражает высокий уровень его значимости для общества.

Пользуясь методологией Д.Белла, Д.Бенк и Е.Масуда1 независимо друг от друга пришли к выводу о необходимости обозначить новый тип общества как «информационное общество». Они смогли вычленить главную идею этого общества – решение социальных и экономических программ посредством использования информации и её основных свойств. До обобщения Д.Бенка и Е.Масуды имелись менее удачные трактовки грядущего общества:

-Р.Дарендорф усматривал «посткапиталистическое общество»;

-У.Ростоу ввел понятие «постзрелая экономика»;

-К.Боулдинг говорил о постцивилизации;

-З.Бжезинский назвал грядущее общество технотронным;

-А.Виннер писал о постэкономическом обществе;

-Дж.Мартин задумывался о телематическом обществе;

-А.Тоффлер видел становление супериндустриального общества;

-А.Турен был потрясен «программированным обществом».

Однако вплоть до настоящего момента исследователями не усматривались направленность и связность как важнейшие свойства информации в роли оказывающих влияние на общественное развитие. А если это так, то единство управления и самоуправления находит свое отражение в единстве федерализма и глобализма благодаря организационной прозрачности информационного общества. А универсум и социум оказываются в рамках возможности и необходимости вести своё развитие от самореализации личности и ее единиц – поступков. Субъективный фактор истории приобретает весомое значение, так как прерогатива объективной значимости социального движения действительно перемещается в направлении государство → регион → корпорация → группа → личность. Идея Ф.Хайека, К.Поппера, З.Бжезинского, Е.Фридмана (в рамках наследия «невидимой руки» рынка А.Смита, «закона искажения великодушных идей» Ф.М.Достоевского, объективной реальности К.Маркса, В.И.Ленина и т.п.) о невозможности целенаправленного вмешательства человека в ход истории встречает решительное сопротивление. Если на протяжении длительного периода истории вплоть до постиндустриализма Универсум как суперсистема мог осуществлять производство антиэнтропии в противовес энтропии – С.И.Григорьев, А.И.Субетто, – вырабатываемой хозяйствованием человечества. То уже где-то к 60-м гг. ХХв. доклады Римского клуба на примере экологического кризиса возвестили человечеству и человеку о начале превышения его мощи над «невидимыми возможностями» производства антиэнтропии. 80-90е гг. ХХв. явили миру системную, человеческую, инновационную, квалитативную, методологическую и образовательную революции (С.И.Григорьев, А.И.Субетто), открывшие преимущества кооперации над конкуренцией, последней, как необходимого в низкоинформационные эпохи нейтрализатора направленности (как положительной, так и отрицательной) и мощи социального изменения ради универсумного «производства» антиэнтропии. Таким образом истолкование сущности личности в духе социального качества индивида, сформировавшегося в рамках умения жить среди людей, выводимое от понятия «личина», английского personality, указывающего на связь с театральным действием, где слово персона означало маску и роль, являющееся ключом для понимания человека в системе социальных ролей, статусов и институтов индустриализма, устаревает. Информационная эпоха, приходящая на смену не только индустриального, но и постиндустриального общества и его модификации «общества услуг», может быть названа гуманитарной. «На арену» бытия вступает личность в аспекте своей самобытности и субъективности.

Слово «личность», как считает Дж.Брунер, появилось приблизительно 300 лет назад, и признаком этого служит употребление в английском языке приставки «само»: самоуважение, самооценка, что датируется ХVIIв. и связывается с возникновением индивидуалистского учения пуританства. Понятию «личность» исторически предшествовало понятие «персона». У римлян слово «persona» употреблялось не иначе, как в контексте persona patris, regis, accusatoris (персона отца, царя, обвинителя) с указанием на значимость конкретного человека. В России, по мнению В.О.Ключевского, «понятие личности начало формироваться во времена Петра I. В Москве же ХVIв. при замещении высших должностей служилыми людьми соображались не с личными качествами назначаемых, а с относительным служебным значением фамилий. Например, князья Одоевские на службе по одному ведомству ставились выше Бутурлиных: таково было взаимное иерархическое соотношение обеих этих фамилий». Согласно «Словарю Русского Языка» С.И.Ожегова, личность – это совокупность свойств, присущих данному человеку, составляющих его индивидуальность, это человек с точки зрения его характера, поведения, положения. В Германии личность понималась как социальное явление благодаря «Тезисам о Фейербахе» К.Маркса. Личность у К.Маркса определялась как «сущность человека», которая не есть абстракт, присущий отдельному индивиду, а есть совокупность всех общественных отношений». В России личность оказывалась основной единицей общественной структуры и общественного развития благодаря субъективной социологии (П.Л.Лавров, Е.В. де Роберти, Н.К.Михайловский, С.Н.Южаков). Помыслы и цели личности определяют её социальную деятельность. Важнейшим показателем всесторонне развитой личности является целостное мировоззрение, характеризующееся единством интеллектуального и ценностного компонентов, отражающих результаты деятельного отношения к миру.

Работы И.С.Кона в России обнажили центральное противоречие личности: единство и взаимопроникновение глобального и индивидуального. «Могу ли я, не погрешив против истины, назвать себя совокупностью всех общественных отношений, когда сфера моей (и вашей, и любого конкретного индивида) деятельности заведомо включает лишь незначительную часть этих отношений», – сомневался он. И.С.Кон был до конца убежден в том, что общество и личность не тождественны, мало того, в повседневном опыте они выступают как противо-положности. Общество воспринимается как граница, рамка моей деятельности, а личное – как то, что принадлежит только мне и отличает меня от других.

Работы зарубежных исследователей, например, Ф.А.Хайека, переводят акцент внимания в сторону социального атомизма и индивидуализма, при котором существование общества для личности оказывается второстепенным моментом, а по Т.Парсонсу связь личности и общества не сущностна, а функциональна, так как реализуется через систему социальных ролей и социальных институтов как механизмов, с чем для современного информационного общества можно согла-ситься, сделав уточнение о том, что личность, развивающаяся в рамках информационного общества, взаимодействует с системой ролей и институтов при помощи новых коммуникационных средств, например, сети Интернет и др., и в этом случае понятия «роли», «социального института» становятся прозрачными, выступая средствами ее бытия, а не целями, порабощающими и обезличивающими ее.

Сегодня актуально понимание и анализ действий личности в направлении «совокупности общественных отношений» в смысле «ансамбля» (Э.В.Ильенков), при котором, только целеустремленный и гармонически развитый (калокагатия) человек является личностью в подлинном смысле слова. Яркий, ответственный за свои действия, упорный человек-патриот оказывается в своем поступке самореализации единицей социального движения в поле информационной материи нового общества, «чувствующей» и задающей ритм и архитектонику социальных времени и пространства. Р.Айрис, Д.Бенк, У.Дайзард, Т.Стоуньер решительно протестуют против понимания «информационного» человека как бездуховного носителя «человеческого капитала», по их мнению, человек не только работник сферы высоких технологий, но и их координатор в масштабе универсума. Однако необходимо сделать следующую оговорку. «Информационная личность» становится возможной только в рамках её деятельности по созданию и координации инфраструктурной сети на информационной основе. Эта сеть работает (организация + самоорганизация) в рамках не только дискретности, но и процессуальности в её ритмике и алгоритмике. Это предусматривает управление не только социальным пространством, но и социальным временем при многообразной разноскоростной и разноплоскостной как синхронической, задействующей уровни разных степеней свободы (как альтернативные) социальных и универсумных процессов в ходе принятия решений самореализующейся личностью.

По мере накопления «личностных атрибутов общества», – термин принадлежит Ф.Шиллеру, как то: государство, право, система разделения труда и пр. общество начинает нуждаться в личности, которая начинает двигать его развитие при помощи чисто личностного орудия – поступка. Таким образом, информационное общество необходимо понимать как социальную ткань поступков (их процесс и результат), а личность – как актора (свершителя поступков). Таким образом, и общество, и личность необходимо измерять поступком. Личность развивается в своих поступках. Поступок оказывается ни чем иным, как следствием потребности. Потребности же формируются на основе единства общественных ресурсов и творческой индивидуальной фантазии и свободной воли. Новый вид мировоззрения человека, которое мотивирует его поступки, оказывается информационное мировоззрение. По нашему мнению, если представить цепочку развития мировоззрения в истории, то нетрудно видеть, как оно развивается по пути от искусства (отразить мир в мимесисе, игре свободной от добра и зла), к мифу (повторить в этом мире наиболее полезное для себя), религии (означить борьбу добра и зла и отрицать зло), философии (усомниться в устоявшихся догмах и найти успешную «структуру научных революций, мировых идеологий и пр.») и науке (успеть воспользоваться всем наиболее целесообразным). Однако в этой цепочке всегда были заложены «ростки» противоречивого единства и взаимопроникновения «Истины», «Добра» и «Красоты» как основных констант мировоззрения в различных трактовках (от трактовок величия человеческой любви в эпоху возрождения как мерила добра и красоты или божественной любви до трактовок гармоний научной непогрешимости К.Поппера, Т.Куна и других исследователей). Именно подобное «однако» «проливает свет» на корни зарождающегося информационного мировоззрения. Оно, по нашему мнению, может трактоваться как мировоззрение «устойчивого развития и мировой толерантности и постоянства» явлений и предметов, как то развитие государства, отдельного региона, конкретной социальной группы (например, среднего класса), семьи (не отдельных семей знатного происхождения, а семьи конкретных людей, делающих свободный выбор в своих поступках, а также людей как личностей, обретающих благодаря информации связь со всем миром.

В самом деле, конец ХХ века показал, что информационный реурс становится главным богатством как страны в целом, так и отдельного предприятия, организации, любой формы собственности, индивида. Информация охватывает и экономику, и все сферы жизнедеятельности людей – труд, быт, досуг, политику. Наряду с природной и рукотворной составляющими жизненной среды, информационная сфера, связывающая людей друг с другом через коммуникационные сети, стала неотъемлемым компонентом условий жизнедеятельности людей. Одни виды информации в большей степени нужны управленцам (производственная, экономическая, социальная, политическая и т.п.), другие формы информации накапливаются в процессе деятельности (актуальная, аккумулятивная), третья форма информации содействует менеджеру (знания, навыки, умения обращаться с современными техническими средствами: факсами, стационарными и мобильными телефонами, пейджерами, аудио- и видеоаппаратурой, ксероксами, электронной почтой и Интернетом и т.д.)

Современное информационное общество подвижно, скорость течения его процессов оказывается намного быстрее по сравнению с индустриальным и постиндустриальным обществами. Поэтому у современного человека гораздо больше шансов реализовать свои потребности по сравнению со вторыми. Обозримый путь реализации потребностей, выстраивающийся благодаря убыстрению скорости этой реализации, позволяет ярче видеть и осознавать мотивы этих потребностей. Понятие информации обогащает личностное бытие такими свойствами, как направленность и связность.

Если мыслить в рамках направленности и связности, то взаимодействие личности и общества может быть понято и как игра на нескольких досках одновременно». Подобная «игра» символизирует связанность этих досок. Действие и его результат преодолевают глобальный разрыв во времени и могут существовать одновременно или синхронно. Как это подтверждает, с одной стороны негативный пример наступления экологического фактора на человека как быстрый ответ на его разрушительные действия в отношении природы, а с другой стороны решительные действия того же человека по ликвидации экологической угрозы и созданию «зеленых островков природы» как бы по мановению «вол-шебной палочки». Некогда «грязный» Рейн сегодня вновь привлекает туристов на свои берега, благодаря очистке силами вчерашних «загрязнителей» и пр.

Рассуждая в рамках методологии, действительно, пока методологически малоосознанное, обнаружение противоположности экспоненциальности и инвари-антности приходится на момент вступления социума в информационную эпоху.

Устремившиеся анализировать свои предметы, различные направления научной мысли, натолкнулись на периферию того, что можно было бы назвать «неравная битва» экспоненциальности и инвариантности. Социальная синергетика (например, Е.П.Князева, В.В.Василькова) и диантропика (Ю.В.Чайковский, А.И.Субетто), обнаружили некие коридоры так называемого единого, свойственного многому; фракталы (В.Э.Войцехович); точки бифуркации, где хаос смыкается с порядком (И.Пригожин, И.Стенгерс), благодаря действию собирающих аттракторов и рассеивающих репеллеров (С.П.Курдюмов). Социальная виртуалистика (например, М.Ю.Опенков) обнаружила момент так называемого займа энергии «на разных этажах» универсума ради передачи информации переструктурации. Н.Д.Кондратьев и его последователи обнаружили большие циклы конъюнктуры мировой экономики в виде волн, «работающие» – за счет резонанса единого, общего в разных точках бытия, и не обязательно, но чаще всего все таки необходимо инноваций, как предполагал еще в начале ХХ века Й.Шумпетер.

Современное понятие связности. Характерное в наибольшей степени именно для информационного общества в аспекте связности как одномоментности предметов и явлений, причины и следствия впервые осознается в индоамериканской цивилизации2. А на рубеже ХХ – ХI веков из биржевых игр и брокерских комбинаций на рынке, а также из теории расчета электрических цепей рождается понятие связных информационных структур. Связность будучи, таким образом, важнейшим признаком качества и развитости техники, рынка, может быть перенесена в значении и смысле своего понятия на характеристики общества в целом. Одной из характеристик связности оказывается наименьшая доминирующая группа вершин (товаров, предприятий, людей, групп), из которых достижимы все остальные вершины кратчайшим путем. Академик РАН А.Г.Гранберг понимает связность как определяемую развитием транспортных и коммуникационных сетей интенсивность связей между частями и элементами пространства, условие мобильности товаров, услуг, капитала и людей. Причем, на наш взгляд, необходимо понимать сети связи не только как совокупность оконечных устройств для ввода и вывода информации, каналов, станций и узлов связи, а также абонентских и соединительных линий передачи информации. Но и применительно к обществу, как инфраструктурные связи, интеллектуальные и материальные, и даже духовные, если речь идет о культуре. Инфраструктура в самом общем виде есть совокупность общественных коммуникаций, необходимых для соединения людей с предметами удовлетворения их потребностей. Причем сети нужно понимать как развивающиеся, обучающиеся сети (активные, “акторы истории” наряду с активностью человека). Единицей передаваемой информации был и останется, по нашему мнению, сигнал3. Направленность, как организующая поток сигналов и следующих за ними ответных действий может быть понята в рамках пересечения смыслов понятий разных предметных областей: строго научного «вектор» и направленность личности в психологии. А именно вектор, от лат. vector, буквально, несущий, направленный отрезок, иначе пара точек, взятых в определенном порядке, одна из которых является началом – вторая концом. Направленность же личности представляет собой её интегральное и генерализованное свойство, состоящее в совокупности устойчивых мотивов, ориентирующих её деятельность мотивов относительно независимотекущих ситуаций, характеризуется интересами, склонностями, убеждениями и идеалами. Выражается же направленность личности в гармоничности и непротиворечивости знаний и отношений, господствующих в поведении. На наш взгляд не будет ошибкой признать, что направленность личности как самореализация, соединенная с практическими навыками и умениями, связанными с деятельностью в основных инфраструктурных узлах общества, является организатором и ускорителем движения общества как несущая знаки форм и темпов движения с присущими им векторными ограничениями и конкретные действия.



Понятие «оптимума» В.Парето в смысле взаимодополнительности может быть использовано для обозначения единства (направленности, сонаправленности) потоков организации и самоорганизации, как организуемых личностью специально, так и реализуемых человеком в рамках взаимодополнительности к специально организуемому движению в их собственном движении (которое нельзя оптимизировать!) наряду с движением личностной деятельности. Суть его в наличии множества вариантов развития экономики (по В.Парето), которые нельзя улучшить для одних регинов, не ухудшая положения других. Но, продолжаем мысль Парето, имеется ядро многорегиональной системы, состоящее из оптимальных совместных вариантов развития, в которых заинтересованы все, так как тогда переход от автономного хозяйствования (самоорганизации) к совместному хозяйствованию (единству самоорганизации с организацией) обеспечивает дополнительный эффект получения благ. То же самое на наш взгляд можно говорить и о взамовыгодном сотрудничестве общества и личности (личностей). И тогда от личности зависит не только то, как она в контексте «оптимума» понимает свое единство взаимодополнительность с обществом, личностями, но и какие имеет навыки и мотивации этого единства. А от общества зависит то, на какой ступени развитости находятся его возможности выступать во взаимодополнительности с личностью. Кроме того, понятие взаимодополнительности-оптимума необходимо распространить не только на человек – общество, но и на человек – природа. И тогда мы получаем праксеологическое освещение концепции устойчивого развития, при котором природа становится «заинтересованной» в человеке и в диалоге с ним. Природно-антропогенные популяции, обусловленные хозяйственной деятельностью человека в составе экосистем, благодаря умелой переработке отходов производства и успешному нормированию численности промысловых животных смогут вернуться в лоно природой экосистемы. Применительно к иллюстрации совместной работы категорий направленности и связности можно говорить об идеях Ф.Перру, Ж.Будвиля, Х.Ласуэна, П.Потье, повторяющих мысль биолога Ю.В.Чайковского о диантропических коридорах, относительно полюсов и осей роста общества как коридоров для сообщения [благополучных региональных хозяйств] одного и того же, но в разных плоскостях; разного, но в одной плоскости. Таким образом, исходя из возможности и действительности одного и того же но в разных плоскостях, разного, но в одной плоскости, впервые в развитии общества самореализация в информационном обществе может быть рассмотрена как деятельность по созданию сети с единым языком для разного, служащей для распознавания сигналов, и управлению ею. Сеть создания распознавания действия как образа неотделима от волнового понимания общества, при котором усилия людей накладываются или не накладываются на его коммуникационные сети. Волновое понимание общества: информационное общество – «волновое общество» – также подразумевает наличие диантропических коридоров. В этих коридорах происходит наложение волн, возникающих благодаря целевой человеческой деятельности, друг на друга и на волны, выбившиеся из под контроля человека. При этом актуально наблюдать, приходится ли деятельность конкретной личности «на гребень волны» или че-ловек остается аутсайдером не по своей воле. В самом деле сосуществование множества различных жизненных циклов как временных моментов «жизни» конкретных явлений, процессов, предметов в обществе является материальной основой спектра колебаний социального времени и социального пространства общества. Так С.М.Меньшиков и Л.А.Клименко, описывая экономические процессы приспособления запасов капитала к объемам производства и в обратном порядке впервые обратили внимание на запаздывание реакции сети по отношению к конкретным действиям людей и некоторые потери полезности4 и пр.

И в центре практической реализации различных явлений экономики, политики, культуры информационного общества впервые оказывается категория самореализации личности.

Категория самореализации личности впервые была исследована К.Марксом в аспекте «всестороннего развития человека». В работах К.Маркса, например, в его "Немецкой идеологии", "Экономическо-философских рукописях 1844 года" самореализация понималась также как самодеятельность, связанная с трудом и досугом личности и выражавшая грани ее всестороннего развития, направленного на многоплановое «присвоение» разных аспектов бытия, противоположное отчуждению.

Понятие самореализации, используемое, например, в философских построениях Л.Н. Когана (в рамках деятельностного подхода) в 70-е годы ХХ века означала нахождение личностью главного дела всей своей жизни, которому должны подчиняться все остальные дела. Но вплоть до вступления России на путь развития информационного общества оно оставалось размытым по своему значению и нуждающимся в уточнении.

На сегодняшний день, по нашему мнению, не будет ошибкой высказать точку зрения о том, что по мере развития информационного общества категория самореализации личности обретает все более и более актуальное значение. Самореализация личности, будучи локомотивом социального движения, стягивает воедино моменты социального времени организации и самоорганизации. Именно в ней категории направленности и связности приобретают не только сущностное, но и смысло-ценностное выражение единства организации и самоорганизации общества, личности, универсума. В самом деле, современное состояние процесса самореализации личности детерминировано трансформационной сущностью развития личности (а не разрушительными экстенсивными средствами самодеятельности человеческой индивидуальности, оказывающимся доступными лишь некоторым в индустриальном обществе, как это случилось, например, с А.Гитлером в Германии) в информационном обществе. Личность, обладая новыми, информационными средствами самодеятельности в своих поступках, теперь способна к глобальным трансформациям мира (подлинному присвоению действительности, по К.Марксу), но в рамках связности и устойчивого развития явлений и процессов, глобальные информационные сети способствуют личностному росту, препятствуя негативной самоизоляции в социальном атомизме и отчуждении.
Личность, что это значит
Лохин П.А., студент НФ СГА
Проблемы личности и общества всегда затрагивали умы выдающихся ученых разных эпох, которые пытались определить место личности в человеческом обществе и рассмотреть человеческую личность, как обособленную индивидуальность вне общества, так как каждая личность представляет собой обособленный духовный мир.

В процессе рассмотрения этих вопросов всегда сопоставлялись интересы личности и общества. Общество представляет собой единый и огромный механизм, состоящий из крошечных элементов - человеческих личностей. И чем дальше развивалось общество, тем все актуальнее становилась проблема личности и общества, которая все чаще затрагивается на страницах книг и журналов.



Личность - это человеческий индивид в аспекте его социальных качеств, формирующихся в процессе исторических конкретных видов деятельности и общественных отношений. Сущность “особой личности” составляет не ее борода, не ее кровь, не ее абстрактная природа, а ее социальное качество. Человеческий индивид - это единичный представитель человеческого рода, отдельно взятый человек, безотносительно к его реальным антропологическим и социальным особенностям. Родившийся ребенок - индивид, но он еще не есть человеческая индивидуальность, так как человеческая индивидуальность - это неповторимый самобытный способ бытия конкретной личности в качестве субъекта самостоятельной деятельности, это индивидуальная форма общественной жизни человека. Индивид становится индивидуальностью по мере того, как перестает быть “единицей” человеческого рода и приобретает относительную самостоятельность своего бытия в обществе, становится личностью. Личность социальна по своей сущности и индивидуальна по способу своего существования, индивидуальность выражает собственный мир индивида, его особый жизненный путь, который по своему содержанию определяется социальными условиями, а по происхождению, структуре и форме носит индивидуальный характер. Сущность индивидуальности раскрывается в самостоятельности конкретного индивида, его самобытности, способности быть самим собой в рамках социальной системы.

Важная роль природных задатков, врожденных особенностей в развитии индивида опосредована социальными факторами. Способ существования индивидуальной жизни есть проявление более особенное или более общее, родовой жизни человека. Индивидуальность - это единство уникальных и универсальных свойств человека, целостная система, формирующаяся в процессе динамического взаимодействия его качеств, общих, типичных - общечеловеческих, природных и социальных признаков, особенных - конкретно-исторических и единичных - неповторимых телесных и духовно-этических характеристик. По мере исторического развития деятельности человека все более развивается индивидуализация его самого и его отношений в различных областях жизни.

Развитие индивидуальности играет важную роль в истории человечества как одно из необходимых условий его прогресса. Индивидуализация и совершенствование личности неразрывно связаны с преобразованием общества, с ликвидацией отчуждения, с борьбой против индивидуализма и созданием условий сотрудничества и взаимопомощи в обществе. Хотя природная основа личности, ее биологические особенности определяются факторами развития, ее сущностным основанием являются не ее природные качества, а качества социально-значимые - взгляды, способности, потребности, интересы, моральные убеждения.

Личность - это динамическая, относительно устойчивая целостная система интеллектуально-культурных, морально-волевых качеств человека, выраженных в индивидуальных способностях его сознания и деятельности. Личность представляет собой диалектическое единство общего социально-этического, особенного классового, национального и отдельно-индивидуального. В конкретно-исторических обстоятельствах личность выступает как целостность, которая задана определенной социальной системой. Личность - это действительность индивида, как социального феномена и субъекта, реализующего себя в различных видах социального общения. Социальные качества личности проявляются в ее действиях, поступках, отношениях между людьми. По этим поступкам можно в известной степени судить о внутреннем мире человека, его духовных и нравственных качествах как положительных, так и отрицательных.

Познание структуры личности возможно как в общеисторическом плане, так и в плане исследований тех или иных аспектов этой структуры отдельными науками - биологией, психологией, социологией, педагогикой. Определяющее воздействие социальных и природных факторов на формирование и развитие личности происходит через ее субъективность. Внутреннее содержание личности, ее субъективный мир - это не результат механического внедрения, в ее сознание многообразных внешних воздействий, а итог той внутренней работы самой личности, в процессе которой внешнее, пройдя через субъективность личности, перерабатывается, осваивается и применяется в практической деятельности.

В зависимости от характера общественных отношений, уровня знаний и силы воли индивид обретает возможность оказывать большее или меньшее влияние на факторы его развития. Понятие “личность” характеризует человека как активного субъекта социальных отношений. В то же время человек - это не только субъект, но и объект деятельности, совокупность функций, которые он выполняет в силу сложившегося разделения труда, принадлежность к тому или иному классу или социальной группе с их идеологией и психологией. Одним из важнейших качеств, стержнем личности является характер мировоззрения личности, которое в значительной мере предопределяет направленность и особенность всех социально-значимых ее решений и проступков. Социальная структура личности формируется в производственной деятельности и во внепроизводственных отношениях. Степень развития личности прямо зависит от богатства реальных общественных отношений, в которые она включена. Эта закономерность лежит в основе разработок типологии личности.


2. Проблемы свободы и ответственности

личности.

Индивид и общество находятся в диалектических взаимоотношениях, их нельзя противопоставлять, ибо индивид есть общественное существо и всякое проявление его жизни, даже если оно и не выступает в непосредственной форме коллективного ее проявления, может выступать и как самобытная индивидуальность.

В современных условиях и условиях ускоренного развития цивилизации, роль личности в обществе становится все значительнее, в связи с этим все чаще возникает проблема свободы и ответственности личности перед обществом.

Первая попытка обоснования точки зрения объяснения взаимосвязи свободы и необходимости ее признания их органической взаимосвязи принадлежит Спинозе, который определил свободу, как осознанную необходимость.

Развернутая концепция диалектического единства свободы и необходимости с идеалистических позиций была дана Гегелем. Научное, диалектико-материалистическое решение проблемы свободы и необходимости исходит из признания объективной необходимости как первичного, а воли и сознания человека - как вторичного производного.

В обществе свобода личности ограничивается интересами общества. Каждый человек - индивид, его желания и интересы не всегда совпадают с интересами общества. В этом случае личность под воздействием общественных законов должна поступать в отдельных случаях так, чтобы не нарушать интересов общества, в противном случае ему грозит наказание от имени общества.

В современных условиях, в эпоху развития демократии проблема свободы личности становится все глобальнее. Она решается на уровне международных организаций в виде законодательных актов о правах и свободах личности, которые в настоящее время становятся в основу любой политики и тщательно охраняются.

Однако не все проблемы свободы личности решены в России и во всем мире, так как это одна из самых тяжелых задач. Личности в обществе на данный момент исчисляются миллиардами и каждую минуту на земле сталкиваются их интересы, права и свободы.

Неразделимы и такие понятия как свобода и ответственность, так как свобода не вседозволенность, за нарушение чужих прав и свобод личность несет ответственность перед обществом по закону, принятому обществом.

Ответственность - это категория этики и права, отражающая особое социальное и морально-правовое отношение личности к обществу, человечеству в целом. Построение современного общества, внедрение сознательного начала в социальную жизнь, приобщение народных масс к самостоятельному управлению обществом и историческому созиданию резко увеличивает меру личной свободы и одновременно социальной и моральной ответственности каждого.

В праве гражданская, административная и уголовная ответственность устанавливается не формальным путем выяснения состава преступления, но и с учетом воспитания правонарушителя, его жизни и деятельности, степени сознания вины и возможности исправления в дальнейшем. Это сближает правовую ответственность с моральной, то есть осознание индивидом интересов общества в целом и в конечном счете понимания законов поступательного развития истории.


3. Личность в правовом государстве.

Соблюдение прав и свобод личности и ответственность перед законом за совершенное преступление - является одним из признаков правового государства.

Развитие человеческой цивилизации требует и цивилизованного развития права, поэтому возникла концепция правового государства как определяющая любую государственность. Прошло время правового беспредела, когда права и свободы личности ничем не гарантировались и не защищались. Общество имеет новые пути правового обустройства человека, который будет уверен в завтрашнем дне, будет смело идти по жизни.

Правовое государство гарантирует личности его права и свободы и их правовую защиту - важнейший принцип. Следующий принцип - подчинение только закону и деятельность на основании закона, принятого обществом в условиях полной демократии.

Правовое государство является своего рода сочетанием свободы и ответственности, когда человек полностью свободен в моральном и правовом смысле с одной стороны, а за совершение преступления наступает ответственность - с другой стороны.

Правовое государство и народовластие - это неразделимые понятия, управление и самоуправление народных масс, подотчетность выборных органов своим избирателям и смена этих органов, если они не справляются с возложенными на них обязанностями и задачами, нарушением ими закона.

Правовое государство предполагает закрепление интересов личности на первом месте, устраняет неравноправие наций, ставит на одну линию мужчину и женщину, создает все условия для абсолютного равенства всех членов общества перед законом независимо от происхождения, положения в обществе.

Конституция России поставила интересы личности на первое место. Первоочередная задача для правоохранительных органов - охрана личного, государственного и общественного имущества, установила статус личности, гарантии прав и свобод. Это подчеркивает возрастающую роль личности в современных условиях для ее развития в обществе.



Общество и личность: пути развития, возможности и ресурсы
Князев П.В. студент НФ СГА
Вопрос о природе (сущности) человека, его происхождении и назначении, месте человека в мире - одна из основных проблем в истории философской мысли.

Проблема человека была обозначена, хотя и в неразвитой форме, уже в философии древнего мира. В эту эпоху господствовал космоцентризм как тип философского мышления. Все существующее рассматривалось как единый и необъятный Космос, а человек мыслился как его органическая часть. Предполагалось, что человек несвободен, поскольку окружающий мир огромен и таинственен, а нередко и враждебен. Идеальное существование человека - это жить в согласии с этим миром.

Практически во всей древней философской мысли шла речь о мудрости как умении человека жить в согласии с природой, Космосом. В это время были заложены основы гуманизма - идейного течения, которое рассматривает человека как существо уникальное, высшую ценность и цель общества.

В философии средних веков господствовал теоцентризм как тип мировоззрения, представленный во всех формах общественного сознания той эпохи. Бог рассматривался, в то время как центр мироздания, а человек лишь как одно из его многочисленных созданий.

Смысл жизни человека состоит в постижении божественного, приближении к нему и тем самым - в спасении себя. Человек не верит в себя, он верит в бога.

Философия средних веков в большей мере, чем древняя, обратила внимание на внутренний (духовный) мир человека. Тем самым создавались предпосылки для отрыва человека от внешнего (природного) мира и постепенного противопоставления ему.

В отличие от средневековья, философия эпохи Возрождения превратила человека в предмет культа, поклонения. В это время утверждался антропоцентризм как специфический тип философского мировоззрения, осуществлялся переход от религиозного к светскому пониманию человека. Возродилась гуманистическая ориентация философии, заложенная в античности. Философия эпохи Возрождения утверждала идею всемогущества и всесилия человека.

Эпоха Возрождения с ее духом антропоцентризма не только возвысила человека над остальным живым миром, но и посеяла в нем зерна гордыни и безграничного индивидуализма. Наряду с этим философская мысль того времени подчеркивала, что человек- это продукт окружающей природы, а не результат собственной деятельности.

В целом для философской антропологии эпохи Возрождения характерно противопоставление человека природе. Человек ставится выше природы.

В философии Нового времени человек исследовался с позиций механизма как философского мировоззрения. Считалось, что человек, как и внешний мир, тоже есть механизм, сложная машина. Эта машина является порождением природы, плодом ее длительной эволюции. Главное качество в человеке - это его разумность. Призвание человека состоит в том, чтобы изменять мир с помощью силы знания.

В немецкой классической философии утвердился деятельностный подход к пониманию человека. Он исследовался как существо исключительно духовное, творец истории и мира культуры (И.Гердер, И.Кант, Г.Гегель, И.Фихте). История общества рассматривалась как история становления свободы человеческого рода посредством его деятельности. Конечная цель истории - гуманизм как состояние человечности, преодоление отчуждения и обретения свободы. И.Кант заложил антропологию - учение о человеке. Гегель разделял концепцию антропологии, предложенную И. Кантом, стремился к познанию целостного человека, его духовной природы. Л.Фейербах сделал человека предметом своей философии, создал человеческую религию.

Классический марксизм рассматривал человека в контексте всей совокупности общественных отношений и истории человечества. Центральные идеи марксизма – идея социальной сущности человека, понимаемой материалистически и конкретно - исторически (сущность человека - совокупность общественных отношений).

Русская религиозная философия в своем содержании поддерживает цели антропологии, она обращена в первую очередь к душе человека. Бог и человек, смысл истории, добро и зло - все это важнейшие темы для этой философии. Главная проблема для нее - усовершенствование человека. Русская религиозная философия всегда призывала человека к подвижничеству и поиску правды, к самосовершенствованию и обретению высокой нравственности, выраженной в совести.

Высшее призвание человека состоит в том, чтобы творить и преображать этот мир, вносить в него любовь, красоту, добро, и другие высокие духовные и нравственные ценности. Русская философия всегда была нравственно ориентирована, поэтому ее очень интересовала тема свободы и творчества человека. Она ставила и решала вопросы о смысле жизни, смерти и бессмертии человека. В конечном счете, призвание человека она видела в достижении гармонии в мире путем преодоления эгоизма, умножения любви ко всему живому.

В зарубежной философии ХХ в. также имел место большой интерес к теме человека. Важное место в современной философии заняла тема глобальных проблем современной цивилизации и положения человека в связи с кризисной ситуацией в мире.

В 20-х- 30х годах ХХ века в Западной Европе возник экзистенциализм как «философия человеческого существования». Основной темой в этой философии стала тема существования человека в отчужденном мире общественных отношений. Экзистенциалисты учили, что человек обречен быть свободным, если он не желает умереть как личность, духовно. Мир и человек имеют будущее, только если человек находит в себе силы для того, чтобы не умирать, а творить этот мир, делая его более человечным.

Современная научная философия, системный, научный, комплексный подход оперирует разнообразными научными знаниями о человеке. Но синтез научных знаний не дает образ цельного человека, понимания его живой субстанции. Человек - не только материально-социальная система, которую можно изучить и измерить, но духовная вселенная, уникальный мир, управляемый ценностями и смыслами, что не удается обнаружить всесильной науке.

Обращение к истории философской мысли показывает, что тема человека является, во-первых, непреходящей. Во-вторых, она осмысливается с различных мировоззренческих позиций, обусловленных конкретно историческими и иными причинами. В-третьих, в истории философии неизменными являются вопросы о сущности и природе человека, смысле его существования.

Для исследования человека как весьма сложного объекта научного познания философская мысль выработала целый ряд понятий, позволяющий достаточно полно и развернуто ответить на вопрос о сущности и природе человека, смысле его существования.

Прежде всего, человек - это высшая ступень живых организмов на земле, субъект общественно-исторической деятельности и культуры. Понятие человек- понятие родовое, выражающее общие черты человеческого рода, социализированного человека. В этом понятии объединены биологические и социальные черты человека.

Для изучения отдельного человека в философии и иных науках применяется понятие «индивид». Под индивидуальностью понимаются самобытные, неповторимые черты и качества, присущие данному индивиду.

Личность - это социальные качества индивида, приобретенные им в процессе воспитания и самовоспитания, духовно-практической деятельности и взаимодействия с обществом. Личность обладает прежде всего духовными качествами. Личность не дана человеку извне, она может быть сформирована лишь им самим. Подлинная личность не есть застывшее явление, она вся динамична. Личность - это всегда творчество, победа и поражение, поиск и обретение, преодоление рабства и обретение свободы.

Личность всегда несет на себе печать конкретной эпохи. Для современной личности характерны высокий уровень образованности, социальная активность, прагматичность и эвристичность, целеустремленность. Современный человек - это человек, освоивший демократические и общечеловеческие ценности и идеалы. Он не отделяет свою судьбу от судьбы своего народа и общества в целом.

По природе своей человек является существом активным, деятельным. В значительной мере он сам творит собственную жизнь и судьбу, он, автор истории и мира культуры. Деятельность в различных ее формах (труд, политика, познание, воспитание, и др.) является способом существования человека в качестве человека, творца нового мира. В процессе этого он изменяет не только окружающий мир, но и свою собственную природу. Все качества и способности людей носят конкретно- исторический характер, т.е. они изменяются в ходе деятельности. В связи с этим К. Маркс замечал, что все пять внешних чувств человека созданы историей труда и промышленности. Благодаря деятельности человек является существом пластичным, гибким. Он - незавершенная возможность, он всегда в поиске и в деле, в прорыве своей беспокойной духовной и физической энергии.

Человек обладает механизмом не только биологического, но и социального наследования. Социальное наследование осуществляется в обществе в ходе социализации. Социализация - это процесс становления личности, происходящий, прежде всего с помощью воспитания как специального вида деятельности.

Человеку присущ коллективный образ жизни. Только в рамках такой деятельности он может формировать и развивать свои качества. Богатство ума человека и эмоционального мира, широта его взглядов, интересов и потребностей во многом зависят от широты его общения и взаимодействия с другими людьми.

Человек обладает также и рядом иных качеств. Люди умеют создавать орудия труда и постоянно их совершенствовать. Они способны, опираясь на нормы нравственности, регулировать собственные взаимоотношения.

При философском исследовании человека существует и биосоциальная проблема. Она имеет большое значение для практики воспитания, поскольку характеризует природу человека.

Биосоциальная проблема - это проблема соотношения и взаимодействия социального и биологического, приобретенного и унаследованного, «культурного» и «дикого» в человеке.

Под биологическим в человеке принято понимать анатомию его тела, физиологические процессы в нем. Биологическое образует природные силы человека как живого существа. Биологическое сказывается на индивидуальности человека, на развитие его некоторых способностей - наблюдательность, формы реакции на внешний мир. Все эти силы передаются от родителей и дают человеку саму возможность существования в мире.

Под социальным в человеке философия понимает, прежде всего, его способности мыслить и практически действовать. Сюда относится и духовность, и отношение к внешнему миру, гражданская позиция. Все это вместе составляет социальные силы человека. Они приобретаются им в обществе через механизмы социализации, т.е. приобщения к миру культуры как кристаллизации духовно- практического опыта человечества, и реализуются в ходе разнообразной деятельности.

Распространено три позиции по вопросу соотношения социального и биологического.

Первый подход - это биологизаторская трактовка человека (З.Фрейд, Ф.Гальтон). Основными в человеке предлагается считать его природные качества. Все, что есть в поведении и действии людей, - все это обусловлено их наследственными генетическими данными.

Второй подход представляет собой преимущественно социологизаторскую трактовку человека (Т.Мор, Т. Кампанелла). Его сторонники либо полностью отрицают биологическое начало в человеке, либо явно недооценивают его значение.

Третий подход в решении биосоциальной проблемы старается избежать выше названные крайности. Эта позиция характеризуется стремлением рассматривать человека как сложный синтез, переплетение биологического и социального начал. Признается, что человек одновременно живет по законам двух миров: природного и социального. Но подчеркивается, что основные качества (способность мыслить и практически действовать) имеют все же социальное происхождение.

В ХХ в. биологическое начало в человеке весьма быстро изменяется под активным воздействием неблагоприятных социальных, технологических и экологических факторов. Эти изменения все чаще носят негативный характер.

Природное в человеке - необходимое условие развития в индивиде его социальных качеств. Суть биосоциальной проблемы состоит в том, что человек, чтобы остаться человеком, должен сохранить свою биологическую природу как основу существования. Задача заключается в том, чтобы совместить природное и социальное в человеке, привести их в состояние согласия и гармонии.

Сущностные силы человека создают ему все необходимые субъективные возможности для того, чтобы быть свободным, т.е. действовать в мире по своему усмотрению. Они позволяют ему ставить под разумный контроль себя и окружающий мир, выделяться из этого мира и расширять сферу собственной деятельности. В этой возможности быть свободным и коренятся истоки всех триумфов и трагедий человека, всех его взлетов и падений.

Свобода рассматривалась в соотнесении с необходимостью (законами), с произволом, анархией, равенством и справедливостью. Исследовался и диапазон свобод человека: политическая, экономическая, духовная, познавательная и др. свобода. Позитивный итог этих размышлений, что свобода не может быть чисто отрицательным, бессодержательным понятием, произволом выбора, фактом, нарушающим законы природы и социальной жизни.

Логикой своего существования и характером собственной деятельности каждый человек погружен в поток истории. Бытие человека в этом потоке противоречиво, неоднозначно. Человек свободен и несвободен.

Человек несвободен, поскольку существует внешний мир, который настойчиво диктует людям выбор форм и способов деятельности, их последовательность. Он несвободен так как всегда существуют ограничители его деятельности- уровень физических сил и умственных способностей, технических возможностей, характер общественного строя и т.д. Он несвободен еще и потому, что существует так называемое отчуждение человека, которое проявляется во все времена и существует в различных формах.

Отчуждение означает что, продукты деятельности человека выходят из-под его контроля и превращаются во внешнюю и неподвластную ему силу. Отчуждение означает чуждость, внешность мира и даже его враждебность. Отчуждение- это как бы утрата мира человеком и превращение этого мира в бесчеловечный мир. Проблема отчуждения является вечной проблемой для человеческого общества.

Вместе с тем человек свободен. Свобода есть самостоятельное распоряжение человека собственной судьбой, выбор своего жизненного пути. Кратко говоря, свобода- это не- рабство, раскрепощенность человека. Она означает его освобождение от диктата внешних сил и обстоятельств, как природных, так и социальных. Свобода предполагает возможность действовать в соответствии со своими интересами и представлениями.

Свобода является фундаментальной ценностью для человека, но она должна иметь пределы. В противном случае она будет превращаться в произвол, своеволие и анархию, насилие над другими людьми, т.е. в негативную свободу. Границами свободы являются интересы другого человека, социальных групп и общества в целом, а также и природы как естественной основы существования общества.

При совпадении интересов личности и общества в обретении свободы понятие свободы должно быть дополнено идеей регулирования деятельности людей. Государство должно это делать не методами насилия и принуждения, а при строгом соблюдении прав человека. Государство обязано гарантировать соблюдение прав человека, признавая, что ценность человеческой личности выше любых ценностей нации, класса, группы людей и т.д. Это является гарантией от тоталитарного подавления прав человека. Игнорирование или принижение прав личности ведет к неминуемой деградации, как личности, так и общества.

Свобода невозможна без ответственности и долга человека перед миром, в котором он существует. Ответственность есть неизбежная цена свободы, плата за нее. Свобода требует от человека разума, нравственности и воли, без чего она неизбежно будет вырождаться в произвол и насилие над другими людьми, в разрушение окружающего мира. Мера ответственности человека всегда конкретна, в пределах его компетентности и диапазона возможностей.




Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3   4   5


База данных защищена авторским правом ©dogmon.org 2017
обратиться к администрации

    Главная страница