Совершеннее есте



Скачать 32.76 Kb.
Дата12.05.2016
Размер32.76 Kb.
ИННОВАЦИИ - нововведения, понимаемые в контексте общей тенденции вытеснения традиционных,. архаичных и кустарных форм деятельности рационально организован­ными .Инновационная установка коренится в архетипах западной фаустовской культуры и восходит к образу Прометея — по­хитителя огня. Иными словами, инновации изначально связаны с нарушением традиционных запретов и отражают дер­зания личности устроить мир лучше, чем он устроен приро­дой или Богом. В основе инновационной установки лежит презумпция: искусственное, рационально сконструированное может быть совершеннее естественного унаследованного. В этом смысле инновационная система отражает процесс де­сакрализации мира и постепенного исчезновения традиционалистского пиетета перед тайнами мироздания. Этим объяс­няется историческая последовательность инновационного процесса. Вначале инновации охватывают наиболее ценнос­тно нейтральные сферы, оказывающиеся на периферии идей­но-политического и социокультурного контроля. В частно­сти, это касается технико-экономических нововведений в рам­ках материального производства. Не случайно вплоть до нач.20 в. само понятие технологий связывалось исключительно с производственной деятельностью, что дало основание ана­литикам (Д. Белл, А. Турен) говорить о буржуазном обществе прошлого века как о дуалистической культуре, являющейся новационной в производственной сфере и традиционной во внепроизводственной. Этот дуализм преодолевается в нашу эпоху, когда инновации проникают во все сферы жизнедея­тельности и наряду с производственными технологиями го­ворят о социальных, политических, организационно-управ­ленческих технологиях. Характерна и эволюция статуса носителей инновационной деятельности. В Средние века и на заре эпохи модерна (15—18 вв.) инициаторами инноваций чаще всего выступали пограничные личности и группы, представители иноплеменных диаспор, занимающиеся торговлей и менеджментом. Их готовность к новаторству прямо пропорциональна их «неукоренен­ности», отстраненному отношению к местным нормам и традициям. Отсюда понятно, почему инновационная деятель­ность отмечена знаком социокультурного “преступления’’. Настоящая легитимация инновационной активности наступила после победоносных буржуазных революций в Европе, ког­да инновационные группы стремительно завоевывали влият ельные позиции в обществе, а традиционалисты переходили к глухой обороне.

Со 2-й пол. 20 в. в развитых странах практики инновации становятся не только господствующей социокультурной установ­кой, но и особой профессией . Появляются т.н. венчурные фирмы, специализирующиеся на открытии новых потребностей (рынков) и новых технологий. К профессиональной инновационной деятельности можно отнести всю систему НИОКР, которая охватывает уже не толь­ко производственную сферу, но и область социальной инже­нерии, организацию технико-производственных комплексов и урбанистических зон, сферу быта, досуга и межличностно­го общения. Однако в последнее время, в связи с экологи­ческой критикой технической цивилизации и обострением глобальных проблем инновационная деятельность в совре­менной культуре снова проблематизируется. Естественное в противопоставлении искусственно сконструированному получает статус не только более высокого совершенства (престиж естественных продуктов в сравнении с суррогатами), но и хрупкой гармонии, незаменимой и нуждающейся в сбереже­нии и защите. С точки зрения кибернетики критика искусст­венных систем основана на законе необходимого разнообразия У. Р. Эшби) — степень разнообразия любых искусственных систем ниже, чем естественных, сформировавшихся эволюционным образом. С позиций синергетики инноваци­онная деятельность, связанная с рациональной организаци­ей по субъекно- объектному принципу, должна корректировать­ся принципом самоорганизации.



Венчает критику инновационных амбиций фаустовской куль­туры современная теория коэволюции технических и природ­ных форм, предполагающая уже не вытеснение и покорение естественного искусственным, а их взаимную согласованность. Эти онтологические контраверсы, касающиеся судеб инно­ваций в широком смысле слова, сочетаются с антропологи­ческими, подчеркивающими амбивалентность человеческой природы. Человек одновременно выступает и как существо, для которого инновации имеют самоценное значение (об этом свидетельствует не только литература романтизма, но и со­временные социально-психологические эксперименты, фик­сирующие стимулирующее воздействие новаторства на чело­веческую активность и самочувствие), и как существо, стра­дающее от бесприютности и неадаптированности, если ин­новации приобретают неупорядоченный и лавинообразный характер. Указанные онтологические и антропологические антиномии, связанные с инновационной деятельностью че­ловека, заново проблематизируют все установки эпохи модер­на и его культуру в целом.
(А.С.Панарин. Новая философская энциклопедия. В 4-х т. Москва.2001.Т.2.С121-122.)






Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©dogmon.org 2017
обратиться к администрации

    Главная страница