«Сравнительный анализ информационно-аналитических программ на региональных телеканалах в России»



страница6/7
Дата21.05.2016
Размер0.92 Mb.
1   2   3   4   5   6   7

Электронные ресурсы

  1. Большой энциклопедический словарь. – М.: АСТ, 2008. – 1248 с. – Режим доступа: http://www.vedu.ru/BigEncDic/default.asp (Дата обращения: 29.05.2013).

  2. Быстрицкий А.Г. Глубокие интервью с экспертами - «знатоками ТВ» (стенограммы). – Режим доступа: http://bd.fom.ru/report/map/tv020124 (Дата обращения: 29.05.2013).

  3. Волков Д. Перспективы гражданского общества в России. Результаты отчета // Сайт Аналитического центра Юрия Левады. – Режим доступа: http://www.levada.ru/press/2011040402.html (Дата обращения 29.05.2013).

  4. ВЦИОМ отмечает резкий рост доверия к Интернет-СМИ. // Сайт ИА «Росбалт». – 2011. – Режим доступа: http://www.rosbalt.ru/main/2011/11/03/908333.html (Дата обращения: 29.05.2013).

  5. Голос регионов должен быть услышан. Официальный сайт Национальной ассоциации телерадиовещателей. – Режим доступа: http://www.nat.ru/?an=news_gr_page&uid=11497 (Дата обращения: 29.05.2013).

  6. Голядкин Н.А. Краткий очерк становления и развития отечественного и зарубежного телевидения. // Сайт российского правового портала «Библиотека Пашкова». – Режим доступа: http://constitutions.ru/archives/2023 (Дата обращения: 29.05.2013).

  7. Дзялошинский И.М. Инновационная журналистика. Модное словосочетание или путь развития СМИ. // Телецентр, 2007, № 1(21). – Режим доступа: http://www.dzyalosh.ru/01-comm/statii/dzyalosh-02/dzyalosh-02.pdf. (Дата обращения 29.05.2013).

  8. Додолев Е.В. Аритмия гласности. // Музыкальная правда. – 2010. - №11. – Режим доступа: http://www.newlookmedia.ru/?p=7488#more-7488 (Дата обращения: 29.05.2013).

  9. Дондурей Д. Б. Цензура реальности // Искусство кино. – 2004. – № 4. – Режим доступа: http://kinoart.ru/en/archive/2004/04/n4-article4 (Дата обращения: 29.05.2013).

  10. Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. – М.: Русский язык, 2000. – Режим доступа: http://www.efremova.info/ (Дата обращения: 29.05.2013).

  11. Зверева Н.В. Анализ работ Финалистов и победителей конкурса ТЭФИ Регион разных: видеоматериал. – Режим доступа: http://video.mail.ru/mail/tefionline/69/72.html (Дата обращения: 29.05.2013).

  12. Зиммель Г. Большие города и духовная жизнь // Логос, 2002, №3-4. – Режим доступа: http://magazines.russ.ru/logos/2002/3/zim.html (Дата обращения: 29.05.2013).

  13. Казаков А.А. Роль СМИ в устранении рассогласованности «повесток дня» в России: к постановке проблемы: доклад. // Сайт Российской Ассоциации Политической Науки. – Режим доступа: http://rapn.ru/?grup=69&doc=3713 (Дата обращения: 29.05.2013).

  14. Качкаева А.Г. Эфирное похмелье // Московские новости. – 2013. – №461. – Режим доступа: http://mn.ru/friday/20130208/337016690.html (Дата обращения: 29.05.2013).

  15. Климов И.А. Региональное телевидение: особенности зрительского восприятия // Сайт Фонда «Общественное мнение». – Режим доступа: http://bd.fom.ru/report/cat/smi_tv/reg_tv/d041825 (Дата обращения: 29.05.2013).

  16. Ковалев П.А. Типологизация телезрителей по жанрово-канальным предпочтениям как способ изучения телеаудитории. // Сайт Московского гуманитарного университета. – Режим доступа: http://www.mosgu.ru/nauchnaya/publications/SCIENTIFICARTICLES/ (Дата обращения: 29.05.2013).

  17. Концепция развития телерадиовещания в Российской Федерации на 2008-2015 годы (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.03.2009 № 219). // Сайт правовой системы «Консультант Плюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=85988#p24 (Дата обращения: 29.05.2013).

  18. Крутов А. О жизни, о себе. // Русский дом. – 2008. – №12. – Режим доступа: http://www.russdom.ru/node/27 (Дата обращения: 29.05.2013).

  19. Лихачев Д.С. Аудио-видеоархив. – Режим доступа: http://www.lihachev.ru/audiovideo/ (Дата обращения: 29.05.2013).

  20. Мандрова Н., Осипова Н. Телекомпания "ВИД" вчера и сегодня. // Коммерсантъ. – 1995. – №156. – Режим доступа: http://www.kommersant.ru/doc/116096 (Дата обращения: 29.05.2013).

  21. Ниточкина А. Мы все укушены телевидением // Большой город. – 2012. – Режим доступа: http://www.snob.ru/selected/entry/53716 (Дата обращения: 29.05.2013).

  22. Номинации Национального телевизионного конкурса «ТЭФИ» // Сайт Фонда «Академия Российского телевидения». – Режим доступа: http://www.tefi.ru/ru/tefi/Tefi_2006/T06-nom/ (Дата обращения: 29.05.2013).

  23. Петрова А. Аудитории субботней программы «Время» и «Итогов» // Сайт Фонда «Общественное мнение». – Режим доступа: http://bd.fom.ru/report/map/of19980505 (Дата обращения: 29.05.2013).

  24. Региональное телевидение: особенности зрительского восприятия // Сайт Фонда «Общественное мнение». – Режим доступа: http://bd.fom.ru/report/cat/smi_tv/reg_tv/d041825 (Дата обращения: 29.05.2013).

  25. Савинова О.Н. К вопросу о трансформации функций журналистики // Медиаскоп. – 2010. - №4. – Режим доступа: http://www.mediascope.ru/node/660 (Дата обращения: 29.05.2013).

  26. Сагалаев Э. ТВ играет у нас роль национальной идеи // Сайт «Медиа Комитета». – Режим доступа: http://www.mediakomitet.ru/news.php?id=2490 (Дата обращения: 29.05.2013).

  27. Свитич Л. Г. Журналист и редакция как объект социологии журналистики // Сайт отделения журналистики ТюмГУ. – Режим доступа: http://www.media.utmn.ru/library_view_book/6.10.2005. (Дата обращения 29.05.2013).

  28. Солопова С. 10 лет меняя взгляд на мир. // Огонек. – 1997. – №52. – Режим доступа: http://ogoniok.com/archive/1997/4522/39-04-07/ (Дата обращения: 29.05.2013).

  29. Старобахин Н.Н. Освещение социально-политических событий в теленовостях как способы конструирования реальности. – Режим доступа: http://www.mediascope.ru/node/251 (Дата обращения: 29.05.2013).

  30. Телевидение и радиовещание в СССР. Под ред. А.П. Болгарева. - М.: Искусство, 1979. – Режим доступа: http://tvmuseum.ru/catalog.asp?ob_no=4726&page=2 (Дата обращения: 29.05.2013).

  31. Телехранитель: программа, изменившая российское телевидение. К 20-летию проекта "Взгляд". // Эхо Москвы. – Эфир от 30.09.2007. – Режим доступа: http://www.echo.msk.ru/programs/tv/55185/ (Дата обращения: 29.05.2013).

  32. Тенденции развития новостного сегмента медиаотрасли России: доклад Центра исследований РИА Новости. – С.11. – Режим доступа: http://research.ria.ru/audience/20130326/918546345.html (Дата обращения: 29.05.2013).

  33. Терновская Д.В. Интеллектуальные залысины // Журналист. – 2010. – №8. – Режим доступа: http://journalist-virt.ru/magazine/rub/kmj/776-2010-08-09-12-24-21 (Дата обращения: 29.05.2013).

  34. Терновская Д.В. Информационно-аналитические телепрограммы в России: роль телеведущего и функции корреспондента. – Режим доступа: http://rus.jf.spbu.ru/conference/3090/3113.html (Дата обращения: 29.05.2013).

  35. Терновская Д.В. Место регионального телевидения в обществе массовой культуры. – Режим доступа: http://mic.org.ru/index.php/new/182-mesto-regionalnogo-televideniya-v-obshchestve-massovoj-kultury (Дата обращения: 29.05.2013).

  36. «ТЭФИ-Регион» предлагает свежие идеи, считает Путин // Сайт РИА «Новости». – 2011. – Режим доступа: http://ria.ru/culture/20111121/494372814.html (Дата обращения: 29.05.2013).

  37. Федоров В. Свободы не хватает, но цензура нужна. // Сайт Всероссийского центра изучения общественного мнения. – Режим доступа: http://wciom.ru/index.php?id=266&uid=13779 (Дата обращения: 29.05.2013).

  38. Хоменко И.Г. Телевизионное информационное поле рязанского региона // Медиаскоп. – 2009. - №2. – Режим доступа: http://mediascope.ru/node/370 (Дата обращения: 29.05.2013).

  39. Шерфединова М. О журналистике, о жизни // Рязанские ведомости. – 2012. – №209. – Режим доступа: http://rv.ryazan.ru/news/2012/11/09/16720.html (Дата обращения: 29.05.2013).

  40. BBC announces plans to increase prominence and appeal of current affairs programming on BBC ONE. - Режим доступа: http://www.bbc.co.uk/print/pressoffice/pressreleases/stories/2005/02_february/15/current.shtml (Дата обращения: 29.05.2013).

  41. Lasswell H.D. The Structure and Function of Communication in society. - Режим доступа: http://www.twirpx.com/file/365721/ (Дата обращения: 29.05.2013).

  42. Longman. Searchable dictionary of contemporary English. - Режим доступа: http://www.ldoceonline.com/dictionary/agenda (Дата обращения: 29.05.2013).


ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1. Расшифровки интервью с экспертами (интервью проведены автором исследования)

Интервью №1.

Калягин Борис Александрович, факультет медиакоммуникаций НИУ ВШЭ, заведующий кафедрой информационной политики и информационных исследований (март 2012 г.)

- Борис Александрович, начнем с истоков. Когда, как Вы думаете, появились первые информационно-аналитические программы на российском телевидении?

- Жанр информационно-аналитических программ зародился еще в советское время, но, естественно, он был ограничен и контролируем властью. «Международная панорама», пожалуй, и стала первой передачей, которую я бы и отнес к данному типу. Тогда там были глубокие, интересные материалы. Бовин, Кондрашов, Овчинников – талантливейшие журналисты того времени. Не менее талантливо работали корреспонденты в «8-й студии». Интересные люди рассказывали интересные истории. Арбатова, Иноземцев, - всех и не упомнишь, если честно. Их всегда была интересно слушать.

- Какие темы были наиболее востребованы среди зрителей?

- Сюжеты обозревателей-международников. Что происходит там? На этот вопрос знали ответ только те, кто там был. А вот у людей появилась возможность, так сказать, подсмотреть. Но, все же, эти материалы тоже фильтровались. Но, начиная с эпохи Гласности, а это где-то 1985-й год, возможности высказываться стали шире. В конце 80-х и вовсе стало возможным для журналиста делать в эфире оценку событий, комментировать их и даже критиковать. И комментарии были объективны. Особую роль, конечно, сыграла молодежная редакция. Сагалаевский коллектив, «взглядовцы», - это новаторы. Ребята позволяли себе говорить то, о чем другие даже боялись думать.

- Вы сами работали непосредственно в информационно-аналитических программах?

- Да, было дело. Была такая программы «Резонанс». Мне удалось провести один выпуск. Второй. Очень хорошая программа. И ее я с уверенностью отнес бы к данному типу. Гости студии под «управлением» ведущего отвечали на острые вопросы телезрителей. По телефону звонили. Всё в прямом эфире. А потом появилась другая модель.

- Модель, которая существует и сейчас? Вы про программу «Время»?

- Да. По воскресеньям стала выходить именно эта передача. Обзор событий за неделю. Действительно, очень интересная подборка материалов давалась. А сколько было споров до момента выхода программы в эфир!? Какой сюжет давать, какой главнее, а какой интересней. Модель, конечно, осталась. А вот содержание поменялось. Я сейчас не про темы, а про концепцию. Вот в то время вопросы обсуждали откровенно, объективно показывали проблему, того или иного города, - в основном, сюжеты касались российских вопросов. Меньше – зарубежных. Это вызывало большой интерес.

- А альтернатива программе «Время» была?

- Я так скажу. После 91-го года начал раскрываться, активно развиваться, канал «Россия». Вообще в течение 90-х появилось много информационно-аналитических программ информационно-аналитических программ. Познер, Сорокина, Шустер… Эти имена о многом сейчас говорят. Называешь имя, - понимаешь, речь идет о качестве. С участием зрителей, экспертов – всё было по правилам. Обсуждали острые вопросы, проблемы.

- Наступили нулевые…

- И количество таких программ резко снизилось.

- Только количество? Качество осталось прежним, Вы хотите сказать?

- Нет, безусловно, прежним оно не осталось. Безусловно – потому что телевидение – живой организм, который быстро развивается и видоизменяется. Но в случае с информационно-аналитическими программами мы имеем дело с высоко технологичными «примочками», но с качеством, заметно снижавшимся. Это факт. В последнее время трудно говорить о чисто аналитических программах. Пожалуй, можно назвать портретные интервью Познера, например.

- И с чем это связано, как Вы думаете?

- С возрастанием роли государственного контроля. Наше руководство пришло к осознанию того, что телевидение – мощный, самый надежный механизм воздействия на аудиторию. Это главный источник информации для большинства населения. «Завладеть» этим большинством стало возможным через экран.

- Только ли государство – причина снижения качества программ?

- Мы, журналисты, сами во многом виноваты. За последние 20 лет мы воспитали публику, ухудшили ее вкусы тоже мы. Рейтинг, рейтинг, - такое ощущение, мы знаем только эти слова. Я говорю мы, но сам никогда не гнался за этими цифрами. Да, собственно, в пору моей «боевой» журналистской активности об этом и не думали. Думали о тех, кто по ту сторону экрана…

- Говоря о низком качестве, Вы что имеете в виду?

- Прежде всего, это, так сказать, облегченная информация. Не заставляют людей задуматься о серьезных, вечных вещах, вопросах… Везде – подсматривание, скандалы и интриги. И снова – рейтинг.

- Кто в этом «виноват»? Потребности аудитории таковы или возможности журналистов ограничены?

- Бизнес стал диктовать условия. Деньги решают, какая программа пойдет в эфир, а какая – нет. Всё просто. И сложно одновременно. Между государственными каналами уже тоже конкуренция не за зрителя, а за рекламодателя. «Танцы на льду» на одном, а с разницей в 20 минут на другом канале уже во всю – «Танцы со звездами». Хотя бы поэтому уже ТВ надо менять.

- Говоря о региональных программах, к ним мы можем применить те же параметры современной ситуации, о которой говорили с Вами выше?

- Да, безусловно. Регионы развиваются, глядя на «старших товарищей». Заимствуют и модель контента, и стратегию планирования, управления. Там вовсю правит региональная власть. Где-то больше, где-то меньше. Зависит от региона. В северных, кажется, посвободней будет…

- Что с кадрами региональных редакций? Каков уровень профессионализма, так сказать, на местах?

- Высокий. Да-да. Регионы подтянулись, безусловно. Они же видят, понимают, многие делают объективные выводы и совершенствуются. Там тоже есть профессионалы. Если у тебя это в крови, т о можешь родиться и работать где угодно. Более того, регионы – «поставщики» кадров. В Москве много приезжих корреспондентов, редакторов, операторов, управленцев. А некоторые уезжаю за границу, работают там.

- Региональные телеканалы совершенствуются, - что конкретно стали лучше делать?

- Многое. Начиная от дизайна студий, заканчивая качеством текстов. Стали проводить телемосты. С Москвой, в том числе. Оперативность с развитием интернет-технологий в разы увеличилась. В регионах закупают современную технику.

- С ростом требований к технологической составляющей как изменились требования к региональным журналистам? Изменились ли?

- Требования, конечно, повысились, стали жёстче. Раньше нужно было «выпустить в эфир хоть что-то». Сейчас – вокруг конкуренты. Даже на уровне одного региона – два местных канала минимум. Поэтому не «выпустить хоть что-то», а «сделать всё лучше, чем делает конкурент Иванов».

- Оперативность – на высоте, понятно. Что с аналитикой?

- Не всё так гладко. Не всегда логично, чаще – односторонне, поверхностно. Как правило, в регионе журналист – он же универсал. Это и спортивный комментатор, и финансовый аналитик. Нужна специализация. Человек должен не говорить о теме, а быть в теме, как сейчас говорят. Корреспондент должен разбираться в событиях полностью. Музей, театр, балет, поезда, котировки… Но всё зависит от корреспондента. Если есть любознательность, то журналист перероет море справочников, сначала сам поймет, что из чего вытекает, а потом и сюжет напишет соответствующий. Но это редкость. Обычно редактор задание дал, ты – сдал. Ни больше, ни меньше. Это недопустимо! Где интерес? Где жажда постичь истину?

- Что Вы можете сказать о профессионализме тех людей, которые находятся в кадре – о телеведущих региональных информационно-аналитических программ?

- От телеведущего, безусловно, зависит многое. Он задает темп передаче. Он может высказывать свою точку зрения. Но делать это профессионально. Это значит обстоятельно, аргументированно. А это возможно, если ты сам погружен в ситуацию, в проблему, владеешь информацией, знаешь нюансы и можешь предугадать ее исход. Вот в регионах – это сторона не сильна. Ведущий информационно-аналитической программы – это не то же самое, что диктор новостей. Да, это может быть один и тот же человек. Но манера ведения должна отличаться. Новости – здесь, сейчас. Аналитика – это прошлое, настоящее и будущее в одном флаконе.

Интервью №2.

Давыдов Денис, корреспондент, ОАО «Первый канал» (апрель 2012 г.)

- С какими проблемами приходиться сталкиваться при производстве итоговых информационно-аналитических программ?

- Прежде всего, это низкий бюджет. Да, здесь уместно начать именно с финансового вопроса, поскольку этот ресурс основополагающий других ресурсов. Профессионалы требуют достойной зарплаты, качественная программа нуждается в хорошей аппаратуре. Это как цепь питания. Нет одного звена, нет всей цепи…

- В таком случае, основным звеном выступает…

- Безусловно, это журналистские кадры. Точнее, качество этих кадров. Профессиональные и человеческие.

- Вы можете перечислить характеристики качественных журналистских кадров?

- Это желание создавать, делать, развиваться. Это способность начать делать то, чего ты боялся. Если ты никогда не снимал на профкамеру – начинай это делать. Не брал интервью – вперед. И так далее.

- Вы, что называется, стояли у истоков хабаровской «Анатомии новости»? Что взяли за основу программы, чью модель?

- Мы смотрели зарубежные программы. Сравнивая с нашими новостями, поняли: в новостях аналитику не даем, а надо бы… Но ежедневно делать такие программы – не по силам. Эксперты не всегда располагают временем, некоторые не располагают нужными компетенциями, - что еще печальнее. Так пришла идея создать еженедельную программу. За неделю подобрать фактуру проще, чем за день. На региональных каналах уж точно. Это федералы всё могут, - мы не могли.

- Кто чаще приходил в студию в качестве экспертов?

- Доктора наук, преподаватели университетов, общественные деятели, чиновники, само собой. У нас тогда не было опыта. Мы шли наощупь. Существовал и так называемый «черный список» - перечень тех, кого приглашать мы не могли, не разрешали…

- Процесс работы над итоговой программой отличается от подготовки ежедневных выпусков новостей?

- Да, безусловно. За неделю мы собирали информацию, фильтровали ее. Думали, что будут точно смотреть, потому что интересно, цепляет… В пятницу все уже знали, какая тему будет основной. Писали тексты, точнее, переписывали уже существующие. К информационным заметкам добавляли комментарии, статистику. Аналитика должна была быть – ее зрителю на региональном ТВ всегда не хватает. Мало рассказать, что есть, важно рассказать, почему это есть и чем может обернуться. Рейтинги, кстати, были высокими. Наша программа в 19:00 начиналась и зрители уже не смотрели Максимовскую. Смотрели нас.

- Почему это происходило, на Ваш взгляд?

- Потому что это рядом, а не в Москве. Потому что это родной город, а не просто где-то там. Потому что мы и сами проживали жизнь героев, когда готовили сюжеты…

Интервью №3.

Семенов Сергей Владимирович, начальник отдела российской и зарубежной корреспондентской сети Дирекции информационных программ, ОАО «Первый канал» (май 2012 г.)

Региональное телевидение в 90-е годы создавалась, скорее, не как средство информации, а как вид бизнеса. Эти принципы, по его словам, актуальны до сих пор.

Региональное телевидение действительно очень интересно и привлекательно, потому, что только на нем репортер живет происходящими событиями. В настоящее время приходит формат «Фальшь Реалити-шоу», - то, что мы смотрим, больше всего зависит от рекламодателей. Мы же хотим и стараемся сделать так, что бы телевидение не только показывало какие-то факты, но и было бы площадкой для споров.

Есть и ряд проблем, с которыми приходится сталкиваться местным редакциям. Среди них: непрофессионализм сотрудников, нехватка монтажеров и операторов, ограниченный рекламный бюджет, непостоянство медиаизмерений, закрытость власти.

Приходится бороться с жуткой региональщиной – канцеляризмы, штампы, с которыми часть живут журналисты маленьких городов – это недопустимо вообще, не говоря уже о ТВ на федеральном уровне. Но многие из них быстро учатся, потом остаются работать у нас.

Вы обращали внимание, что качественный развлекательный контент на региональных каналах по рейтингам проигрывает выпускам новостей. У информационно-аналитических программ он еще выше? Так вот, проблема в том, что развлекательный контент – дорогой. Ток-шоу, фильмы и сериалы региональные телекомпании снимают редко. Поэтому зрителю ничего не остается, как интересоваться местными «звездами», при этом, смотреть «Новости». Помимо денег для этого, безусловно, нужны соответствующие кадры, сценаристы, операторы, которых не хватает.



Интервью №4.

Карташян Грант Асканазович, доц. к.ф.н., Южный федеральный университет, факультет филологии и журналистики (май 2012 г.)

Безусловно, когда мы говорим о региональном телевидении, в первую очередь, мы должны учитывать то, что, с одной стороны, его смотрит такой же зритель, какой смотрит и центральные каналы, но, с другой стороны, у этого зрителя есть целый комплекс информационных потребностей, отличающийся от тех возможностей, которые есть у федеральных каналов.

Например, «Россия 1» не может охватить в «Вестях» всё, что происходит у нас в Ростове, а вот выпуск «Вестей Дона» - может. Жителей нашего региона интересует происходящее в стране, они следят и за курсами валют, но свой театр им. Горького с его затянувшейся реставрацией куда ближе, чем инвестиции в галерею столицы. Понимаете, да? В связи с этим, мы должны понимать, как интересно и полезно подать информацию что ни на есть своему зрителю.

Если телекомпании не будут предоставлять качественный контент, то, несмотря на их «духовную близость» с аудиторией, люди смотреть программы не будут. Еженедельные итоговые выпуски, - здесь работает тот же механизм. Но ответственности больше. Ты уже не просто сообщаешь новость, а анализируешь происходящее.

Корреспондент, образно выражаясь, по кирпичикам складывает информацию в головах зрителей, заостряет на чем-то особе внимание, о чем-то говорит вскользь. И здесь уже огромную роль играет и профессионализм редактора, отбирающего темы для информационно-аналитической программы, и от аналитических способностей самого журналиста. Ведь мало рассказать, что было, важно понимать, что, возможно, за этим последует. Этого-то, по идее, зрители и ждут. Каждый хочет заглянуть в будущее. Это не значит, что нужно заниматься мнимыми предсказаниями. Нужно уметь прогнозировать, основываясь на мнениях авторитетных экспертов, подключать весь свой жизненный опыт, свою логику, чтобы представить в эфире качественный и интересный материал. И здесь, в случае с нашими региональными СМИ, информационно-аналитические программы являются неким полем для тренировки и реализации.

Безусловно, иногда такие передачи «лепятся», как в песне, из того, что было. Но нередко к еженедельному выпуску редакции готовятся тщательнее, нежели к ежедневным «Новостям».

Что же касается перспектив, то нужно помнить о том, в какую эпоху мы живем. Нельзя отрицать того, что Интернет сегодня – это то, без чего телекомпания обойтись уже не может. Выпуски должны обязательно размещаться и в глобальном интернет-пространстве, на собственном сайте СМИ, в «Ютьюбе». Зрители имеют право обсуждать, делиться своими мнениями. Во-вторых, доля молодежи у экранов сокращается. Если мы хотим, чтобы нас смотрели хотя бы в воскресенье вечером, - как раз речь об информационно-аналитическом вещании, - то мы должны предоставлять: а) качественный контент, б) в Интернете в том числе. Популярность соцсетей – налицо. Многие региональные компании пошли по пути развития технологий, открыли свои страницы и группы в «ВКонтакте», в “Facebook”. И это абсолютно верно. Я не раз наблюдал, как, скажем, мой сын, посмотрев местный выпуск, делится им у себя на странице. Далее видео уже смотрят его друзья из других городов. Вот она, «глобальная деревня».

Еще есть одна очень правильная вещь, которой придерживаются федералы, но не применяют на практике региональные телекомпании. Ведущий информационно-аналитической программы там – это совершенно другой человек, не тот, который ежедневно ведет «Новости». И здесь – есть своя логика. Один раз в неделю зритель встречается с серьезным, мудрым обозревателем. Это формирует особую ауру вокруг еженедельных обзоров. Это как редкая, но полезная встреча. Поэтому и нашим телеканалам было бы не плохо об этом задуматься и поставить в «кадр» не молодую девочку формата «Прогноз погоды», а авторитетного человека, гендерный признак значения не имеет, но чтобы это был серьезный разговор, которого бы ждали всю неделю.



Интервью №5.

Зверева Нина Витальевна, к.ф.н., член Академии российского телевидения, г. Нижний Новгород (январь 2013г.)

Информационно-аналитические программы существуют далеко не везде. По моим оценкам, не более чем в 50% студий в регионах. Это легко объяснить, так как даже самый слабый руководитель понимает, что такие программы требуют дополнительных инвестиций в редакцию новостей. А сегодняшняя жизнь такова, что денег не хватает на обычный ежедневный выпуск.

Вторая причина состоит в том, что нужна личность, сильный автор-аналитик, который взял бы на себя смелость делать выводы, вести жесткие интервью в прямом эфире. Такие люди есть. Там, где они есть, программы очень сильные. Интересно, что Юлия Мучник ведет такую программу в Томске уже около двадцати лет, так же как Евгений Енин в Екатеринбурге и Александр Резонтов в Нижнем Новгороде. Все они обладатели ТЭФИ и члены Академии российского ТВ.

Что касается других регионов и компаний, то, как правило, аналитическая программа поручается сильному журналисту-репортеру, который вырос в новостях и «уперся в потолок». Есть и такие, кто свою программу воспринимает как набор лучших сюжетов за неделю, иногда их даже не перемонтируют. Им трудно, так как репортеры не очень их слушают, лишнюю работу делать никто не хочет.


Такие программы я видела в Томске, Ханты-Мансийске, Уфе. Но, вполне возможно, ситуация там поменялась. В том числе и благодаря нашей консультации.

Я всегда говорю, что именно итоговая программа - фирменное блюдо редакции новостей! Однако есть третья причина - не деньги и не кадры. Причина самая трудная - это прямой пресс со стороны пресс-служб (это не каламбур!). Если каждый день новости являются списком добрых дел администрации, то откуда взяться другим сюжетам? И кто их позволит выдать в эфир? Сейчас в России плохое время для аналитиков, не правда ли? Особенно на региональном ТВ, где все боятся потерять работу.



Интервью №6.

Флориана Фассато, эксперт-исследователь (февраль 2013г.)

Вы знаете, аспект информационно-аналитического вещания очень интересен, а в контексте региональных телеканалов – особенно актуален. Учитывая, что года с 1997-го аудитория поняла, что есть и местные новости, - тогда люди стали смотреть появившееся и бурно развивающееся региональное ТВ.

Информационно-аналитические программы, как и новости, - лицо канала. Более того, это еще и лицо той ситуации, политической и экономической, культурной, которая происходит в отдельном регионе. И, безусловно, такие программы будут там, где есть соответствующие журналистские кадры, и соответствующая политическая инфраструктура. О чем я? О том, что репортеры, работающие в сфере итоговых программ, должны не бояться добывать факты и сообщать о них. Только тогда мы будем говорить о полноценном формате еженедельных выпусков, которые помимо рассказа о прошедших событиях за неделю, способны передать и обобщения, и мнения, и глубину той или иной проблемы. Конечно, нужно отметить и следующее. Кто владеет каналом, холдингом? От финансовых элит тоже многое зависит.

Что касается системы оценок, то это можно и нужно артикулировать, почему нет. Порой редакторы просто не знают, как оценивать и по каким признакам. Так что, эти критерии и оценки смогут позволить многое отследить и понять. Да и на различных телевизионных конкурсах могут быть полезны членам жюри. В принципе, они универсальны для программ, будь то итоговая аналитика или развлекательная программа.

Но все же акцент лично я делаю на уровень профессионализма журналистов и то, как исполнительная власть ведет себя в случае с журналистами, которые не поют под чью-то дудку. Хотя, есть случаи, когда журналисты не боятся, даже если политический климат особо и не располагает.

Вот, например, Юля Мучник и ее команда уже не один десяток лет делают качественные итоговые выпуски, приглашают в студию влиятельных людей: политиков, экономистов, культурологов, социологов и т.д. Они могут очень правильно предать суть: допустим, есть проблема федерального масштаба. Дальше они уже смотрят, а как это касается конкретно Томска. Или наоборот. В Томске есть какой-то нерешенный вопрос. Тогда обсуждение идет по другой схеме: как это можно решить на федеральном уровне.



Интервью №7.

Горшенин Юрий, журналист, «Пульс дня», г. Оренбург (март 2013 г.)

Таких программ на нашем региональном, оренбургском, телевидении просто нет. Вести есть, новости есть. Аналитики нет, возможно, из-за малого времени, отведенного для региона на канале Россия 1, на местных каналах (у нас он один) в основном кино и «развлекаловка».

Новости местные есть, конечно. Но они короткие и без анализа тех или иных проблем. Имею возможность смотреть каналы Ямал, каналы из Владивостока, Амурской области, до этого иногда смотрел Тулу, Томск, Красноярск - везде одно и то же, краткие новостные программы, остальное время занято музыкой, какими-то развлекательными, кулинарными, криминальными программами.

Не вижу особой аналитики и на центральных каналах. Есть ток-шоу типа Соловьева, еженедельные новостные программы на Первом, Россия 1, НТВ, РЕН ТВ, но это не аналитика, а простая болтовня или подборка скандальных новостей за неделю.

Думаю, информационно-аналитические программы на телевидении - непозволительная роскошь, власть их боится, ведь серьезный анализ происходящего в стране может вскрыть то, что ей не хотелось бы показать телезрителям...

Интервью №8.

Мучник Юлия Моисеевна, журналист, телеведущая, «ЧАС ПИК. СУББОТА», «ТРК ТВ-2», г. Томск (март 2013 г.)

Информационно-аналитические программы, безусловно, находятся в контексте информационного вещания. Но все-таки это другой жанр. Это не просто рассказ о новостях. Это еженедельный анализ событий, взгляд на то, как событие развивается. Задача – исследовать бэкграунд этого события, спрогнозировать, как оно будет развиваться. Здесь больше возможности отразить несколько взглядов на проблему.

Как правило, основой таких программ и является некое проблемное явление. Мы, региональные журналисты, живем в таких условиях, когда в конкретном городе мало событий, мало новостей. И вот приходится для еженедельных обзоров выбирать новости и попытаться в, на первый взгляд, очевидном, увидеть скрытое, подводные камни, так сказать.

Если же в регионе ничего такого не происходит, то берем какое-то событие федерального масштаба и смотрим, как оно отражается на нашем крае, как все это взаимосвязано. Например, крупный митинг в Москве… Смотрим, как можно связать это событие с жизнью нашего региона. Поэтому в такой ситуации, когда мало новостей, важно все-таки пытаться находить новости, пусть всероссийские или международные, - а потом адаптировать их под интересы местной аудитории. Но тут есть другая проблема: не всегда такую новость можно привязать к какому-то региону.

Помимо тематической составляющей, есть еще человеческие ограничения. Дело в том, что в местных редакциях не хватает профессиональных кадров. А для еженедельных программ важны люди, которые могут анализировать и логично выстраивать факты и мнения. Это не касается нашей телекомпании, потому что наша редакция очень сильная. Плюс ограниченность технических ресурсов: не всегда у маленьких компаний есть средства и возможности снимать качественные информационно-аналитические программы. Такие передачи, как правило, дело затратное. Нужно выезжать на съемки ни один раз, и даже дело может не ограничиться одним городом. Кроме того, важно уметь видеть, слышать, иметь свои источники в сфере власти. Есть классические приемы в технологических цепочках, - вот ими и должны владеть журналисты-регионалы, в частности.

Как правило, в пятницу вечером у нас верстка программы на субботу уже готова. Единственное, за час до эфира что-нибудь, да произойдет. Поэтому какой-то запас мы оставляем, можем что-то перед самым эфиром поменять. Мы работаем в прямом эфире. Да и я думаю, сейчас мало кто в записи работает из тех, кто варится в новостном котле. Это где-то пошло уже с начала «нулевых». Прямой эфир – менее затратно, более технологично. Потом, это же новости: сейчас может что-то случиться, - в записи ты это вовремя уже не дашь. Естественно, это требует профессионализма от ведущего, но этому быстро можно научиться, - дело практики и времени.

Наша программа уже давно выходит, и у нас есть свой привычный зритель. Компания считается либеральной, свободомыслящей. У нас альтернативных канала, пожалуй, три. Но наш находится на вершине зрительского интереса. Вообще, сейчас глобальная проблема – потеря зрителя. Молодые уходят в Интернет, поэтому наша задача еще и в том состоит, чтобы заинтересовать и старшее, и младшее население. Тем не менее, постоянный зритель есть, которому понятен наш бренд, наш имидж. Это люди, уставшие от вранья на федеральных каналах. При этом, местная власть нас недолюбливала, обижалась на нас. Подобное есть и в других городах. Поэтому отношения с властью у нас всегда были напряженные. Но все спорные вопросы мы стараемся решать цивилизованным путем. На поводу, при этом, ни у кого не идем.

Безусловно, что-то подчеркиваем у федералов, что-то – у зарубежных коллег. Принцип «равнения на соперника» был, есть и будет. Но мы стараемся сохранять свое облик, свой стиль. За годы выработаны принципы, которым мы обязаны соответствовать, которые должны соблюдать и коллеги-новички. Главный ориентир – это объективность. За это, как мне кажется, нас и полюбили телезрители. Когда-то образцовым федеральным каналом был НТВ, - у него многие регионалы учились. Сейчас, наоборот, мы видим, как не надо работать.

В чем разница федеральных и региональных информационно-аналитических программ? Федеральные, как правило, это очевидная подача новостей. Они пропагандируют линию партии. Любая федеральная программа работает в федеральных целях и зачастую объективность там вовсе отсутствует. Региональным компаниям в этом отношении чуть проще. У них миссия не такая масштабная. При этом и тут важно не плясать под дудку мэра, губернатора. Важно объективно смотреть на российские, мировые события и преломлять их через призму интереса местных жителей. У нас региональный взгляд на происходящее во всем мире, - этим мы и отличаемся наш федеральных коллег. Кроме того, федеральные каналы очень редко обращаются к жизни регионов. И то, только тогда, когда там происходит что-то экстраординарное, какое-то ЧП. А это, допустим, случается раз в несколько лет. Остальное время местный зритель ищет себя в общероссийском телевизоре. Поэтому нас смотрят еще и поэтому, - мы рассказываем о том, что волнует конкретных людей, жителей Томска, например.

Еще 2-3 года информационно-аналитическое вещание просуществует в неизменной форме. А потом, не сомневаюсь, появятся новые технологии. Вот сейчас мы с вами разговариваем по скайпу. Не исключено, что в дальнейшем все сюжеты будут построены в режиме рассказа в прямом эфире, а не заранее смонтированного «кино». Да и Интернет – никуда от него не денешься, - тут я ничего нового не скажу. Это очень хорошая площадка для развития и экспериментов. Главное, не бояться, а делать. Мы активно стараемся использовать новые технологии – и это изменяет наше вещание. Многое будет зависеть от того, что будет происходить в стране. Если ничего не изменится в лучшую сторону, то работать будет невозможно. Обобщая: есть два вывода. Это технологический и политический. А вот третий аспект – зрительский – он пока для меня остается не понятным. Востребованы ли дискуссии и глубокие анализы происходящего, - не знаю. Мне кажется, что зритель сейчас абсолютно развращенный. И тут уже вопрос воспитания и образования. Однако нужно стремиться к тому, чтобы вернуть доверие аудитории и привлечь к решению важных проблем молодых людей.

Что касается теперь той схемы оценок, которую вы предлагаете. Действительно, ее можно применять как до подготовки, так и после выхода программы в эфир. Поскольку, оценивая по критериям выпуск «До», можно заранее что-то исправить и оценку повысить. А зато после выпуска можно так разбирать ошибки, что в дальнейшем их не допускать. Правда, в данном случае – некоторые мои оценки – субъективны. Так как к каким-то выпускам коллег я отношусь скептически, а какие-то очень люблю. А вот свои, почему нет, очень даже удобно. Поставил двоечку – уже знаешь, с кого требовать, ведь каждый критерий привязан к конкретному штату сотрудников: режиссерам или редакторам.

Интервью №9.

Вадим Востров, генеральный директор телеканала «ТВК-6», г. Красноярск (апрель 2013 г.)

Информационно-аналитические программы на нашем канале какое-то время были, потом мы их из сетки убрали. А некоторое время назад они снова у нас появились.

Ситуация с информационным вещанием в разных регионах разная. Например, в Красноярске она сильно отличается от других регионов России достаточно сильно. У нас такая парадоксальная ситуация: наши местные новости по доле опережают федеральные новости, как правило. Это все по официальным данным телеизмерений. Какие-то дни новости «ТВК» находятся на первом месте, на втором месте – программа «Время», а потом снова идут новости «Примы» и другие новости, опять-таки региональные. И только потом – «Вести», «НТВ» и все остальные. В среднем, ситуация такая: программа «Время» занимает первое место, потом идут новости «ТВК», а следом – все остальные региональные. Новости «ТВК» в 20:00 всегда, абсолютно всегда, опережают федеральные «Вести». А новости «Примы» в 19:00 всегда опережают новости на «НТВ». То есть и те, и другие опережают федералов в разы. Реклама у нас размещается внутри новостей, несколько блоков.

У нас были итоговые программы с хорошими долями. Но для качественных итоговых программ нужны хорошие финансовые средства. В какой-то момент мы поняли: просто субботние новости или воскресные – у них доля смотрения такая же, как и у итоговой программы, которую делать гораздо дороже. У нас нет федерального финансирования, - мы вынуждены считать деньги. Поэтому мы решили закрыть итоговую программу, но по выходным продолжать выпускать новости, в том числе – краткий обзор событий за неделю. Так что, с точки зрения рентабельности, не имело смысла делать итоговую программу.

А с точки зрения зрительского интереса – имело. И с точки зрения имиджа – тоже. Дело еще в том, что до протестных событий 2012-го года интерес к общественно-политическому вещанию был невелик. Тематика людей не интересовала. Сейчас этот интерес растет. Поэтому мы как раз сейчас снова запустили итоговую программу.

В итоговой программе точно должен быть обзор недели. Мы включаем в свой выпуск и федеральные новости тоже, поскольку есть те люди, которые смотрят только местные новости, а федеральные не смотрят. Вот для них мы и рассказываем не только о жизни региона, но и страны. Наше преимущество перед федералами в том, что мы можем в одном выпуске рассказать и о федеральных событиях, и о местных, и о том, что происходит в Интернете, - у нас есть рубрика.

Кроме того, цензурная составляющая. Мы в этом отношении свободнее, чем федералы. Мы не можем и не хотим спорить с мэром и губернатором, но у нас нет никакой проблемы покритиковать всех остальных. Показывать Навального нам тоже можно.

Профессионалов, правда, не хватает. Это сейчас огромная проблема. Не хватает ведущих, редакторов, корреспондентов. Люди неохотно идут, потому что зарплата не очень большая, а работы много.

Информационно-аналитическое вещание – самостоятельный жанр, безусловно. От новостей оно должно отличаться элементами игры, в том числе. Их аудитория – взрослая, 35-50 лет. Это люди, которые интересуются жизнью в стране, не обязательно с высшим образованием.

Что касается тенденций развития информационно-аналитического вещания, то противоречивая ситуация. С одной стороны, есть запрос на качественную информацию, аналитику и качественный обзор. С другой стороны, есть некие ограничения, политическое, экономическое. Федеральные власти делают все, чтобы показать, что им независимое региональное телевидение не нужно. С этой цифровизацией ничего не понятно… то какое-то переходное время. Я сделал фильм «Нулевые». Он вышел на канале «ТВК» год тому назад. И мы имели проблемы, давление было со стороны Роскомнадзора, местных властей. Поэтому тут противоречивая ситуация: у общества запрос есть, а государство такие потребности подавляет.



Интернет для нас не в новинку. Мы давно там работаем, выкладываем видео. Количество просмотров растет. Но пока в регионах Интернет не является конкурентом эфирному вещанию.

Каталог: data -> 2013
2013 -> Программа разработана в соответствии с: Образовательным стандартом ниу вшэ по направлению подготовки 030300. 62 "Психология"; Образовательной программой направления
2013 -> Разработка требований к оценке социально-личностных компетенций и диагностике мотивационно-ценностной составляющей системных и инструментальных компетенций в рамках разработки системы методического обеспечения фгос, разрабатываемых с участием ниу
2013 -> Тема Введение в конфликтологию
2013 -> Проблема трансформации политического имиджа в неформальной политической коммуникации
2013 -> «Современные технологии организации внеурочной деятельности в образовательной области
2013 -> Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направления подготовки 030600. 62 «Журналистика»
2013 -> Конкурсу «Юный психолог» иМежрегиональной олимпиаде школьников «Высшая проба»
2013 -> Высшая школа экономики отделение статистики, анализа данных и демографии факультета экономики Кафедра демографии
2013 -> Программа дисциплины «Эффективные коммуникации и методы ведения переговоров»


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7


База данных защищена авторским правом ©dogmon.org 2017
обратиться к администрации

    Главная страница