Тема 10: Психология межгрупповых отношений Первый вопрос. Основные подходы к изучению межгрупповых отношений



Дата17.05.2016
Размер106 Kb.
Тема 10: Психология межгрупповых отношений
Первый вопрос. Основные подходы к изучению межгрупповых отношений

Проблематика межгрупповых отношений до недавнего времени оставалась недостаточно исследованной. Одной из причин является, по-видимому, маргинальность проблемы межгрупповых отношений, ее весьма сильная и очевидная включенность в систему социологического знания и других гуманитарных наукю Вместе с тем, когда интерес к этим проблемам все же возникал и в сфере социальной психологии, они не отождествлялись здесь с особой предметной областью. Примером могут служить исследования межгрупповой агрессии в концепции Г. Лебона, негативных установок на другую группу в работе Т. Адорно и др., враждебности и страха в психоаналитических теориях и т.д. В значительной степени этому способствовал и гипертрофированный интерес к изучению малых групп, который был характерен для развития социальной психологии в 20 — 30-е гг. Конкретным выражением утраты социального контекста социальной психологией явилась, в частности, недооценка проблематики межгрупповых отношений.

Переломным моментом можно считать начало 50-х годов, хотя окончательное оформление принципиальная позиция, призывающая к утверждению самостоятельной области межгрупповых отношений в социальной психологии, получила позднее, когда она была сформулирована в работах А.Тэшфела. Большое внимание этой проблеме уделено также в работах В. Дуаза и в концепции "социальных представлений" С. Московиси и др.

Однако ранее всего экспериментальные исследования в этой области были проведены М.Шерифом (1954) в американском лагере для подростков.

Эксперимент состоял из четырех стадий. На первой подросткам, приехавшим в лагерь, была предложена общая деятельность по уборке лагеря, в ходе которой были выявлены стихийно сложившиеся дружеские группы; на второй стадии подростков разделили на две группы так, чтобы разрушить естественно сложившиеся дружеские отношения (одна группа была названа "Орлы", другая "Гремучие змеи"). При этом было замерено отношение одной группы к другой, не содержащее враждебности по отношению друг к другу. На третьей стадии группам была задана различная деятельность на условиях соревнования и в ее ходе был зафиксирован рост межгрупповой враждебности; на четвертой стадии группы были вновь объединены и занялись общей деятельностью (ремонтировали водопровод). Замер отношений "бывших" групп друг к другу на этой стадии показал, что межгрупповая враждебность уменьшилась, но не исчезла полностью.

В отличие от "мотивационных" подходов, свойственных фрейдистски ориентированным исследователям, когда центральным звеном оставалась отдельная личность в ее отношениях с представителями других групп, Шериф предложил собственно "групповой" подход к изучению межгрупповых отношений: источники межгрупповой враждебности или сотрудничества отыскиваются здесь не в мотивах отдельной личности, а в ситуациях группового взаимодействия. Это было новым шагом в понимании межгрупповых отношений, но при предложенном понимании взаимодействия были утрачены чисто психологические характеристики — когнитивные и эмоциональные процессы, регулирующие различные аспекты этого взаимодействия. Не случайно поэтому, что впоследствии критика исследований Шерифа велась именно с позиций когнитивистской ориентации.

В рамках этой ориентации и были выполнены эксперименты А. Тэшфела, заложившего основы принципиального пересмотра проблематики межгрупповых отношений в социальной психологии. Изучая межгрупповую дискриминацию (внутригрупповой фаворитизм по отношению к своей группе и внегрупповую враждебность по отношению к чужой группе), Тэшфел полемизировал с Шерифом по вопросу о том, что является причиной этих явлений. Настаивая на значении когнитивных процессов в межгрупповых отношениях, Тэшфел показал, что установление позитивного отношения к своей группе наблюдается и в отсутствие объективной основы конфликта между группами, т. е. выступает как универсальная константа межгрупповых отношений.

В эксперименте студентам показали две картины художников В.Кандинского и П.Клее и предложили посчитать количество точек на каждой картине (поскольку это позволяла манера письма). Затем произвольно разделили участников эксперимента на две группы: в одну попали те, кто зафиксировал больше точек у Кандинского, в другую — те, кто зафиксировал их больше у Клее. Группы были обозначены как "сторонники" Кандинского или Клее, хотя, в действительности, их члены таковыми не являлись. Немедленно возник эффект "своих" и "чужих" и были выявлены приверженность своей группе (внутригрупповой фаворитизм) и враждебность по отношению к чужой группе. Это позволило Тэшфелу заключить, что причина межгрупповой дискриминации не в характере взаимодействия, а в простом факте осознания принадлежности к своей группе и, как следствие, проявление враждебности к чужой группе.

Отсюда был сделан и более широкий вывод о том, что вообще область межгрупповых отношений — это преимущественно когнитивная сфера, включающая в себя четыре основных процесса:


  • социальную категоризацию,

  • социальную идентификацию,

  • социальное сравнение,

  • социальную (межгрупповую) дискриминацию.

Анализ этих процессов и должен, по мнению Тэшфела, представлять собой собственно социально-психологический аспект в изучении межгрупповых отношений. По мысли Тэшфела, независимо от объективных отношений, наличия или отсутствия противоречий между группами факт группового членства сам по себе обусловливает развитие этих четырех когнитивных процессов, приводящих в конечном счете к межгрупповой дискриминации.

Социальная категоризация — когнитивный процесс упорядочивания индивидом своего социального окружения путем распределения социальных объектов (в том числе — окружающих людей и себя самого) по группам («категориям»), имеющим сходство по значимым для индивида критериям.

Социальная идентификация — процесс отнесения индивидом себя к тем или иным социальным категориям, субъективное переживание им своей групповой социальной принадлежности.

Социальное сравнение — процесс соотнесения качественных признаков различных социальных групп, результатом которого является установление различии между ними, т.е. межгрупповая дифференциация.

Внутригрупповой фаворитизм и внешнегрупповая дискриминация являются заключительным звеном в серии когнитивных процессов, их неизбежность диктуется потребностью личности в позитивной социальной идентичности, необходимой для поддержания позитивного образа «Я».

С точки зрения Тэшфела, именно область межгрупповых отношений, будучи включена в социальную психологию, обеспечит ее перестройку в действительно социальную науку. Утрата социального контекста в американской традиции рассматривается как следствие ее ориентации только на "межличностную" психологию. Принимая полностью эти аргументы, остается лишь сожалеть о том, что переоценка чисто когнитивного подхода обернулась препятствием для реализации обрисованной программы: выяснение причинно-следственных зависимостей в области межгрупповых отношений оказалось оторванным от детерминирующей их более широкой системы общественных отношений.


Второй вопрос. Методологическое и практическое значение проблематики межгрупповых отношений.

В чисто научном плане введение проблематики межгрупповых отношений в социальную психологию имеет большое значение для обогащения наших знаний о самих группах. Характер межгруппового взаимодействия влияет и на внутригрупповые процессы: предпринята серия исследований о влиянии межгруппового взаимодействия на такие внутригрупповые процессы, как удовлетворенность от принадлежности к группе, характер межличностных отношений в группе, точность их восприятия членами группы, групповые решения и др. В частности, удалось установить, что в случае стабильной неудачи группы в ней значительно ухудшается качество межличностных отношений: уменьшается число связей по типу взаимной симпатии, увеличивается число негативных выборов, наблюдается сдвиг в сторону повышения числа конфликтов. Сам интерес к проблемам межличностных отношений более интенсивно выражен в "неуспешных" группах. Недостаточная интегрированность группы совместной деятельностью снижает показатели ее эффективности: внимание членов группы концентрируется не столько на отношениях деятельностной зависимости, сколько на отношениях межличностных.

В более широком, методологическом плане эти данные важны для понимания того, что малая группа не может ни при каких обстоятельствах рассматриваться как изолированная система: для объяснения любого внутригруппового процесса необходимо выйти за рамки малой группы. Тезис о детерминированности всех процессов малой группы более широкой системой общественных отношений получает свое раскрытие и конкретизацию: ближайшей сферой таких отношений являются отношения между группами. Возникает своеобразный "межгрупповой контекст", который есть разновидность социального контекста.

Перспектива исследований психологии межгрупповых отношений должна включить в себя два сечения: отношения между группами "по горизонтали", т.е. между группами, не связанными отношениями подчинения, а существующими как бы "рядом" и отношения между группами "по вертикали", т.е. в системе некоторой их иерархии: бригада, цех, завод, объединение и т.п. Этот второй случай логично позволит включить в проблематику межгрупповых отношений также относительно новый раздел социальной психологии — психологию организации.


Третий вопрос. Процессы межгрупповой дифференциации и интеграции

Понятием межгрупповая дифференциация обозначаются социально-психологические процессы межгруппового восприятия, сравнения и оценки, связанные с установлением различий между своей и другими группами. В.С.Агеев и А.А.Сыродеева определяют этим понятием такие процессы и явления, в которых проявляется тенденция к выделению собственной группы в качестве некоторой самостоятельной целостности, обладающей специфическими свойствами. Понятие межгрупповой дифференциации является одним из центральных в теории межгрупповых отношений Г.Тэджфела и Дж. Тернера, где оно используется в связи с понятиями социальной категоризации, идентификации и сравнения. Совокупность указанных когнитивных процессов, связанных с осознанием человеком своей принадлежности к одной из групп, отличной от других, является, по мнению Г.Тэджфела, минимальным условием установления позитивно валентных различий в пользу ингруппы, то есть возникновения межгрупповой дискриминации в форме внутригруппового фаворитизма и внешнегрупповой враждебности.

Таким образом, термином межгрупповая дифференциация обозначается, с одной стороны, установление различий между своей и другой группой, а с другой — дифференциация психологических отношений к своей и другой группе. При этом содержание явления межгрупповой дифференциации однозначно связывается с такими феноменами, как межгрупповои конфликт, внешнегрупповая враждебность, внутригрупповой фаворитизм и др.

Хотя в исследовательской модели, разработанной Тэджфелом, термином «внутригрупповой фаворитизм» обозначалась вполне определенная стратегия поведения индивида в ситуации лабораторного эксперимента (распределение денежного вознаграждения между представителями «своей» и «чужой» группы с использованием так называемых «матриц Тэджфела»), в социально-психологической теории термин «внутригрупповой фаворитизм» получил более широкое толкование как стремление каким-либо образом благоприятствовать членам собственной группы в противовес членам другой группы.

При этом термин «внутригрупповой фаворитизм» может обозначать и эмоциональную приверженность индивида к группе членства, и обусловленное результатами межгруппового сравнения и оценки внутригрупповое предпочтение по тем или иным критериям, и стремление благоприятствовать успеху своей группы в условиях межгруппового соревнования или конкуренции, и проявление негативного, враждебного отношения к представителям других групп.

Таким образом, понятие межгрупповой дифференциации охватывает, по меньшей мере, два специфичных социально-психологических процесса, связанных с установлением различий между своей и другими группами. Во-первых, процесс формирования внутри группового предпочтения как проявление эмоциональной приверженности к своей группе, являющейся необходимым условием сохранения психологического единства группы. Во-вторых, процесс межгруппового сопоставления и сравнения, являющийся необходимым условием и предпосылкой согласованной совместной деятельности и межгруппового взаимодействия, какую бы форму это взаимодействие ни принимало.

Понятие «межгрупповая интеграция» характеризует наличие между группами таких связей и зависимостей, которые способствуют их объединению, взаимосодействию, более успешной реализации функций как своей группы, так и той более широкой общности, в которую включены обе взаимодействующие группы. Межгрупповую интеграцию отнюдь не следует понимать как тенденцию к объединению и слиянию представителей различных социальных групп в рамках более широкой общности, как отказ от своей групповой принадлежности, групповой приверженности и межгруппового различения. Процессы межгрупповой дифференциации и внутригрупповой интеграции тесно взаимосвязаны и взаимно обусловливают друг друга. Без внутригруппового обособления и внутригрупповой интеграции невозможно существование группы как психологической общности, а значит и эффективное межгрупповое взаимодействие и взаимоотношения. Межгрупповая интеграция невозможна без предварительной дифференциации групп и внутригрупповой интеграции, предполагает ее.

Однако в отношениях между группами часто проявляются и такие тенденции, которые носят явно дезинтегративный характер: противоборство, конфликты, групповой эгоизм и враждебность во взаимодействии между представителями различных групп, предубежденность и предвзятость в представлениях и оценках друг друга. Возможно также проявление тенденции ко взаимной межгрупповой изоляции, когда взаимосвязи, взаимодействие и общение между группами сокращаются до минимума.

Именно характер межгруппового взаимодействия, кооперативного (сотрудничество) или конкурентного (соперничество, противодействие) определяет, какой из двух процессов — интеграция или дезинтеграция преобладает во взаимоотношениях между группами. Межгрупповая дифференциация как установление различий между группами по результатам межгруппового восприятия и оценивания может протекать в условиях преобладания различных по характеру процессов межгрупповых отношений (интеграции или дезинтеграции). Однако сами по себе процессы межгрупповой дифференциации не предопределяют однозначно характер межгрупповых отношений как отношений сотрудничества или противоборства, доброжелательности или враждебности, интеграции или дезинтеграции. Напротив, та форма, которую принимают процессы межгрупповой дифференциации (объективного сопоставления качеств и особенностей своей и другой группы или их противопоставления, предвзятого предпочтения своей и дискриминации другой группы), определяется характером межгрупповых отношений.
Четвертый вопрос. Особенности межгруппового восприятия

В.С.Агеев исследовал особенности межгруппового восприятия в условиях разных видов межгруппового взаимодействия. В первом эксперименте исследователь организовывал соревнование между группами учащихся техникума за право получения зачета. По условиям эксперимента победить (т.е. получить зачет по результатам выступлений на семинарском занятии) могла только одна из групп. В экспериментальных группах по сравнению с контрольной, где зачет проставлялся не группе в целом, а индивидуально (наиболее успешно выступившим студентам), было зафиксировано значительно большее проявление реплик и выступлений, направленных на поддержку своей группы и обеспечение ее победы в соревновании. По результатам межгруппового сравнения и оценки отмечалось ярко выраженное предпочтение своей группы по сравнению с группой соперников по всем критериям (учеба, проведение досуга, взаимоотношения в группе). Одновременно отмечалась более выраженная степень идентификации со своей группой (частота употребления местоимений «мы» и «они»).

Во втором эксперименте по просьбе исследователя на первом этапе воспитатели организовывали спортивные соревнования между звеньями одного из отрядов пионерского лагеря и всячески поддерживали состязательные отношения между детьми, а на втором — организовывали их совместную работу в совхозе, где также проводилось соревнование между звеньями, но без специального акцентирования состязательных отношений между детьми. По результатам исследования было обнаружено резкое возрастание проявлений внутригруппового фаворитизма во взаимодействии и взаимных оценках представителей разных групп по сравнению с фоновыми показателями (т.е. до начала проведения соревнований), а на втором этапе — столь же резкое его снижение. На основании полученных данных автор сделал вывод о том, что на выраженность внутригруппового фаворитизма оказывают влияние не столько характер взаимодействия между группами (оно было соревновательным на обоих этапах эксперимента), сколько характер совместной деятельности групп (ограниченный узкогрупповыми целями на первом этапе и имеющий надгрупповую социальную ценность — на втором).

Результаты эмпирического исследования В.С.Агеева показали зависимость адекватности межгруппового восприятии от конкретных факторов межгруппового взаимодействия. В частности, было отмечено, что межгрупповая дискриминация (в форме внутригруппового фаворитизма и внешнегрупповой враждебности) может быть снята или существенно ослаблена в зависимости от целей и характера организации межгруппового взаимодействия. Объективные условия, в которых действуют социальные группы, когнитивные процессы социальной категоризации и сравнения и межгрупповое взаимодействие связываются в этой схеме отношениями взаимного обусловливания. Межгрупповое взаимодействие обусловливается не только объективными внешними условиями ситуации, но и когнитивными переменными и само определяет в качестве объективного фактора специфические особенности внешних социальных условий, связывающих группы.


Пятый вопрос. Проблема предрассудков, стереотипа и дискриминации в межгрупповых отношениях

Считается, что структурные компоненты психологии (психики) личности воспроизводятся в психологии группы. Это как бы наложение, взаимодействие мотивационных, познавательных, эффективных (эмоции) и коммуникативных (общение) процессов.

Психическими образованиями как результирующими продуктами взаимодействия этих процессов являются социальные установки, или аттитюды (англ., attitudes). Через них обычно и изучают межгрупповые отношения.

Г. Олпорт, объединяя различные представления исследователей, интерпретировал социальные установки как «состояние сознания и нервной системы, выражающее готовность и организованное на основе предшествующего опыта». Установки имеют сложную структуру.

Начиная с М. Смита, утвердилось представление о трехкомпонентной структуре установки:

1) когнитивный компонент (осознание объекта, знания о нем) – в межгрупповых отношениях выражаются в предрассудках;

2) эмоциональный (оценка, чувства по отношению к объекту) – в стереотипах;

3) поведенческий (конативный, регулятивный) компонент – в отношениях дискриминации.



Предрассудок, буквально - мнение, предшествующее рассудку, усвоенное некритически, без размышления; иррациональные компоненты общественного и индивидуального сознания - суеверия, предубеждения; неблагоприятная социальная установка к какому-либо явлению. Не основанные на критически проверенном опыте, стереотипные и эмоционально окрашенные, предрассудки весьма устойчивы. Особенно живучи национальные и расовые предубеждения.

Согласно одному из распространенных мнений, предрассудок — прежде всего личностная проблема; самым показательным примером такого рода, является теория, предложенная Адорно и другими (1950). Их гипотеза заключается в том, что социальные отношения индивида являются «выражением глубоко коренящихся устремлений личности». По их словам, естественная агрессия ребенка по отношению к своим родителям (неизбежное следствие подверженности социальному давлению) заменяется альтернативными мишенями, поскольку открыто проявлять свою агрессию ребенок не может из-за страха перед последствиями. Скорее всего в качестве жертвы он изберет существо слабее и ниже себя по статусу, например, людей с отклонениями или принадлежащих к группе этнических меньшинств. И конечный результат — кто-то становится чересчур почтителен к авторитетам (поскольку они олицетворяют родителей) и слишком враждебен к нечленам группы — так называемая авторитарная личность.



Стереотип социальный, схематический, стандартизированный образ или представление о социальном явлении или объекте, обычно эмоционально окрашенные и обладающие большой устойчивостью. Выражает привычное отношение человека к какому-либо явлению, сложившееся под влиянием социальных условий и предшествующего опыта; составная часть установки. Нередко синоним устаревших и предвзятых представлений, связанных с предрассудками.

Стереотип социальный - (от греч. stereos - твердый, прочный и typos - форма, образец) - обобщенная, упрощенная и ригидная система широко разделяемых представлений об опознаваемых группах людей, в которых каждый человек рассматривается как носитель одних и тех же наборов ведущих характеристик, приписываемых любому члену данной группы безотносительно его реальных качеств. Стереотипы восприятия могут быть национальными, этническими, ролевыми, половыми, возрастными, статусными и др.

В лингвистических и социально-психологических концепциях стереотип трактуется как форма обработки информации и состояния знанийю Функции стереотипа:



  • когнитивная – генерализация (иногда чрезмерная) при упорядочении информации – когда отмечают что-либо бросающееся в глаза. Например, при усвоении чужой культуры на занятиях иностранным языком приходится одни стереотипы (регулирующие интерпретацию речи) заменять другими;

  • аффективная – определенная мера этноцентризма в межэтническом общении, проявленная как постоянное выделение "своего" в противовес "чужому";

  • социальная – разграничение "внутригруппового" "внегрупповому": приводит к социальной категоризации, к образованию социальных структур, на которые активно ориентируются в обыденной жизни.

Важную роль играет ориентация по национальному признаку, в наибольшей степени выражаясь (для стороннего наблюдателя, по крайней мере) как предрассудки и с наибольшей остротой реализуемые при межэтническом общении.

Впервые термин «стереотип» использовал классик американской журналистики Уолтер Липпман\Walter Lippmann, который в 1922 году опубликовал книгу «Общественное Мнение»\Public Opinion. Этим словом он пытался описать метод, с помощью которого общество пытается категоризировать людей. Как правило, общественное мнение просто ставит «штамп» на основе некоторых характеристик. Липпман выделил четыре аспекта стереотипов (впоследствии появилось много других градаций, которые, тем не менее, во многом следовали идеям Липпмана).

Во-первых, стереотипы всегда проще, чем реальность — сложнейшие характеристики стереотипы «укладывают» в два-три предложения.

Во-вторых, люди приобретают стереотипы (от знакомых, средств массовой информации и пр.), а не формулируют их сами на основе личного опыта.

В-третьих, все стереотипы ложны, в большей или меньшей степени. Всегда они приписывают конкретному человеку черты, которыми он обязан обладать лишь из-за своей принадлежности к определенной группе.

В-четвертых, стереотипы очень живучи. Даже если люди убеждаются в том, что стереотип не соответствует действительности, они склонны не отказаться от него, а утверждать, что исключение лишь подтверждает правило.

Стереотипы имеют познавательную и мотивационную функции.


  • С познавательной точки зрения, стереотип дает информацию в легкой и удобоваримой форме. Однако эта информация весьма далека от реальности и способна дезориентировать человека.

  • С мотивационной точки зрения, стереотипы еще более ненадежны. Человек, основывающий свои решения на массовых представлениях, а не на фактах, серьезно рискует.

Стереотипы имеют свойство видоизменяться в зависимости от меняющихся условий. Грегори Тиллетт\Gregory Tillett, автор исследования «Разрешая Конфликт. Практический подход»\Resolving Сonflict. A Practical Approach, отмечает, что предубеждение по отношению к мигрантам и иммигрантам, как правило, базируется на двух разных стереотипах. В период экономического спада население воспринимает пришельцев как захватчиков, отбирающих у местных жителей рабочие места. В период экономического подъема, местные жители обращают внимание прежде всего на обычаи мигрантов, которые противоречат местным традициям. На каком бы стереотипе не основывалась ненависть, она приводит к тому, что установить доверительные и продуктивные отношения с ненавидимыми группами населения не представляется возможным. Наиболее сложно бороться со стереотипами, бытующими в отношениях между двумя этническими группами, имеющими давнюю историю конфликтов друг с другом.

Стереотипы существуют и в отношениях между группами, которые достаточно хорошо знают друг друга и имеют общее историческое прошлое. Например, подобные предубеждения вновь проявили свою силу в ситуации, когда Франция не поддержала США в иракском вопросе. В средствах массовой информации обеих стран немедленно появились публикации, в которых вспоминались старые предубеждения относительно американцев и французов.

Паскаль Бодри\Pascal Baudry, профессор в области делового администрирования и глава консалтинговой фирмы WDHB Consulting Group, долгое время живущий в США, опубликовал книгу «Французы и Американцы. Другой Берег»\French and Americans, The Other Shore, в которой привел перечень качеств, которыми, по мнению французов, обладает типичный житель США. Американец — дружелюбный и общительный, шумный, грубый, интеллектуально недоразвитый, трудолюбивый, экстравагантный, самоуверенный, полный предубеждений, недооценивающий достижения иных культур, богатый, щедрый, неразборчивый и вечно куда-то спешащий.

Паскаль Бодри\Pascal Baudry, профессор в области делового администрирования и глава консалтинговой фирмы WDHB Consulting Group, долгое время живущий в США, опубликовал книгу «Французы и Американцы. Другой Берег»\French and Americans, The Other Shore, в которой привел перечень качеств, которыми, по мнению французов, обладает типичный житель США. Американец — дружелюбный и общительный, шумный, грубый, интеллектуально недоразвитый, трудолюбивый, экстравагантный, самоуверенный, полный предубеждений, недооценивающий достижения иных культур, богатый, щедрый, неразборчивый и вечно куда-то спешащий.

Рэбби и Горовиц считали, что важным условием для возбуждения групповых чувств было понимание членами группы некоторой общности судьбы. В соответствии с такой установкой они наугад объединили школьников в две группы по 4 человека в каждой. Членам этих двух групп дали опознавательные значки (зеленые или голубые) и посадили их сначала за той стороной экрана, чтобы они могли видеть только членов своей группы. Экран, разделявший группы, сдвигался, и каждого попросили встать и прочитать о себе некоторые биографические детали, в то время как другие школьники давали ему (или ей) оценку по ряду критериев. Рэбби и Горовиц обнаружили, что в экспериментальных условиях на эти эмоциональные рейтинги оказала явное влияние групповая принадлежность ученика: члены своей группы оценивались гораздо положительное, чем члены чужой группы. Вывод, сделанный на основе эксперимента, заключался в следующем: классификация по группам сама по себе не оказывала особого влияния на суждения членов группы, но когда это разделение совпадало с некоторым общим опытом награды или ее лишения, появлялось осознание себя как члена группы.

Однако такой вывод оказался преждевременным. Тэджфел и др. (1971) обратились к парадигме минимальной группы, чтобы продолжить эксперимент, и показали, что простая категоризация была достаточной, для того чтобы вызвать межгрупповую дискриминацию. Как Рэбби и Горовиц они распределили детей в две группы, опираясь на весьма произвольный признак — предполагаемое предпочтение одного из двух художников-абстракционистов, Пауля Клее и Василия Кандинского. Межгрупповая дискриминация в ситуациях с минимальными группами оказалась удивительно стойким явлением.

В нескольких дюжинах исследований, проведенных в различных странах, в которых приняли участие представители обоих полов (от детей до взрослых), результаты оказались, в сущности, такими же: сам факт причисления людей к произвольной социальной категории был достаточен, для того чтобы проявились пристрастные суждения и дискриминационное поведение.

Что лежит в основе такой на первый взгляд беспричинной дискриминации в этих самых минимальных группах? Одно объяснение дается в рамках норм (Tajfel et al.. 1971). Согласно этой точке зрения, сообщение о том, что кто-то является членом группы, во всех культурах, где проводились эксперименты, может вызвать ассоциации с командой и командными играми. Такая соревновательная норма может выйти на передний план и привести к неравномерному распределению денег между группами в попытке «победить». То, что эта соревновательность не высосана из пальца, может показать противостоящая ей норма справедливости — другой ценностный атрибут в западных культурах. Такое объяснение подкрепляется кросскультурными исследованиями, которые обнаружили, что степень дискриминации в минимальных группах детей Европы, Самоа и Маори была различной. Все три группы показали явный внутригрупповой фаворитизм, но в последних двух группах он был несколько меньшим.

Второе объяснение дает надежду избежать этих проблем; это объяснение имеет отношение к процессам категоризации. Дуаз доказывает, что эти пристрастия в суждениях являются результатом фундаментального когнитивного процесса категориальной дифференциации. Чтобы социальные категории служили схематическому упорядочиванию и упрощению, нужно, считает он, чтобы они проводили четкую границу между членами своего и чужого класса. Так, функция процесса дифференциации заключается в том, чтобы четче обозначить разницу между категориями и, соответственно, затушевать различия внутри них — чтобы лучше организовать и структурировать наш ментальный и социальный мир.

Рэбби, Шот и Виссер высказали предположение, что мотивацию дискриминационного поведения испытуемых экспериментов над минимальными группами нужно искать в эгоистическом интересе. На первый взгляд это кажется парадоксальным, поскольку парадигма была специально разработана так, чтобы снять эгоизм как возможный мотив, не позволив испытуемым распределять вознаграждения самим себе. Но, заявляют Рэбби и другие, хотя прямой эгоизм мог устраниться, он все же мог оставаться в действии, если испытуемые считали, что члены каждой группы склонны действовать в пользу друг друга. Чтобы проверить это, Рэбби и др. добавили к обычной парадигме минимальных групп еще два варианта. В одном из них испытуемые должны были получить только то, что им давали их сотоварищи по группе; в другом варианте они получали то, что им давали члены чужой группы. То, как испытуемые воспринимали свою зависимость от других, сказывалось и на их собственном распределении наград: те испытуемые, которые зависели только от сотоварищей по собственной группе, проявляли большую, по сравнению с нормальным, расположенносгь к членам своей группы, а зависевшие полностью от чужих, резко сокращали такую расположенность к своим и даже проявляли внегрупповой фаворитизм.


Вопросы для обсуждения

1. Расскажите об основных феноменах межгруппового взаимодействия.

2. Какие вам известны теоретические подходы к исследованию межгрупповых отношений?

3. Расскажите об экспериментальных исследованиям межгруппового взаимодействия.

4. Приведите примеры проявления этноцентризма в отношениях между представителями разных этнических групп.

5. Приведите примеры внутригруппового фаворитизма в отношениях между студенческими группами.

6. Каким образом можно снизить эффект межгруппопой дискриминации в отношениях между группами?

8. Как связаны между собой внутригрупповые и межгрупповые отношения?


Bibliografie

Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988.

Майерс, Д. Социальная психология. СПб., 2000.).

Тейлор, Ш., Пипло, Л., Сирс, Д. Социальная психология. СПб., 2004.



Социальная психология. Под ред. А. Л. Журавлева, M., 2002.

Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы, М.: Изд-во МГУ, 1990.








Каталог: Psihologie -> 2006
2006 -> Акцентуации характера как концепция в психиатрии и медицинской психологии
2006 -> Personalitatea Plan: Психологическая структура личности
2006 -> Деятельность Воля как характеристика сознания. Структура волевого действия
2006 -> Лекции по курсу Управление персоналом Содержание: Раздел Концепция управления персоналом организации: понятийный аппарат, теоретические и методологические основы с
2006 -> Психика (греч psychikos – душевный) — форма взаимодействия животного организма с окружающей средой, опосредствованная активным отражением признаков объективной реальности
2006 -> Социометрия: исследование межличностных отношений в группе
2006 -> Программа по дисциплине общая психодиагностика специальности "психология", "социальная работа"
2006 -> Понятие о сознании Plan: Noţiunea de conştiinţă
2006 -> Общее понятие о психике
2006 -> Курс лекций для студентов I го курса факультета психологии кишинев 2005 Тема Понятие о психике и ее эволюции Общее понятие о психике Развитие психики животных


Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©dogmon.org 2017
обратиться к администрации

    Главная страница