Теоретическая модель экстраверсии-интроверсии



Скачать 110.71 Kb.
Дата21.05.2016
Размер110.71 Kb.
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ЭКСТРАВЕРСИИ-ИНТРОВЕРСИИ

Дробница Ирина Павловна

Челябинский государственный педагогический университет
В описательной системе личности экстраверсия-интроверсия (ЭИ) как переменная занимает главенствующее положение и является одним из генеральных факторов [1, с. 23]. Э.А. Бурчак в своей диссертационной работе, посвященной формированию экстра- и интровертированных черт личности, сделала такое обобщение состояния проработанности проблемы: «В противоречии с масштабом экстенсивной опытно-экспериментальной работы по изучению экстраверсии-интроверсии находится слабость глубинной проработки механизмов данного явления, что находит свое выражение в отсутствии признанной теории экстраверсии-интроверси. Остаются нерешенными вопросы о содержании самого понятия, о внутренней структуре данного качества, о его месте в структуре индивидуальности, о его генезисе и мозговых механизмах» [2, с. 31].

Представляется, что указанные противоречия можно попытаться примирить за счет нового расширительного подхода к описанию ЭИ. Определив структуру данной личностной черты с опорой на модель мозговых механизмов, которые определяют выраженность разных аспектов этого качества в иерархической структуре личности, можно доказательно развести эти аспекты и найти для каждого соответствующую форму диагностики. Ниже приводятся результаты сделанных теоретических обобщений.



Определение сущности экстраверсии-интроверсии

Индивидуально-психологическую характеристику ЭИ на темпераментном уровне создает индивидуальная специфика баланса внешних и внутренних операций отражательно-регуляторного процесса. Этот баланс может выглядеть как равновесным, так и асимметричным, с устойчивым преобладанием одного из видов операций: внешних (экстравертированность) или внутренних (интровертированность).



Факторы ЭИ

  1. Количественное преобладание внешних либо внутренних операций коррекции адекватности продуктов отражательно-регуляторного процесса, то есть образа ситуации и образа алгоритма действий.

  2. Иерархические отношения внешних и внутренних операций – либо внутренние операции обслуживают внешнюю деятельность, так как источником удовлетворения является преобразование внешней действительности (экстравертированность), либо внешние операции с объектами нужны ради актуализации внутренних содержаний, представляющих большую ценность в качестве источника удовлетворения (интровертированность). Этот фактор соответствует очень распространенному определению - «ЭИ представляет собой ориентацию (установку) либо на внешний, либо на внутренний мир».

  3. Устойчивая тенденция либо к торможению, либо к активации формируемой реакции (поведенческой и эмоциональной).

Механизмы актуализации факторов ЭИ

1) Первый фактор выражает индивидуальную специфику уточнения адекватности образа (образа ситуации, образа действий) через предпочтение либо внешнего, либо внутреннего контура коррекции образа. Внешний контур уточнения точности образа базируется на изменениях внешней позиции взаимодействия субъекта с объектом и, соответственно, получении внешней обратной связи. Внутренний контур усиления адекватности образа может строиться на последовательной серии межполушарных интеракций, то есть серией межполушарных обменов «полуфабрикатами» образов, являющейся внутренней обратной связью.

2) Второй фактор связан с мерой представленности в образе (образе ситуации, образе потребного будущего) объективных и субъективных компонентов. Под субъективными компонентами понимаются ассоциации, актуализирующиеся при текущем отражении ситуации. Когда в образе велика доля субъективных компонентов, в общем балансе операций увеличивается доля внутренних (внутрисубъектных) операций, способных привести индивида к удовлетворению. Тогда внешняя активность может занять подчиненное место, обслуживая поток внутренних переживаний и «проживаний» ситуации, приобретающих самодовлеющую ценность («внутренний мир» человека занимает его больше, чем «внешний мир»). В качестве гипотезы о мозговом механизме, определяющем этот фактор можно сослаться на концепцию В. Ротенберга о разделении функций двух полушарий: левое формирует образ ситуации в однозначном контексте, а правое - в целостном многозначном контексте [5, гл.6]. Тогда за склонность к «внутренним углублениям» можно посчитать ответственным доминирующее правое полушарие.

Сам Карл Г. Юнг в шестой главе своей книги «Психологические типы» выразил мнение, что мозговые предпосылки ЭИ предсказал Отто Гросс, опубликовавший в 1902 году теоретический работу под названием "Вторичная церебральная функция". Его гипотеза об индивидуальном своеобразии протекания первичной и вторичной церебральных функций привела к постулированию двух психологических типов, которые Юнг определил как утрированные до патологического уровня типы ЭИ. «Первичная функция» по Гроссу соответствует паттерну активности клеток коры в ходе психического процесса, скажем, представления, а «вторичная» – их отдыху, в течение которого в соседних зонах мозга могут обрабатываться следы и устанавливаться связи с другими следами, т.е. проходить процессы ассоциации и синтеза.

Мозговой механизм экстраверсии (по Юнгу) - «быстрое следование одной первичной функции за другой, без длинной вторичной функции» [6, с. 304] Быстро возобновляющаяся готовность к новому паттерну, новому «сканированию» ситуации, мешает переработке восприятий, не давая всплывающим ассоциациям развиться, соединиться, отразить тем самым возможные «глубинные смыслы» ситуации. «Психологическая картина этого случая являет поэтому, в виде особенности, быструю и все возобновляющуюся готовность к действию и реакции, то есть своего рода отклоняемость, склонность к поверхностности сочетаний. Гросс обозначает этот тип так: "неполноценность с уплощенным сознанием", а противоположный тип «неполноценность с сужено-углубленным сознанием» [6, с. 306]. Юнг посчитал, что только резкие отклонения выраженности двух функций приведут к патологии, а умеренные – создадут либо тип экстраверта, суть которого - порхание по поверхности жизни, либо углубленного в себя интроверта.

3) Третий фактор выражает предрасположенность к придерживанию (торможению) реакции, будь то поведенческой, будь то эмоциональной. Первое, самое простое, объяснение такого «придерживания»- преобладающий взаимотормозной тип взаимоотношений полушарий (реципрокность доминирует над комплиментарностью). Но можно постулировать и дополнительные факторы. Например, больше шансов на притормаживание реакций у такого мозга, два полушария которого продуцируют отличающиеся проекты реакций, но оба полушария эквивалентны по активированности. Тогда конкуренция проектов не может разрешиться за счет преобладания в энергетическом плане. Из-за механизма индукции два очага возбуждения будут взаимно гасить друг друга. Останется активированной только узкая зона тождественности двух полушарных продуктов.



Индивидуальные особенности, предрасполагающие к актуализации механизмов ЭИ

Выше уже были обозначены некоторые из индивидуальных особенностей, предрасполагающих к срабатыванию того или иного механизма. Все они, кроме предложенного Юнгом, связаны со спецификой межполушарной асимметрии. Скорее всего, имеются и другие параметры индивидуальной картины ВНД, которые предрасполагают к формированию ЭИ на уровне темперамента.

Например, преобладание внутреннего контура уточнения адекватности образа над внешним может продемонстрировать как индивид с усиленным внутренним контуром, возникшим за счет информационной эквипотенциальности полушарий, выполняющих роль «равных собеседников, способных к долгому диалогу», так и индивид с заблокированным внешним контуром. Такое блокирование может возникнуть из-за ситуативной или личностной тревожности, когда субъективная цена ошибки внешнего действия слишком велика, и доля внешних операций уменьшается. Не случайно среди интровертированных людей чаще встречается тревожность, чем в выборке экстравертированных. При этом назвать тревожность базовой детерминантой интровертированности нельзя, так как существует достаточный процент нетревожных интровертов, в число которых попадают все флегматики.

Для третьего фактора, выражающего предрасположенность либо к торможению, либо к послабляющему запуску внешних реакций, также можно назвать механизм, не связанный с межполушарными асимметриями. Это баланс процессов возбуждения и торможения в коре полушарий (который может оказаться как уравновешенным, так и неуравновешенным в двух вариантах: с преобладанием возбуждения и с преобладанием торможения). Поскольку для каждого из этих процессов имеется свой мозговой субстрат, то можно говорить, что здесь все-таки задействуется одна из мозговых асимметрий, хоть и не межполушарная. Личностная тревожность, скорее всего, тоже детерминируется совокупностью мозговых асимметрией, часть которых представляют собой межполушарные асимметрии, а часть - асимметрии других структурно-функциональных блоков мозга. Поэтому для разработки целостной концепции мозговой детерминации ЭИ правильнее использовать термин «мозговые асимметрии», а не «функциональные межполушарные асимметрии»).



Структура проявлений ЭИ

Описанные выше механизмы качественно отличаются и не пересекаются друг с другом и, следовательно, не являются модифицированными воплощениями единого базового механизма. Поэтому структура ЭИ должна представлять симптомокомплекс характеристик, набор и сочетание которых может варьироваться в зависимости от количества факторов, актуализированных у конкретного индивида.



Устойчивость проявлений ЭИ

Если ЭИ не моно-, а многофакторна и детерминирована целым комплексом мозговых механизмов, по-разному срабатывающих в разных ситуациях, то понятна ситуативность реальных проявлений ЭИ у человека. Еще К. Юнг писал, что у каждого человека встречаются и экстравертированные и интровертированные проявления, и общий тип проявлен лишь через общий баланс. Он писал: «Интроверсия и экстраверсия вовсе не характеры, а механизмы, которые, так сказать, по желанию могут быть включены или исключены. И только из привычного преобладания того или другого механизма развиваются соответствующие характеры» [6, с.318].



Связь ЭИ с патологией

Если сущность ЭИ многофакторна, то появляются предпосылки для решения вопроса, поднимаемого рядом авторитетных ученых, носит ли интроверсия патологический характер. У конкретного индивида может быть актуализировано разное количество механизмов, определяющих проявления ЭИ. Параллельное срабатывание нескольких механизмов может дать системный эффект, когда целое оказывается большим, чем сумма составляющих, причем не только в количественном, но и в качественном отношении. Как говорится, «бывают интроверты и интроверты». Одно дело, «глубокий интроверт», интроверсия которого обусловлена пусть сильным, но единичным дисбалансом, другое дело – «генерализованный интроверт» с целой совокупностью предрасполагающих к интроверсии механизмов. Этапами постепенного накопления системного эффекта является акцентуация, психопатия и, наконец, психическое заболевание (например, аутизм).

Другой причиной связи интроверсии с патологией, должно быть, является детерминация «в другую сторону» – не интроверсия создает патологию, а патология интроверсию. К примеру, у какого-то усреднено-нормального по своим природным характеристикам человека из-за особых житейских ситуаций произошли сбои в адаптации, приведшие к патологии в виде невроза, что потянуло за собой сдвиг к интроверсии. Ведь даже временные и случайные неудачи увеличивают в поведении человека процент интровертированных реакций – срабатывает механизм повышения внешней значимости результата действий. Тогда ориентация в ситуации производятся с оглядкой (первый фактор) и действия притормаживаются (третий фактор).

В научной литературе не обсуждается вопрос о существовании патологических вариантов экстраверсии. Исключение – приведенные выше высказывания Юнга о двух полярных патологических типах Гросса как о патологических видах ЭИ. Наиболее распространенным и устоявшимся является мнение, согласно которому не только экстравертированность, но и интровертированность любой степени являются нормальным индивидуальным проявлением. Но, как и в случае с интровертированностью, можно представить этапы «генерализации» системного эффекта по мере накопления проявленных механизмов экстраверсии: гипертимная акцентуация, неустойчивая психопатия, синдром нарушения внимания с гиперактивностью.

Следует ожидать, что дальнейшая разработка вопросов о механизмах ЭИ приведет к объяснению сущности вышеназванных заболеваний; решит вопрос происхождения разновидностей этих заболевания (например, разных видов аутизма) по специфике комбинации механизмов, приведших к болезни; меры вариативности/стационарности симптомов в связи со степенью ситуативной опосредованности механизмов; о факторах, позволяющих влиять на механизмы, с точки зрения отыскания способов лечения.

Классификация подтипов ЭИ

Если классификация типов ЭИ проста, понятна и общепринята, поскольку базируется на количественном критерии: экстраверт, интроверт, амбиверт, то картина подтипов может быть определена и обоснована только на основе знаний механизмов ЭИ, ведь здесь вступают в силу уже не количественные, а сущностные критерии.



  • Яркая проявленность одного из механизмов ЭИ в общем профиле создает свою разновидность ЭИ (назовем такие подтипы одномерными).

  • Разные комбинации нескольких проявленных механизмов создают свои особые подтипы, в том числе и патологические (назовем их многомерные).

  • Сочетание в одном наборе механизмов «разного знака»: интровертных и экстравертных, - создает экзотические варианты многомерных подтипов (назовем их парадоксальными).

Дальнейшая разработка типологии ЭИ позволит решить многие прикладные вопросы: о достоинствах и слабостях подтипов ЭИ с точки зрения требований разных профессий; о психологической совместимости разных подтипов в семье и в рабочих коллективах; о факторах риска вступления в брак между представителями определенных подтипов из-за опасности рождения детей патологического подтипа ЭИ.

Иерархия факторов и механизмов

Факторы и механизмы ЭИ разнокачественны и разнородны, поэтому может показаться, что не существует возможности их сравнения с точки зрения значимости. Тем не менее, их вес, то есть степень влияния на общую картину ЭИ, не одинаков. Возможна ситуация, когда у человека проявлены два фактора, причем одинаково интенсивно, но противоположным образом – один в сторону экстраверсии, а другой в сторону интроверсии. Этот человек все же будет восприниматься окружающими как принадлежащий какому-то типу, например, экстравертированному, но проявленному специфически. Это значит, что один из двух факторов будет обладать большим весом, именно он создал впечатление о принадлежности к типу, тогда как другой – о модификации типа.

Приведем критерии, определяющие иерархическую позицию фактора:


  • Создающий фактор механизм должен быть двойным, создавать интровертированные и экстравертированные проявления, но в разной пропорции соответственно ситуации и индивидуальной специфике его конструкции у конкретного человека. Благодаря своей двойной природе он должен срабатывать по типу «или-или», а не по типу «больше-меньше».

  • Конструкция механизма должна индивидуализироваться в наибольшей степени природным (биологическим), а не культурным влиянием (тренировкой или воспитанием), а значит, он должен в минимальной степени поддаваться сознательному контролю.

  • Механизм должен влиять на специфику отражательно-регуляторного процесса максимально широко с точки зрения количества этапов, которые им определяются. Особенно значимо влияние на начальном этапе, поскольку он накладывает отпечаток на все последующие.

Представляется, что по этим критериям звание наиболее весомого заслуживает первый фактор, а из индивидуальных особенностей конструкции его механизма – степень эквипотенциальности-специализации полушарий мозга. Для проверки гипотезы о связи ЭИ с данной межполушарной характеристикой было проведено исследование, в котором маркерами мозговых асимметрий выступали внешне выраженные моторные и сенсорные асимметрии [3, 4]. Оно показало статистически значимую связь фактора «эквипотенциальность-специализация» полушарий мозга с проявлениями ЭИ, замерянными посредством экспертных оценок, а также с помощью классических опросников (EPI, 16FP, FPI) и невербальных методик.

ЛИТЕРАТУРА



  1. Айзенк Г. Количество измерений личности: 6, 5 или 3? Критерии таксономической парадигмы // Иностранная психология. 1993. Т. 1, №2. С. 9-23.

  2. Бурчак Э.А. Психологические особенности формирования экстра- и интровертированных черт личности: дисс….канд. психол. наук: 19.00.13. М.: Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ,1997. 153 с.

  3. Дробница И.П. Сущность понятия «экстраверсия-интроверсия» с позиций теории функциональной асимметрии мозга // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. Серия 2. Педагогика. Психология. Методика преподавания. - № 8, 2004. – С. 150-155.

  4. Дробница И.П. Мозговые факторы детерминации экстраверсии-интроверсии // Материалы конференции по итогам научно-исследовательских работ аспирантов и соискателей ЧГПУ за 2005 г. Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 2005. С. 213 – 218.

  5. Руководство по функциональной межполушарной асимметрии. М.: Научный мир, 2009. 836 с.

  6. Юнг К.Г. Психологические типы. Минск: ООО «Попурри», 1998. 656 с.



Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©dogmon.org 2017
обратиться к администрации

    Главная страница