Тезисы к выступлению на совместном совещании с участием судей и сотрудников Управления фсин россии по Тамбовской области по проблемам исполнения законодательства об условно-досрочном освобождении осуждённых от отбывания наказания



Скачать 82.81 Kb.
Дата21.05.2016
Размер82.81 Kb.
ТипТезисы


Тезисы

к выступлению на совместном совещании с участием судей и сотрудников Управления ФСИН России по Тамбовской области по проблемам исполнения законодательства об условно-досрочном освобождении осуждённых от отбывания наказания, замене им неотбытой части наказания более мягким 26.10.2012
Старший помощник прокурора области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний, Старший советник юстиции О.В. Трофимов

Современная уголовно-исполнительная политика России в соответствии с уголовной политикой развивается в направлении гуманизации системы мер уголовно-правового воздействия на осужденных, дифференциации применения средств исправительного воздействия к их разным категориям с учетом тяжести совершенных ими преступлений, повышения эффективности исполнения различных видов наказаний для достижения поставленных в ч.1 ст.1 УИК РФ целей. Одним из важнейших институтов, стимулирующих правопослушное поведение лиц, совершивших преступление и осужденных к лишению свободы, является условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Вместе с тем материалы прокурорских проверок свидетельствуют о том, что администрациями исправительных учреждений допускаются нарушения законов при условно-досрочном освобождении. Наиболее распространенными из них являются воспрепятствование направлению в суд ходатайств об условно-досрочном освобождении, нарушение сроков их передачи в суд, приобщение к этим обращениям характеристик, не соответствующих фактическим обстоятельствам, представление необоснованных заключений о целесообразности применения условно-досрочного освобождения, необоснованного применения к осуждённым мер поощрения, непосредственно перед наступлением их права на обращение с ходатайством в суд об УДО, что вводит суд в заблуждение при принятии решения.

Указанная негативная практика имела место и в деятельности администраций исправительных учреждений нашей области. Администрациями ФКУ ЛИУ-7, ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области в 2012 году были нарушены требования ч. 2 ст. 175 УИК РФ в части соблюдения сроков отправки в суды ходатайств осуждённых Ц. Т.А. и А.Д.Ш. об условно-досрочном освобождении от отбывании наказания.

В нарушение требований ч. 2 ст. 175 УИК РФ администрациями исправительных учреждений УФСИН России по Тамбовской области в 2011, 2012 годах неоднократно выносились и направлялись в суды области заключения о целесообразности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осуждённых В.А.А., Г.И.И., В.С.Д., К.А.В., Д.Д.А., Е.В.Г., С.В.Н., К.А.А., Ж.С.А., Г.В.Д., Н.Е.В., С.И.И., Ш.Н.С. Данные осужденные, как правило, отбывали наказание за тяжкие, особо тяжкие преступления, в течение большей части срока отбывания наказания нарушали установленный режим содержания, за что привлекались администрациями исправительных учреждений, следственных изоляторов к дисциплинарной ответственности. При таких обстоятельствах выводы администраций органов и учреждений УИС области о целесообразности применения к данным осуждённым УДО не только не обоснованны, но и не законны.

Продолжают иметь место факты представления администрациями исправительных учреждений в суды неполных или необъективных характеристик осужденных, обратившихся с ходатайством об условно-досрочном освобождении, с заключениями о целесообразности его применения. Так, в нарушение требований ч. 2 ст. 175 УИК РФ в характеристике осуждённого Ш.Н.С. представленной администрацией ФКУ ИК-4 в Сосновский районный суд, не было отражено, что 06.04.2012 он вновь совершил очередное нарушение режима содержание (нарушил локализацию отряда) за которое с ним проводилась беседа воспитательного характера. Не нашла своего отражения в данном документе информация начальника отряда осуждённого Ш.Н.С. о том, что последний характеризуется в период отбывания наказания отрицательно, неоднократно отказывался от выполнения от работ, предусмотренных ст. 106 УИК РФ. В судебном заседании начальник отряда ИК-4 Колесников С.Г. пояснил, что документ о том, что осуждённый Ш.Н.С. характеризуется отрицательно, он составил незадолго до подачи осуждённым ходатайства об УДО и вложил его в личное дело последнего. Проигнорирована администрацией ФКУ ИК-4 была и крайне отрицательная психологическая характеристика данного осуждённого, сделанная специалистами этого исправительного учреждения.

Постановлением Сосновского районного суда Тамбовской области от 12.09.2012, несмотря на необоснованное положительное заключение администрации исправительной колонии, было справедливо отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Ш.Н.С. об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания.

Указанные нарушения законности имели место и при решении вопросов о замене осуждённым неотбытой части наказания на более мягкое.

В ряде случаев администрациями исправительных учреждений необоснованно применялись к осуждённым меры поощрения, в том числе и перед наступлением предусмотренного законом права на обращение с ходатайством об УДО.

Так, в нарушение требований ст. 113-114 УИК РФ администрацией ФКУ ИК-3 03.05.2011 года к осуждённому Б.Д.А. нетрудоустроенному, имевшему 5 неснятых и непогашенных взысканий, за якобы добросовестное отношение к труду было применено поощрение в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания. Впоследствии администрацией исправительного учреждения в Рассказовском районном суде было необоснованно поддержано ходатайство этого осуждённого об УДО.

Аналогичные нарушения законности имели место и в деятельности других исправительных учреждений. Так, администрацией ФКУ КП-2 14.03.2011 и 28.03.2011 с разрывом всего в 14 дней по одним и тем же основаниям за примерное поведение и добросовестное отношение к труду к осуждённому Л.И.В. применены меры поощрения в виде досрочного снятия ранее наложенных взысканий от 29.07.2010 и 18.08.2010. И уже 04.05.2011 года администрация колонии-поселения в судебном заседании поддержала ходатайство осуждённого Л.И.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В обоих случаях с учётом мнений участвующих прокуроров судами было отказано в удовлетворении ходатайств осуждённых об УДО.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", ориентировал суды на то, что наличие или отсутствие у осужденного взыскания само по себе не является как препятствием к условно-досрочному освобождению, так и основанием для отказа в нем. Необходимо учитывать не только наличие или отсутствие взысканий, но и в совокупности -их количество, распределение по времени отбывания наказания, характер, опасность и другие обстоятельства совершения осужденным правонарушения.

Между тем, имели место и факты необоснованного по нашему мнению удовлетворения судами в 2011-2012 годах ходатайств осуждённых об УДО, замене неотбытой части наказания на более мягкое.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18.08.2011 Б.СМ. освобождён условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от по п. «а, б» ч. 3 ст. 159 (в редакции от 13.06.1996 г. №63-Ф3), ч. 3 ст. 174.1, ст.64, ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии строгого режима. На момент рассмотрения судом его ходатайства об УДО данный осуждённый имел два не снятых и не погашенных в установленном законом порядке письменных взыскания, был признан администрацией исправительного учреждения злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановлениями Октябрьского районного суда г. Тамбова, Сосновского и Моршанского районных судов Тамбовской области в 2011-2012 годах были удовлетворены ходатайства об УДО осуждённых П.А.В., М.А.В., К.И.В., В.Д.Е., К.П.С, Ш.Н.Н., при том, что данные осуждённые администрациями исправительных учреждений характеризовались отрицательно, имели не снятые и не погашенные в установленном порядке взыскания. Какая-либо оценка имеющимся дисциплинарным взысканиям у осуждённых, судами зачастую не давалась.

Нельзя согласиться и с постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 05.08.2011, которым осуждённому Б.В.В. неотбытая часть наказания по приговору мирового суда Октябрьского района г. Тамбова от 04.06.2010 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима заменена на исправительные работы сроком 3 месяца 27 дней с удержанием 10% в доход государства. Данный осуждённый, отбывая наказание, 5 раз привлекался администрацией исправительного учреждения к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения, поощрений не имел, что характеризует его как личность неустойчивой направленности. Находясь на учёте в филиале по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области осуждённый Б.В.В. категорически отказался от отбывания наказания в виде исправительных работ, а в последствии и вовсе совершил повторные преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

К сожалению, необходимо отметить, что ходатайства об УДО, замене неотбытой части наказания более мягким были необоснованно поддержаны и участвующими при их рассмотрении прокурорами.

Без учёта поведения осуждённых за весь период отбывания наказания были удовлетворены Рассказовским, Моршанским районным судами, Октябрьским районным судом г. Тамбова в 2012 году ходатайства об УДО осуждённых: И.Е.Н., Б.В.Ю., А.А.И., Г.А.Н., С.И.И., А.С.Н., С.Д.К., Г.А.В., Ш.P.O. Необоснованные судебные решения были отменены кассационной коллегией Тамбовского областного суда по представлениям прокуроров.

Вопреки требованиям приказа Генерального прокурора РФ от 20 ноября 2007 года №185 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства», Указанием заместителя прокурора Тамбовской области от 22.11.2010 №17-11-2010 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания» сотрудники органов прокуратуры Тамбовской области до настоящего времени не во всех случаях принимают обязательное участие в рассмотрении ходатайств осуждённых об УДО, замене неотбытой части наказания на более мягкое.

Руководством прокуратуры области принят ряд организационных мер по повышению качества работы в данном направлении. Так, территориальным прокурорам и, в первую очередь Тамбовскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, указано обеспечивать обязательное участие прокуроров во всех случаях рассмотрения судами области ходатайств осуждённых об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким; своевременно обжаловать в кассационном и надзорном порядке каждое незаконное и необоснованное решение суда.

При подготовке к судебным заседаниям прокурорам указано заблаговременно изучать не только материалы личных дел осужденных обратившихся в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, замене им неотбытой части наказания на более мягкое, но и дневники их индивидуально-воспитательной работы, соответствующие журналы учёта поощрений и взысканий осуждённых, учёта актов о правонарушениях осуждённых к лишению свободы, иную оперативно-служебную документацию.

При определении своей позиции в суде прокурорам предписано строго руководствоваться требованиями закона. Учитывать данные о тяжести преступлений, за которое осуждённые отбывают наказание, факты совершения ими повторных преступлений в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поведение осуждённых за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, их отношение к труду в местах лишения свободы, участию в общественной жизни отрядов исправительных учреждений, принятию реальных мер к погашению ущерба причинённого потерпевшему преступлением и др.



Прокуроры также соорентированы не оставлять без своевременного внимания как факты необоснованного поощрения, так и применения мер дисциплинарных взысканий администрациями исправительных учреждений, сотрудниками следственных изоляторов к осуждённым к лишению свободы, факты нарушения предусмотренных законом сроков направления в суд ходатайств осуждённых об УДО, направления в суды неполных характеризующих материалов в отношении данной категории осуждённых, заключений о целесообразности применения к осуждённым УДО не соответствующих их поведению за весь период отбывания наказания.

Более тщательный подход к выполнению работы позволит правильно ориентировать суды на вынесение законных и обоснованных решений и будет способствовать исключению ошибок в прокурорско-судебной практике.

Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©dogmon.org 2017
обратиться к администрации

    Главная страница