ГЛАВА 21. КОНФЛИКТЫ МЕЖДУ УФОЛОГАМИ



страница35/38
Дата21.05.2016
Размер3.17 Mb.
ТипРеферат
1   ...   30   31   32   33   34   35   36   37   38
ГЛАВА 21. КОНФЛИКТЫ МЕЖДУ УФОЛОГАМИ.

В современной уфологии одна из значимых проблем – это конфликты между уфологами. Почему они возникают? За 60 лет исследования НЛО накопилось огромное количество материала, но к сожалению количество та и не переросло в качество. Судя по всему поняв, что разгадать тайну НЛО им не светит, так называемые уфологи начали выяснять отношения между собой. От сюда и ложь, дезинформация и ложные катастрофы НЛО. В интернете начали возникать провокационные сайты различного содержания, примеры я уже приводил в предыдущих главах.

В уфологии есть два вида конфликта – это межличностные и межгрупповые. Межличностные конфликты –это столкновение интересов, научных взглядов и т. д. Еще одна особенность уфологии заключается в том, что уж слишком разношерстная публика занимается феноменом НЛО, от академика до домохозяйки, причем какую – то грань привести совершенно не возможно. Уфологи жалуются, что появилось огромное количество любителей, в то же время, в уфологические сообщества могут вступить любой желающий и слесарь, и сантехник, и та же домохозяйка, двери для всех раскрыты. В последнее время смотря на все это я начал все чаще задумываться, а существует ли вообще феномен НЛО. В самом деле как можно верить, когда своими глазами ты ведешь не ученых – исследователей, а людей, которые далеки от науки, не сложившиеся в личной жизни попросту говоря неудачников. После этого мне говорят, что уфологи не могут найти контакта между собой. Возникают вопросы: Кому верить? Чье мнение слушать?

Теперь немного об межгрупповых конфликтах. Там дело обстоит куда сложнее. В структуре каждой уфологической организации свои цели, задачи, правила, гипотезы и теории одной уфологической организации совершенно расходятся с другой. Не удивительно, что между ними возникают конфликт. Как ни странно на выгодное сотрудничество на переговоры лидеров разных уфологических организаций, согласия между ними как не было так и нет. Я не буду здесь приводить примеры, кто разбирается в проблеме тот поймет сам.

Современные уфологические организации – это общественные объединения в которые может вступить любой человек с высшим образованием или без него. Во всех уфологических организациях есть лидер или координатор, президент, очень многое зависит именно от них, от их личностных качеств.

Что же можно сделать для разрешения конфликта в уфологических сообществах? В первую очередь многое зависит от самих людей с могут ли они договорится между собой. Во – вторых для более хорошего исследования надо говорить об объединении уфологических организаций вместе работать всегда лучше. Конечно многое зависит от самих уфологов, смогут ли они перейти через свои личные принципы обиды и начать работать вместе. Думаю это вполне возможно надо только приложить некоторое усилие победив самого себя и понять, что же тебе самому нужно. Ответив на этот вопрос можно понять и объяснить все остальное. Все в ваших руках уфологи!



Литература.



  1. Ажажа В. Г. Иная жизнь. М. Голос, 1998

  2. Г. К. Колчин "НЛО факты и документы"

  3. Демидов В. Как мы видим то, что видим. Изд. “Знание”, М.,1987

  4. Рок И. Введение в зрительное восприятие. Книга первая. М., “Педагогика”,1980

  5. Р. Корсини, А. Ауэрбах. Психологическая энциклопедия.

  6. Грегори Р. Л., Глаз и мозг, М., 1970;

  7. Piaget J., Les mécanismes perceptifs, P., 1961;

  8. Carraher R. G., Thurston J. B., Optical illusions and the visual arts, N. Y., 1966.

  9. Особенности восприятие очевидцем аномальных явлений и их учет в ходе расследований. М. Б. Герштеин.

  10. Пришельцы: взгляд из глубины веков. Р. Томсон.

  11. Некоторые психологические аспекты уфологии. Р. В. Рожанец. «Тоннель» выпуск № 3 (1992).

  12. Проект «Омега»: предсмертные переживания, контакты с НЛО и мировой разум. Кеннет Ринг. Изд. Трансперсонального Института Москва 1998 г.

  13. С. Гроф Путешествие в поисках себя Изд. Института трансперсональной психологии и Изд. К. Кравчука Москва 2004

  14. В. Г Ажажа Основы уфологии. Учебное пособие к изичению курса «Концепции современного естествознания». М.: ИГА, 1995.

  15. http://vadim-andreev.narod.ru/ufo/glaz.htm

  16. Брунер Д.С. Психология познания. За пределами непосредственной информации. – М., 1977.

  17. Годфруа Ж. Что такое психология: В 2-х т. Т. 1: Пер. с франц. – М.: Мир, 1996. – 496 с.

  18. Годфруа Ж. Что такое психология: В 2-х т. Т. 2: Пер. с франц. – М.: Мир, 1996. – 376 с.

  19. Коршунова Л.С. Воображение и его роль в познании. – М., 1979.

  20. Коршунова Л.С., Пружинин Б.И. Воображение и рациональность. Опыт методологического анализа познавательной функции воображения. – М., 1989.

  21. Немов Р.С. Психология. Учеб. для студентов высш. пед. учеб. заведений. В 3 кн. Кн. 1. 21. Общие основы психологии. – М.: Просвещение: ВЛАДОС, 1995. – 576 с.

  22. Основи психології: Підручник / За загал. Ред. О.В.Киричука, В.А.Роменця. – К.: Либідь, 1995. – 632 с.

  23. Романець В.А. Психологія творчості. – К., 1971.

  24. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2-х т. Т. 1. – М., 1989.

  25. Бехтерев В. М. Внушение в общественной жизни" // Правда, 1990 г. №7

  26. Васильев Л. М. "Экспериментальные исследования мысленного внушения" Л., 1962 г

  27. Гримак Л. П. "Моделирование состояний человека в гипнозе" М., 1978 г.

  28. Мышляев С. Ю. "Гипноз" М., 1999 г.

  29. Овчинникова О. В. "Гипноз в экспериментальном исследовании личности" М., 1989 г.

  30. Платонов К. И. "Внушение и гипноз в свете учения И. П. Павлова" М., 1951 г.

  31. Под ред. В. Н. Куликова "Теоретические и прикладные исследования психологического воздействия" Иваново, 1982 г.

  32. Роженов В. И. "Гипноз и внушение в медицине" М., 1955 г.

  33. Часов В. А. "К методике исследования внушаемости" Уфа, 1955 г.

  34. Ю. Рыжкин "Некоторые теоретические вопросы психологии внушения" Иваново, 1982 г.

  35. Р. Хольт Образы: возвращение из изгнания. R. R. H o l t. Imagery: the Return of the Ostracized. «American Psychologist», 1964, т. 19, №4, стр. 254 – 264.

  36. А.В.Архипов. Метеориты... из других планетных систем? // Земля и Вселенная.N1. 1995. С.33.

  37. Е.Вигнер. Непостижимая эффективность математики в естественных науках // УФН, Т.94. ╣3. 1968. С.535.

  38. С.Гроф. За пределами мозга. М., 1993.

  39. Л.Н.Гумилев. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1990.

  40. В.Е.Жвирблис. Информационные взаимодействия: от непонятного к неизвестному // Химия и Жизнь. N2. 1995. С. 26.

  41. Г.П.Климов. Имя мое легион. М., 1993.

  42. М.К.Козлов. Психическое как объект категориального анализа // Философские исследования. 1998.N2. С.25.

  43. В.М.Липунов. Научно открываемый Бог // Земля и Вселенная. 1995. N1. С. 37.

  44. Л.Л.Морозов. Поможет ли физика понять, как возникла жизнь? // Природа. 1984.N12. С. 35.

  45. В.В.Налимов, Ж.А.Дрогалина. Вероятностная модель бессознательного. Бессознательное как проявление семантической вселенной // Психологический журнал. 1984. Т.5.N6. C.111.

  46. Полный православный богословский энциклопедический словарь. Репринтное издание. М., 1992. Т.1.

  47. Проблема поиска внеземных цивилизаций / Под ред. В.С.Троицкого и Н.С.Кардашова. М., 1981.

  48. В.И.Сафонов. Несусветная реальность. М., - Свердловск, 1990.

  49. Д.Л.Сэвидж, Д.Хартсфилд, Д.Солсбери. Жизнь на Марсе? Доказательство приносит метеорит // Земля и Вселенная. 1997.N1. С. 50.

  50. У.А.Фаулер. Экспериментальная и теоретическая астрофизика: Проблема происхождения элементов. М., 1985. // Новое в жизни, науке, технике. Сер. "Космонавтика, астрономия";N5.

  51. Э.К.Циолковский. Причина космоса. М., 1991.

  52. И.С.Шкловский. Проблема внеземных цивилизаций и ее философские аспекты // Вопросы философии. 1973. N2. С. 76.

  53. К.Г.Юнг. Человек и его символы. М., 1997.

  54. К.Г.Юнг. Синхронистичность. М., 1997.

  55. Чернобров В. А. Энциклопедия Уфологии. изд. Вече 2007.

  56. Кандинский В. Н. О Псевдогаллюцинациях. изд. Медицинская книга 2007.

  57. Козлов В. В. Интегральная психология: Пути духовного поиска или освещение повседневности. Изд. Психотерапия 2007.

  58. Маслоу А. Мотивация и личность. изд. Питер 2008.

  59. Мэк. Д. И. Встречи с пришельцами. изд. Крон – Пресс 2000.

  60. Аксаков А.Н. Анимизм и спиритизм: Критическое исследование. М., 2001.

  61. Айзенк Г., Серджент К. Объяснение необъяснимого. М., 2001.

  62. Барабанщиков В.А. Динамика зрительного восприятия. М., 1990.

  63. Белов В.Н. Обыденное сознание и человеческое бытие. Саратов, 1996.

  64. Белый Б.И. Психические нарушения при опухолях лобных долей мозга. М.,1987.

  65. Бергсон А. Опыт о непосредственных данных сознания // Собрание сочинений. Т.1. М.,1992.

  66. Бердяев Н.А. Дух и реальность // Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М., 1994.

  67. Веккер Л.М. Психика и реальность: единая теория психических процессов. М., 2000.

  68. Вундт В. Душа и мозг. Спб., 1901.

  69. Гельмгольц Г. О восприятиях вообще // Хрестоматия по ощущению и восприятию. М., 1975.

  70. Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию. М., 1988.

  71. Глезер В.Д. Зрение и мышление. Л., 1985.

  72. Гроф К., Гроф С. Неистовый поиск себя. Изд. АСТ 2003.

  73. Дубров А.П., Пушкин В.Н. Парапсихология и современное естествознание. М. 1980.

  74. Дубровский Д.И. Информация, сознание, мозг. М.,1980.

  75. Дубровский Д.И. Психика и мозг - результаты и перспективы исследований // Мозг и разум. М., 1994.

  76. Дубровский Д.И. Психические явления и мозг. М., 1971.

  77. Зеки С. Зрительные образы в сознании и в мозге // В мире науки. 1992. №11-12. С. 33-41.

  78. Зеньковский В.В. Единство личности и проблема перевоплощения // Переселение душ. М., 1994. С. 336-354.

  79. Зинченко В.П., Вергилис Н.Ю. Формирование зрительных образов. М., 1969.

  80. Иваницкий А.М., Стрелец В.Б., Корсаков И.Л. Информационные процессы мозга и психическая деятельность. М.,1984.

  81. Иванов А.В. Сознание и мышление. М., 1994.

  82. Изард К. Эмоции человека. М., 1980.

  83. Карсавин Л.П. О личности // Религиозно-философские сочинения. М., 1992. Т. 1.

  84. Конан Дойль А. История спиритизма. СПб., 1998.

  85. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1977.

  86. Лопатин Л.М. Вопрос о реальном единстве сознания // Аксиомы философии. М., 1996.

  87. Лопатин Л.М. Явление и сущность в жизни сознания // Аксиомы философии. М., 1996.

  88. Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М., 1995.

  89. Лурия А.Р. Основы нейропсихологии. М., 1973.

  90. Мамардашвили М.К. Сознание как философская проблема // Вопросы философии. 1990. №10. С.3-118.

  91. Марголис Дж. Личность и сознание. М., 1986.

  92. Марр Д. Зрение. Информационный подход к изучению представления и обработки зрительных образов. М., 1987.

  93. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. СПб., 1999.

  94. Михайлов Ф.Т. Загадка человеческого Я. М., 1976.

  95. Налимов В.В., Дрогалина Ж.А. Реальность нереального. М., 1995.

  96. Невважай И.Д. Свобода и знание. Саратов, 1995.

  97. Патнем Х. Философия сознания. М., 1999.

  98. Петров С. Подходы и теории отражения в когнитивной психологии //

  99. Портнов А.И. Язык и сознание. Иваново. 1994.

  100. Прист С. Теории сознания. М., 2000.

  101. Райл Г. Понятие сознания. М.,2000.

  102. Рассел Б. Религия и наука // Почему я не христианин. М., 1987.

  103. Рассел Б. Человеческое познание. Его сфера и границы. М., 1957.

  104. Рибо Т. Болезни личности. Спб.,1886.

  105. Розет И.М. Психология фантазии. Минск, 1991.

  106. Рок И. Введение в зрительное восприятие. Т.1,2. М., 1980.

  107. Соссюр Ф. Заметки по общей лингвистике. М., 1990.

  108. Спивак Д.Л. Язык при измененных состояниях сознания. Л., 1989.

  109. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972.

  110. Тугаринов В.Л. Философия сознания. М., 1971.

  111. Фламмарион К. Неведомое. М., 2001.

  112. Фишбах Д.Д. Психика и мозг //В мире науки.1992. № 11-12. С.10-20.

  113. Чуприкова Н.И. Психика и сознание как функция мозга. М.,1985

  114. Электрическая стимуляция мозга и нервов у человека. Л.,1990.

  115. Ярвилехто Т. Мозг и психика. М., 1992.

http://postcontact.narod.ru/glavnaya.htm

ПРИЛОЖЕНИЕ.

Структура ценностей уфологов.

Курсовая работа выполненная под руководством Любитова Игоря Евгенивича в Московском городском психолого – педагогическом университете на кафедре Этнопсихологии и проблем поликультурного образования. В работе исследуется миф об НЛО и Ценности людей занимающихся уфологией.


Введение.

Феномен НЛО существует очень давно, еще с древних времен. Практически во всех культурах есть миф о непознанных летающих тарелках, которые появляются в небе. Существует огромное количество гипотез пытавшихся объяснить данный феномен, в последнее время их количество достигло 35 (24), но подробно расписывать их думаю не имеет смысла, это может выйти за рамки данной курсовой.

В конкретной работе мы бы хотели больше уделите внимание личности уфологов, какой их мотив исследования феномена НЛО.

Первая глава будет посвящена истории уфологии, мы расскажем как зародилась, какие были предпосылки возникновения. Также постараюсь подробно рассказать об уфологических организациях из ходя социально-психологического аспекта, собственно возникновение таких организаций вполне понятно, ведь если есть сам феномен его кто то должен изучать. В США примерно в начале 50 – х годов начали образовываться уфологические общество в основном такие объединения существовали на энтузиазме.

Вторая глава будет посвящена индивидуальным ценностям людей занимающихся уфологией

Третья глава будет посвящена исследованию уфологов по ценностному опроснику Шварца.

Один из первых исследователей кто занялся исследованием мифа об НЛО был швейцарский психолог и психиатр Карл Густов Юнг.

Логика юнговского учения однозначно приводит к выводу, что мифотворчество - это непрерывный процесс, свойственный человеку во все времена; в нашу эпоху мифы создаются посредством того же универсального социально-психологического механизма, что и в далеком прошлом. Взаимодействуя с глубинными, архетипическими структурами коллективного бессознательного, ассимилируя и актуализируя их, сознание вырабатывает мифологические представления, "привязанные" к соответствующим месту и времени. Этот феномен мифологизации реалий окружающего мира, благодаря которому абстрактные структуры коллективного бессознательного обретают конструкцию, понятную и приемлемую для членов соответствующего коллектива форму, Юнг называет Проекцией. Сугубо современная разновидность проекции взаимодействие структур коллективного бессознательного, сгруппированных вокруг архетипа Самости, с реалиями эры воздухоплавания и фантастических возможностей, открывшихся в связи с освоением космоса, - и породила миф о НЛО. Исследуя этот миф. Юнг выказывает в лучшем случае очень умеренный интерес к проблеме действительного существования подобных объектов; он вполне удовлетворяется гипотезой, что, по-видимому, в небе иногда на самом деле появляется нечто не совсем понятной природы. По-настоящему важное значение для него имеет только способность этого "нечто" - чем бы оно ни являлось с физической, материальной точки зрения, - служить объектом проекции, то есть "запускать" механизм мифотворчества, который дальше функционирует уже по своим собственным, имманентным законам (25)

Миф о НЛО, по Юнгу, вызван к жизни именно подобным компенсаторным механизмом коллективного бессознательного. "Небесные знамения", принявшие облик НЛО, в специфичной для эпохи научно-технического прогресса форме напоминают человеку о том трансцендентном мире, вера в который в духовном обиходе современности, казалось бы, должна быть полностью вытеснена успехами позитивных наук (25).

Но "небесные знамения" - это не просто средство, выработанное коллективным бессознательным для "шокового" лечения современного человека от психической инфляции. Неслучайно видения НЛО сплошь и рядом обретают форму, напоминающую об архетипе Самости,'в том числе и форму мандалы. Человек, сумевший интуитивно достичь адекватного восприятия именно этого их аспекта, увидит в них воплощение Эпифании, Богоявления; они укажут ему путь индивиду, явятся как долгожданный символ преодоления дезинтегрированного, расщепленного состояния психической субстанции и восстановления нормальной диалектики "Я" и бессознательного. Чтобы обратить пробуждаемую "небесными знамениями" (как, впрочем, и любыми другими видениями архетипичес-кой природы, время от времени всплывающими из темных глубин коллективного бессознательного и в той или иной форме знакомыми каждому представителю рода человеческого) смутную тревогу во благо, нужно лишь, чтобы интуиция человека обрела правильное направление, чтобы ее не засоряли разного рода спекуляции, фантастические домыслы и другие наносные моменты. Именно эту задачу и призвана, по мысли автора, выполнить книга о "современном мифе"(25).

Феномен НЛО имеет огромное символическое, психологическое и социально – психологическое значение, огромное количество людей занимается уфологией, например в Общественном объединении «Космопоиск» количество членов достигает 3000 человек, я считаю, что социальная психология просто не может пройти мимо и не попытаться исследовать такие общественные организации (25).

В настоящее время по всему миру существует огромное количество общественных уфологических организаций, которые пытаются научно исследовать феномен НЛО. Контингент уфологов очень различный в него в ходят и философы, астрофизики, астрономы, реже психологи.

На проблему формирования мифа об НЛО повлияли такие ученые как К. Г. Юнг, С. Гроф, Жак Валле, Бад Хопкинс, Джон Мек, Кеннет Ринг, в России Ю. А. Фомин, А.П. Казанцев, Ф. Ю. Зигель, В. Г. Ажажа, В. А. Чернобров и многие другие.

Целью: 1. теоретическое исследование возникновение мифа об НЛО.

2. является выявление ценностей людей занимающихся уфологией.



Объект 1. Миф об НЛО.

2. исследования является личностные ценности людей занимающихся уфологией.



Предмет 1. альтернатива возникновения мифа об НЛО, культурно – психологический аспект.

2. исследования является выявление особенностей ценностей людей занимающихся уфологией.



Задачи:

  1. Анализ уфологической литературы.

  2. Исследование уфологических организаций методом наблюдения.

  3. Исследование уфологов с помощью опросника ценностей Шварца.

Гипотеза: Имеются сходные мотивы в личностных ценностях людей занимающихся уфологией и физикой.

Методы исследования:

  1. Теоретический анализ уфологической литературы.

  2. Опросник ценностей Шварца.

  3. Метод наблюдения.

Мое исследование проводилось в одной из уфологических организаций.

Глава 1 Различные аспекты функционирования уфологов.

    1. История изучения НЛО.

Днём рождения современной уфологии можно считать 24 июня 1947 года. Именно в этот день 32-х летний американский бизнесмен Кеннет Арнольд, разыскивая над Каскадными горами (шт. Вашингтон) место падения транспортного самолёта (ВВС обещали вознаграждение нашедшему) увидел девять дискообразных объектов бело-голубого цвета, летящих с большой скоростью. После публикации его рассказа сообщения о неопознанных летающих объектах (UFO - НЛО) обрушились лавиной. Так и родилась уфология.

Нельзя сказать, что раньше НЛО не замечали, но ещё никогда они не вызывали столь широкий резонанс.

Начиная с этого момента НЛО в штате Нью-Мексико фиксировались чуть-ли не ежедневно. И 7 июля 1947 г. В. Роудзу из города Феникса (Аризона) удалось сделать первый снимок НЛО. 9 июля две его фотографии были опубликованы в местной газете " Arizona Republic", после чего негативы были изъяты представителями ВМС и ФБР. Кеннет Арнольд, увидев эти снимки в газете, подтвердил что это те же самые объекты. В эти же дни НЛО были засняты в штатах Мичиган и Вирджиния.

Однако эти снимки не стали сенсацией. Всё затмило сообщение для печати пресс-атташе базы ВВС в Розуэлле (шт. Нью-Мексико) от 8 июля 1947 года в котором говорилось о том, что ВВС удалось получить разбившийся НЛО. Однако через несколько часов сообщение было опровергнуто и было заявлено, что диск оказался шаром-зондом.

Этот инцидент послужил толчком к тому что с 1947 года Правительство США начало несколько проектов по изучению НЛО. Первым из них был "Знак", переименованный в декабре 48-го в Grudge (Зависть) а самый известный несекретный проект, призванный стать ширмой для серьёзных исследований, был назван "Синяя книга" и проводился с 1952 по 1969 годы. Книга его руководителя Руппельта "Отчёт об НЛО" , вышедшая в 1956 году впервые показала многие эпизоды борьбы ВВС с летающими тарелками. Не менее, если не более, на слуху сверхсекретные проекты "Водолей".

1.1.1. Развитие отечественной уфологии.
Началом уфологической деятельности в СССР, можно считать 1958 год, когда преподаватель одного из московских вузов Ю.Фомин, стал читать лекции по этой тематике. В январе 1961 г. академик Л.Арцимович в "Правде" яростно обрушился на "безответственных лиц", выступающих с пропагандой НЛО, в результате чего Фомин был исключен из общества "Знание" а работа по изучению НЛО в нашей стране прекратилась(18).

Началом нового изучения феномена НЛО на общественных началах можно считать 1967 год, в это время в Центральном доме авиации и космонавтики имени Фрунзе состоялась конференция, ведущем которой был избран П. Столяров, его заместителем стал доцент МАИ Ф. Зигель.

В октябре 1967 г. Было создано отделение по исследованию НЛО Всесоюзного комитета космонавтики бод руководством П. Столяровым, в президиум которого вошли Ф. Зигель, А. Казанцев, Ю. Фомин. В ноябре этого же года Столяров и Зигель выступили по телевидению с просьбой сообщать о всех наблюдениях НЛО огромное количество сообщений от населения о наблюдения НЛО в разных уголках нашей страны

В октябре 1967 года ЦК ДОСААФ принял постановление о прекращение отделения по изучению НЛО, в декабре отделение общей и прикладной физики АНСССР под руководством Артимовича приняло решение, об осуждении и запрете изучения феномена НЛО

В 1975-1976 гг. Зигелем в МАИ была выполнена открытая roc-бюджетная научно-исследовательская работа, посвященная предварительному исследованию феномена НЛО на основе более 500 наблюдений этих объектов в СССР(11, 12, 13, 14, 15).

В марте 1976 начальство Московского авиационного института обратилосьминистру Гражданской авиации Б. П. Бугаеву, с предложением направлять в институт поступающие наблюдения НЛО членами этих ведомств. Министр гражданской авиации И. Рузовский подтвердил необходимость исследования этих явлений.

В течение 1976 г. Зигель выступил с докладами по НЛО в Институте космических исследований АН СССР, в Институте атомной энергии имени Курчатова и в объединении «Кулон»(18).

В ноябре 1976 г. В «Комсомольской правде» была напечатана статья Е. Парнова под названием «Технология мифа», в которой ставилась под сомнение внеземная гипотеза происхождения феномена НЛО, о которой говорил Феликс Зигель

Уже в это время начали по территории России возникать различные группы энтузиастов, которые несмотря на все проблемы и трудности продолжали интересоваться эти явлением. И только после Петрозаводского феномена Только 1977 г. наступил некоторый перелом, и проблеме НЛО стали уделять больше внимания.

Дальнейшие события будут изложены в хронологическом порядке.

В 1978 январе этого года была создана группа по изучению аномальных атмосферных явлений (так осторожно стали называть НЛО), руководителем которой был назначен директор ИЗМИРАНа член-корреспондент АН СССР В.Мигулин(18).

В конце 1978 г. Исследование АЯ в Академии паук было определено в качестве темы научно-исследовательской работы, получившей наименование «Сетка-АН», причем отдельные функции исследования были распределены между различными ведомствами, и целый ряд научно-исследовательских институтов АН СССР получил задания по исследованию отдельных аспектов проблемы АЯ(18).

В журнале «Наука и жизнь» (1978. № 8) была опубликована статья Дж. Оберга «НЛО - попытка научного подхода».

В 1977 году начал свою деятельность В. Г. Ажажа, который выступал с лекциями по этой тематике.(2).

В1979 в отделе общей физики и астрономии АНССР была разослана инструкция во все организации и ведомства по обязательству за наблюдением аномальными явлениями в атмосфере и в космосе.В этой инструкции предлагался план по сбору сведений методик наблюдений за этими объектами. (18).

Сообщения об увиденном рекомендовалось передавать в отделение общей физики и астрономии АН СССР.

Госкомгидрометом тоже было организовано регулярное наблюдение за АЯ на всех аэрологическршх и метеорологических станциях и разосланы соответствующие методические указания. Сбор и обобщение материалов в системе Госкомгидромета были возложены на Институт прикладной геофизики (ИПГ) и Арктический и Антарктический научно-исследовательский институт (ААНИИ).

В Москве группой В.Г.Ажажа были проведены семинары по проблеме НЛО, а в. Июле в московском отделении НТОРЭС имени А. С. Попова была создана секция но изучению НЛО, получившая наименование «Ближний поиск внеземных цивилизаций средствами радиоэлектроники», председателем которой стал В. Г. Ажажа (18).

Но у же в декабре этого года эта секция была распущена, это было объяснено тем, что в место исследования НЛО, эта секция стала заниматься обсуждением сомнительных докладов по парапсихологии и философии, которые не имели прямого отношения к феномену НЛО

В конце года Институтом космических исследований АН СССР была издана небольшим тиражом брошюра «Наблюдения аномальных атмосферных явлений в СССР. Статистический анализ» (авторы - кандидат физико-математических наук Л. Гиндилис, Д. Меньков и И. Петровская), в которой был приведен статистический анализ 256 наблюдений аномальных явлений в нашей стране за период с 1923 по 1974 г. Однако в связи с тем, что проверка этих сообщений не производилась, во многих случаях за так называемые аномальные явления были приняты различные проявления технической деятельности человека(18).

В журнале «Техника- молодежи» (1979. № 11) была опубликована любопытная статья Б. Санарова «НЛО и энлонавты в свете фольклористики», в которой приводились примеры проявлений необычных свойств НЛО, но вместе с тем утверждалось, что НЛО и элонавты - это просто новые персонажи народных сказок или «быличек»(22).

В 1980 году Министерством гражданской авиации и Министерством морского флота и Министерством обороны быласоздана инструкции по методическим указаним по сбору данных об АЯ и их воздействия на окружающую среду.

В том же году была создана общественная организация «Космопоиск», координатором стал В. А. Чернобров.

В 1980 году была начали выпускаться научно- популярная литература в частности была выпущена книга: «Кое – что об НЛО», авторы В. Г. Ажажа и Н. Шнее (3).

В министерстве обороны была создана новая программа, которая получила название «Сетка МО», и была сделана секретной. В газете «Комсомолец киргизии» за 29 августа 1990 напечатаны методические указания по наблюдению аномальных аэрокосмических явлений для личного состава российского Военно – морского флота.

В этих же указаниях давались основный характеристики этих аномальны явлений, размер форма и т. д.

Стали развиваться и общественные организации, занимающиеся изучением НЛО. Так, в Ленинграде изучение НЛО в 1980 г. Было организовано в рамках комиссии планетологии Географического общества СССР, а в июле 1981 г., по решению президента Географического общества академика А.Трешникова, была создана специальная комиссия по изучению АЯ в окружающей среде, председателем которой стал кандидат исторических наук В.Вилинбахов, а ученым секретарем А.Мордвин-Щодро(18).

В Горьком под эгидой члена-корреспондента АН СССР В.Троицкого была новая секция по изучению аномальных явлений в атмосфере и космосе. Руководителем, которой стал кандидат физико- математических наук Э. Ермилов

В 1982 году комиссия по изучению АЯ Ленинградского Географического общества СССР решила объединить разрозненный группы по исследованию НЛО, путем проведения конференции по методу изучения феномена НЛО, на которую съехались представители из 12 городов. Однако по различным причинам, независящие от самой комиссии вместо конференции с восемью докладами, пришлось ограничатся совещанием.

В феврале1984 года по решению ВСНТО была создана Центральная комиссия по аномальным явлениям в окружающей среде при комитете ВСНТО по проблемам окружающей природной среды. Ее председателем был утвержден член-корреспондент АН СССР В.Троицкий, его заместителями стали член-корреспондент АН СССР Н.Желтухин, академик АН УССР Г.Писаренко и генерал-майор авиации летчик-космонавт П.Попович. Ученым секретарем комиссии стал А.Мордвин - Щодро. В бюро комиссии вошли также доктор филологических наук И. Лисевич, доктор технических наук Н.Петрович, кандидат физико-математических наук Л.Гиндилис и кандидат технических наук Э.Ермилов(18).

В газетах «Советская Россия», «Известия» и «Социалистическая индустрия» были помещены интервью с председателем этой комиссии, в которых излагались ее цели и задачи и был указан ее адрес, по которому надлежало присылать сообщения.

В декабре 1984 г. В Москве в помещении МВТУ имени К.Баумака состоялось первое пленарное заседание этой комиссии, на котором присутствовало два академика, 20 докторов наук и 35 кандидатов наук. На заседании были заслушаны выступления по обмену опытом работы представителей Киева, Новосибирска, Горького, Ленинград и Тбилиси, а также четыре научных доклада по отдельным аспектам проблемы НЛО.

Была организована также выставка приборов и аппаратуры для необычный свойств НЛО и исследований мест их посадки.

В том же году в Киеве было проведено третье республиканское совещание по проблеме АЯ.

В1985 году газете «Труд» (январь) была опубликована статья В. Вострухина «Ровно в 4.10» с комментариями члена-корреспондента АН СССР Н.Желтухина, которая вызвала сильный резонанс. В ответ на нее Центральной комиссией по АЯ было получено на абонентный ящик 764 свыше 12 000 писем от очевидцев, наблюдавших в разные годы полеты неизвестных объектов, испускавших лучи, и другие АЯ.

Анализ этих писем показал, что примерно в 60% сообщений речь шла о наблюдениях техногенных объектов, в 5% излагались общие рассуждения и в 2-3% - возможные гипотезы. Остальные сообщения представляли определенный интерес, хотя часть их содержала слишком мало информации. Такие письма Центральная комиссия, как правило, направляла в региональные комиссии или секции по АЯ с целью более глубокого исследования содержавшихся в них сообщений (18).

В декабре 1985 года отрылось второе заседание Центральной коммисии по АЯ под руководством В. Троцкого, на котором были заслушаны два доклада по отдельным аспектам изучения феномена НЛО.

В 1986 году феврале в городе Горьком, в соответствии с планом работы Центральной комиссии по АЯ, был проведен междугородный семинар на тему «Технические методы изучения аномальных явлений».

В марте в Москве состоялось третье пленарное заседание Центральной комиссии по АЯ, на которой были заслушаны сообщения по обмену опытом работы комиссий и секций из 16 городов, а также ряд докладов о физической сущности и методах исследования НЛО, о шаровой молнии и о палеоконтактах, был показан американский фильм «Близкая встреча третьего рода»(18).

В сентябре Петрозаводской комиссией провела семинар посвященный десятилетнему юбилею Петрозаводского феномена. На нем были выслушаны доклады различных уфологических групп из разных городов России.

Нам остается только сожалеть, что в течение прошедших 20 лет все эти организации не опубликовали никаких результатов исследований проблемы АЯ.

В апреле этого же года в Томске был проведен научно-технический семинар на тему «Непериодические быстропротекающие явления в окружающей среде», в котором приняли участие представители от многих городов нашей страны. Семинар продолжался 7 дней, и на нем было заслушано свыше 300 докладов, большинство которых, к сожалению, не сочетались с темой семинара. Только примерно 12% докладов были в какой-то степени связаны с проблемой НЛО.

Вышел на экраны научно-популярный кинофильм «В поисках пришельцев», в котором впервые в пашей стране были отражены некоторые аспекты проблемы НЛО (они занимали около одной трети фильма). Фильм был снят студией «Киевнаучфильм», авторы А.Мордвин-Щодро и Е.Загданский, режиссер В.Олендер. В целях более широкого привлечения общественности к проблеме НЛО в Ленинграде Комиссией по АЯ ГО СССР было создано при ДК имени Капранова любительское объединение по изучению НЛО под названием «Факт» и организован цикл публичных лекций по этой тематике. В этом же году в Петрозаводске состоялся второй междугородный семинар, а в Киеве - Пятое научно-техническое совещание по проблеме АЯ.

В условиях развивающейся гласности в 1988 г. Резко возросло количество публикаций по проблеме НЛО. С публикациями выступили:

журналы: «Природа и человек» (№ 6), «Техника - молодежи» (№6), «Крылья Родины» (№ 8 и 9), «Журналист» (№ 10 и 12),

еженедельники: «Неделя» (№ 13) и «Собеседник» (№ 14), газеты: «Советская культура (16 января), «Социалистическая индустрия» (10 июля), «Строительная газета» (6 августа и 8 декабря), «Вечерний Ленинград» (12 сентября и 20-21 октября), «Известия» (18 сентября), «Ленинградская правда» (15,16 октября) и «Защитник Родины» (3 ноября).

В октябре представители СССР - кандидат технических наук Л.Никишин и журналист С.Буланцев - участвовали в американской телепередаче под названием «UFO Cover up Live» («Сведения об НЛО по-прежнему скрываются»).(18)

В 1989 феврале Ленинградской комиссией по АЯ ГО СССР был организован в зале «Октябрьский» «круглый стол» по проблеме НЛО, на котором присутствовало 4000 человек. В «круглом столе» приняли участие ученые из Москвы и Ленинграда, Киева, Калинина, Петрозаводска, а также космонавт Е.Хрунов, летчик-испытатель М.Попович и др. Были продемонстрированы отрывки из американского документального фильма «UFOs are Real» и из американской телевизионной передачи «UFO Cover up Live».

Материалы «круглого стола» были отражены в ленинградских газетах и показаны в часовой программе по ленинградскому телевидению.

В центральном лектории общества «Знание» в Лениграде был организован цикл публичных лекций по НЛО.

В сентябре в Петрозаводске был проведен третий традиционный семинар по проблеме АЯ с участием представителей от 15 городов.

Членом бюро Комиссии по АЯ СНИО СССР А.Петуховым составлен и размножен на ротапринте, на правах рукописи: «Статистический анализ пространственно-временного распределения (в Московском регионе) сообщений, полученных Комиссией по АЯ в окружающей среде СНИО СССР за 1984-1988 гг.»(18)

Л.Гиндилисом и А.Петуховым были составлены шесть выпусков первичных сообщений о наблюдениях аэрокосмических феноменов в СССР(6, 7, 8, 9, 10).

Оценивая состояние изучения феномена НЛО в СССР, можно согласиться с космонавтом Поповичем, который в 1988 г. Заявил: «К сожалению, в нашей стране, да и не только у нас, этим изучением занимаются слабо, попросту махнули рукой, тогда как в США аномальными явлениями занимается несколько институтов…» (Ленинская правда. 1988.16 января). Можно сделать вывод, что к феномену НЛО старались подходить как можно более научно, создавая различные организации как общественный так и государственный. Еще одна из особенностей феномена НЛО, которое мне кажется нужно обязательно осветить, дело в том, что миф о летающих тарелках распространялся на все страны Европе, об этом в следующем разделе(18).

В 1989 году возникла неформальная ассоциация «Экология непознанного», президентом стал А. Е. Семенов.

5 июня 1989 было внесено утверждение председателем Уфологической комиссии в составе Комитета по проблемам энергоинформационного обмена в природе правления Союза научных и инженерных обществ СССР.

В 1990 году создание Всесоюзного межотраслевого научно –координального уфологического центра (Союзуфоцентра) в составе подразделения АН СССР, директором которого стал В. Г. Ажажа. В этом же году была создана Всесоюзная уфологическая ассоциация

В 1992 году распад Союзуфоцентра

В 1993 году создание при Московской академии информатизации отделение Уфологии и биоэнергоинформатике.

В 1998 году преобразование отделения «Уфология и биоэнергоинформатике» при МАИ в Академию информациологической и прикладной уфологии. Президентом стал В. Г. Ажажа.

В 1999 году создание при АИПУФО Института послеконтактной реабилитации (ИПР).

В 2004 году прошла регистрация «Космопоиска» как Общероссийской общественной организации.



1.1.2. Исследование НЛО в мире.

Один из особенностей НЛО заключается в том, что миф о НЛО начал распространятся в разных странах Франция, Англия, Испания, Швеция, Канада, Италия, Аргентина, Австралия, Япония и Китай. Кроме того, в настоящее время в мире существует более 400 различных общественных организаций, занимающихся проблемой НЛО. Благодаря им получены тысячи снимков и рисунков НЛО с их описаниями. В различных странах мира издается около 50 уфологических журналов по НЛО.

В ВВС Франции в 1964 г. был издан приказ, по которому все данные о наблюдениях НЛО предписывалось передавать в бюро, которое позднее стало называться Группой по изучению неопознанных аэрокосмических феноменов (ЖЕПАН). Ее руководителем стал профессор Клод Поэр. В 1971 г. перед французской полицией была поставлена задача регистрировать и расследовать все донесения об набледении НЛО, а французской жандармерией был разослан специальный опросник, в котором указывалось, что жандармы в своих донесениях об обследовании мест посадок НЛО должны будут отражать данные не только о приземлившихся аппаратах, но и о неизвестных существах, если таковые наблюдались около аппарата. Указывалось также, что следы от объекта на почве должны фотографироваться на инфракрасную пленку с высоты 10 м с помощью вызванного вертолета. В феврале 1974 г. французский министр Вооруженных сил Галлей, выступая по радио, официально заявил, что во Франции зафиксированы радарные наблюдения и свидетельства военных летчиков об НЛО, то есть неопровержимо существуют вещи, сегодня непонятные и необъяснимые. Далее он добавил, что Если бы радиослушатели видели ту массу сообщений о встречах с НЛО, которую мы получаем от жандармерии и направляем в центр космических исследований, они бы поняли владеющее нами беспокойство.

В 1977 г. ЖЕПАН была передана в ведение французского Национального центра космических исследований в Тулузе, и руководителем ее вскоре стал доктор Эстерль. В "Комсомольской правде" (1981. 8 августа) было помещено интервью корреспондента АПН с А. Эстерлем, в котором говорилось, что сведения в эту группу поступают от жандармерии, армии, гражданской авиации, службы радарного контроля и других государственных учреждений, а также от частных лиц и организаций. Ежемесячно во Франции регистрируется в среднем 20 неопознанных явлений, причем 15% из них не удается объяснить. Деятельность этой группы контролирует совет из восьми виднейших ученых разных специальностей. ЖЕПАН собрано свыше 15000 сообщений о наблюдениях и в том числе о посадках НЛО во Франции. Однако, начиная с 1981 г., ЖЕПАН прекратила всякую выдачу информации об НЛО для прессы. Во Франции существует несколько частных групп исследователей НЛО. Наиболее известная из них - ЖЕПА - которая издает журнал "Phenomenes spatiaux". Названия других уфологических журналов "Lumieres dans la nuit" и "Ouranos" (18).

В Англии основное отделение Министерства авиации, изучающее НЛО, в ее базе данных накопилось около 45000 рапортов, заметок и снимков об феномене НЛО. Военным было строго запрещенно говорить на тему о наблюдении НЛО. В Англии исследования аномальных объектов ведется специальной комиссией созданной при Министерстве обороны Британии, специалистами которой имеют доступ к любой информации об НЛО. Им же оказывается всяческая поддержка в профессиональном содействии со стороны других военных организаций. (18).

В Италии Министерство обороны разработало специальный вопросник для выяснения обстоятельств появления НЛО и разослало его в гражданские аэропорты, военные авиабазы и центры службы срочной оперативной информации. Заполненные вопросники направляются в соответствующее управление штаба ВВС. В Италии имеются три организации, занимающиеся изучением НЛО. Наиболее известная из них - Centro Ufologico Nazionale - "Национальный уфологический центр", основанный в 1965 г. и возглавляемый Р.Пинотти. Итальянцы издают три уфологических журнала, в том числе "Notiziare UFO" и "Clypeus". По сообщению журнала "The Sun", ВВС Испании с осени 1969 г. также начали охоту за летающими тарелками, так как Испания решила раскрыть тайну НЛО. Министерство ВВС Испании требует от населения немедленно сообщать о наблюдениях НЛО на ближайшие авиабазы. В 1976 г. Министерство ВВС Испании рассекретило 12 случаев наблюдений НЛО. В Испании имеются четыре организации, изучающие НЛО, и издается два журнала по этой тематике(18).

В ФРГ наблюдения НЛО невелико, по этому ни Министерство обороны и командование ВВС не занимается сбором наблюдений об НЛО. Однако в ФРГ есть четыре общественных организаций по изучению НЛО. Наиболее известная из них DUIST.

В Канаде этим занимается Секция изучения атмосферы Канадского национального исследовательского совета и пять уфологических организаций, причем издаются три журнала (в том числе "Canadian UFO Report").

В Аргентине сбором данных об НЛО занимается Отдел научных исследований ВВС и имеются шесть уфологических организаций.

В Австралии сбор данных осуществляет Разведуправление ВВС, причем в год поступает примерно 100 сообщений, имеется также 12 общественных организаций, изучающих НЛО, и издаются три журнала (в том числе "Australian FSR" и "UFO Bulletin").

В Японии ВВС также занимаются исследованием НЛО, о чем свидетельствуют высказывания ряда японских генералов. Так, например, генерал-лейтенант Акиро Хирано заявил, что мы часто видим НЛО в небе и спокойно их исследуем, а генерал-майор Комура признал, что исследование НЛО ведется на самом высоком уровне и в кооперации с США. В Японии существуют организации "SBA International" и JUFORA, издаются два журнала (в том числе "UFO News").

В Китае в 1980 г. была создана ассоциация по изучению НЛО при университете в Ухане с отделениями в Пекине, Шанхае и ряде провинций. Вторая организация "Общество по исследованию НЛО" была создана в Китае в 1981 г. при Гуанчжоуском университете и насчитывает более 2000 членов, а вместе с периферийными организациями - свыше 20000 человек. За последние пять лет оно собрало свыше 600 наблюдений НЛО над Китаем.

В Бразилии исследованием НЛО занимается общество по изучению летающих дисков и издаются журналы "Diskos Voaderes" и "OVNI".

Существуют и международные организации по исследованию НЛО. Одна из них "Contact International" с центров в Англии имеет отделение в 34 странах. Ее возглавляет лорд Ле Поер Тренч(18).

Вторая наиболее известная сеть, которая носит название «Международная сеть по исследованию и анализу НЛО» (ИКУФОН) находится в Нью – Йорке, ее руководителем является Фон Кевицкий. Он в 1978 на первом заседании ИКУФОН в своем докладе под названием «Правительственные доказательства действий на Земле отрядов внеземных НЛО и их потенциальная угроза международной безопасности». В этом докладе для подтверждении своей точки зрения приведены примеры гибели и исчезновения самолетов и людей при участии НЛО, а также размещено заявление сделанное в 1978 г. Заместителем директора Службы международной безопасности при государственном департаменте США А. Мишо который представлял Отдел по делам космоса, он сказал что пришельцы из космоса систематически представляют реальную угрозу для нас, а мы представляем реальную угрозу для них и это включает возможность военных действий.

В 1980 г. Фон Кевицкий опубликовал мемородум ИКУФОН в котором содержалось сведения об необходимости создания Всемирного агентства по космическим делам для выполнения задач особо главные из которых я приведу здесь.

- Осуществления международного контроля и наблюдения за деятельность НЛО во всем мире,

- Нахождение возможных путей установления контактов с силами руководящими деятельностью НЛО.

- Предотвращения любых враждебных действий по отношению к НЛО со стороны вооруженных сил – стран участниц агентства,

Этот же мемородум состоит из четырех частей:

А- синдром потенциальной опасности НЛО,

В. – военный планы по вооруженной обороне против внеземных захватчиков,

С – необъявленная война против НЛО – галактических сил,

D.- дорога к звездной войне и вопрос выживания. (18)

Соединенные штаты достаточно серьезно относились к проблеме НЛО, даже принимались попытки организовать исследование НЛО в рамках Организации Объединенных наций, так как некоторые члены совета ООН к этой проблеме достаточно серьезно. Но в декабре 1978 года изучение НЛО в ООН было спущено на тормоза и сведено лишь к тому что призвать всех заинтересованных стран сообщать о своих наблюдениях и исследованиях НЛО в комитет ООН.

В этой главе было показано, что об феномене НЛО имели представления практически все страны, его пытались изучать не только в России, но и в США, Франции, Италии, Испании и в других странах. Из этого можно сделать вывод, что данный феномен носил глобальный характер и культурно – психологический в том числе.



1.2. НЛО – культурно – психологический аспект.

В последнее время НЛО стало частью нашей культуры, наверное уже не осталось ни одного человека, который ничего не знал об данном феномене. Инопланетян и летающие тарелки в последнее время стали часто показывать по телевидению. В одном из интервью, известный уфолог России

В. Г. Ажажа сказал: «наблюдение НЛО стало элементом нашей культуры»(16). Психология не могла пройти мимо ведь проблема НЛО ­– это, в первую очередь, проблема психологическая, проблема мировосприятия и, соответственно, мировоззрения. Может поэтому для некоторых НЛО существует, а для других нет. Поэтому можно подойти к проблеме с двух сторон с помощью современной физике и психологии. В этом параграфе мы постараемся рассмотреть феномен НЛО с точки зрения культурно-психологического аспекта.

В средние века Европа не было такого количество знахарей, экстрасенсов, астрологов, сектантов, как теперь в нашей стране. В настоящий момент имеет огромное значение то, какой ажиотаж возник вокруг пришельцев из глубин космоса и НЛО, возможно именно это и является чертой современного общественного сознания. В этой главе мы рассмотрим один из основных мифов современного общества, здесь речь не пойдет об том существует НЛО на самом деле или нет, а о том как влияют эти неопознанные объекты на нашу культуру и влияние его на сознание людей.

И все же именно конец XIX и весь ХХ века стали временем “бума” летающих тарелок.

Рассказы об неопознанных летающих объектах отличаются явным не соответствиям законам современной физики. Именно по этому многие ученые считают, что речь идет вовсе не о миражах и лжи, а реально существующих объектах. С начала рассказы об НЛО приходили из США, страны неограниченных возможностей и научной фантастики.

В соответствии с подобной естественной скептической реакцией вначале рассмотрим рассказы о НЛО с точки зрения простых слухов, и попытаемся извлечь из этих проявлений психической деятельности выводы, характеризующие мифологичность представлений о НЛО.

Сообщение о неопознанных летающих объектах в современном обществе воспринимается как некое повествование, которое повторяется практически во всех странах. Эти рассказы об НЛО отличаются от обычных слухов за ними стоит не что большое, не что неизвестное и не понятное для современного человека.

В годы второй мировой войны НЛО стали неизвестные летающие корабли, которые были якобы изготовлены в Советском союзе, в том числе сообщения об истребителях ("foo-fighters") - особом свечении, сопровождавшем бомбардировщики союзников в их полетах над Германией. В это время начали появляются рассказы об летающих тарелках пролетающих над Америкой с полу фантастическим содержанием. Огромная проблема заключалось в том чтобы можно было бы объяснить эти явления, возможно это и привело к тому, что им и стали обозначать как корабли прилетающие из глубин необъятного космоса.

Вторжение на землю пришельцев из космоса начала разносится по стране, в это время и началось трактовка НЛО как аппаратов управляемые разумными существами из глубин космоса. Поведение этих объектов казалось очень не обычным, как будто они не весомые могут выделывать фантастические кульбиты. Однако в тоже время эти объекты не причиняли ни какого вреда, в том числе с их стороны не было ни каких враждебных действий, появилось мнение, что они наблюдают за землянами. В тоже время было замечено, что аэродромы и атомные центры имели для них особое значение, из этого можно сделать вывод что изучение ядерной физики могло быть опасным не только для землян но и для соседних планет и именно это и побудило пришеоьцев наблюдать за Землей

Представление о том, что НЛО проявляют особый интерес к аэродромам и промышленным предприятиям(24), связанным с расщеплением ядерного ядра, подтверждается не всегда, так как удавалось наблюдать также над Антарктикой, Сахарой, над Гималаями. Тем не менее, они явно “предпочитают” Соединенные Штаты(24). Есть мнение что наша планета представляет интерес для других цивилизаций, в том числе за нашими самолетами преследуют их летя рядом. Трудно предположить если у них специальный план, которого они придерживаются. Современные уфологи говорят, что есть большие корабли до 500 метров так называемые корабли матки в которых находятся многочисленные небольшие аппараты, которые могут летать на не большие расстояния. Также есть мнение что внутри этих кораблей есть разумные существа которые очень похожи на людей, которые достаточно не большого роста и достигают не больше одного метра, также есть сообщение о гигантах рост которых по мнению очевидцев достигает 5 метров. Существа эти очень осторожны пытаются избегать контакты с людьми, в тоже время есть рассказы о том, что эти существа как их еще называют гуманоидами целенаправленно похищают людей и проводят над ними опыты. Есть представления, что эти существа обладают куда более развитой техникой чем люди им приписывается некое величие мудрость и доброта, благодаря которой они спасу человечество от неминуемой гибели.

Современная культура не несет в себе некоего единого “большого стиля”. Суеверия, видения, иллюзии и другие проявления подобного рода свойственны культуре в случае, если она утрачивает единство, если в ней обнаруживается некая разорванность. Религиозные, мировоззренческие, политико-социальные конфликты, которыми столь богат ХХ век, породили особую мифологию со своими образами врага - масоны, иезуиты, евреи, капиталисты, большевики, империалисты, фашисты и тому подобные. Ситуация в мире, неустойчивость которого люди ощущают повсеместно, что мифологическое сознание минует земные организации и власти и устремляется в небо - к космическому пространству, где среди планет некогда обитали боги, вершители судеб. Мечта о том, чтобы люди забыли о противостояниях и объединились в мире и согласии много раз обыгрывается, в том числе и в связи с НЛО - государства объединяются перед лицом нашествия из космоса.

Воображение человека, впитанное возможностью полетов на Луну, предположили, что возможно эти существа смогли преодолеть законы притяжения и воспользоваться чем то вроде магнитных полей, которая позволила развить достаточную скорость. В это же время возникает предположение, что атомные взрывы на Земле привлекли внимание более развитых цивилизаций на Марсе и Венере и вызвали их беспокойство, что эти взрывы могут уничтожить Землю. Так как от этого могут пострадать жители других планет, обитателям этих планет пришлось установить постоянное наблюдение за землянами

Но в последнее время начали утверждать, что мирный настрой этих существ оказался под сомнением. Есть очевидцы которые рассказывают, что видели приземление этих космических аппаратов и их пассажиров, говоривших естественно по – английски, они выглядят как ангелы, идеальные существа озабоченные нашей судьбой, либо как карлики с большими волосами без волос, которые может свидетельствовать об их большом интеллекте.

Миф об НЛО отразился также в современном искусстве. НЛО начали отражать на полотнах, в современных фильмах, например «День независимости», прекрасно отражает концепцию американцев на эту проблему, я уже не говорю о огромном разнообразии документальных фильмов об НЛО.

В настоящее время огромное количество публикаций, научно популярных фильмов, различных повествований по всему миру говорят об огромном значении НЛО и пришельцев из космоса. В настоящее время несколько раз в год проводятся различные заседании и конференции по этой тематике, на них собираются люди разных профессий, разных взглядов от молодежи до стариков, от религиозных деятелей до ученых. Можно считать, что феномен НЛО великий миф XXI века.



1.3. Уфологи и уфологические организации социально – психологический аспект.

После 1947, сперва в США, а затем и во всём мире появлялось множество групп по сбору и изучению сообщений о наблюдении неопознанных летающих объектов. Кроме бесчисленных любительских уфологических организаций, отдельные проекты по исследованиям НЛО организовывались правительствами различных держав. Вероятно, первая современная группа по изучению НЛО была создана в 1943 г. англичанами, озабоченными полётами фу-истребителей.. Сначала этим феноменом заинтересовались военные ведомства.



2 декабря 1952 г. вышел меморандум ЦРУ, где Маршалл Чедвелл (англ. Chadwell) писал, что «сообщения о подобных инцидентах убеждают нас в том, что происходит нечто, требующее принятия немедленных мер… Вблизи важных оборонительных пунктов США наблюдаются объекты неустановленной принадлежности, перемещающиеся на большой высоте с огромной скоростью, причём эти объекты заведомо не относятся к известным нам типам летательных аппаратов, а сами происшествия не могут быть объяснены природными явлениями».

И уже 14 января 1953 г., сразу после «волны» наблюдений НЛО в США 1952 г., в 9:30 утра, в Пентагоне было объявлено об открытии организованного ЦРУ «Научно-консультативного совещания по неопознанным летающим объектам», где профессор Говард Робертсон (англ. H. P. Robertson) (председатель), Л. Альварес, физик-теоретик С. Гудсмит, доктор Ллойд Беркнер — учёные рассматривали сообщения о НЛО и занимались статистическим их анализом. Поверенным в секретные обстоятельства контактов лётчиков и военных с НЛО, им было поручено проанализировать эти свидетельства и выяснить, действительно ли НЛО представляют собой неизвестное науке явление или же все достоверные случаи наблюдения «летающих тарелок» из-за недостатка сведений или по иной случайной причине вызваны неверным опознанием атмосферных или астрономических явлений, хорошо известных, изученных, смоделированных и описанных в научной литературе. Среди представителей ВВС США там присутствовали уфологи: начальник проекта «Синяя книга» Эдвард Руппельт и профессор Аллен Хайнек. Совещание продолжалось до 17 января 1953 г..



2 199 документированых, отобранных ВВС США случаев изучались в комиссии Робертсона, каждый из случаев независимо расследовали две группы учёных. Если обе группы давали идентичные объяснения, то это объяснение утверждалось, если же было невозможно дать какое-либо объяснение, то случай обсуждался учёными совместно, в полном составе. В результате из всех рассмотреных случаев 240 были отсеяны за недостатком сведений, а необъяснённых случаев осталось 434. Изучение характеристик объектов в этих случаях показала: вероятность того, что все неизвестные явления являются следствием неудовлетворительного опознания известных науке явлений меньше 1%.

Одно из заключений комиссии: «Мы совершенно уверены, что не отмечено случаев, в которых феномены могли представлять собой иностранные объекты, способные совершать враждебные действия, и нет доказательств того, что феномены демонстируют необходимость пересмотра современной научной концепции». Также отмечалось: «Концентрация на сообщениях о феноменах приводит к возникновению угрозы для исправного функционирования органов защиты национальной политики» и предлагались программы по снижению интереса населения США к неопознанным летающим объектам. Но А. Хайнек остался недоволен результатами совещания: «Внимание комиссии, как выяснилось, было в основном направлено на вопросы обороны и безопасности, а вовсе не научные. Того и следовало ожидать, мероприятие ведь было организовано ЦРУ, им же инструктировалось… Предвзятость „суда над НЛО“ очевидна».

В конце 1965 г. ВВС США начали создавать независимую от ЦРУ исследовательскую комиссию под руководством физика доктора О’Брайена, членами которой были учёные, в том числе и психологи. Созванная одним февральским днём 1966 г., она стала настаивать на рассекречивании, передаче учёным всех материалов, касающихся НЛО, и создании в американских университетах групп для сбора и исследования поступающих сообщений о них.

В это же время в Энн Арбора (Мичиган) стали сообщать о полётах НЛО. К примеру, 20 марта 1966 г. у поселения Декстер очевидец со своим сыном якобы увидел, как в болото опустился «метеор». Когда они подошли к тому месту, то увидели жёлтую пирамиду, от которой исходил белый и сине-зелёный свет. Рассказывают, что когда очевидцы подошли на 500 футов к объекту, свечение стало красным, и объект исчез. Далее, 87 студенток из Хиллсдейлского колледжа, что возле Энн Арбора, рассказывали, что ночью видели летящий на протяжении около 4 часов над заболоченной местностью ярко светящийся предмет, а их соочевидец, представитель руководства колледжа (по совместительству репортёр), сообщал, что предмет этот был шарообразным и летел покачиваясь. Имелись и другие сообщения.

Уфолог Аллен Хайнек, занявшись случаями в рамках проекта ВВС США «Синяя книга», предположил, что некоторые из них могут быть объяснены горением метана, хотя и не предоставил объяснение ни одного какого-нибудь конкретного случая. Средства массовой информации в то время стремились уличить правительство в сокрытии сведений о НЛО, так что заявления Хайнека вызвали дебаты. Конгрессмен Джеральд Форд, которого эти дебаты задели, настаивал на воплощении идей комиссии О’Брайена. 5 апреля 1966 г. под натиском Форда и конгрессмена от штата Южная Каролина, главы Комитета вооружённых сил Палаты представителей Конгресса США Менделя Риверса состоялось заседание Комитета, посвящённое проблеме НЛО, на котором присутствовали: командующий ВВС Гарольд Браун (Harold Brown), майор Гектор Квинтанилла (Hector Quintanilla) и А. Хайнек.

Так правительство пришло к решению поручить разбор сообщений о НЛО университету Колорадо в Боулдере. Руководил этой работой специалист по квантовой механике Эдвард Кондон. В октябре 1966 г. Кондон создал свою команду и при полной гласности принялся за работу. (Правда, многие случаи не рассматривались комиссией Кондона.)

Впоследствии некоторые, по всей видимости, сотрудники Кондона ознакомили уфологов Джеймса Макдональда и Аллена Хайнека с обнаруженным ими меморандумом Роберта Лоу, где сообщалось, что исследования комиссии «будут проведены почти исключительно беспристрастными учёными, которые могут и, вероятно, найдут массу доказательств того, что зафиксированные наблюдения не имеют никакого отношения к реальности. Весь фокус, как я полагаю, состоит в том, чтобы представить проект общественности так, будто он является объективным…». Учёные, передавшие меморандум за пределы комиссии Кондона, были потом уволены, некоторые же ушли сами из солидарности к ним и ознакомили с меморандумом журнал «Look», который сразу его и опубликовал.

В 1968 г. комиссия Кондона подготовила так называемый «Кондоновский доклад», в котором утверждалось, что все сообщения о наблюдении НЛО объясняются изученными наукой явлениями, а потому для науки феномен НЛО не представляет интереса и изучению не подлежит, хотя и не всем явлениям, описываемым в докладе, были даны удовлетворительные объяснения.

В отличие от военных ведомств огромное значения для становления уфологии сыграли ученые энтузиасты. Начиная с Ф. Ю. Зигеля, во круг которого начали объединятся исследователи любители, образовываться различные комиссии по изучению аномальных явлений в том числе и НЛО. После смерти Зигеля 1988 году, можно сказать его приемником стал В. Г. Ажажа, который 16 марта 1990 года был создан Всесоюзный межотраслевой научно – координационный уфологический центр (Союзуфоцентр)(1) директором и его стал Ажажа. В этом центре работали огромный штат сотрудников от астрофизиков до психологов, особенностью этого центра было то что в практически в первые работа в уфологическом центре оплачивалось. Я много разговаривал с бывшими сотрудниками Союзуфоцентра, говорят, что зарплата была не плохая и на жизнь вполне хватало. Однако после развала советского союза 1992 году страна пережила серьёзный кризис, менялась власть, цены серьёзно выросли. С одной стороны появилась возможность без страха изучать Феномен НЛО с другой с увеличением цен появились сложности в оплати работником Союзуфоцентра и в том же 1992 году он был распущен(1).

С точки зрения социально – психологического аспекта, то например Союзуфоцентр носил линейную структуру и состоял из различных секций, в каждой секции был свой руководитель, а во главе стоял директор (17). В России же особенностью уфологического сообщества являлась то что количество исследователей был достаточно узок, все друг друга знали. Не смотря на это одной из особенностью уфологов и уфологических организаций были и остается в настоящее время межличностный и межгрупповые конфликты вызываемые как правило оспариванием метода исследования этих уфологической организации(1).

Давайте представим что есть уфологическая организация А и Б. Уфологическая организация «А» - это теоретики, которые работают над теоретической базой в исследования НЛО, главное их кредо состоит в том, что для познания данного явления нужно выработать новую концепцию естествознания с помощью пересмотра некоторых законов физики и только после этого можно приниматься за исследования неопознанных летающих объектов. Уфологическая организация «Б» - это практики, который считают, что прежде всего нужно исследовать предполагаемые места посадок НЛО, аномальные зоны с помощью различных приборов. Причем каждая из них считает, что только ее методы верные и только они способны раскрыть тайну феномена НЛО. Члены уфологической организации А и Б считают что только их руководитель самый авторитетный в исследовании феномена НЛО и только под его руководством можно раскрыть эту тайну.

В уфологической среде есть так называемый независимые уфологи, которые не относятся не к одной их организаций и ведут самостоятельное исследования. Это как правило скептики индивидуалисты, которые считают, что не одна из уфологических организаций не способно до конца опознать феномен НЛО. В некоторых случаях такие индивидуальные исследования могут быть и не безуспешны в некоторых случаях кончаются не совсем благополучно для самого исследователя так сказать в чисто психологическом плане.

В настоящее время в России работают достаточно много уфологических организаций самые известные из них это Общественное объединения «Космопоиск» региональные группы которого есть практически во всех городах России даже стран СНГ, Европы и даже в США и вмещает около 3000 человек, Академия информациологической и прикладной уфологии (АИПУФО), которые проводят уфологические конференции и т. д., Ассоциация экологии непознанного, деятельность которой в основном заключается в проведении уфологической конференции посвященный памяти Ф, Ю. Зигеля и выпуске популярной у всех уфологов журнала «Аномалия»(25).

В настоящее время в уфологическую организацию может вступить практически каждый желающий во многих не нужно иметь высшего образования, как правило это зависит от самой организации например для того что бы ходить в походы не нужно в принципе специального образования, а вот для работа например с так называемыми контактантами, желательно иметь психологическое образования(26,27). Одна из особенностей уфологии это то, что практически все исследователи феномена НЛО имеют техническое образование.




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   30   31   32   33   34   35   36   37   38


База данных защищена авторским правом ©dogmon.org 2017
обратиться к администрации

    Главная страница