1. Предмет философии и структура философского знани
Проблема единства и многообразия мировой истории. Линейные и нелинейные интерпретации исторического процесса. Формационная и цивилизационная парадигмы в философии истории
Скачать 0.77 Mb.
|
- Навигация по данной странице:
- Цивилизационный
- Формационный подход к истории
Проблема единства и многообразия мировой истории. Линейные и нелинейные интерпретации исторического процесса. Формационная и цивилизационная парадигмы в философии истории.Идея многообразия человеческой истории нашла свое яркое выражение в концепции локальных культур и цивилизации. Ее известные представители - западные мыслители О. Шпенглер и А. Тойнби. Они отрицали единство мировой истории и полагали, что существуют лишь отдельные исторические разновидности (типы) культур и цивилизаций (индийская, египетская, китайская, античная и т. д.). Все они подчинялись своим принципам, признавали лишь свои ценности и законы. Все они имели этапы зарождения, расцвета, упадка и гибели. Влияние друг на друга и взаимосвязь этих культур и цивилизаций считались незначительными. В действительности многообразие не противоречит существованию единого исторического потока, в который включены различные эпохи и народы. Аргументом является единство законов, смысла, направленности и движущих сил истории, а также взаимовлияние культур и цивилизаций друг на друга. Единство истории отстаивали такие видные мыслители, как Гердер, Гегель, Маркс, Конт, Спенсер, Ясперс. Представление о единстве мировой истории долгое время было сопряжено с европоцентризмом - историко-философской концепцией, в которой развитие общества рассматривалось через призму западной (европейской) цивилизации. Социальная динамика (понятие введено в философское знание О. Контом) определяется как смена состояний общественных явлений и форм, а так же общества в целом. Разнообразие в подходах к проблеме периодизации истории обусловлено тем, что выделение периодов в истории зависит от того критерия (или критериев), которые положены в основу периодизации. За основу периодизации истории могут браться, например, орудия труда (У.Ростоу, Д.Белл, О.Тоффлер), рост народонаселения (Т.Р.Мальтус), географическая среда (Ш.Л.Монтескье) и т.д. Наиболее широко распространенными являются формационный и цивилизационный подходы к пониманию исторического процесса. Цивилизационный подход появился в конце XIX - начале ХХ века. Он был разработан в трудах О. Шпенглера, а позднее А. Тойнби. По их представлениям, основу общественной жизни составляют более или менее изолированные друг от друга "цивилизации", проходящие в своем развитии ряд последовательных стадий: зарождение, расцвет, старение, упадок. Для этой концепций характерны такие особенности, как: отказ от европоцентристской, однолинейной схемы прогресса общества; вывод о существовании множества культур и цивилизаций, для которых характерны локальность и разнокачественность; утверждение об одинаковом значении всех культур в историческом процессе. Цивилизационный подход нашел широкое применение в исследованиях по исторической и культурно-исторической типологии. При этом можно выделить три подхода в интерпретации понятия «цивилизация»:
Теория цивилизаций имеет множество достоинств, помогая раскрыть механизмы исторического развития, выявить его пути и особенности. Ее сторонники особое внимание уделяют непрерывности, эволюционности общественного процесса. Цивилизационный подход помогает увидеть в истории поливариативность, не отбрасывая некие варианты, как не отвечающие критериям какой-то одной культуры. С его помошью можно выделить ряд социально-культурных различий современных восточной и западной цивилизаций. Наприме, различие по характеру связи личности и общества (восточная цивилизация ориентирована на общество, с полным подчинением ему человека; западная - на личность, ее индивидуализм, приоритеты интересов отдельного человека перед интересами об- щества); по социально-психологическим установкам человека (человек Запада чаще всего не удовлетворен настоящим, ему характерно стремление улучшать его; в восточной культуре новое и старое должны уравновешиваться, нужно следовать традициям дедов и прадедов, великих учителей прошлого); по характеру развития социокультурной жизни (изменения западного образа жизни скорее и чаще скачкообразны, чем плавны; восточные культуры развиваются более эволюционным путем, они стабильны, устойчивы, опираются на духовные ценности прошлого) и т.д. Парадигама – (от греч. «пример, модель, образец») — универсальный метод принятия эволюционных решений, гносеологическая модель эволюционной деятельности. Парадигма в методологии науки — совокупность ценностей, методов, подходов, технических навыков и средств, принятых в научном сообществе в рамках устоявшейся научной традиции в определенный период времени. Философия истории (ФИ)—область знания, занимающаяся проблемами смысла истории, ее закономерностями, осн. направлением развития человечества и историческим познанием., Формационный подход к истории Формационный подход был выработан К. Марксом. Он видел в историческом процессе эволюцию видов взаимодействия человека и природы в трудовой деятельности. В первобытном обществе труд очень примитивен, орудий труда нет, и потому все члены общин равны. Но, как только процесс труда и производства начинает совершенствоваться, появляются избытки благ и вместе с ними — борьба за их присвоение — классовая борьба. Коренная идея формационного подхода состоит в признании единства человеческой истории и ее прогресса в форме стадиального развития. Согласно догматическим советским представлениям, Маркс выделял несколько этапов развития общества, и, соответственно, несколько типов общества, от наименее развитого до совершенного — несколько общественно-экономических формаций:
Для философского анализа истории общества крайне важно уяснить общую траекторию развития, что в свою очередь определяется тем или иным пониманием характера развития вообще. Историческое движение понимается либо линейно — от начальной точки до конечного; либо же она течет циклично с «возвращением на круги своя». Примером линейной модели исторического развития (помимо христианской) является материалистическое понимание истории, выработанное в марксизме. В рамках такого понимания история трактуется как естественно-исторический процесс смены общественно-экономических формаций как определенных, качественно различных ступеней развития общества. Идея цикличности (нелинейно) исторического процесса представлена в трудах Н. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби и др. Культурно-исторические типы, находясь в непрерывной борьбе друг с другом и внешней средой, проходят определенные стадии: от этнографического состояния к государственному и от государственного к цивилизованному. Ход истории выражается в смене вытесняющих друг друга культурно-исторических типов. Шпенглер сформулировал теорию культурно-исторического круговорота, которая постулировала цикличность развития множества разрозненных, но равноценных по уровню достигнутой зрелости культурных миров. Выделив в развитии культурно-исторических миров три стадии: юность (мифосимволическая, ранняя культура), расцвет (метафизико-религиозная высокая культура) и упадок (поздняя окостеневшая культура), Шпенглер считал, что последняя переходит в цивилизацию.
|