1. Предмет философии науки


Методы теоретического познания (идеализация, мысленный эксперимент, математическая гипотеза, логическое доказательство, формализация, конструирование теоретических схем, их интерпретация, построени



страница6/7
Дата15.05.2016
Размер1.53 Mb.
#12810
1   2   3   4   5   6   7

2. Методы теоретического познания (идеализация, мысленный эксперимент, математическая гипотеза, логическое доказательство, формализация, конструирование теоретических схем, их интерпретация, построение научных теорий и др.).


3. Методы метатеоретического познания (выдвижение и формулировка общенаучных принципов, картин мира, рефлексия, экспликация философских и социокультурных оснований отдельных наук и теорий).
37. Ценности и их роль в познании. Неокантианская трактовка проблемы.

(Лекция Шестаковой) Ценности и истина в гуманитарном знании


Ценности в познании: насколько объективны методы, средства и результаты познания? Вмешиваются ли ценности?

Ценности – общие ориентиры, мотивы деятельности человека: логические, этические, эстетические, мистические, религиозные и другие установки сознания.

Проблема возникает в 16 – 18 вв., особенно актуальна в 19 в. Попытка построения идеала объективного знания (Галилей, Декарт, Лейбниц и др.). Сейчас на Западе вопрос, включаются ли ценности в процесс исследования. Лейси, «Свободна ли наука от ценностей?» + «личностное знание» М. Полани: беспристрастного знания нет. Россия сейчас: противопоставление своих ценностей марксизму.

До Нового времени ценности рассматриваются как факторы самого бытия, не выдуманы субъектом (идеи у Платона). Хайдеггер и другие: это стиль мышления Аристотеля, Фомы Аквинского и др. → истина реальна (идея истины у Платона, Бог – истина в христианстве). В 16 – 17 вв. – вычленение истины из природы и отнесение ее к человеку. Кант: вся картина мира построена субъектом и в ней есть смыслы, а в природе нет. Ницше: у каждого субъекта своя картина мира и свои ценности (→ постмодернисты на него ссылаются).

Баденская школа неокантианства и философия жизни (Дильтей, Зиммель) – вопрос о ценностях в гуманитарном познании. Для кантианства ценности имеют общезначимый характер, надо к ним подключиться. Риккерт: оценка и ценностное рассмотрение (в первом случае – субъективно, во втором – с точки зрения общих ценностей), + если исследование важно для всех, его результат общезначим (в том числе в истории). Философия жизни: ценности в самой жизни, не надо навязывать исследователю свои установки, надо использовать интуицию, а культура сама по себе.

Постмодернизм: нет общих норм, но эстетизация всего → эстетические ценности, в том числе во всех науках.


38. Проблема истины в познании.

(Лекция Шестаковой, прежде всего гуманитарное знание) Герменевтическая ситуация: конкурирующие смыслы, из которых нельзя выбрать, так как они равнозначимы. В понимании истины: по течениям и личностям в философии (прагматическое, диалектико-материалистическое, экзистенциалистское и т. д.).

Классическая концепция истины – от Аристотеля. Истина – соответствие мыслей действительности, знания о мире – самому миру и т. д. (разные определения). Всегда есть отношения реальности и ее субъективного образа (S и O).

Условия: 1) четкое отделение субъекта от объекта. У Канта S «вещь в себе» отдельно, + субъект с картиной мира → отношение невозможно. Леви-Стросс не противопоставляет субъект и объект.

2) если они разделяются – структура совпадения S и О (знания и реальности) опирается на: а) Бога, который сотворил и субъект, и объект (Фома Аквинский); б) идею мирового разума (Гегель) → субъект разумен и видит разумные законы действительности, тоже все – продукты мирового разума; в) материю (есть внутренняя общность S и О) – «теория отражения». Наличие высшей, более общей категории нельзя доказать, это предмет веры.

Все трактовки истины – уточнение видения S или О, их слияние или (в постмодернизме) уничтожение общих принципов (→ нет истины, релятивизм).

П. Рикёр, «История и истина»: субъект вмешивается в объект. 1) исторический выбор (отбор фактов); 2) специфическое понимание причинности – историк колеблется между детерминизмом и возможностью) → картина никогда не соответствует реальности; 3) сжатие исторической дистанции; 4) в истории главное – люди, → выбор по симпатии. Это неустранимо, → историческое исследование не может быть полностью истинным и объективным. Можно результаты исследования облагородить с помощью профессионализма (→ ближе к сути). (М. Блок, «Ремесло историка»). Плохая субъективность – бездумная; у профессионалов – хорошая. Помогает реконструкции процесса в целом или углублению в предмет исследования: чем ближе рассматривать, тем осмысленнее это кажется.

История философии: не ответ разных людей на одни и те же вопросы, вопросы всегда разные, надо это увидеть; надо найти проблему и придать ей общезначимый характер.
39. Проблема обоснования научного знания: фундаментализм и антифундаментализм. Понятие фаллибилизма.

(Семинар Шестаковой) Фундаментализм – взгляд на научную теорию, согласно которому она должна опираться на надежный фундамент (опорную точку), нечто достоверное, тогда и теория будет достоверна. Вопрос в том, есть ли этот фундамент, и если есть, то что это (антифундаментализм – фундамента нет; Кун и другие постпозитивисты, постмодернизм). Декарт и Гуссерль искали самоочевидные истины как фундамент. Гуссерль искал в самоочевидных смыслах. Декарт – надо поставить все под сомнение и с помощью интуиции найти то, в чем невозможно сомневаться: cogito ergo sum + математические понятия и логические законы, идея Бога, идея истины. Истины существуют в потенциальном виде, разворачиваются не в каждом сознании (дети, дикари). Фаллибилизм: всякое человеческое познание погрешимо, любой результат оказывается ложным, только это выясняется позже (Поппер, Пирс). Смысл не в результате исследования, а в процессе.
40. Функции научной теории.

(Учебник Лебедева) Научная теория – логически организованное множество высказываний о некотором классе идеальных объектов, их свойствах и отношениях.

(Учебник Микешиной) Исследователи-методологи выявили ряд функций научной теории, в частности информативную, систематизирующую, объяснительную, предсказательную и др. Объяснительная функция является ведущей, предполагает предсказательную функцию, реализуется в многообразных формах, в частности как причинное объяснение; объяснение через закон (номологическое объяснение); структурно-системное, функциональное и генетическое (или историческое) объяснение. В гуманитарном знании в качестве оснований для объяснения часто выступают типологии (ссылки на типичность объектов), а процедуры объяснения с необходимостью дополняются интерпретацией, в частности предпосылок и значений, смыслов текстов и явлений культуры. Историческое объяснение (при создании теории) – мысленное воспроизведение конкретного исторического процесса развития (итог этого развития рассматривается с помощью логического метода).
41. Проблема выбора научной теории.

(Учебник Микешиной+ Лекция Л.И. Яковлевой) Выбор научной теории связан со стилем научного мышления. Стиль мышления – 1) наиболее интегративная форма познания, включает научную картину мира и определенные его ценности, методы, методологические принципы и нормы познавательной деятельности; 2) исторически возникший тип понимания действительности, установка сознания исследователя; стиль мышления эпохи, школы.

Т. Кун: проблема научных революций, главный вопрос – почему принимается новая теория (новая меньше обоснована) → ученых что-то двигает, кроме экспериментов.



(Ульянова Л. - Учебник Микешиной) Поппер. Проблема конвенций возникает в случае постановки общей проблемы выбора теории:

  1. на основе чего осуществляется выбор теории, если на основе одного эмпирического базиса возможно построить несколько конкурирующих теорий. Не является ли он произвольным, конвенциональным;

  2. какую роль при этом играют внеэмпирические – операциональные и содержательные – критерии (удобства и простоты, принцип историзма и системности);

  3. правомерность допущений или переинтерпретации гипотезы. Можно ли после этого говорить об истинности теории или она становится чистой конвенцией, не имеющее отношения к реальности.

Выбирают наиболее пригодную для выживания теорию, выдержавшую наиболее жесткие проверки и как инструмент наиболее продуктивную. Как и конвенционалисты, Поппер принимает соображения полезности. В отличие от них он полагает, что от наших решений зависят не универсальные, а только сингулярные, т.е. единичные базисные высказывания. Конвенционалист делает выбор на основе критерия простоты, для философа главное – строгость проверок, что решает судьбу теории.
42. Интернализм и экстернализм.

(Учебник Лебедева) Интернализм: главную движущую силу развития науки составляют имманентно присущие ей внутренние цели, средства и закономерности; научное знание – саморазвивающаяся система, содержание которой не зависит от социокультурных условий, от развитости общества. Оформился в 30-е гг. 20 в. в качестве оппозиции экстернализму, подчеркивавшему фундаментальную роль социальных факторов как на этапе генезиса науки, так и на всех последующих этапах развития научного знания. Основные представители интернализма: Декарт (интуиция), позитивисты, Поппер, Гуссерль. К. Поппер дал наиболее значительное обоснование концепции интернализма: существует 3 самостоятельных, причинно не связанных друг с другом типа реальности – физический мир, психический мир и мир знания. Мир знания создан человеком, но с некоторого момента стал независимой объективной реальностью, все изменения в которой полностью предопределены ее внутренними возможностями и предшествующим состоянием. Социальные условия (потребности общества, вненаучное знание) оказывают только внешнее влияние, не затрагивая содержания научного знания. 2 основные версии интернализма: а) эмпиристская: источник роста научного знания – накопление фактов, теория вторична и представляет собой обобщение фактов; б) рационалистская (Декарт, Гегель, Поппер) – в основе лежат теоретические изменения. Экстернализм: научное знание всегда прежде всего зависит от практического интереса (Гессен, Кун, Лакатос, Фейерабенд, Малкей, Полани, Маркс). Различия между экстерналистами – какие социальные факторы оказывают решающее значение: экономика, социальная организация, культура (Шпенглер), научное сообщество (Кун) и т.д. До 1970-х гг. считали, что социальные факторы влияют только на темпы и направление развития науки, позже – еще и на метод и результаты исследования. В гуманитарных науках сразу считали, что на все влияет. Опасность экстернализма – скатывание в абсолютный релятивизм и субъективизм (Фейерабенд).
43. Кумулятивистская объяснительная модель роста научного знания. Антикумулятивизм.

(Семинар Шестаковой) Кумулятивизм: индуктивный вывод – Ф.Бэкон, эмпирики (Гоббс, Локк), позитивизм, ~ марксизм; антикумулятивизм: постпозитивисты (Поппер, Кун, Лакатос).

(Учебник Микешиной) Кумулятивизм: знания о реальных свойствах, отношениях, процессах природы и общества, однажды приобретенные наукой, накапливаются, кумулируются, образуя своего рода фонд, постоянно, растущий, увеличивающийся, что обусловливает рост и развитие знания. Существуют неизменные, раз навсегда установленные истины, которые накапливаются; заблуждения не являются элементом научного знания, не представляют интереса для его истории и методологии; наука жестко отделена от ненаучных форм знания, в том числе от философии; весь накопленный историей науки запас знаний остается без изменений. Ничто не отбрасывается, прообраз и истоки нового всегда можно найти в старом. Плюсы: внимание к социальности науки и научного прогресса, преемственность и необратимость научного творчества, т.е. значимость суммы усилий всех поколений ученых. Минусы: не объясняет динамику науки, как происходят переоценка и качественный отбор накапливающихся знаний, нет критики и выявления противоречий между старым и новым знанием.

Во 2 пол. 20 в. – критика кумулятивизма: очевидно, что в развивающемся знании истина продолжает развиваться, существует как относительная истина; разграничение истины и заблуждения, науки и ненауки также относительны; обоснование принципов научного знания, теорий и научных дисциплин не может быть окончательным, оно определяется исторически достигнутым уровнем знания; наука не автономна, но взаимодействует с философией и культурой; преемственность, сохранение предполагает с необходимостью преобразование. Кроме того, у кумулятивистов выпадала проблема научного творчества, осуществления научного открытия. Антикомулятивизм тоже мог впадать в крайности: концепция «несоизмеримости теорий» Куна и Фейерабенда: каждая новая фундаментальная теория, объясняя тот же эмпирический материал из различных онтологических оснований, имеет принципиально иной понятийный аппарат. Вообще проблема с преемственностью: в основе разных теорий лежат разные факты, используются разные критерии оценки и выбора теорий.


44. Научные революции и их роль в динамике научного знания. Концепция научных революций Т. Куна.

(Учебник Микешиной) Научная революция – период интенсивного роста знаний, коренной перестройки философских и методологических оснований наук, формирования новых стратегий познавательной деятельности. Это качественное изменение в системе знания и мышления, требующее изменения стратегии научного поиска, и коренная перестройка системы познавательной деятельности, качественный скачок в способах производства знания. Это изменение научной картины мира (пример – переход от механической к электродинамической картине в физике). По Степину, есть два пути революции: за счет внутридисциплинарного развития и за счет междисциплинарных связей. В естественных науках, по Степину: а) 17-1 пол. 18 в. – становление классического естествознания; б) кон. 18- 1 пол. 19 в. – переход естествознания в дисциплинарно организованную науку; в) кон. 19 – сер. 20 в. – становление неклассического естествознания; г) кон. 20-нач. 21 в. – постнеклассическая наука. В гуманитарных и общественных науках эта проблема еще сложнее. В политэкономии революция – учение Маркса, + ответ ему Вебера. Можно считать революционным и преобразование лингвистики (структурная лингвистика).

(Семинар Шестаковой+ Пухова Л. Реферат) Томас Кун - американский философ и историк науки, совершил решительный поворот в подходе к изучению науки. Главная работа - «Структура научных революций» (1962). Основное понятие – «парадигма»: совокупность фундаментальных знаний, теорий и концепций, общепринятых методов, образцов решения задач и приемов исследования, закрепляемых в процессе обучения и специального образования. Примеры – физика Аристотеля, затем Ньютона, затем Эйнштейна. Носитель парадигмы – тот, кто ее разделяет и применяет, т.е. члены научного сообщества. Все, что ей не соответствует, считается ненаучным. Парадигма предопределяет проблематику, методологию, категориальный аппарат → и конечный результат, эволюционирует за счет детализации проблем. Парадигма обладает двумя свойствами: 1) она принята научным сообществом как основа для дальнейшей работы; 2) она содержит переменные вопросы, т.е. открывает простор для исследователей. Парадигма, по Куну, или «дисциплинарная матрица», как он ее предложил называть в дальнейшем, включает в свой состав четыре типа наиболее важных компонентов:

1) «символические обобщения» – те выражения, которые используются членами научной группы без сомнений и разногласий, которые могут быть облечены в логическую форму (типа второго закона Ньютона, закона Ома, закона Джоуля-Ленца и т.д.);

2) концептуальный модели, примерами которых могут служить общие утверждения такого типа: «Теплота представляет собой кинетическую энергию частей, составляющих тело» или «Все воспринимаемые нами явления существуют благодаря взаимодействию в пустоте качественно однородных атомов»;

3) ценностные установки, принятые в научном сообществе и проявляющие себя при выборе направлений исследований, при оценке полученных результатов и состояния науки в целом;

4) образцы решений конкретных задач и проблем, с которыми неизбежно сталкивается уже студент в процессе обучения. Этому элементу Кун придает особое значение.

Никто до Куна не рассматривал историю науки как процесс изменения и развития теоретических представлений, борьбы научных сообществ и школ.



Стадии развития науки: а) допарадигмальная; б) формирование парадигмы; в) «нормальная наука» (эволюционное развитие на этой стадии); г) кризис и научная революция (когда накапливаются проблемы, которые невозможно решить в рамках старой парадигмы) → в целом развитие науки скорее дискретное, чем эволюционное. Старая и новая парадигмы несоизмеримы, но новая должна объяснять и все старое. Научная революция – процесс смены парадигмы, проявления: переход на новый категориальный аппарат, смена методологии. Но непонятно, каким образом утверждается новая парадигма, ведь доверия к ней меньше, чем к старой, она еще не успела показать себя. Кун и Лакатос: парадигма Куна – примерно то же самое, что твердое ядро у Лакатоса; у Куна может быть несколько конкурирующих теорий внутри парадигмы (похоже на научно-исследовательские программы Лакатоса).

В период «нормальной науки» ученые имеют дело с накоплением фактов, которые Кун делит на три типа:

1) клан фактов, которые особенно показательны для вскрытия сути вещей. Исследования в этом случае состоят в уточнении фактов и распознании их в более широком кругу ситуаций;

2) факты, которые хотя и не представляют большого интереса сами по себе, но могут непосредственно сопоставляться с предсказаниями парадигмальной теории;

3) эмпирическая работа, которая предпринимается для разработки парадигмальной теории.

Однако научная деятельность в целом этим не исчерпывается. Развитие «нормальной науки» в рамках принятой парадигмы длится до тех пор, пока существующая парадигма не утрачивает способности решать научные проблемы. На одном из этапов развития “нормальной науки” непременно возникает несоответствие наблюдений и предсказаний парадигмы, возникают аномалии. Когда таких аномалий накапливается достаточно много, прекращается нормальное течение науки и наступает состояние кризиса, которое разрешается научной революцией, приводящей к ломке старой и созданию новой научной теории – парадигмы.

Кун считает, что выбор теории на роль новой парадигмы не является логической проблемой: «Ни с помощью логики, ни с помощью теории вероятности невозможно переубедить тех, кто отказывается войти в круг. Логические посылки и ценности, общие для двух лагерей при спорах о парадигмах, недостаточно широки для этого. Как в политических революциях, так и в выборе парадигмы нет инстанции более высокой, чем согласие соответствующего сообщества». На роль парадигмы научное сообщество выбирает ту теорию, которая, как представляется, обеспечивает «нормальное» функционирование науки. Смена основополагающих теорий выглядит для ученого как вступление в новый мир, в котором находятся совсем иные объекты, понятийные системы, обнаруживаются иные проблемы и задачи: «Парадигмы вообще не могут быть исправлены в рамках нормальной науки. Вместо этого... нормальная наука в конце концов приводит только к осознанию аномалий и к кризисам. А последние разрешаются не в результате размышления и интерпретации, а благодаря в какой–то степени неожиданному и неструктурному событию… После этого события ученые часто говорят о «пелене, спавшей с глаз», или об «озарении», которое освещает ранее запутанную головоломку, тем самым приспосабливая ее компоненты к тому, чтобы увидеть их в новом ракурсе, впервые позволяющем достигнуть ее решения». Таким образом, научная революция как смена парадигм не подлежит рационально–логическому объяснению, потому что суть дела в профессиональном самочувствии научного сообщества: либо сообщество обладает средствами решения головоломки, либо нет – тогда сообщество их создает.

Мнение о том, что новая парадигма включает старую как частный случай, Кун считает ошибочным. Кун выдвигает тезис о несоизмеримости парадигм. При изменении парадигмы меняется весь мир ученого, так как не существует объективного языка научного наблюдения. Восприятие ученого всегда будет подвержено влиянию парадигмы.


45. Становление научной теории. Проблема, гипотеза, теория.

(Учебник Микешиной) Начало исследовательского поиска – выявление проблемной ситуации и постановка проблемы. Проблемная ситуация – объективное состояние рассогласования и противоречивости научного знания, возникающее в результате его неполноты или ограниченности. Типы проблемных ситуаций: а) расхождение теорий с некоторыми экспериментальными данными; б) конфронтация теорий внутри одной предметной области; в) столкновение парадигм, исследовательских программ, стилей научного мышления. Проблемная ситуация фиксируется в системе высказываний, и таким образом формулируется проблема – вопрос, ответ на который отсутствует в накопленном человеческом знании. Есть мнимые проблемы: относительно мнимые (например, проблемы классической физики, потерявшие смысл с открытием теории относительности) и абсолютно мнимые (противоречат закономерностям физического мира, например, вечный двигатель); они неизбежны при развитии науки и обогащают ее даже отрицательным результатом. Псевдопроблемы – «онтологические» (приписывание существования несуществующему, например, эфир), логико-гносеологические (связаны с объективными трудностями познания, например, геоцентризм), логико-грамматические и семантические (связаны с языком).

(Учебник Лебедева) Научная проблема– существенный вопрос относительно конкретного предмета научного исследования, его структуры, способов познания, практического использования и преобразования. В качестве необходимого исходного пункта впервые предложена и обоснована К. Поппером, трактовавшим научное познание как процесс выдвижения и отбора предполагаемых решений (гипотетических ответов) поставленной проблемы; противостоит классическому представлению о том, что исходный пункт – это «объект науки». Научная теория – логически организованное множество высказываний о некотором классе идеальных объектов, их свойствах и отношениях.

(Учебник Микешиной) Гипотеза – первичная форма теоретического знания, которая, получив высокую степень подтверждения или оправдания, приобретает статус теории. В реальной практике научных исследований теория остается открытой, ее понятия и принципы могут быть использованы для объяснения новых ситуаций, что потребует дальнейшего уточнения и нового подтверждения. Оправдание теории относительно. Методы построения и оправдания теоретического знания: а) гипотетико-дедуктивный (выведение теории из определенных аксиом, допущений, и последующая проверка ее на практике); б) конструктивно-генетический (исследование абстрактных объектов в знаковой форме, теоретические схемы); в) исторический (воспроизведение процесса развития) и логический (подведение итогов этапа развития); г) методы оправдания: проверка или верификация, фальсификация; логическое и математическое доказательство.
46. Концепция личностного знания М. Полани.

(Семинар Шестаковой) Майкл Полани: проблема ценностной ориентации исследователя; противостоит позитивистской концепции объективного знания, не зависящего от личностных характеристик исследователя. Защитил диссертацию по физической химии, + профессор социологии. Концепция касается в основном естественных наук.

Главная опасность – ориентир на научное мировоззрение во всех сферах жизни человека, вся культурная деятельность подчинена достижению материального благосостояния. Если есть объективная картина мира, не нуждающаяся в человеке (вместо Ньютона его закон открыл бы кто-нибудь другой), то наука не имеет смысла и надо все строить на личностях исследователей. Теоретическое знание объективнее чувственных данных (суть науки – не эмпирическое обобщение, а интеллектуальная интуиция). Теория верна, если подтверждается веками. Если просто применить какой-то метод, открытия не будет; озарение – скачок, с помощью которого исследователь преодолевает логический разрыв и совершает открытие. Открытие оценивается по мере вызванного им удивления.



2 типа знания: центральное (явное) и периферическое (скрытое, неявное). Знание – активное постижение вещей, упорядочение предметов и получение результата. Явное знание – то, что можно высказать, неявное – остальной опыт человека (ценности, профессиональные навыки, язык, чьи-то влияния).Ученый формирует научное знание, используя определенные умения, т.е. неявное знание (максимы – нормы, которые надо выполнить). Пример неявного знания: выбор чего-то интуитивно (тот или иной перевод источника). Главное при принятии теории – степень личностного вживания и доверие этой теории (факты, ее подтверждающие, на втором плане). Личностное знание: поскольку научное познание осуществляется конкретными личностями, нельзя абстрагироваться от личностного аспекта научного познания; личностный аспект проявляется в том пути (процедуре исследования), которым идет человек (в результате исследования, например, в формуле, личностного нет, т.е. познание не субъективно, результат имеет всеобщий характер). + Эмоциональный план: страстное стремление к истине, + убежденность в своей теории и избирательность в выборе установок и материала, + эстетические принципы. → Наука – система убеждений (разница в убеждениях связана с разным неявным знанием). Наука существует, если есть страстное стремление ее развивать.
47. Концепция исследовательских программ И. Лакатоса.

(Семинар Шестаковой) Имре Лакатос (1922-1974) - последователь Поппера, но считал, что у него «наивный фальсификационизм»: в реальности ученые пытаются «спасти» и усовершенствовать теорию, даже если факты ее опровергают. Лакатос хотел связать теорию Поппера с реальностью. Вводит в методологию науки понятие «научно-исследовательская программа» (до этого основная единица анализа – теория, вместо хаотической смены теорий - связь). Программ, исследующих один и тот же предмет, может быть две, они конкурируют, одна из них постепенно побеждает. Опыт – мера оценки конкурирующих программ. Основной момент методологии Лакатоса – проблема определения критериев успешности исследовательских программ: программа прогрессирует, если теоретический рост предвосхищает эмпирический и предсказывает новые факты («прогрессивный сдвиг проблем»); программа регрессирует, если только запоздало объясняет случайные факты или открытое конкурирующей проблемой («регрессивный сдвиг проблем»).

Исследовательская программа множество теорий, принимаемых последовательно друг за другом во времени и существующих вместе и имеют объединяющие их фундаментальные идеи и принципы. Структура исследовательской программы:

а) твердое ядро – жесткая неизменяемая часть исследовательской программы, состоящая из совокупности фундаментальных теоретических принципов, конкретно-научных и метафизических допущений об онтологической природе исследуемой области и общей стратегии ее изучения, - т.е. общие предустановки и допущения. Не изменяется в течение существования программы.

б) позитивная эвристика (эвристика - методы, используемые для открытия чего-то нового) – «определяет проблемы для исследования, выделяет защитный пояс вспомогательных гипотез, предвидит аномалии и победоносно превращает их в подтверждающие примеры», согласно с заранее разработанным планом. Теории изменяются, совершенствуются, так и движется наука.

в) негативная эвристика – совокупность приемов и правил, которые предназначены для защиты ядра программы от эмпирических опровержений. Вспомогательные гипотезы – изменяющаяся часть исследовательской программы, предназначены для защиты как ядра, так и теорий (у каждой теории свой защитный пояс гипотез).

Отдельные теории могут отпадать, но программа в целом сохраняется. Нет решающего эксперимента, связанного с крушением теории. В науке есть не только факты, но и люди.

Критиковал Т.Куна за иррационализм: научная революция происходит не по рациональным правилам, это предмет психологии открытия.


48. Эпистемологический анархизм П. Фейерабенда.

(Семинар Шестаковой) Пол Фейерабенд: нет четкой границы между наукой и ненаучным знанием. Эпистемологический (методологический) анархизм: нет четких критериев науки. Принимаемые научным сообществом критерии научности (рациональности) на самом деле рациональны только задним числом, когда с их помощью что-то объясняют. Формально-логические требования к науке (полнота, непротиворечивость, независимость т.д.) на практике полностью не осуществляются. Наука – миф современной культуры.

а) Принцип пролиферации (размножения научных теорий) – создать можно любую теорию; б)  Принцип несоизмеримости научных теорий (разный научный аппарат + одна теория логически из другой не вытекает). Единственное правило для ученого – принцип «все дозволено»: можно придумывать новые теории, добавлять что-то в старые и т.д.; нет норм, общих принципов, законов, которые могли бы быть абсолютны и непреложны. → Общая мировоззренческая установка созвучны постмодернизму: нет норм.



Идея равноправия различных видов знания: а) у всех есть свой категориальный аппарат; б) логические приемы (ученый и взломщик); в) способность объяснять мир; г) догматизм, фанатизм, нетерпимость к критике. Человека нужно освободить от давления догматических норм, схем; для этого нужно в школе преподавать астрологию и т.д. (чтобы человек мог свободно выбирать).
49. Эволюционная эпистемология.

(Программа спецкурса Кезина, философский факультет МГУ, из Интернета) Термин «эволюционная эпистемология» введен Д. Кэмпбеллом. Есть эволюционная теория познания (К. Лоренц, Г. Фоллмер), эволюционная теория науки (К. Поппер, Ст. Тулмин), генетическая эпистемология (Ж. Пиаже), натурализованная эпистемология (У. Куайн - спасение эмпиризма в ослабленном виде после краха логического позитивизма).

Исторические предпосылки формирования эволюционной теории познания: развитие на основе биологии 19 - начала 20 вв. Идея универсальной эволюции Г. Спенсера (расширение гипотезы развития до сферы социальных и ментальных структур человека). Основополагающий вклад Ч. Дарвина в эволюционную психологию. Эволюция - ключевая категория современной естественнонаучной картины мира. Концепция универсальной эволюции, эволюция человека.

Философские предпосылки и основы эволюционной теории познания: 1) учение о «врожденных идеях» в истории философии - платоновская концепция познания как припоминания, интуитивная ясность аксиом логики, идолы рода в трактовке Ф. Бэкона, «врожденные идеи» в интерпретации Р. Декарта и Г. Лейбница, априорные структуры познания (формы созерцания и категории) в концепции И. Канта; 2) эволюционная трактовка «врожденных» структур познания (К. Лоренц).

Главные тезисы эволюционной теории познания: 1. Жизнь с конститутивной стороны ее сущности представляет собой познавательный процесс. 2. Любые живые существа, включая человека, снабжены системой унаследованных диспозиций, «априорных» когнитивных структур. 4. Когнитивные структуры являются приспособлениями к определенной области реальности и служат задачам выживания. 5. Формирование когнитивных структур осуществляется в соответствии с эволюционным учением. 6. Базовые познавательные возможности ограничены унаследованным когнитивным аппаратом. 7. В способах получения и обработки информации имеется сходство (подобие, соответствие): абстрагирование от «субъективного» и «случайного», когнитивный процесс объективации.

Эволюционная эпистемология К. Поппера - основные тезисы: 1) познавательная способность является продуктом естественного отбора; 2) эволюция научного знания идет в направлении построения все лучших и лучших теорий на основе метода проб и устранения ошибок. Прогресс науки, поэтому аналогичен дарвиновской теории естественного отбора; 3) особенность человеческого познания, состоящая в критике теорий, становится возможной на основе использования специфически человеческого языка. (Семинар Шестаковой) Знание углубляется, но не ведет к истине (фаллибилизм).

(Ульянова Л, -Учебник Микешиной) Классическая общая теория познания сформировалась в истории философии как некоторое абстрактно-понятийное учение, предписывающее видеть и интерпретировать деятельность людей в субъектно-объектном ракурсе, исходя и идей отражения и репрезентации. Сегодня – эволюционная теория познания или эволюционная эпистемология, открывшая многие новые сферы и особенности предметно-деятельностных механизмов в познании. Два направления в эволюционной эпистемологии:

  1. К. Лоренц, Д. Кэмпбелл, Г. Фоллмер – человек принадлежит к природному миру и должен рассматриваться наряду с другими его составляющими. Само приспособление к этому миру и жизнь человека предстают как процесс познания одновременно и природный и культурный. Из этого следует, что модели эволюции и самоорганизации сложных систем необходимо применять и к познавательной деятельности человека, рассматриваемой в рамках коэволюции.

  2. К. Поппер, С. Тулмин, Э. Эзер. Эволюционные модели используются для исследования роста научного знания с учетом влияния социума и фактора культуры. Мир объективного знания, по Попперу – «третий мир» - это виртуальный мир, населенный такими феноменами как идеи, теории, гипотезы, научные программы и парадигмы. Сама эволюция представлена как познавательный процесс, познание – любой процесс решения проблем методом проб и ошибок.

Тем самым познавательный процесс перестает быть чем-то только специальным организуемым и рассматривается как реализующийся во всех видах человеческой деятельности.

Др. подходы: отечественный философ науки И.Т.Касавин: знание – атрибут человеческого бытия, культурно-исторический феномен, определяемый факторами времени и пространства, различными формами практик и теоретической деятельности. сюда включаются все формы вне- и донаучного знания (магия – предельный опыт, где также осуществляется решение практически-познавательных задач), выявляются социокультурные контексты познания – т.о. исследуется «совокупный познавательный процесс».


 

50. Эволюция концепции науки в позитивизме. Постпозитивизм.

(Семинар Шестаковой) Позитивизм: 1. Классический(30-е гг. 19 в.). О. Конт обозначил проблему определения научного знания, для этого противопоставил его философии (метафизике); философия может существовать как обобщение конкретных наук, нет собственного предмета, проблем, языка. Позитивное знание = научное, реальное, полезное, достоверное (т.е. эмпирически подтвержденное), точное (нет смутных проблем), созидающее. Закон трех этапов интеллектуального роста человечества: а) теологический этап (вера в сверхъестественные силы), б) метафизический (объяснение через абстрактные непроверяемые идеи – сущность, субстанция), в) позитивный (научное объяснение). Наука, чтобы не впадать в метафизику, должна ограничиваться наблюдаемыми явлениями (феноменами), не искать сущность явлений. Наиболее адекватный метод – наблюдение. Научный закон – установление связей между наблюдаемыми явлениями. Это для достоверности (все увидят одно и то же, если посмотрят). Вопрос «как», а не «почему». Честь явлений нужно не прямо наблюдать, а измерять. В истории позитивизм – фактология.

2. Эмпириокритицизм (руб. 19-20 вв.). Мах, Авенариус и др. Научное знание непрактично, это описание ощущений (это не субъективный идеализм: внешний мир есть, но ощущения не отражают его адекватно). Знания основаны на опыте, он нейтрален, сводится к атомарным элементам – ощущениям (как результату взаимодействия субъекта и объекта). Надо соотнести научные термины с ощущениями и убрать то, что фиктивно, т.е. не связано. Научные понятия – символы, не отражающие действительность, а связанные с ней. Выбирать надо ту теорию, которая наиболее просто описывает ощущения

3. Неопозитивизм (30-е гг. 20 в.), «Венский кружок» (Шлик, Нейрат). Принцип верифицируемости отличает научное знание от ненаучного. Анализ научного языка с помощью логических средств; наука – описание эмпирических данных, задача философии – логический анализ языка науки (фундамент – протокольные предложения → индукция, обобщение). Аналитические высказывания – правильные по определению (формальное знание), синтетические – содержательное знание (когда вторая часть высказывания добавляет что-то к первой, и это требует проверки).

Недостатки позитивизма: а) вывод всегда вероятностный, т.к. собрать весь эмпирический материал для закона невозможно; б) для отбора фактов должна быть гипотеза – это предустановка при сборе и интерпретации материала, т.е. теорию невозможно вывести напрямую из данных, без гипотезы.

Постпозитивизм: К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос. Карл Поппер: принцип фальсифицируемости. Подтвердить (верифицировать) можно что угодно, в т.ч. вненаучное знание, + даже большое количество подтверждающих фактов не гарантирует отсутствия фактов, опровергающих теорию. Если найден хотя бы один фальсификатор (опровергающий факт), от этой теории надо отказаться. Теория научна, только если ее потенциально можно опровергнуть. Теории исчезают, а проблемы остаются. Недостатки концепции Поппера: а) на практике теорию сразу не отбрасывают, пытаются «спасти», адаптировать; б) теорию не отбрасывают полностью, как требовал Поппер, от нее всегда что-то остается. Приблизить концепцию Поппера к реальности пытался И. Лакатос.
51. Конвенционалистская исследовательская программа.

У Куна революция на основе конвенции, у Лакатоса конвенционализм везде, так как без него невозможно создать научное сообщество.



(Ульянова Л. – Учебник Микешиной) Конвенция или соглашение – познавательная операция, предполагающая введение норм, правил, знаков, символов, языковых и других систем на основе договоренности и соглашения субъектов познания. Она является прямым следствием диалогического, коммуникативного характера познания и деятельности. Конвенция – явления, чутко улавливающие и фиксирующие изменения ценностных ориентаций научных сообществ, смену парадигм, исследовательских программ, в конечном счете отражающих изменения в социально-исторических отношениях и культуре в целом. Это универсальная процедура познания наряду с репрезентацией и интерпретацией. В методологии науки исследуются: 1) объективные и субъективные предпосылки и основания конвенций; 2) способы их введения в обыденное и научное познание и исключения из познавательного процесса; 3) искусственность конвенций; 4) конвенция и проблема истинности знания; 5) явные и неявные конвенции в познании; 6) зависимость конвенций от традиций, системы ценностей, культурно-исторических предпосылок.

Социальная природа конвенций: первый конвенционалист – Протагор: человек есть мера всех вещей. Поппер: введение нормы является фактом, но сами нормы фактом не являются, они остаются соглашениями. Сама искусственность конвенций – это не только то, что они были сознательно сконструированы, но и то, что люди могут их оценивать и изменять, нести за них моральную ответственность. Законы экономических процессов и функционирования социальных институтов аналогичны законам природы. Английский лингвист Э.Сепир: обычаи, традиции, нравы часто смешиваются с конвенциями. Отличие конвенции – акцентирует отсутствие внутренней необходимости в данной схеме поведения и часто предполагает некоторую долю явного или молчаливого соглашения. во всех формах социального мира (особенно язык).

Вебер: реальное поведение может быть одновременно ориентировано на несколько соглашений, которые в смысловом отношении противоречат друг другу, однако параллельно сохраняют свою эмпирическую значимость. Ввел близкие, но не тождественные понятия:

  1. общность – действия одних, соотнесенные по смысле (но не по подражанию) с действиями других. Языковая общность – ожидание встретить у другого понимание предполагаемого смысла;

  2. значимое согласие – действие, ориентированное на вероятностное ожидание определенного поведения других, несмотря на отсутствие договоренности. Не должно отождествляться с молчаливо достигнутой договоренностью;

  3. договоренность – эксплицитная (легальная, явная) и молчаливая (неявная).

Логико-методологические смыслы конвенций. Математик А.Пуанкаре: есть свободные или замаскированные соглашения (условные, гипотетические положения) – продукт свободной деятельности нашего ума; сформулированный в науке закон может быть возведен в ранг принципов на основе таких соглашений, которые сохраняют истинность теоретических высказываний. Поппер. Проблема конвенций возникает в случае постановки общей проблемы выбора теории. Методологические правила по Попперу – тоже конвенции, правила игры эмпирической науки. Оправдать методологические конвенции и доказать их ценность может только метод обнаружения и разрешения противоречий. Конвенционалисты полагают простой не природу, а ее законы, которые являются, по их мнению, нашими собственными свободными творениями, произвольными решениями и соглашениями, естественные науки представляют собой не картину природы, но логическую конструкцию, мир понятий, определяемый выбранными нами законами природы. Есть искусственный мир и есть мир науки, где наблюдение и измерение определяются принятыми законами, а не наоборот. Эта позиция еще более радикальная, чем у Канта, и Поппер не может с ней согласиться.

В социально-гуманитарном знании представлены такие формы конвенций:



  1. языковые и вообще знаковые системы;

  2. операциональные, измерительные приемы и единицы;

  3. логические правила;

  4. когнитивные стандарты в целом.

Так, в социологических исследованиях качественные характеристики (социальная принадлежность, мнения людей) не имеют установленных эталонов измерения и конструируются в соответствии с природой изучаемого объекта и согласно гипотезе исследования.

Существующие способы предупреждения и снятии плохо обоснованных соглашений:



  1. проверки процедуры измерения на надежность по трем критериям: обоснованность, устойчивость, точность шкалы;

  2. требования пригодности для измерительной процедуры – система измерения должна соответствовать объекту измерения, эталон и единицы должны точно фиксировать свойства и признаки объекта.

Неопределенность вводимых конвенций вызвана:

  1. в значительной степени отсутствием разработанного понятийного аппарата перехода от теоретических конструктов к эмпирическому материалу. Поэтому научный поиск невозможен без конвенционального выбора гипотезы в качестве рабочей;

  2. трудностью введения математических методов, квантификации;

  3. трудностью экспериментальной проверки, что позволяет снимать издержки конвенциональных моментов в естественных науках.

Сейчас все более осознается методологическое требование – постоянный критический анализ оснований гипотез, апробация входящих в них явных или неявных конвенций.

Отечественный философ науки В.Н.Порус. общее у всех вариантов конвенционализма – конвенции заключаются не всеобщим согласием всех участников научных познавательных процессов, а теми учеными, которые образуют элитарную группу. Они формулируют те ценности, следование которым полагается целесообразным и потому рациональным. Принятые конвенции по сути выступают как определения рациональности.



Консенсус – степень консолидации в научном сообществе относительно когнитивных стандартов, онтологических предпосылок, системы ценностных ориентаций, методологический консенсус (когнитивные стандарты для выбора центральной, первоочередной проблемы, предпосылок ее исследования, методов и приемов). В гуманитарном познании парадокс: при высоком уровне конвенциональности есть весьма незначительный консенсус.

52. «Социология знания» (К. Манхейм, М. Малкей).



(Семинар Шестаковой) Знание разделяется на специализированное и общее; социальная ситуация влияет на науку, в том числе через установки самого исследователя; нет чистой науки, особенно гуманитарной. Карл Мангейм (кон. 19- 1 пол. 20 в.), «Идеология и утопия»: неизменность природы → познание ее с помощью точных измерений и т.д., постепенное накопление выводов; но нет беспристрастных исследований другой культуры. Противопоставил точные и неточные науки. Основная идея – учитывать различные системы отсчета и разные выводы → заключение, приближенное к объективности (но полной объективности нет, развитие науки бесконечно). «Социология знания» - новая социологическая дисциплина, разрабатывающая учение об «экзистенциальной обусловленности знания», - т.е. социальная обусловленность теорий и типов мышления, предмет «социологии знания» - внетеоретические условия знания. Манхейм и Малкей опирались на марксистскую концепцию социальной обусловленности знания, но убрали классовый подход. М. Малкей (2 пол. 20 в.), «Наука и социология знания»: этос науки – совокупность этических установок и ценностных ориентиров, санкционирующих и поддерживающих исследования (с 18 в.); компоненты: универсализм (использовать объективные универсалистские критерии), всеобщность (доступность научной информации всем), незаинтересованность (~ беспристрастность), организованный скептицизм (все критиковать). В чистом виде эти нормы не работают в научном сообществе, всегда конкретизируются, изменяются. Наука и общество влияют друг на друга.
53. Специфика гуманитарного познания. Социальное и гуманитарное познание.

(Лекция Шестаковой) Г. Риккерт, «Науки о природе и науки о культуре»: у гуманитарных наук нет собственного названия и предмета → объединяются в «науки о культуре». Немецкая философия: «науки о духе» (Гадамер, «Истина и метод»); этот термин возник при переводе вместо «науки о морали». Россия: «гуманитарные науки», «общественные науки», «социальные науки» - одно и то же, есть проблема их самоидентификации. Вопрос обсуждался в герменевтике, в философии жизни, структурализме (и постструктурализме), постмодернизме, позитивизме (против их выделения), аналитической философии, - предмет гуманитарных наук.

Тенденции:

а) гуманитарные науки как альтернатива естествознанию – ответ позитивизму, который все объединял, 19 – 20 века;

б) попытка описать специфику гуманитарных наук по образцу одной из них – история (19 в., сейчас – в герменевтике Гадамера), лингвистика (структурализм и постструктурализм), этнология (сейчас, в постмодернизме – Деррида, на основании принципа децентрации);

в) построение проектов новой модели науки – социология (Конт, вместо истории, позитивизм), «понимающая социология» (М. Вебер), «описательная психология» (В. Дильтей);



г) современное – избегание оппозиции гуманитарных и естественных наук – еще с позитивизма, сейчас на базе структурализма и постмодернизма, общие понятия для объединения – «текст» и «информация».

Дильтей (1833 – 1911) – Германия. Философия жизни → герменевтика. Описательная психология: исходная установка – есть принципиальная разница между естественными и гуманитарными науками. Задача философа – описать специфику «наук о духе». Отличаются предметом – духовная реальность, жизнь, идеальное и смысл (естествознание интересуется тем, что ощущается). Естествознание: внешние предметы (по отношению к субъекту познания), информация из ощущений → фрагментарная картина (показывает отдельные свойства объекта) → объединение в картину целостного объекта с помощью гипотезы. Науки о духе: предмет – смысл, ощущение смысла, возникающее у субъекта, целостное, внутреннее («переживание» смысла, интуитивное). Предмет – живая связь объектов, переживаемая субъектом, это объединяет гуманитарные науки → методологической базой гуманитарных наук должна стать психология. Два типа психологических исследований: построение по образцу естественных наук («объяснительная психология») или «описательная психология» (исходя из интуитивного состояния субъекта). «Описательная психология»: все люди имеют единую психологическую природу, задача описательной психологии – показать, как из этого возникает многообразие, индивидуальность (количественное, а не качественное различие, формируется в процессе воспитания, образования и т. д.). «Науки о духе» всегда занимались отдельными объектами (естествознание – общими законами) – нации, классы, отдельные люди.

Мишель Фуко: гуманитарные науки связаны со специфическим пониманием человека (с 19 века), до этого гуманитарных наук не было. Эпистема – нормативные коды мышления, формирующиеся с помощью всех наук, этим пользуются люди (~ парадигма). 1) Возрождение, 2) классический рационализм (16 – 18 вв.), 3) современный (с 19 в.). Разница между классическим и современным: в классическом все знание искало порядок, связи, стройность; в современном – отсутствие однородности; три измерения: физико-математические науки, философия (ищет общий принцип) и науку о языке, жизни и производстве; они пересекаются. Гуманитарные науки конкретно нигде не находятся – ни в измерениях, ни в их пересечениях, но часть их отождествляется с третьим измерением. На самом деле это проекция всех измерений: гуманитарные науки имеют дело с человеком каким он себя представляет: живущим, обладающим языком и трудящимся, т. о. гуманитарные науки – это история наук (экономики, лингвистики, биологии и т. д.), то есть история формирования представлений человека, а это с 19 в. Человек – не единственная проблема, при смене эпистемы человек может потерять интерес к себе как к проблеме. Гуманитарные науки берут категории из дисциплин о жизни, труде и языке (→ их часто смешивают), используют в двух вариантах: как образы, чтобы прояснить нечто для себя (понятие из биологии в социологию), или как категории для упорядочения эмпирического материала (из биологии, т. е. о жизни - «функции», «норма», из экономики «конфликт», «правило», из наук о языке – «знак», «система») → снимается проблема научности гуманитарного знания: гуманитарные науки входят в современную эпистему. Фуко - структуралист, но не вписывается.
54. Философия в системе социально-гуманитарного знания.

(Ульянова Л. – Учебник Микешиной) Длительная ориентация философии и методологии науки на идеалы естествознания существенно продвинула развитие понятийного аппарата, представлений о структуре, методах и формах познания, создала высокую культуру логико-методолгических исследований. Но при этом не нашла должного отражения гуманитарная область знания, что неоправданно. Общее у философского и гуманитарного знания – 1. находятся под давлением критериев научности естествознания, предполагающих радикальную элиминацию из познания субъекта. 2. исследуют сходные проблемы:

  • Познавательные и ценностные отношения человека к миру

  • Духовный опыт человека в постижении смысла жизни

  • Проблемы жизни и смерти, свободы и ответственности

  • Исторические типы личности, ее взаимоотношения с культурой, обществом

  • Культурно-ист.изменения содержания и форм ментальности.

Философское и гуманитарное знание соотносятся как универсально-всеобщее и конкретно-специальное знание о человеке, его мире и культуре.

Философия познания может взять методы и формы у естествознания, но также необходимы когнитивные приемы и операции гуманитарных наук:



  1. есть специфические приемы познания культурно-исторического субъекта, имеющего социокультурные параметры, типические индивидуально-личностные характеристики;

  2. определенный понятийный аппарат, система абстракций, позволяющие фиксировать ценностные компоненты познавательной деятельности, включать систему ценностных ориентаций субъекта в методологию и теорию историко-литературных и других близких областей знания;

  3. дают материал для философского осмысления таких феноменов, как мировоззренческие и культурно-исторические предпосылки различных текстов как явлений любой науки.

55. Объяснение и понимание.



(Семинар Шестаковой) Это вопрос о том, есть ли у гуманитарных и естественных наук специфические методы: в 19 веке считали, что есть, сейчас – нет. В. Дильтей (герменевтика + философия жизни): объяснение – способ познания в естественных науках, понимание – в гуманитарных. Объяснение – подведение отдельного факта под общий закон (нет интереса к индивидуальным характеристикам объекта). Понимание – внимание к индивидуальному. Применение объясняющих процедур к истории – натурализация истории; неокантианцы (Риккерт, Виндельбанд) – для гуманитарных наук важнее индивидуальное. П. Рикёр: сближение объяснения и понимания (герменевтика + структурализм + феноменология).

(Лекция Шестаковой) В герменевтике подходы: Ф. Шлейермахер (принцип конгениальности (сопоставимость автора и интерпретатора), диалог с автором), и Ф. Г. Гадамер: субъект гуманитарных наук имеет дело с интерпретацией текста, но человек всегда является носителем определенной традиции, нет индивидуального мышления в чистом виде, вопрос в том, насколько человек это осознает. Осознание – задача герменевтики (и субъекта). Предрассудок в широком смысле слова – предустановки сознания, не осознаваемые человеком, две категории (как у Хайдеггера): случайные (с которыми боролись просветители), от них можно избавиться с помощью рефлексии (посмотреть на очевидное и задуматься, почему это очевидно), и неустранимые (показатель включенности в определенную историческую эпоху, ~ менталитет), у каждого человека есть ограниченный горизонт понимания. Перед человеком стоит задача рефлексии и расширения горизонта понимания (внутри него). Люди, писавшие тексты, тоже были включены в историческое развитие → их можно понять, но не адекватно, а по-своему, можно сближаться. Процедура понимания – субъект подходит к тексту с проектом, с ожиданием смысла, коррекция первоначальных ожиданий, герменевтический круг (от предпонимания к пониманию), получившийся смысл опять можно корректировать, и т. д. → разные интерпретации. На результат исследования влияют жизненный опыт и другие факторы, которых нет в естественных науках (+ уровень образования).
56. Понятие жизни и ее место в становлении антинатуралистической исследовательской программы. Жизнь, природа, культура.

(Лекция Кириленко) Категория «жизнь» - одна из центральных в современной философии, но она очень широкая – это основная проблема. В философии в основном используется внебиологический смысл этого понятия. Жизнь – особая форма существования, для которой характерны: целостность, хаотичность, непредсказуемость, способность к самоорганизации и воспроизводимости (но есть смерть), целесообразность (противоречит непредсказуемости), изменчивость, но также устойчивость и повторяемость, - т.е. сплошные противоречия, нет единого определения.

Долгое время этой категории не было, жизнь изучали без концепций. В античности жизнь – противоречивый космос, Мировая Душа у Платона. В средние века – жизнь как одухотворенное состояние (душа в камне спит, пробуждается в человеке); категория «жизнь» совпадает с понятием Бога, абсолютна, как бессмертие. Кон. 18- нач. 19 в. (романтизм, Гёте): появляется особый мыслеобраз жизни, противопоставленный просвещенческому разуму (застывшему, механизированному), которому подчиняется природа, таким образом, обедняются человек и природа, надо вернуть им краски. Кон. 19 в. – философия жизни.

Жизнь – не бытие, не материя, не жизнь бесплотного сознания, а особое существование, - это подготовлено биологией → нельзя полностью отказаться от биологического смысла. М. Фуко, «Слова и вещи»: до 18 в. вся природа рассматривалась по аналогии с жизнью растений, а они недвижимы, и все на поверхности → мир как застывшая лестница существ, все классифицировано. С 18 в. ботанику сменила зоология → различия между внешним и внутренним, животные могут приспосабливаться, борются за жизнь, жизнь противоречива.

Романтики сочетали биологические и эстетические элементы жизни (утопия); неприятие прошлого, конфликт с существующим, упование на творческий разум, преувеличенность переживаний как стремление к максимально возможному (идеал реализуем, в отличие от Канта). 2 школы романтиков: а) йенская (Тик, Новалис, братья Шлегели, Шеллинг). Понятие «философия жизни» ввел Фридрих Шлегель: жизнь – стихия творчества, носитель которой – гений, жизнь – художественное произведение, объединение философа, поэта и мага; игра противоположностями в искусстве рассматривается как способ постижения жизни. Художник выявляет скрытое значение видимого. Гениальность обретает силу магичности. Материальное и духовное слиты воедино: пантеизм и гилозоизм (оживленность всей материи) → жизнь – нечто одухотворенное. Новалис: идея романтизации мира (идея «золотого века); б) гейдельбергские романтики (Гоффман, братья Гримм, Брентано): идея жизни как «корневого» образования, носитель жизни – народ, национальные идеи (→ в начале 20 в. у Шпенглера тоже слияние жизни и национальности).

Гёте тоже занимался биологией, создал сравнительную анатомию (эволюционные идеи); нет строгой границы между живым и неживым миром (пантеизм Спинозы), познание жизни – с помощью творческой интуиции (а не разума), основная характеристика жизни – становление. Итог эволюции – единое человечество.

Гегель: прежде всего, жизнь духа как саморазвивающегося целого.

Становление философии жизни шло параллельно с философствованием биологов: категория «витализм» (нач. 19 в., биология) – есть витальное начало, которое привносится в косную материю; теория «организмизма» - жизнь присуща материи; теория эмерждентной эволюции – все живое как внезапные необъяснимые скачки (под влиянием духовной силы).



Философия жизни – отказ от старой метафизики, от тождества бытия и сознания → вводится категория жизни вместо этого (единственная реальность, в которую погружен человек). Шопенгауэр (кон. 18-нач. 19 в., предшественник философии жизни): мир – живой, все люди – приложение живой воли, в человеке главное – не познание разумом, разум загораживает мировую волю, которая неразумна; познание – желание власти, поглощение другого (изобрел термин «пессимизм»), идея субъект-объектной структурированности сознания и власти. Агрессивность разума скрыта культурой → принцип недоверия к человеку и культуре (→ подсознательное, бессознательное). Идея борьбы за существование. Ницше (1844-1900) – основатель философии жизни; центральное понятие – воля к власти; жизнь – иное, чем природа. Жизнь обязательно индивидуальна, жить – оставаться собой. Идея сверхчеловека – абсолютного творческого начала, не признающего норм культуры, в которой живет; человек не должен быть передатчиком культуры, желание заново все создать, в том числе закон для себя, абсолютная свобода, бессмертие. – Это либо идеал, либо только некоторые моменты жизни. Миф о вечном возвращении: заново переписывать все, что было с человечеством.

(Семинар Шестаковой) В философии жизни понятие жизни как фундаментальной реальности, предшествующей делению на бытие и сознание; непостижимо в категориях науки; внимание к индивидуальному, метод – интуиция, вчувствование. Шопенгауэр, «Мир как воля и представление»: за представлениями скрывается подлинная реальность (жизнь, или воля к жизни, иррациональна, поэтому рациональное познание не понимает, что такое жизнь). Ощущение себя как живого существа интуитивно, не имеет отношения к рациональному мышлению. Дильтей: герменевтика, понимание.

Антинатуралистическая программа исследования: четкое различие между методами естественных и гуманитарных наук (натуралистский подход – объективные законы, например, в истории, это у Маркса и позитивистов). В жизни вообще нет закономерностей, познавательный интерес в гуманитарных науках – не к законам, а к индивидуальному. Все феномены культуры – индивидуальные проявления жизни. Произведение искусства создано человеком → другой человек может его понять; цель – выявление смысла культуры. Шпенглер: история как смена культур (культура– как живой организм), цивилизация – последний этап существования культуры – упадок творческих сил, нет ничего нового, интерес к истории, урбанизация, рационализация. Тойнби: не разделяет цивилизацию и культуру, движущая сила – правящая интеллектуальная элита, отвечающая на потребности времени, когда перестает отвечать, цивилизация умирает.
57. Социальная реальность как предмет изучения социально-гуманитарного знания.

Каталог: materials -> art -> asp
materials -> Методические рекомендации и планы семинарских занятий часть 2 «Систематическая философия»
materials -> Феденок Ю. Н., Буркова В. Н., Бутовская М. Л
materials -> Департамент образования города Москвы
materials -> Учебно-методический комплекс обсужден и утвержден на заседании кафедры клинической и специальной психологии
materials -> Вопросы к зачету
materials -> В педагогике различают несколько моделей обучения
materials -> Практикум по профориентации дс специальность 030301 Психология, квалификация специалиста Курс 5 заочной формы обучения
materials -> Методические указания для подготовки к входному компьютерному тестированию по возрастной и педагогической психологии для специальности 1-01 01 02 Дошкольное образование
asp -> 1. Предмет философии науки


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7




База данных защищена авторским правом ©dogmon.org 2022
обратиться к администрации

    Главная страница