3. Финансовые и материальные правонарушения, «теневая» экономика март, 2007 г. Бельгийцы ставили опыты на российских малышах


Каждый сороковой заемщик в России готов не возвращать кредит банку



страница14/25
Дата12.05.2016
Размер2.44 Mb.
1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   ...   25

Каждый сороковой заемщик в России готов не возвращать кредит банку


Социологи "Росгосстраха" оценили сознательность россиян, взявших кредит в банке. По данным их опроса, 94 процента заемщиков не рассматривают возможность не гасить взятые кредиты. При этом лишь 2,5 процента потребителей могут отказаться от возврата полученного кредита. Об этом компания сообщила в своем пресс-релизе. По данным "Росгосстраха" 19 процентов опрошенных имеют обязательства перед банками, а еще 11 процентов опрошенных намерены взять кредит в ближайшее время. Из тех, кто уже пользуется услугами банков, 1,5 процента готовы отказаться от возврата кредита, еще 3,1 процента допускают возможность отказа от платежа по кредиту при чрезвычайных обстоятельствах. Стоит отметить, что потенциальных неплательщиков гораздо больше среди людей с большим достатком. При этом 62 процента заемщиков полагают, что ставки по кредитам завышены. Газета "Ведомости" напоминает, что объем просроченной задолженности вырос за 2006 год в 2,5 раза, а доля просроченных кредитов к январю составила 2,6 процента. Однако объем просроченной задолженности у банков, специализирующихся на потребительском кредитовании, может превышать 14 процентов.

URL: http://lenta.ru/news/2007/03/21/credit/ 



Теневой рынок антиквариата в России оценен в 300 миллионов долларов


Ежегодный теневой оборот на рынке антиквариата в России достигает 300 миллионов долларов. Такую цифру назвал Анатолий Вилков, заместитель главы Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия (Росхранкультуры). Однако президент Международной конфедерации антикваров и арт-дилеров Василий Бычков полагает, что нелегальный оборот составляет от 80 до 100 миллионов долларов. Оба мнения, высказанных на проходящем 21 марта 2007 года в Москве круглом столе "Российский антикварный рынок: культура, экономика и право", цитирует РИА Новости. Вилков убежден, что в России "теневой рынок является сегодня главным". Одной из причин его роста он считает отсутствие правил торговли антиквариатом. В связи с этим Росохранкультура намерена добиваться введения таких правил. Президент конфедерации антикваров Василий Бычков заметил, что антикварный рынок является третьим по доходности в стране: "Произведения искусства, начиная с 2000 года, когда начался подъем, дорожают на 15-20 процентов в год, что в сравнении с банковскими вложениями 5-7 процентов в год существенно больше… 12,5 процентов составляет доходность рынка антиквариата по сравнению с доходностью в 11,5 процентов на фондовом рынке". По мнению Бычкова, оборот российского антикварного рынка составляет 1-2 миллиарда долларов в год, в то время как мировой оборот достигает 25 миллиардов.

URL: http://lenta.ru/news/2007/03/21/antic



ГУВД Москвы проверило миллион квартир, но почти никого не поймало

Столичные участковые за два первых месяца проверили миллион московских квартир, выявив около тысячи квартир, которые сдавались незаконно, заявил на заседании миграционного штаба Москвы представитель ГУВД по Москве Роман Мельник. Об этом сообщает РИА Новости. Всего в Москве, по данным мэрии, насчитывается 3,5 миллиона квартир. Таким образом, милиционеры проверили каждую четвертую столичную квартиру, включая, по словам Мельника, те 45 тысяч, которые, по данным миграционной службы сдаются нелегально. Мельник объясняет снижение числа нарушений до лишь одной незаконной сдачи квартир на тысячу новым порядком регистрации по месту пребывания. Вероятно, участковые проверяли в первую очередь наличие регистрации у жильцов. Всего в Москве зарегистрировано два миллиона мигрантов, в том числе около 500 тысяч приехали из-за рубежа. Только за январь и февраль 2007 года, по данным Мельника, за нарушение режима пребывания на территории России к ответственности были привлечены 22 тысячи иностранных граждан, то есть на двадцать три легальных мигранта приходится лишь один нелегал. http://realty.lenta.ru/news/2007/03/22/guvd


Басманный суд арестовал имущество главы концерна "Нефтяной"


Басманный суд Москвы наложил арест на имущество главы концерна "Нефтяной" Игоря Линшица, обвиняемого в незаконной банковской деятельности и отмывании денежных средств, передает РИА Новости, ссылаясь на адвоката Линшица Генриха Падву. По его словам, арест был наложен на акции и дом в Москве. В то же время адвокат подчеркнул, что "суд арестовал имущество, которое только приписывается Линшицу". "Собственником этого имущества он не является", - заявил Падва, добавив, что защита Линшица намерена до 23 марта обжаловать это решение как незаконное. Напомним, что обвинения по двум статьям УК были предъявлены Линшицу в середине января 2006 года. По данным следствия, глава концерна "Нефтяной" "в составе организованной группы совершал незаконные банковские операции и получил в результате незаконный доход в размере 57 миллиардов рублей". Как утверждает обвинение, 610 миллионов рублей Линшиц затем легализовал". C февраля 2006 года Линшиц находится в федеральном и международном розыске, а 1 марта того же года Басманный суд столицы заочно выдал санкцию на арест банкира. URL: http://lenta.ru/news/2007/03/21/neftyan

В результате рейдерского захвата строительной компании "Вест" ущерб наносится и Министерству Обороны РФ, и Федеральному Казначейству

Ставропольские военные остались без жилья


Екатерина Николенко © "Московский комсомолец", 20.03.2007, Дело на миллион

По иронии судьбы военнослужащие в нашей стране являются одной из самых социально-незащищенных категорий граждан. Чудовищные очереди на жилье, низкая заработная плата – это реалии для всех профессиональных военных. По словам вице-премьера Правительства РФ Сергея Иванова, по состоянию на конец 2006 года, в России насчитывается более 68 тысяч военных-очередников, из которых 54 тысячи человек вообще не имеют жилья. 

Жилье для военных строится на государственные деньги, средства выделяются Минобороны из соответствующих бюджетных фондов. Однако само Министерство не занимается постройкой зданий – представители военных частей заключают соответствующие договора со строительными фирмами, которые затем занимаются возведением жилья для военнослужащих. Именно так обстояла ситуация в Ставрополе, где жильем должны были обеспечить 61 семью военнослужащих Ставропольского военного училища. Для этих целей в 2004 г военная часть 92741 МО РФ заключила с компаниями ООО «Строительная фирма «Вест» и ООО «Строительная фирма «Гермес» договоры генерального подряда и долевого участия в инвестировании строительства 90 квартир. 

Десятиэтажную новостройку с 130 квартирами, значительная часть которых предназначалась военным, планировалось достроить осенью 2004-го года. Первую очередь – 40 квартир – в октябре, а вторую – в декабре. Застройщики укладывались в сроки, и семьи очередников уже паковали чемоданы с вещами, однако отпраздновать новоселье им не удалось до сих пор. Уже два года семьи военных не могут вселиться в построенные для них квартиры, и многие из них опасаются, что этого не произойдет вообще. Потому что жилье для ставропольских военнослужащих стало объектом «спора хозяйствующих субъектов». 


Блиц-криг


В конце сентября 2004 г у ООО «Строительная фирма «Вест» и ООО «Строительная фирма «Гермес» внезапно поменялось руководство. Были подделаны документы, на основании которых в обеих компаниях были сменены генеральные директора. Установив контроль над собственностью стройфирм, новые руководители взялись за имущество застройщиков. Сначала были проданы офисы компаний и принадлежащая им техника, а затем очередь дошла и до строек. Законные владельцы строительных фирм обратились в суд за защитой своих интересов, однако судебные процессы затянулись. Власти всегда неохотно разбираются с конфликтами хозяйствующих субъектов, но в данном случае крайними оказались не предприниматели, а семьи военных. 

Воспользовавшись судебной волокитой, новый менеджмент принялся выводить активы из обеих компаний, распродавая не только их имущество, но и квартиры в построенных ими домах. В настоящее время предназначенное военнослужащим жилье уже переоформлено на третьих лиц, которые вовсе не собираются делиться им с очередниками. Пикантность ситуации состоит в том, что в результате корпоративного конфликта внутри фирмы-застройщика ущерб наносится и Министерству Обороны РФ, и Федеральному Казначейству, ведь на строительство дома было израсходовано без малого 26 млн. руб. бюджетных средств. 


Пиар цвета «хаки»


Ситуация, когда у российского военного ведомства так запросто отнимают принадлежащую ему собственность, кажется абсурдной. Однако, как ни странно, военные в Ставрополе оказались беззащитны не только перед захватчиками, но и перед самим государством. Министерство обороны РФ обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о признании права собственности Российской Федерации на квартиры в доме 441/9 по ул. Ленина в г. Ставрополе. Однако пока никаких успехов в этом военным добиться не удалось. Более того, дело идет к тому, что по иску «новых собственников» жилья арбитражный аннулирует договоры, заключенные подрядчиком с Министерством обороны, а значит, фактически утвердит, что построенный на бюджетные деньги дом не является госзаказом и никакого отношения к военным не имеет.

Многим «коммерсантам» выгодно решать все вопросы, прикрываясь «спором хозяйствующих субъектов», не поделивших управление активами, и скрывать от глаз широкой общественности тот факт, что речь идет о расхищении государственной собственности. 

В начале марта военные предприняли новую попытку привлечь к своей проблеме внимание высших органов российской власти. Представители Ставропольского авиационного участия направили открытые письма Президенту России Владимиру Путину, члену думского комитета по безопасности, депутату Геннадию Гудкову, готовятся заявления главному военному прокурору Сергею Фридинскому и Министру Юстиции Владимиру Устинову.

Пока же государство парадоксальным образом игнорирует нанесенный ему ущерб. А военные остаются один на один со своими жилищными проблемами.

solomin, 21.03.2007

Президенту Российской Федерации
Путину Владимиру Владимировичу
103132, г. Москва, Старая площадь, 4

от Степановой Татьяны Валентиновны, 


проживающей по адресу: 119261, г. Москва, Ленинский проспект, д. 70, кв. 507


Обращение

о хищении Вартаняном В.М. и Вартанян Р.С. средств федерального бюджета путём совершения мошеннических действий

Обратиться к Вам, Президенту Российской Федерации, с настоящим обращением меня вынудила более чем двухлетняя и беспросветная борьба в судебных и правоохранительных органах за свои законные права на участие в управлении и имущество ООО «Строительная фирма «Гермес» и ООО «Строительная фирма «Вест».

В сентябре 2004 г. группа Вартаняна В.М. и Вартанян Р.С. при содействии сотрудников вневедомственной охраны УВО при ГУВД Московской области и ЧОП «Марта плюс» осуществила рейдерский захват ООО «Строительная фирма «Гермес» и ООО «Строительная фирма «Вест». «Правовым прикрытием» преступных действий группы лиц, руководимых Вартаняном В.М. послужили сфабрикованные протоколы «общих собраний участников вышеуказанных предприятий, решения по которым впоследствии признавались недействительными арбитражными судами. 

Сразу после криминального захвата предприятий Вартанян В.М., Вартанян Р.С. и Садофьев Е.И. начали активно заниматься легализацией и сбытом имущества, приобретённого в результате совершённых ими преступлений. В ноябре нежилые строения, общей площадью 2 497 кв.м., принадлежащие ООО «Строительная фирма «Гермес» и расположенные в г. Ставрополь, практически безвозмездно перешли в собственность ЗАО «Инвест-Холдинг». Единственным акционером ЗАО «Инвест-Холдинг» является Вартанян В.М. В течение сентября-ноября 2004 г. Садофьев Е.И. за бесценок «распродал» около 80 единиц, принадлежавшей ООО «Строительная фирма «Гермес» и ООО «Строительная фирма «Вест», автотранспортной техники. В декабре 2004 г. в пользу Вартанян Р.С. отошло офисное помещение, принадлежащее ООО «Строительная фирма «Гермес» в г. Ставрополь. В свою очередь двухкомнатная квартира ООО «Строительная фирма «Вест» в г. Москва была оформлена в собственность Вартаняна В.М. Группа Вартаняна В.М. и Вартанян Р.С. до настоящего времени незаконно удерживает, при помощи ЧОП «ПФЗ «Радон-3», и эксплуатирует в собственных интересах объекты недвижимого имущества ООО «Строительная фирма «Вест», расположенные по адресу: г. Москва, ул. Зорге, д. 17А. 

По фактам мошенничества совершённого группой Вартаняна В.М. и Вартанян Р.С. бывшим прокурором САО г. Москвы Залегиным Е.В. ещё 1 июня 2005 г. было возбуждено уголовное дело № 341267. В связи с подделкой протоколов общих собраний участников ООО «Строительная фирма «Гермес» ОВД «Южное Тушино» также возбуждено уголовное дело № 178362. По информации, которой я располагаю, основные фигуранты по делам о мошенничестве и подделке документов до настоящего времени даже не доброшены. Несмотря на многочисленные повестки следователей Викторова Ю.А. и Соломатиной Т.М. с требованиями явится на допрос, Вартанян В.М., Вартанян Р.С. и другие, участвующие в их преступной деятельности лица, ни разу не дали показаний. Не приходится сомневаться, что такая модель поведения преступников, основана на их поддержке со стороны отдельных должностных лиц прокуратуры и милиции. Материалы уголовного дела № 341267 неоднократно и под надуманными предлогами истребовались в Мосгорпрокуратуру, прокуратуру САО г. Москвы и Главное следственное управление МВД РФ. В результате Вартаняну В.М. и его подельникам до настоящего времени удаётся срывать следственные действия. 

Уверовав в абсолютную безнаказанность своих преступных действий Вартаняны совершили хищение федеральной собственности у Министерства обороны РФ. До рейдерского захвата ООО «Строительная фирма «Гермес» и ООО «Строительная фирма «Вест» строили 130-квартирный жилой дом в г. Ставрополе, в том числе, для военнослужащих авиационного училища и членов их семей. В строительство жилого дома были вложены значительные средства федерального бюджета. 61 квартира предназначались для военнослужащих Ставропольского авиационного училища и членов их семей, дожидающихся улучшения своих жилищных условий десять и более лет. Вартанян В.М. и его пособники сорвали ввод дома в эксплуатацию в 2004 г., а в декабре 2006 г. им удалось на основе сфабрикованных полномочий всё-таки сдать дом в эксплуатацию. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 12/005/2007-248, полученной мной 9 февраля 2007 г., 53 квартиры Министерства обороны РФ были, в частности, оформлены Вартанянами на граждан: Симонян М.Г., Хачатряна Э.М., Хачатурова С.С., Хачатряна Т.Э., Сангатуллаеву М.С., Амирханяна А.Т., Третьякову Л.А., Китченко А.В., Демченко Н.Н., Даштояна А.С. и юридических лиц: ООО «Перспектива», ООО «Маккон» и ЗАО «БиоЗащита-ЮГ». Денежные средства от перепродажи квартир Минобороны РФ были полностью присвоены Вартаняном В.М. и Вартанян Р.С.

Доверенное лицо Вартаняна В.М. и Вартанян Р.С. Садофьев Е.И. произвёл массовые незаконные увольнения сотрудников ООО «Строительная фирма «Гермес», ООО «Строительная фирма «Вест» и ООО «Строительная фирма «Гермес-М», другим сотрудникам было «предложено» написать заявления об увольнении по собственному желанию с датой – 30 сентября 2004 г. для того, чтобы им отдали трудовые книжки. Более чем 800 сотрудников, неправомерно захваченных предприятий, в одночасье оказались на улице без выплаты заработной платы и выходного пособия. 

Особую роль в поддержке незаконной предпринимательской деятельности Вартанян Р.С. и Вартанян В.М. сыграла судья Савёловского районного суда г. Москвы Юрова И.Н. Судебный процесс «о восстановлении Вартанян Р.С. на работе», проведённый судьёй Юровой И.Н. с многочисленными и грубейшими нарушениями норм процессуального законодательства, был изначально превращён судьёй Юровой И.Н. в фарс, результат которого был известен заранее: обязать ООО «Строительная фирма «Вест» восстановить на работе Вартанян Р.С., никогда не избиравшуюся, не принимавшуюся и не увольнявшуюся с должности генерального директора предприятия. В исковом заявлении Вартанян Р.С., принятом судьёй Юровой И.Н. с нарушением правил подсудности и территориальной юрисдикции, не содержалось ни одной ссылки на нормы трудового законодательства РФ, нарушенные предполагаемым работодателем Вартанян Р.С. и к иску не было представлено ни одного доказательства о том, что Вартанян Р.С. когда-либо в установленном законом порядке принималась и увольнялась с работы из ООО «Строительная фирма «Вест». В трудовой книжке, представленной Вартанян Р.С. судье Юровой И.Н. в обоснование незаконности своего увольнения, содержится лишь запись, сделанная неизвестным лицом, о её приёме на работу в ООО «Строительная фирма «Вест». Судья Юрова И.Н. фактически рассмотрела по существу исковые требования об обязании ООО «Строительная фирма «Вест» принять на работу детского врача дерматовенеролога Вартанян Р.С. в качестве генерального директора строительной компании, что недопустимо, в силу ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч.ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ, ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ. Сознательно принимая неправосудное решение, судья Юрова И.Н. произвела ревизию судебных актов арбитражных судов, принятых не в пользу Вартаняна В.М. и Вартанян Р.С., а также сознательно уклонилась от исследования заключений судебных экспертиз. Ведь вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы было однозначно установлено, что именно я – Степанова Т.В., а не Вартанян Р.С., являюсь легитимным генеральным директором ООО «Строительная фирма «Вест». В заключениях экспертов Российского федерального центра судебной экспертизы при Минюсте РФ также содержатся не утешительные для Вартанян Р.С. выводы о фальсификации от моего имени учредительных документов ООО «Строительная фирма «Вест», прямо касающихся «избрания» Вартанян Р.С. генеральным директором общества. 


Я прошу Вас, гаранта Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина, лично вмешаться в ситуацию с преступной деятельностью черных рейдеров Вартаняна В.М. и Вартанян Р.С., расхищающих государственную собственность при активном содействии коррумпированных правоохранителей и судьи Юровой И.Н.
Т.В. Степанова 19 февраля 2007 г. 

Прокурору Ставропольского края Калугину В.В.
Главе администрации г.Ставрополя Кузьмину Д.С.
Прокурору Октябрьского р-на г. Ставрополя Решетняк В.И.
От Войсковой части 92741 Министерства обороны РФ (141 УКС ВВС)
От Степановой Татьяны Валентиновны
От Вешневого Виктора Васильевича


25 октября 2005 г

Жалоба

на неправомерный протест прокурора Октябрьского района г.Ставрополя на постановление главы г.Ставрополя №1449 от 29 апреля 2005 г №277-05 от 17.05.2005 г. действия должностных лиц прокуратуры

Мы, Степанова Татьяна Васильевна и Вешневый Виктор Васильевич, являемся участниками ООО СФ «Гермес» и ООО СФ «Вест» и владеем в совокупности 50% долей в уставном капитале данных Обществ.


В связи с передачей функций заказчика от ООО СФ «Вест», г. Москва, к Войсковой части 92741 Министерства обороны РФ, 29 апреля 2005 г за № 1449 главой города Ставрополя издано Постановление о предоставлении 141 Управлению капитального строительства ВВС (воинской части 92741) в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка для завершения строительства 10-ти этажного 126-квартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями по ул. Ленина, 441/3, в квартале 527.

Передача функций заказчика была осуществлена от 05 июля 2004 года на основании соглашения о передаче функций заказчика по строительству 10-этажного 130-квартирного жилого дома по ул. Ленина 441/3 в 527 квартале, согласованного с главой г.Ставрополя Кузьминым Д.С, от 07.07.2004 г. Данное соглашение было заключено в целях упорядочения отношений с Войсковой частью 92741 Министерства обороны РФ, т.к. 70% квартир из всего количества предназначаются для военнослужащих. Соответственно, Министерство обороны выделило финансовые и материальные ресурсы для окончания строительства данного жилого дома. Соглашение подписано от имени ООО СФ «Вест» исполнительным директором Арсентьевым А.Н. на основании доверенности № 1 от 26.01.2004г.

В долевом строительстве данного дома также участвуют физические лица. 40 квартир первой очереди жилого дома должны были быть сданы в октябре 2004 года. Войсковая часть 92741 и дольщики профинансировали их на 100%. Вторая очередь была профинансирована частично, и ввод второй очереди (90 квартир) планировалось осуществить в четвертом квартале 2004 г. Все материальные, технические, трудовые ресурсы, необходимые для своевременного ввода в эксплуатацию данного жилого дома имелись на объектах строительства.

Результаты работ по указанному жилому дому переданы Министерству обороны РФ в лице войсковой части 92741 согласно актам выполненных работ. 70% квартир в жилом доме по ул. Ленина, 441/3 в г. Ставрополе предназначаются для расселения военнослужащих Ставропольского авиаучилища.

В сентябре месяце 2004 г в ООО СФ «Вест» произошло незаконное назначение директора и незаконная смена участников Общества. Избрание генерального директора было опротестовано в Арбитражном суде г. Москвы участниками Общества Вешневым В.В. и Степановой Т.В., о чем свидетельствуют Постановления Девятого апелляционного суда г. Москвы от 22 марта 2005 г по ООО СФ «Вест». Однако, несмотря на данное обстоятельство, в строительной фирме «Вест» 04 апреля 2005 г директором была избрана гражданка Вартанян Р.С. Решение по смене директора принималось самостоятельно гражданином Вартаняном Вартаном Мартиросовичем (Протокол №9 от 04.04.2005 г).

Указанное решение общего собрания участников ООО СФ «Вест», оформленное протоколом №9 от 04.04.2005 г, признано недействительным решением Арбитражного суда г.Москвы по делу А40-18770/05-81-134 как несоответствующее ст.37,43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и недействительно с момента его принятия, т.е. с 04 апреля 2005 года.

Поэтому гр. Вартанян Р.С, никогда в установленном порядке генеральным директором ООО СФ «Вест» не избиралась, а, следовательно, не могла выполнять функции исполнительного органа Общества.

Кроме того, данным решением Арбитражного суда г.Москвы были признаны недействительными записи в Едином государственном реестре юридических лиц, связанные с избранием гр. Вартянян Р.С. на должность генерального директора и изменениями в учредительных документах ООО СФ «Вест».

За время «пребывания» в статусе руководителей Садофьева Е.И., Литвина А.А.., Вартанян Р.С. строительство дома не осуществлялось, материалы, которые были приобретены за счет средств федерального бюджет, вывезены с объекта и распроданы, распродана строительная техника, уволены все рабочие. ИТР. На протяжении года строительство дома не ведется, сроки сдачи в эксплуатацию нарушены. Действиями указанных граждан жилой дом приводится в негодность, разрушается.

17 мая 2005 года Прокуратура Октябрьского района выносит протест на постановление главы г. Ставрополя № 1449 от 29.04.2005 г и отменяет его как незаконное и необоснованное.

С данным протестом не согласны, считаем, что его приняли в нарушение норм действующего законодательства РФ лицами, прямо заинтересованными в отмене данного постановления, по неполно исследованным обстоятельствам дела и документам, по следующим обстоятельствам:

1. Прокуратура Октябрьского района указывает в протесте, что основанием принятия постановления явилось совместное письмо командира воинской части 92741 Селиванова Ю.Б. и исполнительного директора ООО СФ «Вест» Арсентьева А.Н., которое зарегистрировано в администрации от 02.02.2005 г, о передаче функций заказчика по строительству 10-этажного дома по ул. Ленина, 441/3 141 управлению капитального строительства ВВС (Воинской части 92741).

Прокуратура не только не проверив документы, а даже не прочитав их, в том числе и само постановление главы г. Ставрополя № 1449 от 29.04.2005 г, сделала необоснованные выводы только со слов гражданки Вартанян Р.С., которая, не являясь директором ООО СФ «Вест», пояснила, что Арсентьев А.Н. уволен с должности исполнительного директора с 30.09.2004 г, а с декабря 2004 г печать ООО СФ «Вест» признана недействительной.

На основании только одних пояснений гражданки Вартанян, прокуратура сделала вывод о поддельности документа и того обстоятельства, что данный документ не может служить основанием передачи функций заказчика от ООО СФ «Вест» к Войсковой части 92741.

При исследовании документов и фактических обстоятельств дела можно установить следующее:

1. Гражданка Вартанян не имеет отношения к ООО СФ «Вест» и не является генеральным директором данной строительной фирмы, поскольку никогда в установленном ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Уставом ООО СФ «Вест» порядке не избиралась на должность генерального директора Общества, что подтверждено соответствующим решением Арбитражного суда.

2. В настоящее время генеральным директором ООО СФ «Вест» является Вешневый Виктор Васильевич, который был избран таковым сроком на три года на основании решения участников Общества (протокол №7 от 27 мая 2004 г). Полномочия Вешневого В.В. были подтверждены решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-52930/04-132-79 от 31 января 2005 г, которым признан недействительным протокол общего собрания №8 от 13 сентября 2004 г, которым на должность генерального директора был избран Садофьев Е.И.

3. В самом постановлении главы г. Ставрополя № 1449 от 29.04.2005 г указано, что «В соответствии с гражданским кодексом Российской Федерации, ст.20 земельного кодекса РФ, пунктом 10, ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», соглашением от 05.07.2004 г о передаче функций заказчика по строительству 10-этажного 130-квартирного жилого дома по ул. Ленина, 441/3 в 527 квартале г. Ставрополя, в связи с заявлением воинской части 92741».

Таким образом, совместное письмо командира воинской части 92741 Селиванова Ю.Б. и исполнительного директора ООО СФ «Вест» Арсентьева А.Н., которое якобы зарегистрировано в администрации от 02.02.2005 г, о передаче функций заказчика по строительству 10-этажного дома по ул. Ленина, 441/3 141 управлению капитального строительства ВВС (воинской части 92741), не является и не являлось основанием для принятия данного постановления.

Поэтому, исходя из изложенных выше фактов, можно установить, что показания гражданки Вартанян Р.С, лживые, которые опровергаются следующими обстоятельствами и фактами:

Во-первых, согласно заявлению Арсентьева Анатолия Николаевича, который состоит в должности исполнительного директора, никаких заявлений об увольнении от 30.09.2004 г он не писал, с приказом об увольнении из ООО СФ «Вест» он не ознакамливался.

Во-вторых, исполнительный директор ООО СФ «Вест» Арсентьев Анатолий Николаевич при заключении соглашений с 141 управлением капитального строительства ВВС (в/ч 92741) и Администрации г. Ставрополя действовал на основании доверенности №1 от 26 января 2004 г сроком на 1 (один) год. Данная доверенность подписана предыдущим генеральным директором ООО СФ «Вест» Вешневым И.В., скреплена печатью предприятия. До настоящего времени данная доверенность не отменена. Доверенность содержала полномочия на подписание указанных документов, поэтому Арсентьев на вполне законных основаниях подписал данные документы и поставил надлежащую печать Общества.

Печать ООО СФ «Вест», которую прокурор Решетняк В.И. признал недействительной, является единственным законным оттиском уже на протяжении 10-ти лет с момента регистрации фирмы с 11 сентября 1995 года.

В свою очередь мошенники Вартаняны действительно изготовили и проставляют на сфабрикованных ими документах «новую печать», не имеющую никакого отношения к ООО СФ «Вест».

Кроме того, прокуратура Октябрьского района г.Ставрополя даже не потрудилась проверить, на каком основании произведена «замена» печати, какие документы по уничтожению «старой» печати и кто их подписывал имеются у гражданки Вартанян Р.С. Если это сделала гр. Вартанян,то данные действия она производить не могла, поскольку не обладает какими-либо полномочиями на управление ООО СФ «Вест» вообще, и с декабря 2004 г в частности.

В третьих, в соответствии со ст. 160, 161, 162 ГК РФ, сделки между юридическими лицами совершаются в письменной форме путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного уполномоченными на то лицами. Закон относит скрепление печатью сделок к дополнительным требованиям, которые могут устанавливаться соглашением сторон. Поэтому ни один документ, подписанный исполнительным директором ООО СФ «Вест» Арсентьевым А.Н. на основании доверенности, не требовал проставления печати.

Кроме того, гражданка Вартанян Р.С. действительно не имеет никаких прав на уполномочивание кого-либо на подписание документов Общества, как и самолично представлять интересы Общества. Данный факт также не был проверен прокуратурой Октябрьского района.

2. Прокуратура указывает в протесте о том, что договор аренды земельного участка на данный адрес за №3370 от 28.08.2003 г ни одной из сторон его заключавших до настоящего времени не расторгнут и продолжает действовать.

Однако из материалов дела можно установить следующее:

1. На основании соглашения о передаче функций заказчика по строительству 10-этажного 130-квартирного жилого дома по ул. Ленина 441/3 в 527 квартале г.Ставрополя, заключенного между ООО СФ «Вест» и 141 Управлением капитального строительства ВВС (в/ч 92741) от 05.07.2004 г, утвержденного главой г. Ставрополя Кузьминым Д.С. от 07.07.2004, последнему были переданы функции заказчика, осуществляемого по постановлению главы администрации г.Ставрополя от 27.06.2003 г. №3716 на земельном участке, принадлежащем ООО СФ «Вест» на основании договора аренды земельного участка от 28.08.2003 г №3370.

2. Кроме того, между ООО СФ «Вест» и Администрацией г. Ставрополя в лице комитета по управлению муниципальным имуществом подписывалось соглашение о расторжении договора аренды № 3370 от 28.08.2003.

3. Таким образом, на основании указанных выше документов законно и правомерно были прекращены прежние отношения по аренде земельного участка, произведена замена сторон в обязательствах.

Поэтому исполняющий полномочия главы города, вице-мэр г. Ставрополя Уткин А.В. на абсолютно законных основаниях предоставил 141 Управлению капитального строительства ВВС (в/ч 92741) в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 4080 кв.м (в т.ч. площадью 3325 кв.м с особым режимом использования) для завершения строительства 10-этажного 126-квартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями по ул. Ленина, 441/3 в квартале 527 из земель поселений, согласно материалам межевания.

Следовательно, норм ст.22 Земельного кодекса РФ, как указывает прокуратура, главой города не нарушено.


Кроме изложенного выше просим обратить внимание на следующие обстоятельства:
1. Прокуратура Октябрьского района, в частности, заместитель прокурора Головко В.В., в день предъявления нами Постановления на землю гр. Вартанян Р..С., 16 мая 2005 г, с использованием своего служебного положения позвонил полковнику ООЛРР при ГУВД СК Меткалову А.Г. и запретил выдавать законному владельцу земли – воинской части 92741 – предписание о снятии с объекта ЧОП «Статус-А», мотивировав это тем, что постановление главы будет отменено. Данные действия были произведены Головко В.В. спустя 1 час после предъявления постановления, который даже еще не знал, что в нем изложено, не прочитав его.
Данный факт говорит о прямой заинтересованности заместителя прокурора Октябрьского района Головко В.В. в отмене данного постановления.
2. Переуступка прав на земельный участок и объект незавершенного строительства в пользу Министерства обороны РФ была продиктована объективной необходимостью – не допустить расхищение квартир, предназначенных для военнослужащих и членов их семей Вартанян В.М. и его сообщниками. Вартанян В.М. и Вартанян Р.С. уже завладели движимым и недвижимым имуществом, которое они с использованием незаконно избранных лиц «продали» сами себе.
Нам непонятно, почему прокуратура защищает интересы отдельной группы граждан, действия которых направлены на быстрое извлечение прибыли и отсутствие намерений выполнить свои обязательства как перед в/ч 92741, так и перед остальными дольщиками. Ведь с того момента, как эти лица захватили ООО СФ «Вест» и ООО СФ «Гермес» с сентября 2004 г прошел год – дом ими не строится, с объекта вывозится кирпич и иные строительные материалы.
Почему интересы государства, в частности, Министерства обороны РФ, которые призвана защищать прокуратура, даже не заставили задуматься «служителей закона». Никому не интересен тот факт, что в данный строящийся дом вложено 30 000 000,00 (тридцать миллионов) бюджетных денег.
Кроме того, действия группировки Вартанянов направлены на то, чтобы расторгнуть договоры подряда и договоры долевого участия в Арбитражном суде Ставропольского края с Министерством обороны, намереваясь при расторжении не исполнять обязательства по передаче квартир Министерству обороны, а вернуть нам денежные средства. Понятно, что 80 квартир, предназначающихся военнослужащим, невозможно будет приобрести за возвращенные деньги.
Непонятно, почему прокуратуру не интересует мнение основного Заказчика данного дома. Войсковая часть 92741 Министерства обороны не намерена продолжать отношения с данными гражданами – Вартаняном и его сообщниками. Кроме того, распродав все имущество ООО СФ «Вест» и ООО СФ «Гермес», взыскать данные деньги в сумме 30 000 000 рублей будет невозможно в связи с тем, что все имущество перепродано ЗАО «Инвест-Холдинг», где единственным акционером является Вартанян В.М. и лично гр. Вартанян Р.С.

На основании изложенного просим:


1. Разобраться в данном вопросе, принять меры к устранению нарушений законодательства РФ со стороны работников прокуратуры, защитить имущественные интересы государства в лице Министерства обороны РФ;
2. Отменить незаконный и необоснованный протест прокурора Октябрьского района г. Ставрополя № 227 ж-05 от 17 мая 2005 г на постановление главы г. Ставрополя № 1449 от 29.04.2005 г.;
3. Отменить Постановление № 1587 от 18.05.2005 г «Об отмене Постановления главы города Ставрополя от 29.04.2005 г № 1449 «О предоставлении 141 Управлению капитального строительства ВВС (воинской части 92741) в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка для завершения строительства 10-этажного 126-квартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями по ул. Ленина 441/3 в квартале 527».
4. Оказать содействие в оформлении документов на землю по ул. Ленина, 441/3 под жилым домом на в/ч 92741 Министерства обороны для завершения строительства дома.

Степанова Т.В. Вешневый В.В.
Представитель в/ч 92741 141 УКС ВВС Министерства обороны РФ Илюшин Ю.Ю.

Странные игры вокруг Тольяттикаучука

Министр Самарского правительства пробуется в роли рейдера?


© "МК-Неделя", 21.03.2007, Странные игры. Министерские чиновники "нахимичили" с самарскими предприятиями Мария Киселева

Поли год прошел со дня создания при правительстве Самарской области министерства нефтехимической промышленности. В заявленной российскими властями концепции развития частно-государственного партнерства такое министерство- не лишнее звено. Много лет вполне стабильно работающий нефтехимический комплекс приносит в областной бюджет серьезную долю доходов. Министерство, которое возглавляет Игорь Иванов, по идее, должно как раз и наладить столь необходимее сейчас частно-государственное партнерство Какие же знаковые события произошли в самарской нефтехимии с появлением этого министерства?

На один из самых стабильных гигантов нефтехимии — "Тольяттиазот" — нагрянули неожиданные налоговые проверки. В прессе вокруг "Тольяттиазота" поползли слухи, что предприятие хотят то ли перекупить, то ли расчленить — то ли московская "Ренова", подконтрольная Виктору Вексельбергу, то ли местные рейдеры.

На другом гиганте самарской нефтехимии — "Тольяттикаучук" — министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды правительства Самарской области неожиданно решило провести внеплановую экологическую проверку. Нагрянула она неожиданно, без предупреждения, когда директора предприятия на месте не было, да еще и без соответствующих документов. Самыми активными членами комиссии были представители самарского министерства нефтехимии. Через пару недель документы они выправили, и комиссия осмотрела производство. Нарушений не нашла. Рабочая вроде история. Но газета "Хронограф" преподнесла ее как скандальную сенсацию, обвинив руководство "Тольяттикаучук" чуть ли не в воспрепятствовании работе контролирующих органов.

Совсем немного времени прошло после этого, и та же газета поведала о том, что на "Тольяттикаучук" будто бы создается альтернативная профсоюзная организация "Наше дело", объединившая всех недовольных методами работы нового директора.

Руководство предприятия попыталось найти представителей этого профсоюза, чтобы ознакомиться с их требованиями. Но безуспешно, не оказалось их на предприятии. От мифической деятельности профсоюза остались только листовки с заявлениями о его создании и грозные статьи в "Хронографе".

И это, похоже, не случайность, а нечто спланированное. Если учесть хорошо известный факт, что некоторые тольяттинские газеты создавались под руководством нынешнего министра, возглавлявшего до весны 2006 года "Тольяттикаучук".

Цели и задачи всех этих странных инициатив пока до конца не ясны тольяттинским нефтехимикам. Может быть, бывшие руководители "Тольяттикаучука", которые в одночасье оказались вместе с И.Ивановым на министерских должностях, таким странным образом защищают честь мундира. Может быть, все еще сложнее, и готовится передел самарской нефтехимии?


У И.Иванова довольно большой опыт в переделе собственности. В свое время именно он руководил скупкой акций ОАО "Синтез-каучук" для небезызвестной московской группы компаний "Максим".

Как бы там ни было, но происходящее является индикатором тревожного инвестиционного климата в области. Возможно, ситуация изменится после окончания продажи активов ЮКОСа, когда в регион придет государственная "Роснефть", обладающая мощным лоббистским ресурсом.


Справка


© solomin, 22.03.2007

Игорь Иванов возглавил "Тольяттикаучук" в 2002 году, однако судьба связала его с самарской нефтехимией еще в начале 90-х. Будучи заместителем руководителя московской группы компаний "Максим", он принимал активное участие в скупке акций ОАО "Синтезкаучук". В 1996 году "Максиму" удалось приобрести контрольный пакет акций предприятия, однако управленческая деятельность новых хозяев в конечном итоге стала одной из причин банкротства предприятия.

Интересы Иванова в то время распространялись и на другие лакомые куски самарской нефтехимии. У тогдашних руководителей СИБУРа, в состав которого входит "Тольяттинский каучук", попросту не доходили руки до Тольятти, и на горизонте замаячил Иванов, за которого активно ходатайствовало областное руководство. Так, в июне 2002 года Игорь Иванов фактически во второй раз "вошел в одну и ту же реку".

С приходом директора Иванова по предприятию пошли слухи о массовых хищениях готовой продукции. В этой ситуации директор предпринял активные шаги по укреплению своего имиджа в городе и области: начал финансировать несколько местных газет, оказывал финансовую помощь баскетбольной команде "Стандарт", помогал некоторым политическим партиям и общественным организациям. И хотя помощь эта осуществлялась на средства предприятия, но преподносилось как личная помощь гражданина Иванова. 

Между тем при попустительстве администрации Иванова случаи массового хищения продукции стали просто обыденным делом. Наблюдая неспособность и нежелание директора препятствовать масштабному воровству, новое руководство СИБУРа весной 2005 года направило из Москвы нового заместителя по безопасности Игоря Коршунова. Не пользуясь поддержкой директора Иванова, действуя практически в одиночку, Коршунов стал перекрывать каналы хищений, что привело к обострению противостояния службы безопасности и криминальных структур. 23 марта 2006 года Игорь Коршунов был убит. А утром следующего дня был избит заместитель директора охранявшего завод ЧОП ООО "Волга-Дельта" Лев Ульянов, впоследствии скончавшийся от полученных травм.

После этой трагедии руководство СИБУРа отстранило Иванова от директорской должности. Однако личное знакомство с губернатором Титовым позволило бывшему руководителю не только избежать биржи труда, но и получить министерский портфель словно бы по заказу созданного самарского Миннефтехима. Кстати сказать, с первой попытки областные депутаты отказались утверждать сомнительную кандидатуру, но губернатор настоял. 


С тех пор прошел почти год. На "Тольяттикаучуке" по итогам первых двух месяцев 2007-го года отмечен промышленный рост, принято решение о пятнадцатипроцентном повышении зарплаты. А компетентные органы до сих пор выявляют и перекрывают созданные при администрации Иванова каналы хищений, все больше нервируя областного министра. "Тольяттикаучук" против "министерской атаки", естественно, устоит. Как известно, предприятие входит в холдинг СИБУР, фактически принадлежащий государству. Но судьба других предприятий самарского нефтехимического узла сегодня под большим вопросом. 

Арест активов Линшица

"Жена ушла, сплошные судебные тяжбы, сосед Невзлин весь в шоколаде, и лишь один Линшиц в говне со своими 200 лимонами баксов, которые зависли в Москве под арестом"

© "Твоя война", 22.03.2007, Басманное правосудие для Линшица

Басманный суд Москвы наложил арест на активы, принадлежащие главе и владельцу концерна "Нефтяной" Игорю Линшицу. Обеспечительные меры были применены к акциям ОАО "Мосинжстрой", акциям ОАО "ГИАП" ("НИИПИ азотной промышленности и продуктов органического синтеза"), а также к нескольким нежилым зданиям в Москве, находящимся в собственности ООО "Бизнес-Центр "Садко". Линшиц владеет этими активами через ряд частных компаний и фирм-прослоек, зарегистрированных в том числе на Кипре и в других оффшорных зонах. 

Арест на имущество наложен в рамках возбужденного еще 16 февраля 2005 года уголовного дела о незаконных банковских операциях через коммерческий банк "Нефтяной". В декабре 2005 года следователи Генпрокуратуры РФ провели обыск в помещении банка, а уже в январе 2006 года Генпрокуратура сообщила, что Линшиц объявлен в розыск по обвинению по ст. 172 (незаконная банковская деятельность) и ст. 174 (легализация денежных средств, полученных преступным путем). В марте 2006 года Басманный суд заочно выдал санкцию на его арест.

По версии следствия, речь идет о незаконном получении Игорем Линшицем дохода в размере 57,1 млрд руб. При этом объем претензий со стороны государства более чем в 10 раз превосходит имеющийся у бизнесмена капитал. 

Значит, придется скрести по сусекам, чтобы вернуть в казну похищенное вместе со штрафными санкциями. Или - как вариант – придется сотрудничать со следствием. То есть дела у беглого господина идут не совсем хорошо. Он не хочет возвращаться в Россию и рассчитывает получить израильское гражданство, хотя ему на это катастрофически не хватает денег. 

А ведь в начале этого века Линшиц ухитрялся обналичивать в Москве через свой банк по целому миллиону долларов в день, если не больше. Причем работал не только на себя, но и на многочисленных друзей из самых разных бизнес-структур. Многие из них и сейчас у всех на слуху, да и дела у них, в отличие от Линшица, идут и будут идти прекрасно до тех пор пока ими не заинтересуется следствие. Однако тут никак не обойтись без грамотной наводки.

Кстати, о водке… В Израиле Линшиц сделал ставку на ресторанный бизнес, благо и сам любит вкусно покушать. А вообще, разглядывая его портреты, невозможно отделаться от мысли, что с них на тебя смотрит типичный совковый "халдей". Каким образом он сумел дорасти до уровня в 200 или там в 500 миллионов долларов? Решительно не понятно, ну разве что доллар дико упал в цене, если такое стало возможным. Но доллар-то вроде пока не падал…

Менталитет "халдея", похоже, сыграл с Линшицем злую шутку. По слухам, зарядил он на подкуп "прокурорских" несколько лимонов баксов, а те деньги взяли, да и ушли на пенсию. Вместо них пришли новые, молодые, злые, голодные. Пришли и арестовали главные, реальные, самые ценные активы Линшица, да еще и потребовали от Израиля экстрадиции бывшего соотечественника. А чего Израилю его не выдать? Запросто выдаст, ведь Линшиц уже конкретно достал своими проблемами уважаемых и больших израильтян. Надо Игорька остановить, если сам не понимает, что пора уже остановиться. А остановиться-то невмоготу. Жена ушла, сплошные судебные тяжбы, денег хватает только на Падву-Генриха, сосед Невзлин весь в шоколаде, и лишь один Линшиц в говне со своими 200 лимонами баксов, которые зависли в Москве под арестом. 

Вот это – серьезно. С этим надо что-то делать. 

Есть у Линшица оффшорный холдинг Delin. На него заведены оффшорные же фирмы-прокладки: DLG Group на Каймановых островах; DMG, Citybridge, MIS Development Group и Investments SG на Британских Вирджинских островах; Brande Enterprise, Warehouse Invest, Mehzavod, KBN Oil, Crepella, MIS Holding, Devonbay, Damvex на Кипре. Прокладочных оффшорок, как считает Линшиц, для нормального бизнеса мало. Их у него дополняют российские фирмы-прокладки, такие как МИСК, Селена-А, Флеминг-Капитал, Антарес-Сервис, Алайнс, Ратман, Радиус-М, Медиа-Телеком и другие – все зарегистрированные в форме общества с ограниченной ответственностью. И есть еще украинская лавка – Инвестиционная группа УКРБУД. 

Важно отметить, что ряд фирм Линшиц создал на оффшорных территориях под юрисдикцией США. И вот что удивительно: он их всех дружно позакрывал (как например New York Business Consulting, New York Business Center, Alto Development, Ano Development). Еще несколько оффшорных компаний были закрыты Линшицем в зоне юрисдикции Соединенного Королевства. Согласитесь, это наводит на размышления. У Линшица там явно возникли проблемы.

А где же тогда у него нет проблем? – спросите вы, - если в России его ждет Генпрокуратура, в Израиле решается вопрос об экстрадиции, а в англо-саксонском мире его тоже прессуют за пока неведомые нам грехи? Вот и получается, что мы имеем дело с очень стремным господином, и выход у этого господина только один – продать свой ресторан какому-нибудь китайцу и в нем же устроится работать официантом под именем Лин-Шин. 

Так что не надо Линшица путать с Лившицем. Как говорят в Одессе, это две большие разницы. Лившиц чист перед законом, а на Линшице висят 40 томов уголовного дела, 12 томов обвинительного заключения и манящая перспектива уже в начале этого лета оказаться на скамье подсудимых в городе-герое Москве. 


15 января 2007 года расследование уголовного дела в отношении Линшица возглавил новый следователь по фамилии Чернышов. Следователь по особо важным делам. Важняк Генпрокуратуры. Прикол здесь в том, что в его производстве находится не одно, а сразу два дела, главным фигурантом которых является Линшиц И.Л. 

Номерочки у этих дел такие: № 18/346155-05 и №18/432754-07.



Акции Линшица арестованы

Бэла Ляув, Алексей Никольский© "Ведомости", 22.03.2007

[...] По словам источника, близкого к следствию, “суд наложил арест на акции ОАО "Мосинжстрой" общей стоимостью 7,439 млн руб., что составляет 85,89% от общего числа обыкновенных акций компании”. [...]

В обоснование ходатайства о наложении ареста следствие представило данные, что Линшиц владеет акциями стройкомпании через ряд частных компаний, одна из которых зарегистрирована на Кипре. Адвокат Линшица Генрих Падва заявил, что “арест наложен на акции "Мосинжстроя" и дом, которые не принадлежат Линшицу”. Назвать настоящих владельцев он отказался. В отчете компании за IV квартал 2006 г. говорится, что номинальным держателем 78,68% акций является ООО “Дойче Банк”, 6,8% акций принадлежит ООО “Мета-стиль” и 6,29% — у Семена Свирского.

“Если акции записаны не на самого Линшица, доказать, что он бенефициар, будет трудно. И даже в этом случае останется процессуальная проблема, поскольку обвиняется Линшиц, а арестовываются акции совершенно другого лица”, — говорит старший юрист компании по корпоративной практике “Вегас-Лекс” Александр Чернышев. Защита Линшица считает решение Басманного суда незаконным и намерена его опротестовать.

“Гражданский иск о возмещении ущерба к Линшицу заявила Генпрокуратура в интересах государства. Если суд примет решение об удовлетворении иска, то это имущество отойдет государству”, — сообщил “Ведомостям” источник, близкий к следствию. Около 90% акций “Мосинжстроя” Линшиц приобрел в 2004 г. и собирался создать на его базе многопрофильную строительную компанию с оборотом до $1,5 млрд в год. После возбуждения уголовных дел бизнесмен выставил “Мосинжстрой” на продажу. Участники рынка тогда считали, что сделка будет нерыночной, а покупателем станет политически защищенная структура. Однако продать этот бизнес Линшиц так и не смог. “Слишком много хотел — $250-300 млн”, — сообщил близкий к компании источник.[...]

Генпрокуратура пришла за акциями Игоря Линшица. Арестован контрольный пакет "Мосинжстроя"

Александр Жеглов, Ольга Кондрашова, Николай Дицман© "Коммерсант", 22.03.2007

[...] "Мосинжстрой" – одна из крупнейших подрядных организаций московского стройкомплекса. Среди реализованных объектов – мемориальный комплекс на Поклонной горе, реконструкция подземных коммуникаций на территории Кремля, Красной площади, Гостиного двора, Московского зоопарка. С 2004 года контролировался структурами "Нефтяного". Выручка в 2006 году – около 22 млрд руб. 

Генпрокуратура оценивает стоимость арестованного пакета в 7,449 млн руб. Если следствию удастся доказать, что эти акции принадлежат Игорю Линшицу, их могут выставить на торги для возмещения ущерба, нанесенного государству. Топ-менеджер "Мосинжстроя" затруднился оценить реальную стоимость компании, сославшись на то, что оценка предприятия не проводилась. Аналитик "Тройки" Михаил Ганелин считает, что "Мосинжстрой" стоит $250-300 млн. 

Высокопоставленный источник Ъ в мэрии предполагает, что арест акций облегчит поглощение "Мосинжстроя". "Теперь решающее слово оказывается за тем, у кого больше всего акций среди оставшихся 15%. Он может назначить нового управляющего или провести допэмиссию в свою пользу",– говорит источник Ъ. Впрочем, глава Общества защиты прав акционеров Максим Максимчук указывает, что допэмиссию можно провести, только контролируя не менее 30% акций. Топ-менеджер "Мосинжстроя" рассказал Ъ, что годовое собрание акционеров компании должно быть проведено до 1 июня, но оно состоится только при наличии кворума более 50% акций. "Если владельцы арестованных 85% акций не явятся на собрание, оно будет признано несостоявшимся",– добавил он. 

Сразу несколько участников рынка сообщили Ъ, что в последнее время шла скупка акций "Мосинжстроя". По версии одного из них, скупка ведется в интересах "Базового элемента". В пресс-службе "Базэла" и его строительном подразделении "Главстрой" Ъ заявили, что не владеют акциями "Мосинжстроя". По информации Ъ, ранее интерес к покупке акций проявляли структуры Mirax Group и группы БИН, однако сделки не состоялись. Вице-президент Mirax Дмитрий Луценко подтвердил, что компания "проявляла интерес", но "в последний момент решила отказаться от покупки". О новых претендентах на "Мосинжстрой" топ-менеджеру этой компании ничего не известно.


Каталог: content
content -> Материалы круглого стола
content -> Савік Шустер
content -> С. В. Инклюзивное образование для детей с ограниченными возможностями здоровья // Современные образовательные технологии в работе с детьми, имеющими ограниченные возможности здоровья: монография
content -> Апчел В. Я., Цыган В. Н. Стресс и стрессустойчивость человека. Спб.: 1999. 86 с
content -> Профилактика аддиктивного поведения в условиях образовательной среды
content -> Воспитателя
content -> Психологическая помощь акцентуированным подросткам
content -> 11 сентября 2015 года в нашей стране проводится Всероссийский День трезвости


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   ...   25


База данных защищена авторским правом ©dogmon.org 2019
обратиться к администрации

    Главная страница