А. Б. Леонова Психодиагностика функциональных состояний человека

В практике использования психометрических методик, дале­ко не полный перечень которых приведен выше, имеются два серьезных недостатка. Прежде всего задачи, по выполнению которых судят о функциональном состоянии, как правило, имеют мало общего с реально выполняемой человеком деятель­ностью. Отсутствие соответствия между используемыми тестами и содержанием трудовой деятельности во многих случаях при­водит к неудачам при тестировании функционального состоя­ния. В качестве яркого примера такой неадекватности тестов можно привести результаты одного исследования (цит. по {235]), в котором после непрерывной 56-часовой работы на конвейере у испытуемых не было обнаружено снижения эффек­тивности выполнения теста. Как замечает К. Камерон, вряд ли этот результат может быть объяснен мотивационными эффек­тами — в этом случае пришлось бы говорить о героических уси-

42

лиях испытуемых. Это свидетельствует скорее о несоответствии выбранного приема задачам тестирования и нечувствительности анализируемых показателей.

В многочисленных исследованиях кратковременной памяти, проведенных с помощью традиционных методик, содержатся данные об относительной устойчивости ее характеристик при различных неблагоприятных условиях. Даже при экстремаль­ных нагрузках — резких перепадах температуры, гравитацион­ных перегрузках, гиподинамическом режиме и т. п. — снижение эффективности кратковременного запоминания наступает толь­ко тогда, когда оно непосредственно не связано с характером выполняемой деятельности [199]. В то же время ряд авторов отмечают, что утомление и другие неблагоприятные условия отчетливо сказываются на процессах перевода информации из кратковременной памяти в долговременную и извлечении мате­риала из последней [104; 287]. Эти факты можно интерпрети­ровать как проявления высокой степени автоматизации процес­са кратковременного хранения и сложности его операционной структуры, достаточно гибкой для обеспечения эффективного запоминания при изменении условий деятельности. Однако они не позволяют конкретизировать представление о причинах, ле­жащих в основе достаточно пестрой картины сдвигов, получае­мых с помощью традиционных методик.

Сколь-нибудь последовательная экспериментальная реали­зация представлений о функциональном состоянии как систем­ной реакции, обладающей широкими адаптационными возмож­ностями, предполагает обращение к анализу механизмов, опре­деляющих специфику ее проявлений. Соответственно, используе­мые методические средства должны обеспечивать возможность получения подобной информации. Один из наиболее перспек­тивных путей создания адекватных психометрических методик связан с использованием современных теоретических представ­лений о функциональной структуре различных психических процессов. Подробнее эта линия методических разработок будет рассмотрена в следующей главе.

При попытках описать конкретные механизмы изменения эффективности исследуемых процессов принципиальную важ­ность имеет знание о типе воздействия нагрузки. В качестве основных можно выделить два альтернативных предположения. Первое из них состоит в том, что в условиях воздействия не­благоприятных факторов происходит общее снижение ресурсов

43

индивида, что приводит к равномерному ухудшению выполне­ния самых разнообразных задач [280]. Второе основывается на мнении о специфичности влияния нагрузки на работу от­дельных структур.

Подобные данные можно объяснить с помощью по крайней мере трех различных гипотез: а) под влиянием нагрузки проис­ходят сдвиги во всех структурах, непосредственно включенных в процесс решения стоящей перед субъектом задачи; б) нагруз­ка вызывает генерализованное, но различающееся по степени ухудшение деятельности самых разнообразных структур, в том числе и включенных в работу; в) нагрузка вызывает избира­тельное, но не специфическое по отношению ко всем особеннос­тям решаемой задачи нарушение определенных структур.

Вероятно, в зависимости от уровня проведения анализа (от­дельные нейроны, физиологические системы, психические про­цессы) тип воздействия нагрузки может оказаться различным. В исследованиях, посвященных изучению протекания когнитив­ных процессов (селективного внимания, кратковременного за­поминания, семантического кодирования) в условиях воздейст­вия шума [248; 273], утомления [322], опасности [222] и дру­гих неблагоприятных факторов, получены данные, подтверж­дающие правомерность третьей гипотезы. Отрицательное влия­ние нагрузок сказывается в нарушениях определенного типа психологических операций — своеобразных «слабых мест» в обеспечивающей решение задачи функциональной системе. В связи с этим представляется целесообразным использование комплекса дифференцированных диагностических методик, по­зволяющих получить одновременную оценку характеристик под­верженных влиянию нагрузки элементов системы и их взаимо­связей.

Одним из существенных условий успешности использования психометрических методик является техническое обеспечение эксперимента. Возможности традиционных бланковых методик, организованных по типу «карандаш — бумага», явно недоста­точны для сколь-нибудь детального анализа структуры иссле­дуемых психических процессов. Использование аппаратурных методик в диагностических целях предъявляет определенные

44

требования к унификации технических средств с целью стан­дартизации условий тестирования. Одним из наиболее мощных направлений технической рационализации диагностического процесса является применение ЭВМ [81; 114]. С одной сторо­ны, на базе управляющих ЭВМ возможно моделирование раз­личных ситуаций для анализа сложноорганизованных психиче­ских процессов в реальном масштабе времени. Этому способ­ствует использование различного рода дисплеев, с помощью которых осуществляется предъявление качественно разнообраз­ного и практически не ограниченного по объему стимульного материала в широком диапазоне варьируемых временных усло­вий. С другой стороны, при наличии соответствующего про­граммного обеспечения оказывается возможной полная автома­тизация диагностического эксперимента. Помимо предъявления ^необходимой информации ЭВМ может осуществлять регистра­цию ответов испытуемых и обработку данных непосредственно в процессе тестирования. На основе этого может быть получена экспресс-оценка функционального состояния человека. Форма­лизация процедуры тестирования дает возможность выбора оптимальных стратегий исследования на основе адекватных приемов планирования эксперимента и разработки программ адаптивного типа. В литературе имеются описания программно­го обеспечения автоматизированных экспериментов для комп­лексных психометрических и психофизиологических исследова­ний [113; 187].

Методики субъективной оценки

Перспективность применения в диагностических це­лях субъективных методик объясняется многообразием прояв­лений симптоматики различных состояний во внутренней жизни индивида — от хорошо знакомого каждому комплекса ощуще­ний усталости [109; 283] до специфических изменений само-афферентации, возникающих в необычных условиях деятель­ности [51; 107]. Несмотря на широко распространенное мнение об информативности субъективных данных [ПО; 283; 294], эта • область исследований долгое время находилась вне научной

45

разработки. Более того, до сих пор, как и 50 лет назад [41; 117], дискутируется вопрос о принципиальной возможности привлечения данных самоотчетов для получения достоверной информации. Действительно, на формирование комплекса субъективных переживаний прямое влияние оказывают такие факторы, как установка субъекта и его навыки саморефлексии, степень осознаваемое™ симптомов и время их проявления, вы­раженная зависимость от уровня мотивации, значимость дея­тельности, личностные особенности человека [80; 210; 294]. Однако, по справедливому утверждению С. Г. Геллерштейна, [41], субъективные проявления есть не что иное, как отраже­ние состояния объективных процессов в сознании или ощуще­ниях самого человека. Исследователь же должен найти адек­ватный способ анализа этой сферы проявлений жизнедеятель- * ности. Резюмировать содержание продолжающейся десятиле­тиями дискуссии можно словами Б. Мускио, создателя первой субъективной методики шкалирования утомления: «Имеются самые противоречивые мнения о возможности использования ощущений усталости в качестве индикаторов утомления, однако они отражают скорее неудачные попытки современной психологии нежели истинное положение дел» [307, с. 32].

Разработка данной группы методик шла по пути тщательно­го изучения симптоматики исследуемых состояний и выделения двух основных методических направлений: метода опроса к метода шкалирования субъективных переживаний, которые b= определенном смысле можно рассматривать как последова­тельные этапы подготовки диагностического теста (подробнее об этом будет сказано в гл. IV).

Опросники. Эта группа методов направлена на выявление качественно разноообразных переживаний состояния, которые с большей или меньшей легкостью могут быть осознаны челове­ком. Выделенные симптомы входят в состав опросника в видег развернутых словесных формулировок, имеющих вопросную или ■ утвердительную формы. Количественная оценка или определе­ние степени выраженности каждого признака не ставится глав­ной целью подобных исследований. Характеристика состояния человека строится на основе общего числа отмеченных симпто­мов и анализе их качественного своеобразия. Отдельные опрос­ники существенно различаются между собой объемом включен­ных в их состав признаков и способами их группировки. Объем опросника может варьировать от нескольких признаков [307] до нескольких десятков или даже сотен [283]. Общей тенден­цией при разработке современных опросников является стрем-

46

ление к ограничению списка симптомов, что соответствует тре­бованиям краткости тестового испытания и простоты количест­венной обработки. В то же время это предполагает включение в состав списка наиболее важных, «ключевых» признаков.

Исходным материалом для построения опросника послужи­ли 48 утверждений, описывающих различные проявления утом­ления. Было проведено исследование, в котором 65 испытуемых с помощью семибалльной шкалы оценивали пригодность каж­дой вербальной формулировки для тестирования утомления. На основании факторизации полученных данных были выделе­ны две группы наиболее информативных симптомов, объединен­ных условными названиями «слабая активация» и «слабая мо­тивация». В табл. 1 представлено содержание разработанного •опросника.

Отметим, что среди симптомов, включенных в состав опрос­ника, встречаются такие, присутствие которых трудно оценить самому испытуемому, особенно в условиях производственного процесса (например, характер выражения глаз и лица). Естест­венно, что это вызывает определенные трудности при использо­вании теста. С другой стороны, наличие подобных внешне вы­раженных признаков весьма желательно, поскольку они откры­вают возможность объективного контроля за ответами испытуе-

Табл ица 1

Опросник для диагностики утомления С. Кашиваги [282]

«Слабая активация»	«Слабая мотивация»
Не хочется ходить	Ошибки в работе
Срывающийся голос	Избегание взгляда
Не готов к работе	Затруднение в общении
Впалые щеки	Медлительность
Избегание разговоров	Сонливость
Мрачное лицо	Обеспокоенность другими делами
Безжизненные глаза	Бледное лицо
Раздражительность	Одеревеневшее лицо
Апатичное лицо	Дрожание пальцев
Вялость	Неспособность сконцентрировать внимание и слушать

47

мых. Разработка более совершенных опросников предполагает нахождение компромиссного решения.

Одно из главных методических затруднений, возникающих при использовании опросников в диагностических целях, — от­сутствие адекватных приемов количественной оценки получае­мых результатов. Суммарная оценка общего числа отмеченных симптомов — слишком грубый показатель, особенно если при этом не учитывается сравнительная значимость присутствия того или иного признака. Кроме того, в опросниках обычно не определяется степень выраженности каждого симптома. Эти недостатки частично преодолеваются с помощью методик субъ­ективного шкалирования состояния.

Методики субъективного шкалирования состояния. Эта груп­па методик предназначена для более тонкой оценки состояния.t Испытуемого просят соотнести свои ощущения с рядом призна­ков, формулировка каждого из которых максимально сжата. Они представлены, как правило, либо парой полярных призна­ков («устал — не устал», «бодрый — вялый»), либо отдельным коротким утверждением («устал», «слабость», «отдохнувший»,). Предполагается, что человек способен оценить степень выра­женности каждого симптома, соотнося интенсивность внутрен­него переживания с заданной оценочной шкалой. В зависимос­ти от формы представления симптома выделяют биполярные и моно- или униполярные шкалы [294]. По сути дела, в боль­шинстве случаев эти методики являются модификациями широ­ко используемого в психологии метода семантического диффе­ренциала Ч. Осгуда.

Серьезной проблемой является поиск оптимальных способов конструирования самих оценочных шкал. При этом в первую-очередь возникает вопрос о размерности шкал, их форме и способах работы с ними. Обычно применяются шкалы, содер­жащие пять, семь или девять градаций. Однако в некоторых случаях их число существенно увеличивается: так, в одной из работ У. Лундберга и М. Франкенхойзер используется 100-балльная шкала [293]. Достаточно широко распространены неградуированные шкалы — так называемые «зрительные аналоги оценочных шкал» — и графические шкалы [213; 294]. В этом случае испытуемым предлагаются отрезки прямых за­данного размера, на которых они отмечают расстояние, субъ­ективно соответствующее интенсивности шкалируемого пережи- ' вания.

На фоне такого разнообразия весьма актуальны исследова­ния, посвященные выбору оптимального типа и размерности шкал. Существует оправданная тенденция к избеганию избы­точной дробности градуальных оценок. В исследовании Маккел-ви показано, что точность субъективного шкалирования не из­меняется при увеличении числа градаций на шкале выше пяти, так же как и при переходе к графическим шкалам (цит. па [205]). Л. Халлстен и Г. Борг [265] отдают предпочтение семи-

48

балльным шкалам. Специально рассматривается вопрос о срав­нительной ценности использования биполярных и монополярных шкал. При этом нередко высказывается мнение о преимуществе последних [294; 310].

История применения метода шкалирования в области диаг­ностики утомления началась с работ Б. Мускио и А. Поффен-бергера [307; 316]. Последним была предложена одномерная семибалльная шкала 3, построенная на основании элементарно­го здравого смысла. Ее можно встретить и во многих современ­ных исследованиях. Однако чаще при конструировании шкал исходят из представления о существовании комплекса разно­родных переживаний, соответствующих определенному состоя­нию. Предполагается, что такой симптомокомплекс представлен четко различающимися группами признаков, выраженность ко­торых меняется в зависимости от степени развития состояния.

В работе Р. Кинсмана и соавторов [283] предложена мето­дика многофакторного шкалирования физического утомления. С помощью кластерного анализа из первоначально отобранно­го списка симптомов выделялись группы признаков, характе­ризующиеся сходством структур корреляционных связей внутри каждой из них и полной независимостью различных групп. Были выделены три группы признаков: «усталость» (Ci), «не­желание работать» (Сг), «мотивация» (Сз). Ниже приведен список симптомов утомления, включенных в окончательный ва­риант этого теста (табл. 2). На основании сопоставления с данными других диагностических методик было показано, что в целом предложенный тест пригоден для измерения физическо­го утомления.

Качественный анализ состава групп показывает, что в пер­вую из них входят симптомы «органических» проявлений утомления. Эта группа признаков является самой многочислен-

3 «Чувствую себя: прекрасно, очень хорошо, хорошо, удовлетворительно,, устал, очень устал, предельно устал» [316].

49

Таблица 2

«Опросник физической активности» [283]

В рассмотренном исследовании конструирование многофак­торной методики оценки утомления проводилось на основе эм­пирических данных: в ходе экспериментов отбирались наибо­лее чувствительные признаки, а их классификация и формиро­вание основных групп осуществлялись с помощью сложных статистических процедур. Существует и другой путь.