А. Б. Леонова Психодиагностика функциональных состояний человека

82

ной вероятностью они относились к категориям высо кОчастотных слов. Испытуемый должен назвать предъ°" И Низ" слово. Нагрузка на кратковременную память в данВЛе минимальна. Характеристика процессов извлечения ной информации может вестись в терминах личных уровней долговременного хранения.

Таким образом, описанные задачи образуют иерархизиро-ванный по уровню сложности комплекс методик, выполнение которых предполагает разную степень задействованности си­стем кратковременного и долговременного хранения при осу­ществлении семантических преобразований. Процесс выполне­ния каждой из методик может быть описан в терминах рас­смотренной ранее модели переработки буквенно-цифровой ин­формации (см. раздел 3.1), однако включенность в работу от­дельных блоков различна при решении разных задач (рис. 19).

Конкретная процедура эксперимента по каждой из методик состояла в предъявлении испытуемому списков, состоящих из 20 слов или буквосочетаний. Примеры использованного вер­бального материала представлены в табл. 5. В первой методи­ке треть буквосочетаний соответствовала осмысленным сло­вам, относительно присутствия которых испытуемый специаль­но не предупреждался. В состав списков для второй методики входило по 10 низкочастотных и высокочастотных слов русско­го языка. Для подбора слов использовался «Частотный сло­варь русского языка» [203]. В третьей методике для анаграмм, в явной форме не образующих осмысленного слова, в 100% случаев существовала возможность правильного реше­ния.

Одна проба по каждой из методик состояла в последова­тельном предъявлении на линейке из четырех электролюминес­центных индикаторов одного буквосочетания или слова. Вре­менная и пространственная развертка предъявления снижала возникновение эффектов маскировки стимулов. Временные ре­жимы предъявления (время экспозиции одного стимула и меж-стимульные интервалы) подбирались в ходе специального ис­следования. Непосредственно после окончания предъявления

83

Таблица 5

в методиках анализа семантических преобразований информации

При обработке результатов подсчитывался общий процент правильных ответов по каждой методике, а также отдельно для воспроизведения осмысленных слов и бессмысленных бук­восочетаний в первой методике и для называния высоко- и низ­кочастотных слов во второй методике. Статистический анализ данных проводился с помощью непараметрического критерия U Вилкоксона—Манна—Уитни [58].

Поскольку описанный комплекс методик оригинален, потре­бовалось проведение предварительного исследования, направ­ленного на изучение особенностей выполнения каждого зада­ния при различных временных режимах предъявления инфор­мации.

В исследовании приняли участие 5 испытуемых (3 мужчин и 2 женщины) в возрасте от 18 до 26 лет. По каждой методи­ке было проведено по 5 опытов. Различия между опытами

84

Рис. 19. Микроструктура процесса решения задач, связанных с обработкой вербального материала: а) методика «вос­произведение букв», б) методика «называние слов», в) методика «составление слов»

СП — сенсорная память, Код — кодирование, КП — кратковременная память, Повтор — повторение, ДП — долговременная

память.

определялись величиной межстимульного интервала — она варьировала на пяти уровнях (50, 100, 200, 300, 400 мс). Вре­мя экспозиции одного стимула (буквы) во всех сериях было неизменным и составляло 50 мс.

На рис. 20 представлены графики, отражающие зависи­мость успешности выполнения экспериментального задания от величины межстимульного интервала. В целом результаты де­монстрируют общую тенденцию к улучшению правильности от-

Рис. 20. Зависимость успешности выполнения методик: а) «воспро­изведение букв», б) «называние слов» и в) «составление слов» от величины межстимульного материала

ППО — процент правильных ответов. МСИ — межстимульный интервал

(в мс).

Обратимся к более детальному анализу выполнения каж­дой из методик. Полученные данные в задаче «воспроизведе­ние букв» позволяют выдвинуть предположение о работе ме­ханизмов семантического анализа уже на этапе кратковремен­ной обработки. Испытуемые практически всегда «узнают» осмысленное слово, даже без предварительного знания о воз­можности его появления. В связи с этим воспроизведение букв, входящих в состав слова, практически безошибочно (правиль-

86

цость ответов превышает 90%) и во всех случаях выше вос­произведения бессмысленных буквосочетаний (критерий U, p<0,05). Разница особенно заметна при наименьших значе­ниях межстимульных интервалов (50 и 100 мс). Объяснением этому может служить различная нагрузка кратковременной памяти. В случае бессмысленных буквосочетаний из долговре­менной памяти извлекаются эталоны букв, необходимые для распознавания предъявленных конфигураций. Для хранения в кратковременную память переводятся четыре опознанных эле­мента [95]. При предъявлении слов непроизвольно актуализи­руется материал из других отделов долговременной памяти — «внутреннего лексикона» [304], предназначенных для хранения слов. Это происходит либо на уровне сенсорной памяти, либо при вербализации воспринимаемых стимулов в процессе прого-варивания7. В любом случае в кратковременной памяти удер­живается только одна единица информации — опознанное сло­во. Различная степень нагруженности кратковременной памяти в описанных случаях проявляется в существовании выражен­ных позиционных эффектов при воспроизведении бессмыслен­ных буквосочетаний и их отсутствии при воспроизведении слов.

В задаче «называние слов» правильность ответов достаточ­но высока и при небольших значениях межстимульного интер­вала, однако несколько ниже, чем в предыдущей методике. Это связано, по-видимому, с различием в исходных установках ис­пытуемого— на распознавание отдельной буквы или на опо­знание целостного слова. При установке на распознавание бук­вы осуществляется более тщательный анализ ее конфигурации, необходимый для извлечения соответствующего эталона из дол­говременной памяти. Установка на опознавание слова ориенти­рует испытуемого на выделение смысловой характеристики пу­тем общего фонологического анализа слова [122], недостаточ­но успешного при высокой скорости предъявления информации. Проведенный анализ ошибок свидетельствует о том, что при минимальных межстимульных интервалах ухудшение результа­тов связано с ошибочным распознаванием (или пропуском) отдельных букв, приводящим к необходимости «достраивать» слово по 2—3 элементам. В результате слова называются, но неправильно.

Полученные результаты демонстрируют разную эффектив­ность опознания высоко- и низкочастотных слов: при всех вре­менных режимах предъявления информации последние воспро­изводятся хуже (критерий U, p<0.05). Это можно связать с разной степенью «доступности» материала, хранящегося дол­говременно [237]. При реализации установки на общий фоно­логический анализ слова из внутреннего лексикона с большей вероятностью извлекаются слова, чаще встречающиеся в речи. При высокой скорости предъявления информации, когда схва-

7 Использованная процедура предъявления дает возможность внутрен­него произнесения букв.

87

тывание общей структуры слова не подкреплено детализиро­ванным анализом конфигураций всех входящих в него букв [27], различия в успешности называния высоко- и низкочастот­ных слов оказываются наибольшими. Нагрузка на операции кратковременного хранения в этой задаче небольшая, посколь­ку в обоих случаях удерживается только одна единица (сло­во). Это проявляется в полном отсутствии позиционных эф­фектов.

В целом результаты экспериментов по трем методикам до­статочно хорошо согласуются между собой. Различная слож­ность экспериментальных заданий определяется характером семантических операций, реализуемых в процессе их выполне­ния. В простейшем случае (распознавание букв и опознание слов) механизмом их осуществления является однократное об­ращение к соответствующим отделам долговременной памяти. При этом актуализируемая информация имеет разную степень готовности к извлечению (например, высоко- и низкочастотные слова). Кроме того, на эффективность решения задачи оказы­вает влияние и нагруженность кратковременной памяти, раз­ная в задачах воспроизведения последовательности букв и це­лостного слова. При более сложных преобразованиях — в зада­че составления слов — происходит осмысленное переструктури­рование информации на уровне кратковременного хранения и постоянное взаимодействие с различными отделами долговре­менной памяти. Анализ эффективности выполнения задач в за­висимости от скорости предъявления информации показывает, что наиболее отчетливо специфика работы описанных механиз-

88

мов проявляется при небольших значениях ежстимупкн^, тервалов (50 и 100 мс). У Ых ин"

В экспериментах приняла участие группа телеграфисток (15 человек), женщины в возрасте от 18 до 30 лет. График ра­боты телеграфисток трехсменный. Для проведения исследова­ний были выбраны две наиболее загруженные смены — утрен­няя и вечерняя. В течение смены с каждым испытуемым про­водилось по два замера, в начале и конце рабочего дня. Все испытуемые прошли тестирование по каждой из трех методик.

Опыты проводились с помощью описанной выше портатив­ной установки. Содержание методик и предъявляемый вер­бальный материал были полностью аналогичны использован­ным в предыдущем эксперименте. Ответы испытуемых фикси­ровались экспериментатором в заранее подготовленном прото­коле. Временные параметры предъявления информации состав­ляли: время экспозиции одной буквы — 50 мс, межстимульный интервал—100 мс. Предварительно с испытуемыми проводи­лось по одному тренировочному опыту по каждой методике.

Результаты выполнения методик оценивались по показате­лю правильности ответов. Достоверность различий между уров­нем выполнения в начале и конце смены определялась с по­мощью ^-критерия Стьюдента. Данные по разным сменам ана­лизировались отдельно.

Полученные результаты в общем виде подтверждают уста­новленные в ходе предварительного исследования закономер­ности. Успешность опознания осмысленных слов существенно выше воспроизведения бессмысленных буквосочетаний (крите­рий t, p<0.01). Несколько неожиданным является сравнитель­но высокий уровень выполнения задачи «составление слов», соответствующий успешности опознания низкочастотных слов. Возможно, это совязано с существованием специфических про­фессиональных навыков у телеграфисток — постоянно работая с текстами на малознакомых или неизвестных языках, им при­ходится вырабатывать индивидуальные внутренние приемы по организации из бессмысленных наборов букв целостных пат­тернов, несущих определенную смысловую окраску. Вследствие этого комбинаторные операции и навыки обращения к различ­ным отделам долговременной памяти у них могут быть разви­ты в большей степени. Во всех случаях хуже всего телегра-

89

фистками выполняется задача на воспроизведение бессмыслен­ных буквосочетаний.

Рис. 21. Динамика успешности выполнения методик: а) «воспроиз­ведение букв», б) «называние слов», в) «составление слов» и д) их усредненных показателей от начала к концу смены

ППО — процент правильных ответов.

значимые сдвиги успешности решения задач между замерами, проведенными в начале и конце каждой из смен (табл. 6). Особенно сильно страдает выполнение методик «воспроизведе­ние букв» и «составление слов» (рис. 21,г).

90

Таблица 6

Результаты статистического анализа сдвигов правильности ответов в методиках на семантическую обработку вербальной информации под влиянием утомления

Смена	«Воспроизведение буквосо­четаний» (m = 15)		«Называние слов» (m= 15)		«Составление
	слова	буквосочетания	низкочастот­ные	высокочастот­ные	(т = 15)
Утренняя Вечерняя	—	p<0.001 р < 0,001	р < 0,01 p<0.01	p<0.01 р < 0,01	p<0.001 p<0.01

т — число испытуемых.

В задаче «воспроизведение букв» утомление ухудшает со­хранность предъявленного набора букв в кратковременной па­мяти. Это проявляется в значительном снижении (от 17 до 27%) правильности воспроизведения бессмысленных буквосо­четаний (рис. 21, а). Успешность работы с осмысленными сло­вами, включенными в состав списков по этой методике, остает­ся практически неизменной. Можно предположить, что доступ к долговременной памяти на начальных этапах обработки ин­формации не затруднен. Правда, при воспроизведении бес­смысленных буквосочетаний в конце смены резко возрастает число ошибок, связанных с заменой одной буквы на другую и пропуском букв, что может быть следствием неадекватного рас­познавания. Однако с большей вероятностью это свидетельст­вует о нарушении операции повторения, обеспечивающей удер­жание буквенной информации в кратковременной памяти. Об этом говорит тот факт, что среди ошибок замены букв значи­тельное число приходится на ошибки акустического сходства.

Отметим также, что при утомлении более «ригидной» ста­новится общая стратегия решения задачи — испытуемые чаще не замечают появления осмысленных слов, воспроизводя их побуквенно, как и бессмысленные буквосочетания. Подобный эффект сужения числа используемых альтернатив при реше­нии задачи, типичный для неблагоприятных состояний [126; 129], отражает тенденцию к деавтоматизации когнитивных на­выков— в данном случае высокоавтоматизированного навыка узнавания слов [27]. Следует отметить, что в количественном отношении описанная тенденция выражена слабо, так как чис­ло неправильно воспроизводимых слов невелико.

Результаты выполнения методики «называние слов» досто­верно ухудшаются к концу рабочей смены (см. табл. 6, рис. 21,6), однако в абсолютных значениях величина сдвигов меньше, чем в других задачах, и составляет 10—12%. Отме­тим, что происходит равномерное снижение правильности на­зывания высоко- и низкочастотных слов, т. е. эффект утомле-

91

ния неспецифичен по отношению к связям с разными отделами «внутреннего лексикона». По-видимому, в данном случае утом­ление воздействует на один и тот же механизм — извлечение информации из долговременной памяти. При этом наибольшее количество неправильных ответов связано с искажением смыс­ла слова: испытуемые называют похожие по звучанию, но не­тождественные по значению слова. В данном случае в процес­се актуализации информации из долговременной памяти сни­жается качество контроля за соответствием воспринятого мате­риала смысловому содержанию извлекаемого эталона.

Для того чтобы определить, зависит ли ухудшение резуль­татов от неадекватного распознавания букв, при отказе соста­вить слово мы просили испытуемых воспроизвести все предъ­явленные буквы. Как правило, такая задача решалась ими правильно. Это позволяет предположить, что в увеличении чис­ла ошибок под влиянием утомления главную роль играют две последние причины.