Агрессивное поведение современной молодежи в контексте социальной ситуации



Скачать 108.61 Kb.
Дата11.05.2016
Размер108.61 Kb.




© 2003 г.
А. Ю. ДРОЗДОВ
АГРЕССИВНОЕ ПОВЕДЕНИЕ СОВРЕМЕННОЙ МОЛОДЕЖИ В КОНТЕКСТЕ СОЦИАЛЬНОЙ СИТУАЦИИ
ДРОЗДОВ Александр Юрьевич – преподаватель кафедры психологии Черниговского государственного педагогического университета им. Т.Г. Шевченко.

Агрессивное поведение молодежи – одна из наиболее актуальных социальных проблем. Рост насильственной преступности среди подростков, наблюдаемый на всем постсоветском пространстве, служит тому подтверждением. Учеными выделено несколько групп факторов агрессивного поведения человека, в частности, биолого-генетические, индивидуально-психологические особенности личности, специфика воспитания, влияние субкультуры, роль средств массовой коммуникации и т.д. Одну из групп таких факторов составляют ситуативные детерминанты – конкретные социальные ситуации, возникающие в процессе межличностного (межгруппового) общения. Их изучение является необходимым условием анализа причин агрессивного поведения человека. Эти факторы провоцируют агрессивное поведение даже у неагрессивных по характеру людей.

Результаты ряда исследований определили круг ситуаций, которые прямо или косвенно могут вызвать агрессивное поведение большинства людей. Ими выступают: физическая или словесная (вербальная) агрессия других лиц (особенно, если она воспринимается как намеренная), ситуация невозможности реализовать свои актуальные потребности, условия жесткой конкуренции между взаимодействующими сторонами, присутствие лиц, провоцирующих конфликт и т. п. [1]. В основе этих ситуаций лежит межличностный (иногда – межгрупповой) конфликт - провокация, которая часто заканчивается вербальными или физическими выпадами. Следует отметить, что психологические особенности подростков способствуют появлению конфликтных ситуаций практически на всех уровнях социальных связей: в семье (вследствие реакции эмансипации), школе/училище (по аналогичной причине), с ровесниками (из-за эмоциональной неустойчивости, импульсивности поведения). Ряд социально-психологических экспериментов подтверждает большое влияние разного рода провокаций на степень агрессивности [2, с. 136-138]. Большинство людей в межличностных отношениях использует принцип «око за око, зуб за зуб», отвечая агрессией на агрессию.

Для выявления взаимосвязи между разными типами социальных ситуаций, провоцирующими агрессию, и личностными характеристиками индивидов в 2001 г. автором проведено социально-психологическое исследование [3, с. 38-49]. Опрошены 166 человек (83 мужчины) в возрасте 14-20 лет, проживающие в г. Чернигове, - учащиеся старших классов средних школ, студенты педагогического университета, военнослужащие срочной службы. Им предлагалась анкета с описанием нескольких ситуаций и типов агрессивных поступков, которые нужно было соотнести между собой. В исследовании использована типология агрессивного поведения А. Басса [2, с. 29] (таблица 1). Полученные результаты в обобщенной форме приведены в таблице 2.

В ходе исследования не выявлено ни одной ситуации, вызвавшей одинаковую реакцию всех респондентов, независимо от их пола и возраста. Ряд социальных ситуаций действительно провоцирует агрессию у большинства испытуемых, но ни одна из них не стала универсальной, что опровергает теорию некоторых западных специалистов о существовании феномена «власти ситуации» (power of situation) [4].

Наиболее распространенной оказалась вербальная-активная-прямая и физическая-пассивная-косвенная агрессия: только 4 и 7% респондентов «никогда так не поступали». Популярность первой закономерна, ибо такое поведение в большей степени «социализировано», соответствует современным субкультурным нормативам. Распространенность второго типа поведения (месть через неповиновение «агрессору») может быть объяснена возрастными особенностями опрошенных. 81% респондентов никогда не проявляли физической-активной-косвенной агрессии.

Можно выделить ситуации, в большей степени провоцирующие агрессивное поведение молодежи: антипатия к человеку (81% опрошенных), намеренная вербальная агрессия (столько же) и намеренная физическая агрессия со стороны другого человека (73%). Менее провокационны ситуации нахождения в нетрезвом состоянии и ненамеренного словесного оскорбления или толчка. Таким образом, подтверждается точка зрения ряда исследователей о том, что люди отвечают агрессией, преимущественно, на намеренную агрессию других лиц, редко реагируя таким образом на случайные ненамеренные действия [2, с. 140], и о том, что само по себе употребление алкоголя не является непосредственной причиной агрессии.

Совершеннолетние чаще используют косвенные формы агрессии. Девушки более склонны к вербальным, а юноши - к физическим формам.

Антипатия к человеку у большей части (примерно 80%) как несовершеннолетних, так и совершеннолетних вызывает агрессию. В данной ситуации поведут себя агрессивно 75% респондентов мужского и 87% - женского пола. Для первых предпочтительней оказывается физическая-пассивная-косвенная форма, для вторых – вербальная-активная-косвенная и физическая-пассивная-косвенная.

Плохое настроение также провоцирует агрессию приблизительно у двух третей опрошенных всех категорий. Несовершеннолетние и респонденты мужского пола чаще выбирали физическую-пассивную-косвенную, а опрошенные постарше и девушки - вербальную-активную-прямую формы агрессии.

Нахождение в нетрезвом состоянии способствует проявлениям агрессии только у 11-16% молодых людей. Соотношение типов реакций у разных возрастных групп примерно равное. Однако девушки реже выбирают прямые формы агрессии.

Ненамеренное словесное оскорбление не провоцирует агрессии у большинства (около 80%) респондентов всех подгрупп. Остальные выбирают вербальную-активную-прямую форму (подростки), физическую-пассивную-косвенную (совершеннолет-ние), вербальную-пассивную-прямую (девушки).

Намеренное словесное оскорбление большинство всех групп опрошенных соотносит с вербальной-активной-прямой формой агрессии («дурак – сам дурак»). И все же ответная агрессия чаще проявляется у подростков и девушек.

На ненамеренный толчок большинство (82-87%) респондентов во всех подгруппах реагирует неагрессивно. В случае агрессивной реакции подростки и девушки чаще выбирают вербальную-активную-прямую форму, а юноши - еще и физическую-активную-прямую.

Намеренная физическая агрессия с высокой степенью вероятности вызовет ответную агрессию. Такая реакция наблюдается у 82% подростков, 66% совершеннолетних респондентов, у 69% юношей и 78% девушек. Юноши в основном прибегают к активным и прямым формам физической (41%) и вербальной (столько же) агрессии, девушки предпочитают последнюю (55%). Эти типы реагирования, дополненные физической-пассивной-косвенной формой, чаще используются подростками, нежели совершеннолетними.

В ситуации создания помех «мне или моим друзьям» агрессивно реагирует каждый второй опрошенный в каждой подгруппе. Основными формами агрессии здесь выступают вербальная-активная-прямая и физическая-пассивная-косвенная.

Пребывание в компании друзей по-разному влияет на степень агрессивности возрастных подгрупп. На наличие агрессивных реакций в этом случае указало 11% подростков по сравнению с 29% более взрослых респондентов. Обе группы чаще выбирают вербальную-активную-косвенную форму, но подростки в большей степени склонны к проявлению физической силы. Половая принадлежность не влияет на специфику реагирования.

Специфическая ситуация приказа к агрессивному поведению понуждает вести себя соответственно 18% подростков и 12% совершеннолетних, 20% юношей и 29% девушек. Основной тип агрессии – физический-пассивный-косвенный.

Итак, результаты исследования выявляют существование некоторых стереотипов в выборе тех или иных поведенческих моделей. Так, в ситуации контакта с человеком, к которому субъект испытывает антипатию, чаще возникает желание отказать ему в выполнении какой-то просьбы. Такой же тип поведения в сочетании с прямыми словесными нападками провоцируется плохим настроением или контактом подростка (чаще юноши) с человеком, который чем-то ему мешает. На намеренные словесные оскорбления и физическую агрессию большинство молодых людей реагируют аналогичным образом, не пытаясь себя сдерживать. Нахождение в группе сверстников повышает вероятность распространения сплетен и слухов о недоброжелателях (сплетникам всегда была нужна публика). Действие всех этих ситуаций обусловлено определенными личностными характеристиками индивида, в частности, его полом и возрастом. В целом, результаты исследования позволяют сделать вывод о том, что ситуативные факторы играют существенную роль в актуализации агрессивного поведения молодежи.

Таблица 1
Типология форм агрессивного поведения (по А. Бассу)

Типы

Пример


Физическая-активная-прямая

Физическая- активная-косвенная


Физическая-пассивная-прямая

Физическая- пассивная-косвенная

Вербальная- активная-прямая
Вербальная- активная-косвенная
Вербальная- пассивная-прямая
Вербальная- пассивная-косвенная


Нанесение побоев человеку

Сговор с наемным убийцей, закладка мин

Сидячая забастовка

Отказ выполнить приказ

Словесное оскорбление человека

Распространение клеветы, сплетен

Отказ разговаривать с человеком

Отказ защитить человека, которого незаслуженно критикуют




Таблица 2
Социальные ситуации и соответствующие им типы агрессивного поведения (в %)

Тип агрессии

(«Мне доводилось…»)


Тип ситуаций


1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

Обругать (оскорбить) кого-то

Распространять о ком-то сплетни, слухи

Отказываться от общения с кем-то (демонстративно не разговаривать)

Молча наблюдать как кого-то незаслуженно ругают, оскорбляют



4
49
10

559


16
27
36

113


34
4
23

1

1



6
4
1

1

1



8
2
7

1

1



67
8
27

6

6



9
1
2

1

1



48
2
16

4

4



17
9
12

5

5



3
14
2

4

4



4
1
2

2

2



15
17
27

220


Специально толкнуть/ударить кого-то, причинив ему физическую боль

Подговорить другого толкнуть/ударить кого-то

Вести себя так, чтобы физически помешать другому достичь своих целей

Отказаться выполнить просьбу или указание другого

Нет агрессии


43

81
54


7

7



7

7
17


50
119



5

1
3

37
336


7

1
2

5
887


2

1
1

9
880


11

4
4

22
119


5

1
0

4
884


39

6
3

16
227


8

3
13


17
552



1

2
2

2
779


0

0
0

18
775


13

7
19


31
334


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ





  1. См. Берковиц Л. Агрессия: причины, последствия и контроль. СПб., 2001; Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. СПб., 1997; Гришина Н.В. Психология конфликта. СПб., 2000; Майерс Д. Социальная психология. СПб., 1997; Милграм С. Эксперимент в социальной психологии. СПб., 2000; Немировский Д.Э. Мотивы противоправных действий молодежи // Социол. исслед. 1992. № 3; Особенности агрессивного поведения несовершеннолетних и основы его профилактики: методические рекомендации // Под ред. Аликиной. К., 1991; Шипунова Т.В. Агрессия и насилие как элементы социокультурной реальности // Социол. исслед. 2002. № 5; Башкатов И.П. Притеснение: обидчики и обиженные // Социол. исслед. 2002. № 12.

  2. См. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. СПб., 1997. С. 136-138.

  3. См. Дроздов О.Ю. Ситуативнi фактори агрессивноi поведiнки молодi // Актуальнi проблеми психологii. Т. 1. Соцiальна психологiя. Психологiя управлiння. Органiзацiйна психологiя. К., 2001. Ч.1. С. 38-49.

  4. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. СПб., 1997. С. 193; Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние. СПб., 2000. С. 51; Милграм С. Эксперимент в социальной психологии. СПб., 2000. С. 159.




Каталог: distance -> resources -> alex -> bib -> 2003 1-6
2003 1-6 -> Русский вопрос
bib -> И. Ф. Дементьева негативные факторы воспитания детей в неполной семье дементьева и
2003 1-6 ->  2003 г. А. И. Ковалева
2003 1-6 -> Н. Г. Багдасарьян, А. А. Немцов, Л. В. Кансузян послевузовские ожидания студенческой молодежи
2003 1-6 -> М. О. Мнацаканян мыслим ли мы социологически? Мнацаканян мкртич Оганесович доктор философских наук, профессор кафедры социологии мгимо мид РФ. Статья
2003 1-6 -> Т. З. Козлова самооценка пенсионеров


Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©dogmon.org 2019
обратиться к администрации

    Главная страница