Архетипы психики



страница9/19
Дата12.05.2016
Размер4.03 Mb.
ТипЛекция
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   19
Поглощающим миром — ибо человек оказывается полностью им поглощенным, теряя всякий интерес к своему внутреннему миру и его установкам и фактически выходя из-под их магической власти.

  • * *

Я хочу заметить, что самопознание и проявление внутреннего «я» возможны во всех четырех описанных мной состояниях сознания: от интро-интро до эктра-экстра, так же, как и самовыражение и самореализация. Человек может познавать самого себя, как углубляясь в дебри никак не контролируемых фантазий, так и оказываясь во внешних ситуациях, которые не укладываются в имеющиеся у него представления о реальном мире. Это судьба людей, которые идут на большой риск, например, путешественников в неизведанные края и непознанные культуры.

Интересно, что интро-интроверт во внешней реальности чаще всего оказывается в экстра-экстравертном состоянии сознания. Как говорится, крайности сходятся; аналогично, экстраэкстраверт, уходя внутрь себя, предпочитает интро-интровертное состояние сознания: оно представляется ему более интересным и продуктивным. И эти два психотипа часто хорошо друг друга понимают. С другой стороны, экстра-интроверт хорошо понимает интро-экстраверта, и наоборот. И у того, и у другого важную роль играет обусловленный образ внешнего мира. И эти два человека нередко хорошо взаимодействуют друг с другом.

А теперь вы можете подумать на тему о том, какой из этих четырех психологических типов вам ближе, какое из этих четырех состояний сознания вам наиболее свойственно, какое вам более комфортно, какое вы считаете правильным, а какое (может быть) — для себя недопустимым. Подумайте, людей каких типов вы недолюбливаете, каких вы плохо понимаете, а с какими вам легче находить общий язык и иметь дело. Но самое главное, мне бы хотелось, если говорить о практическом использовании этого материала, чтобы вы научились не только различать, в каком состоянии сознания находится в данный момент ваш партнер или вы сами, но и, исходя из этого, строить свое поведение. Представьте себе, что вы ведете деловые переговоры, и ваш партнер переходит в интро-интровертное состояние, а вы этого не заметили, и считаете, что он находится в экстра-интровертном — я думаю, вы понимаете, что в лучшем случае он вставит вас как персонаж в свою внутреннюю сказку (например, в образе настырного бегемота), и уж точно не воспримет сложную и тщательно вами продуманную идею переорганизации пассажиропотоков на железных дорогах Новосибирской области. Если у вас хорошая энергетика, и вы на него сильно нажмете, он перейдет в экстра-экстравертное состояние, у него станут удивленно-загипнотизированные глаза и он пообещает вам ровно то, что вы от него хотите. Но потом, на следующий день, он перейдет в свое нормальное экстра- интровертное состояние сознания и попросту забудет все, что от вас воспринял и вам обещал. Его поведение, его этика будут уже абсолютно другими, потому что в экстра-экстравертном состоянии этики как таковой вообще нет. Там есть единственный принцип поведения: человек пытается соответствовать тому, что ему навязывает внешний мир, и он, как говорят в таких случаях, за себя не отвечает. Можно себя ругать за это, можно пытаться вводить этику и какие-то правила поведения в свои нештатные ситуации — но результат будет лишь тот, что вы переместите их в Обусловленный мир и сделаете штатными. А природа нештатных (для данного человека) ситуаций и соответствующих им экстра- экстравертных состояний сознания такова, что никакой этики там нет и быть не может. Поэтому предъявлять претензии человеку, на которого вы слишком уж наехали и он вам (в порядке самозащиты в экстра-экстравертном состоянии) что-то нереальное для себя пообещал, конечно, можно — но вы должны понимать, что эту ситуацию все-таки создали сами. И на этом я сегодня хочу остановиться.

Спасибо. До свидания.

ЧЕТЫРЕ МИРА ПСИХИКИ



Здравствуйте, дамы и господа!

Сегодня я продолжаю тему двухуровневой модели психики. Я напоминаю, выглядит она следующим образом: мы выделяем в человеке внутренний мир и внешний мир — так, как он к человеку развернут. И вот это и есть два уровня нашей модели. Верхний, или эзотерический уровень — это внутренний мир человека, то есть его мечты, идеи, фантазии, эмоции, все то, что с ним происходит, когда он оторван от реалий внешнего мира и как бы предоставлен самому себе. Тогда информация, поступающая от наших органов чувств, сознанием либо вообще не воспринимается, либо воспринимается чисто фоновым образом. Нижний, или экзотерический, уровень нашей модели — это внешний мир, воспринимаемый данным человеком; ему соответствует состояние сознания, когда центральное внимание человека полностью сосредоточено на внешнем мире. Кроме того, в нашей модели есть каналы связи между верхним и нижним уровнями: это нисходящий канал экстериоризации, то есть, проявления вовне, или внешнего выражения, и восходящий канал, суть действия которого может быть выражена словами «интериоризация» или, проще, «восприятие». Более привычным термином для нисходящего канала было бы слово «самовыражение», но я не ставлю знак равенства между самостью (то есть личностью) и внутренним миром: я считаю, что личность — это нечто более глубокое, чем внутренний мир, и поэтому предпочитаю говорить о внешнем выражении. Этой модели соответствует астрологическая интерпретация, когда процессам, идущим во внутреннем мире человека, соответствует стихия воды, его внешним взаимодействиям

соответствует стихия земли, внешнему выражению — стихия огня, а восприятию — стихия воздуха (рис. 4.1).

Рис. 4.1 Психологическая астрология (стихии)

И если мы будем себе достаточно ясно представлять психологический смысл этих четырех состояний сознания, то, пользуясь астрологической картой, мы сможем получить большую информацию о человеке, зная, какие планеты находятся в каких стихиях: мы получаем интерпретацию гороскопа как индивидуальную картину акцентуаций в жизни конкретного человека описанных мною четырех состояний сознания. Но если бы я этим ограничился, сказал бы: вот, господа, вам схема, а дальше интерпретируйте сами, — то это было бы несколько легковесно, потому что у каждого из нас есть довольно смутные и очень субъективно окрашенные представления о том, что такое внутренний мир, что такое внешний мир, как происходит его восприятие и как происходит внешнее выражение. Более того, в реальной жизни человека эти четыре состояния сознания меняются довольно часто, так что само их разделение неочевидно

  • это (для большинства людей) достаточно тонкие психологические



наблюдения или самонаблюдения. И я специально посвятил конец предыдущей лекции описанию двухслойной структуры внутреннего мира и двухслойной структуры внешнего мира в переживании человека для того, чтобы (кроме всего прочего) сами понятия внутреннего и внешнего мира человека для вас стали более понятными и содержательными. Почему это важно? Я считаю, что если человек эти состояния сознания у себя и у других не различает — в первую очередь не теоретически, а в жизни, в контактах со своими партнерами, то он очень многое теряет и путает — в частности, принимая одно за другое.

Следующий пример заимствован мной из одной популярной американской книги, предназначенной для женщин, автор которой объясняет читательницам разницу между мужской и женской психологиями. И там, в частности, утверждается следующее: когда женщина что-то говорит, то это совершенно не значит, что она имеет в виду произвести прямое воздействие на своего собеседника (например, на мужа или коллегу по работе). Нередко она говорит как бы сама с собой, и то, что она говорит, помогает ей вести внутренний мыслительный процесс, то есть формировать свои мысли, так что она может вовсе не иметь в виду, что ее слова подразумевают какие-то действия партнера: просто-напросто ей легче вести процессы внутреннего мира, сопровождая их внешней речью. На нашем языке, ее речь идет в модальности стихии воды. Однако слушающий ее мужчина воспринимает и свою, и ее речь в модальности стихии огня, и чаще всего как внешнее выражение какой-то ее внутренней потребности или желания. И когда это желание ему неочевидно, он задает уточняющий вопрос: «А зачем ты мне это говоришь?» — на который женщина никогда не может адекватно ответить; в частности, ее естественный ответ: «Просто так», — вызовет у него сильное раздражение. Книга, на которую ссылаюсь, американская, но это наблюдение относится и к нашей культуре. Каков традиционный взгляд на мужчину? «Мужчина — это человек, который не занимается пустой болтовней, который не теряет слов зря, для которого дела значимее слов, и если он что- то говорит, то за его словами всегда что-то стоит. Если он сказал, что ему что-то нужно, значит ему это в самом деле очень нужно

  • в этой установке явственно ощущается влияние стихии огня. А женщины — существа слабые, они в большей степени погружены в свой внутренний мир, например, переживание эмоций. Заметьте

здесь разницу между внутренней и внешней эмоциональностью

  • первая идет в модальности воды, вторая — в модальности огня.

Вообще, если мы научимся разносить поведение окружающих по этой схеме, то мы уже от одного этого гораздо правильнее будем их понимать. Вы уже поняли, например, что есть «огненная» речь, смысл которой — это внешнее выражение того, что у человека внутри, и когда человек ее произносит, он редко имеет в виду, что отвечает за свои слова в их прямом значении. Вот например, разгневанный родитель кричит своему ребенку: «Сейчас я тебя выпорю!» — или короче: «Убью, мерзавец!» Отец совершенно не имеет в виду, что он реально выпорет или, тем более, убьет своего отпрыска. Его слова — адекватная для него форма трансляции вовне созревшего у него во внутреннем мире напряжения — так оно легче выплескивается наружу. Если он после этого действительно снимает ремень с брюк и порет ребенка, то он переходит к исполнению своего обещания, но одновременно у него происходит переключение стихии с огня на землю. Конечно, не дай Бог бедному ребенку это пережить; но если это все же случится и ребенок окажется достаточно внимательным, то обнаружит, что состояние его родителя, когда он выкрикивает свои угрозы, радикально отличается от его состояния, когда он реально их исполняет. У него меняется все — темп дыхания, выражение лица, состояние тела, иногда даже меняется цвет глаз; вообще возникает впечатление, что это другой человек. Так меняет человека смена стихии, то есть состояния сознания при переходе в другую часть нашей схемы: от внешнего выражения к непосредственному действию (то есть от огня к земле), и не меньше — при других переходах, например, от действия к восприятию, то есть от земли к воздуху.

Я не думаю, что вам это априорно очевидно — здесь вы должны сами провести свои наблюдения, так сказать, в поле, то есть в процессе вашей жизни и общения, и тогда вы в какой-то момент обнаружите, как работает соответствующая астрология — ее я бы назвал психологической в узком смысле этого слова.

Насколько это актуально? Вот вам еще один пример. Разговаривая с человеком, часто важно знать, слушает он вас или не слушает, и насколько при этом воспринимает. Вот вроде бы он по виду и молчит, то есть можно подумать, что он вас слушает и у него идет интериоризация получаемой от вас информации, то есть над ним стоит стихия воздуха. Но на самом деле он вас не слушает. Он молчит, но у него внутри копится гнев, или усталость, или раздражение — а может быть, даже и восхищение вами, и он готовится к тому, чтобы его выразить: реально он, уже совершенно не воспринимая вас, готовит к внешнему выражению свои чувства и мысли. Фактически он находится во внутреннем мире, то есть под эгидой стихии воды, но в том его кусочке, где готовится экстериоризация, то есть огненная трансляция. Спрашивается, насколько адекватно он сейчас вас воспринимает? Я думаю, ответ вам очевиден: ни насколько. Но минуту назад он слушал вас внимательнейшим образом, и стихия воздуха у него была включена очень отчетливо.

Можно ли научиться отслеживать переключения стихий, то есть состояния сознания? Безусловно, можно, но для этого прежде всего нужно понять их природу и отследить их на себе и ближайших окружающих, и тогда вам постепенно станут ясными их признаки. Астрологическая карта даст вам здесь существенные подсказки — но об этом на следующей лекции. А пока мы обсудим схему, изображенную на рис. 4.1, более подробно.

  • * *

В прошлый раз я рассказал, что внутренний мир может быть разделен на две части, которые по сути не имеют друг с другом ничего общего: Автономный мир, который создается воображением человека и практически не зависит от внешней реальности, и Обусловленный мир, который, наоборот, полностью определяется внешней реальностью человека и является его представлением о ней, созданным на основе, в первую очередь, его собственного жизненного опыта.

Автономный внутренний мир — это выстраиваемое самим человеком пространство, в которое он может в некоторых случаях совершать бегство. У детей известна такая болезнь, как аутизм. Она заключается в том, что ребенок замыкается сам на себя, ничего или почти ничего не говорит, реагирует только на очень грубые внешние стимулы и пользуется лишь очень грубыми средствами управления окружающими людьми — например, обозначает свои желания визгом. У него идет внутренняя жизнь, но внешняя реальность его по каким-то причинам не устраивает, и войти в контакт с ним воспитателям чрезвычайно сложно. У такого ребенка основной акцент во внутренней реальности стоит на Автономном мире, а Обусловленный мир развит очень слабо. Обусловленный мир — это та часть внутренней реальности, которая специально настроена на то, чтобы взаимодействовать с внешним миром. Он составляется из тех субъективных впечатлений от внешнего мира, которые обрабатываются сознанием и подсознанием человека с тем, чтобы помогать ему при взаимодействии с внешним миром.

Внешний мир в индивидуальном восприятии человека тоже может быть разделен на две части, которые я буду условно называть так: Предсказуемый мир и Поглощающий мир. Оказавшись в ситуации, когда основное внимание человека направлено на внешний мир, он может обнаружить, что этот мир в основном соответствует его представлениям о том, каким он (мир) должен быть: в нем есть известные человеку объекты и он в целом предсказуемым, привычным и понятным для человека образом себя ведет, в частности, предсказуемым образом реагирует на воздействия самого человека. Метафорически говоря, Предсказуемый мир — это мир, загипнотизированный человеком, то есть соответствующий его мировоззрению и внутреннему состоянию. В какой-то мере он даже является как бы символом, проявлением внутреннего состояния человека. Например, у человека плохое настроение; он смотрит на своих детей и думает: «Какие у меня отвратительные дети, и непонятно только, за что Господь меня ими покарал!» Он в этот момент совершенно искренне так считает. Он загипнотизировал мир своим состоянием. Состояние сознания, соответствующее пребыванию в Предсказуемом мире, я называю экстра-интровертным. Человек в сильном экстра-интровертном состоянии нередко реально гипнотизирует окружающих, так что они подстраиваются под его мировоззрение, под его картину мира, даже под настроение, нередко сами того не замечая.

Другое состояние сознания, соответствующее бытию в Поглощающем мире, я называю экстра-экстравертным — это состояние, когда, наоборот, когда мир полностью поглощает внимание человека (и центр внимания, и периферию), и человек полностью подчиняется идущим во внешнем мире процессам, он вовлекается в эти процессы и психически им полностью подчиняется, начинает им соответствовать, полностью забывая о своем внутреннем мире — как Обусловленном, так и Автономном. Он не обязательно именно подчиняется диктату внешних обстоятельств (это, кстати говоря, возможно и в экстра-интровертном состоянии), но его поведение есть или спонтанный, никак не подготовленный экспромт, или в чистом виде прямая реакция на внешний мир, а его внутренние установки, его внутренний образ внешнего мира в этот момент как будто бы отсутствуют. Это не означает, что он будет растерян: наоборот, некоторые люди в такие минуты очень сильно собираются, — но в этот момент происходит что-то для него и его подсознания неожиданное, возникают символы, явления и события, к которым у него нет априорного отношения, и они полно-







стью завладевают его вниманием. В этот момент, что характерно, у него нет этики. Его этика подчинена логике того, что с ним в данный момент происходит.

Итак, у нас есть четыре слоя психики (рис. 4.2), которым соответствуют четыре типа состояний сознания, и им соответствуют четыре мира человека: два внутренних и два внешних. Это интро-интровертное состояние, которому соответствует Автономный мир, интро-экстравертное состояние, которому соответствует Обусловленный мир; экстра-интровертное состояние, которому соответствует Предсказуемый мир; и экстра-экстравертное состояние, которому соответствует Поглощающий мир. Эти состояния сознания и миры можно упорядочить по степени проявления в них внутреннего «я» человека. В наибольшей степени оно представлено в Автономном мире. Оно там может напрямую (то есть как бы ниоткуда) порождать разные идеи и образы. В Обусловленном мире внутреннее «я» проявлено уже в меньшей степени, в основном через интро-интровертный Автономный мир, который может давать незаметные трансляции во внутренний образ внешнего мира и каким-то образом его модифицировать. Еще меньше внутреннее «я» проявлено в Предсказуемом мире — здесь оно скорее как бы косвенно проявлено через два первых уровня. И, кажется, совсем уже мало внутреннее «я» проявлено в Поглощающем мире

  • здесь человек (на поверхностный) взгляд полностью отвлекается от своей личности — хотя, надо сказать, впоследствии он может счесть, что именно в этот момент происходили его максимальное самовыражение и самореализация. И здесь я подчеркиваю, что хотя описанные мной миры разнятся по степени их близости ко внутреннему «я», но человек устроен достаточно тонко — у него по его судьбе может быть акцентирован любой из этих четырех миров как основной для проработки и реализации жизненной миссии, и в соответствующем состоянии сознания он в основном (но не всегда!) должен жить и работать.

А теперь поговорим о связях между этими мирами, и соответствующие смены состояний сознания.

Что такое трансляция из Обусловленного мира в Автономный (стрелка 2 на рис. 4.2)? Ее можно назвать внутренней идеализацией. Это, например, процесс, когда человек берет какие-то элементы своих практических представлений о внешнем мире и транспортирует их в свой Автономный мир. При этом он «по дороге» может их нужным ему образом видоизменять и затем произвольным образом встраивать в имеющийся Автономный мир. Вообще, субъективный уровень свободы человека падает по мере экстериоризации миров, и наиболее свободно человек себя чувствует в Автономном мире - там он (как ему часто кажется) может делать почти все, что он хочет. Его видимым образом ничто не тормозит. В частности, любые фрагменты Обусловленного мира, которые в нем самом занимают вполне определенное место, человек, изолировав и переведя в Автономный мир, может оторвать от их обусловленных связей, наделить другими качествами, видоизменить и расположить в Автономном мире в совсем другом окружении. Вот типичный пример.

Девочка смотрит кинофильм, сюжет и главный герой которого ей очень нравятся. Сначала этот фильм попадает в ее Обусловленный мир, и пользуясь его отображением в этом мире, то есть, проще говоря, своей памятью, она может пересказать этот фильм своей подруге: «Ты знаешь, я вчера посмотрела такой фильм, а в нем герой: сначала он богатеет, потом разоряется, потом попадает в беду, потом его спасает юная девушка, а потом он на ней женится». Но после этого, если фильм и его герой произвели на нее сильное впечатление, девочка начинает внутренний процесс: она берет из своей памяти этого героя, акцентирует у него какие-то черты характера и внешности и помещает его в обстоятельства, явно находящиеся за пределами сюжета фильма: например, она воображает, как она завтра выходит на улицу, а он идет ей навстречу, и она привлекает его внимание, он сажает ее в свой недалеко припаркованный автомобиль - и дальше начинает разыгрываться сюжет, который к реальной жизни никакого отношения не имеет и иметь не может, но, тем не менее, в ее Автономном мире может иметь большой вес и она может активно его творить и в нем жить.

То же самое можно делать не только с героем романтического фильма (который, собственно, авторами для того и предназначен), а с совершенно реальным человеком. Например, мальчик, которого обижает учитель, может взять и переместить образ этого учителя из Обусловленного мира (где этот учитель очень грозен, ставит ему на уроках двойки и тройки и постоянно унижает) в Автономный, представив его в виде чахлого бледнолицего, а себя - в виде предводителя индейцев, и под дробь барабанов в торжественной

обстановке снять с него скальп.

Такие внутренние идеализации, то есть трансляции из Обусловленного мира в Автономный — очень существенная часть жизни любого человека. Сознательно ли, полусознательно или подсознательно, все мы этим занимаемся. Типичный пример — это рассуждения о том, что было бы, если бы очень дешевое золото, которое в моей молодости стоило буквально копейки, я бы тогда скупал и запасал — сколько бы оно бы сейчас стоило и что бы я мог сейчас на эти деньги купить... Такого рода рассуждения идут по единой схеме: мы берем элемент реального воспоминания, то есть Обусловленного мира, переводим его в Автономный и дальше начинаем с ним не очень контролируемым образом играть.

Противоположную трансляцию, идущую из Автономного мира в Обусловленный мир, можно назвать внутренней материализацией. Иногда такая трансляция сопровождается эффектом внутреннего отрезвления. Она включается, если человек задается, например, таким вопросом к самому себе: «А какое участие в моей реальной жизни могут иметь мои фантазии?» Это очень важный механизм, который можно использовать при лечении неврозов и психозов — если вы хорошо прочувствуете описываемую мной схему, и она в вашем личном сознании, подсознании и опыте будет достаточно энергично представлена. Чтобы лучше объяснить, что такое внутренняя материализация, привожу пример. Представьте, что человек в своем Автономном мире, то есть в области неконтролируемых фантазий, создал что-то для себя самого опасное. Например, было у него в детстве мелкое частное переживание (обидел его товарищ по играм, дал тумака несправедливо — и удрал) — а ребенок его идеализировал, и маленький противный мальчишка из Обусловленного мира превратился в Автономном мире в Ужасного Громилу, обвешанного кинжалами и пистолетами, который теперь буквально на каждом шагу угрожает жизни нашего (уже давно взрослого) героя. Угрожает, заметьте, в его Автономном мире, но тень этой угрозы нависает и над Обусловленным миром, и над внешними мирами, то есть Предсказуемым и Поглощающим, и у человека возникает самая настоящая фобия. Что можно сделать? Можно попробовать произвести материализацию Ужасного Громилы, то есть поиграть с человеком в такую игру: тебя терзает страх — давай реально проживем этот страх, но не на материале непосредственной жизни (то есть в Предсказуемом или, еще хуже, Поглощающем мире) — это для него было бы непереносимо, а в Обусловленном мире, то есть во внутреннем образе совершенно конкретной ситуации, которая реально могла бы в твоей жизни произойти. Что при этом произойдет? Если терапевт сумеет помочь человеку включить канал внутренней материализации, то Ужасный Громила коллапсирует и превратится или в глупый предрассудок, или в дурную привычку и т. п.. Сначала это делается при участии или под руководством психотерапевта, затем клиент учится делать это сам, а затем образ Ужасного Громилы в Автономном мире бледнеет и проблема исчезает как таковая.

Вам, конечно, может показаться, что все это легче сказать, чем сделать, но некоторая практика может дать очень сильные результаты — попробуйте сами.

  • * *

А теперь опустимся на нижний этаж нашей схемы, где изображены внешние миры. Здесь мы тоже видим два типа трансляций, обозначенных на рисунке восходящей и нисходящей стрелочками.

Рассмотрим сначала нисходящую трансляцию, ведущую из Предсказуемого мира в Поглощающий мир — ее можно назвать
Каталог: wp-content -> uploads -> 2011
2011 -> Духовно-просвітницький центр монастиря Глинська пустинь м. Глухів 2010 рік
2011 -> Г. Эбнрлайн Причины возникновения агрессивности
2011 -> • единства диагностики и коррекции
2011 -> Мимо наркотиков :: Модель профилактики аддиктивного поведения в образовательном учреждении
2011 -> Уроки произведения А. С. Пушкина «Сказка о рыбаке и рыбке» Тема: Оригинальная трактовка сказки Пушкина «Сказка о рыбаке и рыбке». Цель
2011 -> Медико-тактическая характеристика поражающих факторов современных видов оружия
2011 -> И инновационная политики
2011 -> Телесная психология и личностный рост
2011 -> Общая характеристика общения, его функции, структура и средства
2011 -> «Схвалено для використання у загальноосвітніх навчальних закладах»


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   19


База данных защищена авторским правом ©dogmon.org 2019
обратиться к администрации

    Главная страница