Болдина Татьяна Анатольевна программист копвц. Общая редакция: Белоногова Елена Валентиновна кандидат психологических наук, заведующая научно-методическим отделом копвц. Данные методические рекомендации



страница1/6
Дата14.05.2016
Размер1.59 Mb.
ТипМетодические рекомендации
  1   2   3   4   5   6


ДЕПАРТАМЕНТ ОБРАЗОВАНИЯ КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ПСИХОЛОГО-ВАЛЕОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР

ПРОВЕДЕНИЕ МОНИТОРИНГА НАРКОСИТУАЦИИ

В ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Кемерово – 2010


Авторы-составители:

Белоногова Елена Валентиновна – кандидат психологических наук, заведующая научно-методическим отделом КОПВЦ.

Любченко Сергей Анатольевич – методист КОПВЦ, аспирант КемГУ.

Болдина Татьяна Анатольевна – программист КОПВЦ.
Общая редакция:

Белоногова Елена Валентиновна – кандидат психологических наук, заведующая научно-методическим отделом КОПВЦ.
Данные методические рекомендации содержат описание концептуально-методологических, организационных, технологических и методических аспектов проведения комплексного мониторинга наркоситуации в образовательной среде Кемеровской области, включая работу с электронными базами данных школьного и муниципального уровней.

Методические рекомендации предназначены для специалистов муниципальных ППМС-центров (педагогов-психологов, методистов, программистов) и педагогов-психологов образовательных учреждений Кемеровской области, реализующих программу мониторинга в конкретных муниципальных образованиях.



Разработка и реализация комплексного мониторинга наркоситуации в образовательной среде осуществляются в рамках Региональной целевой программы «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 2010 год» при поддержке Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Кемеровской области.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Ведение…………………………………………………………………………………………..4
ГЛАВА 1. МОНИТОРИНГ НАРКОСИТУАЦИИ ВСИСТЕМЕ ОБРАЗОВАНИЯ КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ: КОНЦЕПЦИЯ, ОРГАНИЗАЦИЯ, ПРОГРАММА……5

1.1. Методология мониторинга……………………………………………………………….5

1.2. Методы оценки наркоситуации в образовательном учреждении…………………..6

1.3. Мониторинг наркоситуации в системе образования Кемеровской области…….……………………………………………………………………………………12

1.4. Концептуальная модель и организационная схема комплексного

мониторинга наркоситуации – 2010………………………………………………….…….15

1.5. Технологическая структура мониторинга……………………………………………18
ГЛАВА 2. КОМПЛЕКТ ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКИХ МЕТОДИК

ДЛЯ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ ПРОГРАММ……..19

    1. Методика выявления риска зависимости у детей 6 – 8 лет……………………….19

2.2. Методика «Риск аддиктивного поведения в подростковом возрасте» (РАП)…..24
ГЛАВА 3. БЛАНКИ МЕТОДИК МОНИТОРИНГА НАРКОСИТУАЦИИ – 2010……38

3.1. Методика выявления риска зависимости у детей 6 – 8 лет……………………….38

3.2. Методика «Риск аддиктивного поведения в подростковом возрасте» (РАП)…..40

3.2..1. Бланк опросника РАП. Общая часть………………………………………..40

3.2.2. Бланк РАП. Часть 2. Вариант для девочек………………………………...41

3.2.3. Бланк РАП. Часть 2. Вариант для мальчиков……………………………..42

3.2.4. Инструкция в помощь психологу…………………………………………….44

3.2.5. Инструкция для подростков…………………………………………………45

3.3. Анкета для подростка «Твоя позиция»………………………………………………46

3.3.1. Описание методики…………………………………………………………...46

3.3.2. Бланк анкеты…………………………………………………………………..46

    1. Схема мониторингового исследования деятельности по профилактике злоупотребления ПАВ в образовательных учреждениях Кемеровской области……………………………………………………………………………………..47

    2. Бланк интервью…………………………………………………………………………..51


ГЛАВА 4. БАЗА МОНИТОРИНГА НАРКОСИТУАЦИИ

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ: РУКОВОДСТВО ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ…………………55

4.1. Структура базы…………………………………………………………………………55

4.2. Общие технические характеристики………………………………………………...55

4.3. Установка базы………………………………………………………………………....55

4.4. Работа с базой для образовательного учреждения…………………………………55

4.4.1. Структура базы для образовательного учреждения………………………55

4.4.2. Лист «Методика РАП для 8 класса»………………………………………...57

4.4.3. Лист «Методика РАП для 10 класса»……………………………………….50

4.4.4. Лист «Факторы риска 6-8 лет» ……………………………………………..60

4.4.5. Лист «Анкета «Твоя позиция»………………….............................................61

4.4.6. Сохранение базы для ОУ и экспорт результатов………………………….63

4.5. Работа с базой для территории……………………………………………………….63

4.5.1. Обработка записей в форме ОУ………………………………………………64

4.5.2. Порядок заполнения формы…………………………………………………..65

4.5.3. Ввод методик из Excel…………………………………………………………67

4.5.4. Ввод общих данных по территории…………………………………………69
Литература……………………………………………………………………………………70

Введение
Деятельность по профилактике употребления психоактивных веществ обучающимися и воспитанниками является для образовательных учреждений сложной инновационной практикой, которая предполагает: (1) освоение школьной администрацией, педагогами и специалистами профилактических технологий, которым не обучают в вузах основной подготовки; (2) разработку и апробацию новых программ, отдельных техник, приемов, методик – диагностических, развивающих, коррекционных, формирующих, обучающих; (3) внедрение данных программ и технологий в образовательный процесс и психолого-педагогическое сопровождение, с учетом специфики контингента, конкретных нужд и возможностей образовательного учреждения.

Любая инновационная психолого-педагогическая практика, тем более такая актуальная и социально значимая как профилактика зависимости от ПАВ, нуждается в экспертизе – чтобы грамотно строить саму систему работы и решать проблему оценки ее эффективности с объективных и научно обоснованных позиций.

Однако, стоит отметить, что существует определенный дефицит научно обоснованных экспертных технологий в сфере профилактики ПАВ в образовательной среде, которые бы позволяли оценить эффективность профилактической работы не огульно и субъективно («вообще ничего не делается» или «все без толку, ничего не помогает: как были наркоманы, так и есть»), а объективно и с научных позиций. Какие именно технологии срабатывают, а какие нет на конкретный контингент? С какой именно эффективностью они срабатывают для определенной возрастной и социальной категории? Какие именно условия образовательной среды повышают, а какие снижают эффективность наркопрофилактики? И что стоит, а что не стоит выделять в качестве критериев эффективности профилактической деятельности в образовательном учреждении?

Особенно остро стоит вопрос раннего выявления внутренних (психологических) рисков вовлечения детей и подростков в наркотизацию и развития наркозависимости, чтобы не только оценить наркоситуацию в конкретном ОУ или муницапальном образовании, но своевременно внести необходимые коррективы в образовательный процесс и социальную политику территории.

Для осуществления научно обоснованной наркопрофилактической деятельности в образовательной среде, специалисту нужно знать и уметь применять в своей работе исследовательские методы. С их помощью можно: оценить эффективность отдельных профилактических программ, грамотно выбрать необходимое для определенной категории обучающихся психолого-педагогическое воздействие, установить достоверные взаимосвязи между отдельными психолого-педагогическими параметрами и показателями.

Одной из технологий, использующей современные методы оценки и анализа ситуации и позволяющей решить данную проблему, является мониторинг. «Мониторинг — это многоуровневая, иерархическая система организации сбора, хранения, обработки и распространения информации об обследуемой системе или отдельных ее элементах, ориентированная на информационное обеспечение управления, которая позволяет судить о состоянии объекта мониторинга в любой момент и может обеспечить прогноз его развития» (Алехина, 2007, с.71). Мониторинг наркопрофилактической деятельности является одним из видов психолого-педагогического мониторинга.


ГЛАВА 1. МОНИТОРИНГ НАРКОСИТУАЦИИ ВСИСТЕМЕ ОБРАЗОВАНИЯ КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ: КОНЦЕПЦИЯ, ОРГАНИЗАЦИЯ, ПРОГРАММА
1.1. Методология мониторинга
Психолого-педагогический мониторинг как особая организационная форма деятельности заключается в регулярном периодическом отслеживании определенных динамических параметров образовательной системы. Такими параметрами могут быть как условия образовательной среды (гигиенические, организационные, материально-технические, педагогические, методические, нормативно-правовые и т.д.), так и показатели развития субъектов образовательного процесса (физические, психологические, социальные, компетентностные). Мониторинг наркопрофилактической деятельности является одним из видов психолого-педагогического мониторинга, представляя собой лонгитюдным исследованием с несколькими диагностическими срезами.

Мониторинг может проводиться с целью решения различных проблем, но в основном он направлен на одну из двух главных задач. В первом случае – это получение самой общей информации о закономерностях процессов, происходящих в образовательном пространстве территории – для выработки наиболее адекватных, стратегий образовательной политики с учетом реально складывающейся ситуации, в т.ч. превентивных. Данный мониторинг инициируется и организуется органами управления образованием соответствующего уровня, которые и являются основными пользователями информации. Во втором случае мониторинг включен в систему психолого-педагогического (здоровьесберегающего) сопровождения образовательного учреждения, и полученная информация должна иметь предельно конкретный характер, что позволяет выработать наиболее эффективные стратегии сопровождения для каждого класса, каждого проблемного ребенка. Здесь пользователь информации – данное учреждение.

Спецификой мониторинга наркоситуации в образовательном учреждении является то, что пользователями информации в нем являются и органы управления образованием, и педагогический коллектив данного учреждения. Программа организации мониторинга включает в себя определение следующих параметров: цель и задачи, направления, объекты (целевые группы, социально-педагогические условия, психологические факторы), оцениваемые параметры и показатели, методы и инструментарий, сроки, порядок и частота проведения срезов, реализаторы, координаторы. Схема мониторинга состоит из описания отслеживаемых параметров и показателей, диагностического инструментария и частоты срезов.

Целью мониторинга наркопрофилактической деятельности может быть оценка эффективности организации работы по профилактике употребления ПАВ и совершенствование системы профилактики. В качестве задач можно выделить такие как: динамическое отслеживание различных параметров наркоситуации в образовательном учреждении; динамическое отслеживание медико-социальных и психолого-педагогических условий и факторов, значимых в профилактическом отношении; оценка эффективности отдельных программ и элементов профилактики др.

Целевыми группами могут быть любые участники образовательного процесса: обучающиеся, воспитанники, учителя, специалисты, родители. Объектами мониторинга могут быть также: отдельные образовательные, оздоровительные, коррекционные, развивающие и реабилитационные программы и проекты, реализуемы в учреждении; материально-технические, информационно-методические, санитарно-гигиенические и другие условия. Соответственно, при оценке наркоситуации в образовательном учреждении для обучающихся могут мониторироваться такие параметры как школьная адаптация, информированность, психологические риски зависимости, социально-психологическая компетентность, знания в области культуры ЗОЖ, вовлеченность в употребление ПАВ и наркотиков и т.д. Для педагогов и родителей – информированность в области культуры ЗОЖ, психолого-педагогическая компетентность, компетентность в области профилактики, вовлеченность в употребление ПАВ и др.

При организации и проведении наркомониторинга в образовательном учреждении подходят практически все описанные выше типы методов диагностики. Однако для разработки экономичной схемы общешкольного мониторинга наркоситуации нецелесообразным является использование проективных методик, метода беседы, анализа продуктов деятельности, субъективного отчета, анамнестического метода, т.к. они требуют работы в индивидуальном или индивидуально-групповом режиме, при обработке зачастую оперируют качественными показателями, динамику которых очень сложно грамотно отследить и сравнивать. Но для оценки эффективности отдельных программ их использование является весьма уместным. Разрабатывая схему мониторинга, следует учитывать территориальную специфику, особенности контингента, технические, кадровые, материальные ресурсы учреждения, возможность практического использования данных.

Планируя любой мониторинг, важно помнить два момента: (1) отслеживать имеет смысл только те показатели, которые подвержены изменению; (2) организовывать мониторинг имеет смысл только тогда, когда планируется производить или уже производятся какие-то изменения условий образовательной среды.

1.2. Методы оценки наркоситуации в образовательном учреждении
Любая наука определяется и отличается от других предметной областью, категориальным аппаратом и методами. Профилактология – отдельная область практики, которая находится на пересечении практических и научно-прикладных областей педагогики, психологии, социальной педагогики, медицины, аддиктологии. Поэтому спецификой ее методологического аппарата является использование целого комплекса исследовательских и практических методов, взятых из арсенала этих дисциплин, и в первую очередь – психологии, аддиктологии и социологии.

В современной науке существуют различные классификации исследовательских методов, но одной из самых удобных является разделение всех методов на следующие категории:



  • методы планирования и организации исследования (исследовательский дизайн);

  • методы сбора эмпирических данных; методы хранения первичной информации;

  • методы обработки и анализа полученного эмпирического материала;

  • методы интерпретации полученных результатов; методы представления результатов исследования.

Методы планирования и организации исследования определяется типом исследования в соответствии с замыслом исследователя и его практическими и исследовательскими задачами. Это может быть эксперимент, квази-эксперимент, лонгитюдное исследование, сравнительное исследование, корреляционное исследование, комплексное исследование (сочетает элементы различных исследовательских дизайнов).

Методы сбора эмпирических данных позволяют собрать первичную информацию о различных характеристиках личности и образовательной среды. Данные методы объединяют весь арсенал диагностических методов, которые делятся на следующие группы: (1) методы качественной диагностики – наблюдение; диагностическая беседа; анкетирование; соцопрос; экспертные оценки; анализ продуктов деятельности; анализ документов; субъективный отчет; сбор анамнеза); (2) психометрические методы – тестирование через структурированные формализованные вопросники, практические тестовые пробы; (3) проективные методы – рисуночные, неоконченных предложений, рассказы по картинкам.

Методы хранения первичной информации – электронные базы данных различного уровня (для образовательного учреждения, территории, региона), позволяющие оперировать большими массивами различных данных, и создаваемые специально под определенные исследовательские задачи.

Методы анализа и обработки полученного эмпирического материала позволяют подвергнуть сырые данные дальнейшей специальной обработке: вычислить значения определенных показателей, обобщить, усреднить, сравнить и т.д. Эти методы могут быть: качественными (анализ содержания письменных текстов и устных высказываний, поведенческих реакций, ответов на вопросы и т.д.); количественными (математическая или статистическая обработка); смешанными (сочетание, синтез первых двух).

Методы, построенные на количественном анализе более объективны, позволяют выявить общие статистические тенденции и закономерности на большой выборке, но при этом нивелируются, выносятся за скобки индивидуальные особенности личности. Методы, построенные на качественной обработке, зачастую более валидны (позволяют глубже, адекватнее проникнуть в исследуемую реальность), но из-за недостаточной формализации требуют большего мастерства от самого исследователя: интуиции, аналитических способностей, хорошей подготовки, опыта.



Методы интерпретации полученных результатов, выбираемые исследователем, определяются его теоретической подготовкой и научными вкусами: приверженностью определенной теории или подходу, верой в силу и преимущество какой-то концепции, даже его ценностными установками. При интерпретации данных, полученных с помощью проективных и качественных методов, большую роль играет интуиция, личностные особенности исследователя.

Методы представления результатов исследования направлены на то, чтобы презентировать окончательные результаты, донести их до специалистов и широкого круга заинтересованных лиц. Научный отчет, статья доступны не каждому, поэтому результаты можно наглядно представить в виде графиков, диаграмм, гистограмм, таблиц, схем, моделей.

Любой из методов сбора информации (качественной и проективной диагностики, психометрии), так или иначе, может быть использован при оценке различных аспектов наркоситуации в образовательном учреждении – как педагогами, так и специалистами. Для составления достоверного заключения о ребенке, группе или классе желательно использовать комплекс методик, применяя методы диагностики всех типов.



Качественные методы диагностики достаточно сложны в исполнении и обработке, занимают больше времени, многие из них требуют индивидуальной формы работы. Но для организации здоровьесберегающего психолого-педагогического сопровождения, особенно коррекционно-развивающей работы, их использовать необходимо, так как данные, полученные с их помощью наиболее достоверны, всесторонни и учитывают индивидуальную составляющую. Такие методы как анкетирование и анализ документов могут использоваться и в экспресс-диагностике, например, при скрининге или мониторинге.

Наблюдение. Педагог и психолог могут осуществлять наблюдение за обучающимися, например – подростками категории социального риска, в различных ситуациях школьного взаимодействия, фиксируя проявление определенных характеристик поведения и общения в соответствии с заранее составленной схемой наблюдения. Наблюдать может и родитель ребенка с рискованным поведением по схеме, предложенной учителем или психологом. При открытом наблюдении ребенок знает или предполагает, что за ним наблюдают. Например, психолог может посещать уроки и вести наблюдение, сидя на последней парте во время занятий. Скрытое наблюдение не предполагает знания о факте наблюдения, в образовательном учреждении оно ведется исподволь. Наблюдатель и наблюдаемый могут быть включены в совместную деятельность (урок, тренинг, субботник), такое наблюдение называется включенным. Скрытое включенное наблюдение может активно использоваться классным руководителем, воспитателем, психологом, учителем. Наблюдение разделяют также на прямое и косвенное. Прямое наблюдение проводится «глазами» самого исследователя (психолога). При косвенном используются «глаза» другого человека, например, родителя, педагогов, сверстников, которые ведут наблюдение по разработанной исследователем схеме, отмечая проявление определенных характеристик одних и тех же обучающихся в различных ситуациях. Для повышения объективности результатов наблюдения, оно проводится несколькими субъектами по одной и той же схеме, затем данные суммируются и усредняются.

Диагностическая беседа – индивидуальный феноменологический метод оценки различных психологических параметров личности ребенка: коммуникативных качеств, мышления, эмоционального статуса. По степени структурированности беседа может быть различной – от жестко структурированной (четко заданная программа, стратегия и тактика) до свободной (ориентировочно заданная программа, свободные стратегия и тактика). Беседу можно использовать для диагностики уровней предрасположенности к наркозависимости на основе оценки логического уровня субъективной репрезентации проблемы (использована модель Р.Дилтса). При диагностике предрасположенности к наркотикам важно выяснить уровень рассуждении на эту тему подростка, понять, на каком логическом уровне находятся информация и убеждения (мнение) подростка на этот счет. Диагностика осуществляется в процессе беседы с подростком. Выделяются три группы риска: слабой, умеренной, наиболее вероятной предрасположенности.

К первой группе относятся типы рассуждении о наркотиках, исходящие из первого и второго логических уровней. Например: подросток знает о существовании наркотиков и эмоционально на них реагирует. На этих уровнях у подростка еще не сформировано желание попробовать наркотик, но опасность появления такого желания существует по мере накопления информации о наркотиках.

Ко второй группе относятся суждения подростка о наркотиках с позиции их функционального использования. На этом уровне подросток уже знает, для чего, где, когда и с кем принимаются наркотики. Такие «знания» могут привести подростка к решению «побаловаться» наркотиками, попробовать, что это такое.

Третью группу риска составляют подростки, считающие возможной легализацию наркотиков, поскольку некоторые люди их употребляют. Для них характерны рассуждения типа: «Люди потребляли наркотики, потребляют и будут потреблять, поэтому они имеют право на существование». Суть профилактики сводится к тому, чтобы выявить степень предрасположенности, а затем понизить уровень вероятности приобщения к наркопотреблению. Если работа проведена качественно, подросток начинает рассуждать о наркотиках на более низком логическом уровне. Работа с убеждениями предполагает следующее условие: изменение убеждений осуществляется с более высокого логического уровня, чем уровень предрасположенности. Например: рассуждения о наркотиках как социальном явлении и людях, которые их употребляют, относятся к первому и второму логическим уровням. Следовательно, психологическую коррекцию осуществляют с третьего или четвертого уровня. Поэтому тему обсуждения ведут с позиции необходимых в реальной жизни навыков (логический уровень способностей), обеспечивающих объективное существование человека в этом мире. Как соотносится тип рассуждения о наркотиках и логический уровень, можно видеть из приведенной ниже таблицы.
Таблица 1.

Логические уровни

Уровни предрасположенности

к наркозависимости

Методы профилактики

1.Внешнее окружение

Знает о существовании наркотиков

Информирование о вреде наркотиков

2. Поведение

Эмоциональная реакция на наркотики

Техники, обучающие социальному взаимодействию

3. Способности

Знает о причинах потребления наркотиков другими людьми

Техники тренингов умений, уверенности в себе

4. Ценности и

убеждения



Думает о наркотиках как о способе решения каких-то жизненных проблем

Техники, формирующие новые ценности

5. Идентичность

Рассуждает о наркотиках как о неотъемлемой части жизни

Техники, формирующие мировоззрение

6. Духовность

Рассуждает о наркотиках с позиции мистики и предназначения

Экзистенциальная психотерапия


Специалистами описывается структура убеждений, влияющих на формирование личности. Мозг имеет многоуровневую организацию, как и несколько уровней обработки информации. С психологической точки зрения можно говорить о пяти основных уровнях.

  1. Базовым (поверхностным) является наше внешнее окружение, внешние сдерживающие факторы.

  2. Мы взаимодействуем с внешним окружением своим поведением.

  3. Наше поведение направляется сформировавшимися в мозге моделью мира и стратегиями действий.

  4. Наши способности организуются посредством систем убеждений.

  5. Сами убеждения организуются через идентичность, «Я-образ».

  6. Идентичность, или «Я-образ», осуществляется через осознание своего предназначения в этом мире, через его духовное понимание.

Когда человек испытывает какое-либо затруднение, то следует определить, приходит ли данное затруднение из внешнего мира (1), или причина в том, что конкретный человек не обладает выработанным типом поведения (2), или он не разработал подходящей стратегии действий (3), или у него отсутствует система убеждений (4), или он не самоидентифицировал себя (5), или не имеет особенных мировоззренческих установок, адекватных «Я-образу» (6). Таким образом, мы можем говорить о градации значимости (важности) рассуждении человека в зависимости от того, на каком логическом уровне он ведет разговор. Например:

  • «Я кое-что слышал о наркотиках» — 1-й уровень;

  • «Видел, как принимают наркотики» — 2-й уровень;

  • «Знаю, как и зачем потребляют наркотики» — 3-й уровень;

  • «Уверен и убежден, что в некоторых ситуациях наркотики помогают в жизни» — 4-й уровень;

  • «Наркотики помогают жить. Вон, на Востоке их всю жизнь потребляют — и ничего!» — 5-й уровень;

  • «Наркотики изменяют сознание и дают возможность доступа в иные миры, к иным реальностям» — 6-й уровень.

Чем глубже человек рассуждает о каком-либо явлении или поведении, тем большую значимость оно для него имеет, соответственно он с большей вероятностью склонен реализовать его. Приведенные в качестве примера уровни рассуждении могут являться и диагностическим средством. Все это — важные различия, полезные для любого, кто работает в области обучения, общения или развития личности.

Анкетирование метод групповой диагностики, позволяющий выяснить мнение или представление респондента (опрашиваемого) по необходимому вопросу, его отношение к определенному явлению. Анкетирование достаточно часто применяется, чтобы выяснить отношение подростка к наркотикам, компетентность участников образовательного процесса в вопросах здорового образа жизни. При определенных обстоятельствах в целях сохранения безопасности респондентов анкетирование может быть анонимным.

Вопросы анкеты могут быть различными. По степени развернутости ответа вопросы бывают: закрытые – ответы типа «да – нет», «верно – неверно»; открытые – содержательный вариант ответа. По характеру связи в исследуемым предметом вопросы бывают: прямые (Ты употребляешь наркотики?), косвенные (Согласишься ли ты попробовать наркотик, если тебе предложат?), проективные (Люди, употребляющие наркотики, такие же достойные по своим человечески качествам, как и все остальные). При разработке анкеты стоит избегать следующих типов вопросов: наводящих (которые подсказывают определенный ответ), альтернативных (со словом «или»), манипулятивных (играющих на слабостях или желании выглядеть хорошим), двойных (содержат два утверждения, которые могут быть не связаны между собой). Часто в анкетах используют вопрос с вариантами ответа, один или несколько из которых может выбрать респондент. Анкета для подростков «Твоя позиция», применяемая в нашем мониторинговом исследовании, построена именно по такому принципу.



Соцопрос метод выяснения общественного мнения по какой-то проблеме или вопросу, проводится в устной анонимной форме: интервьюер задает вопрос и фиксирует ответ респондента (письменно или с применением средств аудиозаписи). Важно также фиксировать возрастную и социальную категорию респондента. При проведении соцопроса желательно соблюдать некоторые правила: добровольность ответа, случайный выбор респондентов, естественное место проведения (на улице, в общественных местах), широкий охват, доброжелательность по отношению к респонденту, независимо от его поведения.

Соцопрос отличается простотой проведения и обработки, быстротой и необременительностью для респондентов. Вопросы могут быть разного порядка: «Курите ли Вы?», «Употребляют ли алкоголь Ваши родители?», «Ваше отношение к употреблению наркотиков молодежью?», «Считаете ли употребление легких спиртных напитков – пиво, коктейли – опасным с точки развития алкоголизма?», «Стоит ли ужесточить законодательство в отношении незаконного употребления наркотиков?», «Излечима ли наркомания?» и т.д. Методы обработки при анализе ответов могут быть использованы как качественные (анализ содержания ответов), так и количественные (подсчет частоты схожих ответов, сравнение по данному признаку мнений различных социальных категории). Категории выделяются в соответствии с замыслом исследователя, например: городские и сельские подростки; молодежь, взрослые, пожилые люди; учителя и родители; девочки и мальчики; учащиеся вечерней школы и лицея и т.д.



Метод экспертных оценок представляет собой опрос или анкетирование людей, которые достаточно хорошо посвящены в суть дела, т.е. их можно считать экспертами в данном вопросе. Например, все педагоги, работающие с подростками определенного класса, могут выступить экспертами в оценке заданных характеристик поведения и личностных качеств этих учеников. Или ученики класса могут быть экспертами при оценке качеств своих одноклассника (или даже педагога). Метод экспертных оценок иногда выступает как вариант косвенного наблюдения, тогда эксперты наблюдают за выбранными людьми в ситуациях школьного (или внешкольного) взаимодействия и фиксируют заданные параметры по заранее определенным критериям. Данные группы экспертов суммируются и усредняются, таким образом, повышается объективность и нивелируется влияние субъективного фактора.

Анализ продуктов деятельности позволяет оценить психические качества человека и особенности его отношения к заданному предмету по определенным параметрам продуктов деятельности – рисунков, сочинений, технических моделей, поделок и т.д. При диагностике наркоситуации в старших классах возможно проведение сочинения, например, на тему «Общество и наркотики». Затем используется контент-анализ или просто качественный анализ текстов сочинения по параметрам, заданным исследователем, например: эмоциональное отношение к употреблению, глубина рассуждения о наркотиках (см. выше про логические уровни), пристрастность или отстраненность позиции автора, уровень осведомленности по проблеме, достоверность знания, глубина понимания опасности и т.д. При этом выделяются критерии для оценки наличия и степени выраженности каждого параметра. Для оценки внутренних и социальных ресурсов личности, препятствующих вовлечению в наркотизацию, можно использовать сочинения «Мои увлечения», «Мое будущее» и др.

Анализ документов (личных дел, дневников, классных журналов, журналов внутришкольного учета, медицинских карт и др.) позволяет оценить определенные стороны изучаемой проблемы, не привлекая самих школьников или учителей. Например, наличие школьной дезадаптации можно определить по уровню успеваемости, количеству пропусков занятий, в том числе – по болезни, количеству замечаний в дневнике и т.д. Наличие семейного фактора риска вовлечения ребенка в наркотизацию можно оценить, учитывая статус семьи данного ребенка по анализу личного дела (неработающие родители, неполная или малоимущая семья, асоциальная семья, криминальная семья).

Субъективный отчет представляет собой сбор и оценку данных самонаблюдения, т.е. позволяет получить сведения о чувствах, впечатлениях, ощущениях, эмоциональных реакциях человека прямым способом. Метод субъективного отчета может применяться в процессе специальных профилактических занятий или в индивидуальной консультационной работе, например: описать ощущения при первом приеме алкоголя, собственное впечатление при общении с очень нетрезвым человеком, описать свои чувства и мысли после группового просмотра фильма профилактической направленности. Данные субъективного отчета анализируются, обобщаются, усредняются, выявляются закономерности восприятия и осмысления детьми и подростками различных аспектов проблемы. Этот метод можно использовать также и при оценке эффективности различных методов профилактической работы, например, если лекция врача-нарколога вызывает у большинства подростков усмешку или нездоровый интерес, то ее эффективность стоит поставить под сомнение.

Анамнестический метод может использоваться для оценки степени вовлечения в употребление ПАВ и определения уровня реабилитационного потенциала в основном при индивидуальной работе. В определенных случаях может применяться при оценке наркоситуации в образовательных учреждениях, например, интернатного типа. Анамнестические сведения собираются на основе бесед с родителями (заменяющими их лицами), самими ребенком, анализа личных дел, медицинских карт, данных прошлых диагностических обследований, характеристик с прежних мест учебы. Этот метод позволяет оценить жизненный путь ребенка, выявить факторы, повлиявшие на его актуальное поведение и развитие, степень социально-психологической дезадаптации, личностные и социальные ресурсы преодоления аддиктивного поведения и т.д.

Психометрические методы используются для получения данных о различных психических и личностных свойствах человека посредством тестирования с помощью стандартизированных вопросников или практических тестовых проб. Самостоятельное составление тестов очень трудоемко, т.к. требует проведения специальных процедур для проверки валидности, надежности и достоверности теста, определения тестовых норм – с использованием качественных и статистических критериев. Тесты считаются более объективным психодиагностическим инструментом, они очень удобны и уместны при массовых обследованиях, где важны не индивидуальные данные, а среднестатистические показатели (по группе, классу, территории). Поэтому в мониторинговых исследованиях применение тестов является адекватным, а компьютерная обработка сэкономит время.

Ограничением применения тестов могут являться различные факторы: несовпадение возрастных, социальных, культурных параметров исследуемой выборки и выборки стандартизации теста; нестандартное психическое развитие тестируемого ребенка (одаренность, дизонтогенез, клиника); ситуативные факторы (болезнь, стресс, отсутствие мотивации) и т.д. Например, фактором, делающим тестирование бессмысленным, может явиться отсутствие тестовых норм для данной выборки: тест, стандартизированный на группе обычных подростков, не будет достоверным для малолетних правонарушителей. Стоит помнить, что «импортные» тесты не работают на отечественной выборке. Ответственность за подбор тестовой программы лежит лично на исследователе, именно он должен проверить «происхождение» теста, удостовериться в его применимости для данной выборки. В настоящее время много автоматизированных тестовых программ непонятного происхождения – пиратски скопированных или взятых из Интернета. Поэтому проводить психологическое тестирование имеет право только профессиональный психолог.



Проективные методы психодиагностики предназначены для оценки бессознательных психических содержаний личности – потребностей, ценностей, мотивов, страхов, тревожности, самооценки, внутриличностных конфликтов. Проективные методы могут быть построены на различном материале: рисунки на заданную тему (например «Рисунок семьи»), завершение неоконченных предложений, рассказ по картинкам («ТАТ») и др.

Проективные методы проводятся в индивидуальной форме, очень сложны в применении, т.к. требуют от исследователя эмпатии и владения техниками установления контакта с обследуемым, хорошим знанием теории, в рамках которой интерпретируются данные, развитой интуиции для понимания и интерпретации полученного содержания. Помимо хорошей профессиональной подготовки для работы с проективными методами нужен еще и определенный опыт. При оценке наркоситуации в образовательном учреждении применение проективных методов в массовом масштабе нецелесообразно, однако в рамках консультационной или психокоррекционной работы, особенно индивидуальной, они могут значительно дополнить данные наблюдения и беседы. Использовать их может только подготовленный специалист – психолог.



1.3. Мониторинг наркоситуации в системе образования Кемеровской области
Кемеровский областной психолого-валеологический центр, отвечающий за разработку и внедрение в образовательную среду Кузбасса здоровьесберегающих технологий, взял на себя ответственность за разработку методологии и технологии оценки эффективности наркопрофилактической деятельности в системе общего образования области.

Первым шагом была разработка и частичная апробация методологии комплексного мониторинга наркоситуации в образовательной среде в 4-х пилотных территориях (2004-2005), включающая также элементы оценки эффективности наркопрофилактической деятельности ОУ.

Следующим шагом (2008-2009) была разработка информационно-методических подходов для оценки профилактического компонента здоровьесберегающей образовательной среды на психологическую устойчивость подростков к вовлечению в наркотизацию, при этом была определена система критериев оценки эффективности профилактического потенциала здоровьесберегающей образовательной среды и подобран современный диагностический инструментарий: Данная работа осуществлялась в рамках опытно-исследовательской деятельности областной экспериментальной площадки на базе Центра медико-психолого-социального сопровождения г. Ленинска-Кузнецкого.

Данная система берет за основу следующие критерии и показатели (в таблице)




Критерий

Показатели

Когнитивный

(сформированность системы представлений о ЗОЖ и отношения к проблеме употребления ПАВ)




Полнота и дифференцированность знаний о здоровье чело-века и факторах, его разрушающих. Сформированность адекватных представлений о проблеме употребления ПАВ. Сформированность негативного отношения к употреблению ПАВ. Понимание необходимости собственного отказа от употребления ПАВ (для совершивших пробы).

Мотивационно-волевой

(сформированность мотивационно-волевой регуляции здорового социального поведения и образа жизни, свободного от ПАВ)



Уровень сформированности мотивации на ЗОЖ, свободный от употребления ПАВ. Степень целеустремленности и воле-вых усилий в процессе реализации ЗОЖ или принципиаль-ного отказа от употребления ПАВ (для совершивших пробы). Место ценностей ЗОЖ в ценностно-смысловой иерархии. Устойчивость интереса к собственному здоровью и свободному от ПАВ образу жизни. Уровень мотива-ции достижения в социально-значимых сферах.

Инструментально-деятельностный

(сформированность

операциональной

структуры деятельности по ведению ЗОЖ и здорового социального поведения, свободного от ПАВ)



Владение индивидуальными стратегиями копинг-поведения, жизненно-важными навыками (ЖВН), в т.ч. – ассертивного поведения и грамотного отказа в ситуации предложения и группового давления, техниками психоэмоциональной саморегуляции. Сформированность полезных привычек, способов организации и практических навыков ЗОЖ.

Владение практическими навыками принятия решений, основанных на личных убеждениях.



Эмоциональный

(состояние психоэмоционального самочувствия в процессе и результате реализации профилактической работы)



Степень психологического благополучия, эмоционального комфорта, удовлетворенности жизнью. Уровень тревожности, агрессии, депрессии.

Адаптивно-ресурсный

(адаптивный ресурс и стрессоустойчивость в процессе и результате реализации профилактической работы)




Уровень стрессоустойчивости. Величина функцио-нального резерва организма, степень напряжения ведущих регуляторных механизмов, тип вегетатив-ной регуляции. Показатели нейродинамики. Степень личностной саморегуляции как личностные ресурсы адаптации. Уровень неспецифической резистентности.

Как можно заметить, данная система оценки эффективности базируется на позитивном подходе, основанном не столько на выявлении и коррекции дефицитов развития, нарушений и отклонений у ребенка, а в первую очередь – на выявлении ресурсных для здорового развития личности условий образовательной среды с целью дальнейшего проектирования таких условий.

О высокой сформированности наркопрофилактического компонента здоровьесберегающей образовательной среды в конкретном ОУ будет свидетельствовать следующая ситуация:

более 75 % обучающихся и воспитанников имеют высокий уровень готовности к ЗОЖ и психологической устойчивости к вовлечению в наркотизацию (употреблению ПАВ), то есть у них:



- По когнитивному критерию диагностируется

Хорошая информированность по проблеме ЗОЖ и факторов разрушающих здоровье. Наличие четкого представления о воздействии ПАВ на организм человека и сформированность негативного отношения к употреблению ПАВ несовершеннолетними.



- По мотивационно-волевому критерию диагностируется

Проявление устойчивости интереса к ЗОЖ, целеустремленности и волевых усилий в процессе реализации ЗОЖ, мотивации на укрепление и сохранение здоровья, отказ от употребления ПАВ. Высокое место ценностей ЗОЖ в иерархии жизненных ценностей. Преобладание мотивации достижения в социально-значимых сферах.



- По инструментально-деятельностному критерию отмечается

Ярко проявляется умение спланировать, организовать и осуществить деятельность по укреплению здоровья. Наблюдается сформированность навыков ЗОЖ и ЖВН (жизненно важных навыков), грамотного отказа от употребления ПАВ в ситуации манипулирования и группового давления. Наличие эффективных копинг-стратегий и навыков психоэмоциональной саморегуляции. Ярко выражены навыки принятия решений, основанных на личных убеждениях.



- По эмоциональному критерию отмечается

Высокий уровень психологического благополучия, эмоционального комфорта, удовлетворенности жизнью. Оптимальный уровень тревожности, агрессии, депрессии, нейротизма как психоэмоциональных факторов риска вовлечение в наркотизацию.



- По адаптивно-ресурсному критерию отмечается

Высокий уровень неспецифической резистентности, стрессоустойчивости, функционального резерва организма, личностной саморегуляции; оптимальная степень напряжения регуляторных механизмов. Тип вегетативной регуляции соответствует норматонику. Отсутствие личностных дефицитов как факторов риска вовлечения в наркотизацию.



Наконец, последним (практическим) шагом было проведение КОПВЦ социологического мониторинга наркоситуации в образовательных учреждениях Кемеровсокй области (по инициативе УФСН) в декабре 2009 года.

Основными мониторируемыми показателями были:

1. Информированность о вреде употребления ПАВ.

2. Наличие собственных наркопроб.

3. Курение.

4. Употребление алкоголя.

5. Наличие друзей, употребляющих наркотики.

6. Пьянство членов семьи, родителей.

7. Знание и навыки ЗОЖ.

8. Знание факторов, увеличивающих вероятность злоупотребления наркотиками.

Критериями отнесения детей и подростков к группе риска наркотизации считались: наличие собственных наркопроб, позитивное отношения к употреблению ПАВ, употребление наркотиков друзьями, членами семьи, низкая информированность о вреде употребления наркотиков и др.

Критериями отнесения к группе риска алкоголизации были: собственное употребление любых алкогольных напитков (в т.ч. пива, коктейлей), алкоголизм и систематическое пьянство членов семьи, принадлежность к пьющей компании, отсутствие социально полезных увлечений, низкая информированность о вреде алкоголя, позитивное отношение к выпивке и т.д.

Обобщенные результаты социологического мониторинга наркоситуации в образовательной среде по 16-ти территориям области, включая Кемерово, показывают следующую среднестатистическую картину по выявленным группам риска среди обучающихся и воспитанников:


Группа риска наркотизации

(% детей и подростков)



Группа риска алкоголизации

(% детей и подростков)



Школы

Лицеи, гимназии

УИТ

Школы

Лицеи, гимназии

УИТ

8

3,5

15,5

20,2

15

37,4

При этом максимальные показатели по принадлежности к группе риска отмечались среди старшеклассников (по возрастной категории) и среди воспитанников учреждений интернатного типа (по социальной категории).

Анализ результатов аналогичного социологического исследования 2005 года для подростков образовательных учреждений 4-х пилотных территорий (всего около 1900 человек) выявил, что: относятся к употреблению наркотиков безразлично или попустительски – 66%; не видят никаких последствий наркопотребления – 18% (в основном – воспитанники УИТ); имеют среди своих знакомых лиц, употребляющих наркотики – 30%; наличие ситуации собственных наркопроб признают в среднем 24% (из них 76% – воспитанники интернатов, 11% – обучающиеся лицеев и гимназий, 8% – школьники). То есть, в среднем по совокупному критерию, к группе риска вовлечения в наркотизации в 2005 году можно было отнести 34,5% подростков, в то время как в 2009 – это только в среднем 5,7%.

Мониторинг 2009 года выявил, что к настоящему моменту у обучающихся образовательных учреждений Кузбасса значительно повысился уровень информированности по вопросам ЗОЖ, наркопрофилактики и последствиям употребления наркотиков и других ПАВ. Увеличилось количество обучающихся и воспитанников, высоко оценивающих здоровый стиль жизни, выбирающих социально активный (волонтерство, творчество, общественная работа, исследовательская практика) или подвижный образ жизни (спорт, физкультура, туризм, подвижные игры и т.д.).

Анализ форм и методов профилактической работы в монитрируемых территориях выявил наличие широкого спектра самых разнообразных образовательных, информационных, психологических, воспитательных, социальных, культурных и управленческих технологий, применяемых при организации и проведении наркопрофилактической деятельности среди всех участников образовательно-воспитательного процесса (в основном – это первичная позитивная профилактика). Однако, все еще наблюдается дефицит использования проектного метода, показавшего свою эффективность в плане первичной профилактики.

В целом, по результатам данного мониторинга есть основания считать, что антинаркотическая профилактическая работа становится важной частью системы воспитательной, образовательной и сопроводительной деятельности образовательных учреждений Кузбасса. Стоит отметить, что повышается ответственность руководителей, педагогов и специалистов в отношении организации и проведения накропрофилактики в образовательной среде.



1.4. Концептуальная модель и организационная структура комплексного мониторинга наркоситуации – 2010.
На данный момент специалистами КОПВЦ разрабатывается и предлагается концептуальная модель комплексного мониторинга наркоситуации в системе образования области, включающая следующие блоки:

  1. Социологический:

    • динамическое отслеживание системы представлений субъектов образовательного процесса в отношении различных аспектов употребления ПАВ и наркотиков (методы – соцопрос, анкетирование);

  2. Психологический:

    • динамическое отслеживание психологических факторов риска вовлечения детей и подростков в наркотизацию (методы – наблюдение, психометрия, экспертная оценка, опросники).

  3. Социальный:

    • динамическое отслеживание социальных факторов риска вовлечения детей и подростков в наркотизацию (методы – анализ документов, в т.ч. личных дел, социальных паспортов, взаимодействие по запросу данных с ПДН, таблица);

    • динамика количества детей и подростков, состоящих на внутришкольном контроле.

  4. Организационный:

    • динамическое отслеживание наркопрофилактической деятельности ОУ.

  5. Медицинский (необязательный):

    • динамическое отслеживание количества несовершеннолетних, состоящих на учете с диагнозом химическая зависимость (взаимодействие по запросу данных с областным наркодиспансером – по возможности).

Данная система комплексного мониторинга наркоситуации позволяет:

а) осуществлять раннее выявление внутренних психологических факторов риска вовлечения детей и подростков в наркотизацию;

б) выявлять группы риска детей и подростков по вовлечению в наркотизацию;

в) отслеживать социально-психолого-педагогические факторы риска образовательной среды, значимые в отношении вовлечения в наркотизацию;

г) отслеживать наличие и основные компоненты системы наркопрофилактики в образовательном учреждении, районе, муниципальном образовании;

д) оценить и отследить эффективность применяемых профилактических технологий.

Мониторинг наркоситуации – 2010 году имеет следующую организационную структуру.


  1. Цели:

1) Апробация и внедрение комплексной технологии динамической оценки эффективности наркопрофилактической работы в образовательных учреждениях Кемеровской области.

2) Совершенствование системы профилактики употребления ПАВ среди детей и подростков в территориях области.



  1. Задачи:

    • выявить психологические риски развития наркозависимости у детей и подростков и отследить их динамику в условиях конкретной образовательной среды;

    • выявить психолого-педагогические условия и факторы образовательной среды (ресурсы и риски), значимые в профилактическом отношении;

    • проанализировать и сравнить отдельные параметры наркоситуации в общеобразовательном пространстве различных территорий области;

  2. Территории (муниципальные образования):

    • города – Кемерово, Березовский, Киселевск, Прокопьевск, Мыски, Ленинск-Кузнецкий, Новокузнецк;

    • районы – Ленинск-Кузнецкий, Топкинский.

  3. Объекты:

    • образовательные учреждения различного типа.

  4. Этапы:

  • 1 этап – август – декабрь 2010 года: разработка концептуальной модели, организационно-технологической схемы, проведение обучающих занятий для реализаторов, проведение первого среза мониторинга, анализ данных по области.

  • 2 этап – январь – май 2011 года: проведение обучения по анализу и интерпретации результатов, оценка выявленных в территориях проблем, разработка стратегий по решению конкретных проблем территорий и образовательных учреждений.

  1. Сроки реализации первого этапа:

    • август – декабрь 2010 г.

  2. Содержательные направления первого этапа:

  • Апробация и внедрение технологии мониторинга наркоситуации;

  • Разработка автоматизированной системы управления базой данных;

  • Проведение первого среза в выбранных территориях;

  • Первичный анализ результатов.

  1. Принципы проведения:

  • Добровольное участие территории;

  • Максимальный охват;

  • Репрезентативность;

  • Экономичность;

  • Анонимность (для подростков).

  1. Целевые группы:

    • обучающиеся ОУ (подростки 8-х и 10-х классов);

    • воспитанники ОУ (подростки 8-х и 10-х классов);

    • родители (младших школьников – 1 класс);

    • администрация ОУ.

  2. Мониторируемые параметры:

    • информированность подростков в вопросах накропрофилактики;

    • отношение подростков к употреблению ПАВ и наркотиков;

    • наркопрофилактический компонент (условия и факторы образовательной среды) здоровьесберегающей деятельности ОУ;

    • психологические факторы риска вовлечения подростков в наркотизацию (степень и характер риска аддиктивного поведения);

    • психологические факторы риска возникновения зависимости у младших школьников (дефициты личностного развития).

  3. Методический и технический инструментарий:

    • Опросник «Риск аддиктивного поведения» (РАП) для выявления риска наркозависимости в старшем подростковом возрасте (Б.И. Хасан, И.А. Кухаренко, М.В. Рычкова);

    • Методика выявления факторов риска зависимости у детей 6 – 8 лет, опросник для родителей (Е.Ю. Федоренко);

    • Анкета для подростка «Твоя позиция»;

    • Схема мониторингового исследования деятельности по профилактике злоупотребления ПАВ в образовательных учреждениях Кемеровской области (для территориальных управлений образованием);

    • Бланк для проведения интервью «Исследование деятельности ОУ по профилактике злоупотребления ПАВ»;

    • Таблица социального мониторинга (по схеме 2009 года);

    • Электронные базы данных для образовательного учреждения, муниципального образования, области.

  4. Схемы анализа:

    • Качественный анализ;

    • Описательный количественно-качественный анализ;

    • Сравнительный анализ;

    • Корреляционный анализ.

  5. Реализаторы:

    • Кемеровский областной психолого-валеологический центр;

    • Центр диагностики и консультирования г. Кемерово;

    • Центр диагностики и консультирования г. Киселевск;

    • Центр диагностики и консультирования г. Березовский;

    • Центр содействия укреплению здоровья обучающихся и воспитанников Центра дополнительного образования детей, г. Прокопьевск;

    • Центр психолого-медико-социального сопровождения г. Ленинск-Кузнецкий;

    • Центр психолого-медико-социального сопровождения г. Топки;

    • Районные ППМС-центры г. Новокузнецка (р-ны Орджоникидзевский, Куйбышевский, Новоильинский, Заводский, Центральный, Кузнецкий);

    • Центр психолого-медико-социального сопровождения Ленинск-Кузнецкого р-на;

    • Психолого-медико-педагогическая комиссия Центра творческого развития и гуманитарного образования г. Мыски;

  6. Координаторы:

  • Департамент образования и науки Кемеровской области;

  • Кемеровский областной психолого-валеологический центр;

  • Комитет образования г. Новокузнецка.

  1. Предполагаемы результаты первого этапа:

1) Будут выявлены и оценены следующие параметры наркоситуации:

  • Характер и структура дефицитов личностного развития младших школьников (психологические факторы риска развития зависимости);

  • Степень и характер риска аддиктивного поведения у подростков;

  • Группы риска детей и подростков по вовлечению в наркотизацию;

  • Факторы и условия образовательной среды, провоцирующие вовлечение детей и подростков в наркотизацию;

  • Ресурсные в профилактическом отношении факторы и условия образовательной среды.

2) В дальнейшем будут предложены:

  • Пути и способы усовершенствования наркопрофилактической работы в образовательной среде с учетом специфики наркоситуации в территории;

  • Конкретные программы и технологии профилактики с учетом выявленных психологических дефицитов.



1.5. Технологическая структура мониторинга
Технологическая структура мониторинга включает 4 уровня сбора и анализа информации:

  1. Уровень образовательного учреждения (проводится психологом этого ОУ):

    • Психодиагностика по методике выявления риска зависимости у детей 6-8 лет.

Проводится очно в групповой форме на родительском собрании во всех первых классах параллели, занимает 15 минут, может сопровождаться информацией о ЗОЖ и психологических факторах адаптации первоклассника в условиях школы. Инструкция дается в позитивной формулировке – как выявление ресурсов личности ребенка, позволяющих ему успешно адаптироваться в школьном пространстве.

Организационно-технические расходы: Проведение занимает число дней по количеству первых классов в данном ОУ, расход бумаги на бланки – ½ листа с двух сторон, умноженное на количество родителей, например: на школу с 4-мя первыми классами по 25 детей в каждом – 50 листов бумаги (с двух сторон текста).



    • Психодиагностика по методике РАП для учащихся 8-х и 10-х классов.

Проводится анонимно, только психологом (!) в групповой очной форме в рамках одного классного часа или урока здоровья для всех подростков параллелей 8-х и 10-х классов.

Организационно-технические расходы: Для школы с 4-мя 8-ми и 4-мя 10-ми классами проведение диагностики занимает 2 дня при учебе в две смены (2 классных часа в день в каждую смену) или 4 дня при учебе в одну смену (2 классных часа в день). Продолжительность работы с методикой – 20-30 минут. Расход бумаги – 1 лист с двух сторон на одного подростка, т.е. 200 листов (текст с двух сторон) для школы с 8-ми и 4-мя 10-ми классами наполняемостью 25 человек.



    • Анкетирование по методике «Твоя позиция» для учащихся 8-х и 10-х классов.

Проводится анонимно в групповой очной форме в рамках одного классного часа или урока здоровья для всех подростков параллелей 8-х и 10-х классов одновременно с методикой РАП. Продолжительность работы с методикой – 10-15 минут.

Организационно-технические расходы: бланки по количеству учащихся на ½ листа.



  1. Уровень муниципального о ППМС-центра (проводится специалистами центра).

    • Интервью с заместителем директора ОУ.

Проводится очно (!) специалистом ППМС-центра во время специально запланированной встречи, к началу которой представителем школы готовится необходимая информация, используется схема мониторингового исследования деятельности по профилактике злоупотребления ПАВ в образовательных учреждениях Кемеровской области и бланк для проведения интервью в ОУ.

Организационно-технические расходы: Интервью занимает 1,5 часа, бланк 1 листа с двух сторон текста.



  1. Уровень КОПВЦ (проводится специалистами областного центра).


Каталог: downloads -> psychocabinet -> PAV
PAV -> Департамент образования и науки кемеровской области кемеровский областной психолого-валеологический центр
PAV -> Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотиков управление по кемеровской области
downloads -> Боу чувашской Республики спо «чэтк» Минобразования Чувашии
downloads -> Особенности психолого-педагогического сопровождения развития детей дошкольного возраста
downloads -> Мишина М. М. Развитие мышления в зависимости от включенности в семейно-родовые отношения
PAV -> Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ управление по кемеровской области
PAV -> Современные интенсивные психотехнологии коррекции и профилактики девиантного поведения подростков
PAV -> Департамент образования администрации кемеровской области


Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3   4   5   6


База данных защищена авторским правом ©dogmon.org 2019
обратиться к администрации

    Главная страница