Департамент образования и науки кемеровской области кемеровский областной психолого-валеологический центр



страница3/19
Дата12.05.2016
Размер2.2 Mb.
ТипСборник
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   19

Литература:

  1. Блинова Н.Г., Белоногова Е.В., Игишева Л.Н. Универсальная модель «Школы здоровья» // Педагогический вестник. Выпуск 24 (2003). – С.22–26.

  2. Вострокнутов Н.В. Психопрофилактическая работа с несовершеннолетними, имеющими высокий риск наркотизации. Основы семейного консультирования. Учебное пособие. – М., 2002.

  3. Выявление риска зависимости у детей 6 – 8 лет: методическая разработка / Автор Е.Ю. Федоренко. – Красноярск, 2008.

  4. Здоровьесберегающая деятельность в системе образования: теория и практика: Учебное пособие / под научной редакцией Э.М. Казина. – Кемерово, 2009.

  5. Концептуальные основы реабилитации несовершеннолетних, злоупотребляющих психоактивными веществами / Валентик Ю.В. Вострокнутов Н.В., Гериш А.А. и др. – М, 2002.

  6. Концепция профилактики злоупотребления психоактивными веществами в образовательной среде: Приложение к Приказу Министерства образования России от 28.02.2000 № 619. — М., 2000.

  7. Короленко Ц.П., Дмитриева Н.В. Психосоциальная аддиктология. – Новосибирск, 2002.

  8. Методы наркопрофилактической работы: теория и практика. Сборник методических материалов для специалистов образовательных учреждений / Под. ред. Е.В. Белоноговой. – Кемерово, 2005.

  9. Николаева Е.И. Психофизиология. – Новосибирск, 2001.

  10. Проект образовательной программы «Разработка региональной системы профилактики злоупотребления психоактивными веществами детьми и молодежью». — М., 2002.

  11. Профилактика злоупотребления психоактивными веществами. Сборник методических материалов АПКиПРО. – М., 2002.

  12. Сборник методических материалов по наркопрофилактике в образовательных учреждениях / под ред. Белоноговой Е.В., Ткаченко О.П. – Кемерово, 2004.

  13. Хасан Б.И.. Образование в области профилактики наркозависимости других аддиктивных форм поведения. Организационно-методическое пособие / Хасан Б.И., Дюндик Н.Н., Федоренко Е.Ю. и др. – Красноярск, 2003.

КОНЦЕПТУАЛЬНО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОФИЛАКТИЧЕСКОЙ РАБОТЫ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЕ: ОБЛАСТНАЯ МОДЕЛЬ КОМПЛЕКСНОГО МОНИТОРИНГА НАРКОСИТУАЦИИ

Вержицкий Г.А., Белоногова Е.В., Федоров А.И., г. Кемерово
Деятельность по профилактике употребления психоактивных веществ обучающимися и воспитанниками является для образовательных учреждений сложной инновационной практикой, которая предполагает: (1) освоение школьной администрацией, педагогами и специалистами профилактических технологий, которым не обучают в вузах основной подготовки; (2) разработку и апробацию новых программ, отдельных техник, приемов, методик – диагностических, развивающих, коррекционных, формирующих, обучающих; (3) внедрение данных программ и технологий в образовательный процесс и психолого-педагогическое сопровождение, с учетом специфики контингента, конкретных нужд и возможностей образовательного учреждения. Любая инновационная психолого-педагогическая практика, тем более такая актуальная и социально значимая как профилактика зависимости от ПАВ, нуждается в экспертизе – чтобы грамотно строить саму систему работы и решать проблему оценки ее эффективности с объективных и научно обоснованных позиций.

Для осуществления научно обоснованной наркопрофилактической деятельности в образовательной среде, специалисту нужно знать и уметь применять в своей работе исследовательские методы. С их помощью можно: оценить эффективность отдельных профилактических программ, грамотно выбрать необходимое для определенной категории обучающихся психолого-педагогическое воздействие, установить достоверные взаимосвязи между отдельными психолого-педагогическими параметрами и показателями.

Любая наука определяется и отличается от других предметной областью, категориальным аппаратом и методами. Профилактология – отдельная область, которая находится на пересечении практических и научно-прикладных областей педагогики, психологии, социальной педагогики, медицины, аддиктологии. Поэтому спецификой ее методологического аппарата является использование целого комплекса исследовательских и практических методов, взятых из арсенала этих дисциплин, и в первую очередь – психологии, аддиктологии и социологии.

В современной науке существуют различные классификации исследовательских методов, но одной из самых удобных является разделение всех методов на следующие категории: методы планирования и организации исследования (исследовательский дизайн); методы сбора эмпирических данных; методы хранения первичной информации; методы обработки и анализа полученного эмпирического материала; методы интерпретации полученных результатов; методы представления результатов исследования.



Методы планирования и организации исследования определяется типом исследования в соответствии с замыслом исследователя и его практическими и исследовательскими задачами. Это может быть эксперимент, квази-эксперимент, лонгитюдное исследование, сравнительное исследование, корреляционное исследование, комплексное исследование (сочетает элементы различных исследовательских дизайнов).

Методы сбора эмпирических данных позволяют собрать первичную информацию о различных характеристиках личности и образовательной среды. Данные методы объединяют весь арсенал диагностических методов, которые делятся на следующие группы: (1) методы качественной диагностики – наблюдение; диагностическая беседа; анкетирование; соцопрос; экспертные оценки; анализ продуктов деятельности; анализ документов; субъективный отчет; сбор анамнеза; (2) психометрические методы – тестирование через структурированные формализованные вопросники, практические тестовые пробы; (3) проективные методы – рисуночные, неоконченных предложений, рассказы по картинкам.

Методы хранения первичной информации – электронные базы данных различного уровня (для образовательного учреждения, территории, региона), позволяющие оперировать большими массивами различных данных, и создаваемые специально под определенные исследовательские задачи.

Методы анализа и обработки полученного эмпирического материала позволяют подвергнуть сырые данные дальнейшей специальной обработке: вычислить значения определенных показателей, обобщить, усреднить, сравнить и т.д. Эти методы могут быть: качественными (анализ содержания письменных текстов и устных высказываний, поведенческих реакций, ответов на вопросы и т.д.); количественными (математическая или статистическая обработка); смешанными (сочетание, синтез первых двух).

Методы, построенные на количественном анализе более объективны, позволяют выявить общие статистические тенденции и закономерности на большой выборке, но при этом нивелируются, выносятся за скобки индивидуальные особенности личности. Методы, построенные на качественной обработке, зачастую более валидны (позволяют глубже, адекватнее проникнуть в исследуемую реальность), но из-за недостаточной формализации требуют большего мастерства от самого исследователя: интуиции, аналитических способностей, хорошей подготовки, опыта.



Методы интерпретации полученных результатов, выбираемые исследователем, определяются его теоретической подготовкой и научными вкусами: приверженностью определенной теории или подходу, верой в силу и преимущество какой-то концепции, даже его ценностными установками. При интерпретации данных, полученных с помощью проективных и качественных методов, большую роль играет интуиция, личностные особенности исследователя.

Методы представления результатов исследования направлены на то, чтобы презентировать окончательные результаты и выводы, донести их до специалистов и широкого круга заинтересованных лиц. Научный отчет, статья доступны не каждому, поэтому результаты можно наглядно представить в виде графиков, диаграмм, гистограмм, таблиц, схем, моделей.

Мониторинг наркопрофилактической деятельности является одним из видов психолого-педагогического мониторинга. По своей сути мониторинг является лонгитюдным исследованием с несколькими диагностическими срезами. Мониторинг может проводиться с целью решения различных проблем, но в основном он направлен на одну из двух главных задач. В первом случае – это получение самой общей информации о закономерностях процессов, происходящих в образовательном пространстве территории – для выработки наиболее адекватных, стратегий образовательной политики с учетом реально складывающейся ситуации, в т.ч. превентивных. Данный мониторинг инициируется и организуется органами управления образованием соответствующего уровня, которые и являются основными пользователями информации. Во втором случае мониторинг включен в систему психолого-педагогического (здоровьесберегающего) сопровождения образовательного учреждения, и полученная информация должна иметь предельно конкретный характер, что позволяет выработать наиболее эффективные стратегии сопровождения для каждого класса, каждого проблемного ребенка. Здесь пользователь информации – данное учреждение.

Спецификой мониторинга наркоситуации в образовательном учреждении является то, что пользователями информации в нем являются и органы управления образованием, и педагогический коллектив данного учреждения. Программа организации мониторинга включает в себя определение следующих параметров: цель и задачи, направления, объекты (целевые группы, социально-педагогические условия, психологические факторы), оцениваемые параметры и показатели, методы и инструментарий, сроки, порядок и частота проведения срезов, реализаторы, координаторы. Схема мониторинга состоит из описания отслеживаемых параметров и показателей, диагностического инструментария и частоты срезов.

Целью мониторинга наркопрофилактической деятельности может быть оценка эффективности организации работы по профилактике употребления ПАВ и совершенствование системы профилактики. В качестве задач можно выделить такие как: динамическое отслеживание различных параметров наркоситуации в образовательном учреждении; динамическое отслеживание медико-социальных и психолого-педагогических условий и факторов, значимых в профилактическом отношении; оценка эффективности отдельных программ и элементов профилактики др.

Целевыми группами могут быть любые участники образовательного процесса: обучающиеся, воспитанники, учителя, специалисты, родители. Объектами мониторинга могут быть также: отдельные образовательные, оздоровительные, коррекционные, развивающие и реабилитационные программы и проекты, реализуемы в учреждении; материально-технические, информационно-методические, санитарно-гигиенические и другие условия. Соответственно, при оценке наркоситуации в образовательном учреждении для обучающихся могут мониторироваться такие параметры как школьная адаптация, информированность, психологические риски зависимости, социально-психологическая компетентность, знания в области культуры ЗОЖ, вовлеченность в употребление ПАВ и наркотиков и т.д. Для педагогов и родителей – информированность в области культуры ЗОЖ, психолого-педагогическая компетентность, компетентность в области профилактики, вовлеченность в употребление ПАВ и др.

При организации и проведении наркомониторинга в образовательном учреждении подходят практически все описанные выше типы методов диагностики. Однако для разработки экономичной схемы общешкольного мониторинга наркоситуации нецелесообразным является использование проективных методик, метода беседы, анализа продуктов деятельности, субъективного отчета, анамнестического метода, т.к. они требуют работы в индивидуальном или индивидуально-групповом режиме, при обработке зачастую оперируют качественными показателями, динамику которых очень сложно грамотно отследить и сравнивать. Но для оценки эффективности отдельных программ их использование является весьма уместным. Разрабатывая схему мониторинга, следует учитывать территориальную специфику, особенности контингента, технические, кадровые, материальные ресурсы учреждения, возможность практического использования данных.

Планируя любой мониторинг, важно помнить два момента: (1) отслеживать имеет смысл только те показатели, которые подвержены изменению; (2) организовывать мониторинг имеет смысл только тогда, когда планируется производить или уже производятся какие-то изменения условий образовательной среды.

С учетом вышесказанного специалистами Кемеровского областного психолого-валеологического центра, отвечающего за научно-методическое обеспечение здоровьесберегающей и накропрофилактической деятельности в системе общего образования Кузбасса, была разработана и в 2005 году частично апробирована в 4-х пилотных территориях методология комплексного мониторинга наркоситуации в образовательной среде, включающая элементы оценки эффективности наркопрофилактической деятельности образовательных учреждений.



Модель данного мониторинга содержит следующие блоки:

  1. Социологический: динамическое отслеживание представлений субъектов образовательного процесса в отношении различных аспектов употребления ПАВ и культуры здорового образа жизни (методы – соцопрос, анкетирование).

  2. Психологический: динамическое отслеживание психологических факторов риска вовлечения детей и подростков в наркотизацию (методы –наблюдение, психометрия, экспертная оценка, анализ документов).

  3. Социальный: динамическое отслеживание социальных факторов риска вовлечения детей и подростков в наркотизацию (методы – анализ социального статуса семьи и документов: личных дел, данных ПДН).

  4. Организационный: динамическое отслеживание деятельности по наркопрофилактике (специально разработанная схема мониторинга для территории и бланк опроса для образовательного учреждения, блок в структуре областного мониторинга здоровьесберегающей деятельности).

  5. Медицинский: динамическое отслеживание количества детей и подростков, состоящих на учете с диагнозом химическая зависимость и на профилактическом учете в наркодиспансере (по запросу данных).

Данная система комплексного мониторинга наркоситуации позволяет: а) осуществлять раннее выявление внутренних психологических факторов риска вовлечения детей и подростков в наркотизацию; б) выявлять группы риска детей и подростков по вовлечению в наркотизацию; в) отслеживать социально-психолого-педагогические факторы риска образовательной среды, значимые в отношении вовлечения в наркотизацию; г) отслеживать наличие и основные компоненты системы наркопрофилактики в образовательном учреждении, районе, муниципальном образовании; д) оценить и отследить эффективность применяемых конкретных профилактических технологий.

Следующим шагом КОПВЦ была разработка в информационно-методических подходов к оценке влияния профилактического компонента здоровьесберегающей среды образовательного учреждения на психологическую устойчивость подростков к вовлечению в наркотизацию. При этом была определена система критериев оценки эффективности профилактического потенциала здоровьесберегающей образовательной среды и подобран современный диагностический инструментарий. Данная работа осуществлялась в рамках опытно-исследовательской деятельности областной экспериментальной площадки на базе ЦПМСС г. Ленинска-Кузнецкого в 2007 – 2009 годах (совместно с Шерер Т.И., Казиным Э.М.).

Разработанная система берет за основу следующие критерии: когнитивный (сформированность системы представлений о ЗОЖ и отношения к проблеме употребления ПАВ); мотивационно-волевой (сформированность мотивационно-волевой регуляции здорового социального поведения и образа жизни, свободного от ПАВ); инструментально-деятельностный (сформированность операциональной структуры деятельности по ведению ЗОЖ и здорового социального поведения, свободного от ПАВ); эмоциональный (состояние психоэмоционального самочувствия в процессе и результате реализации профилактической работы); адаптивно-ресурсный (адаптивный ресурс и стрессоустойчивость в процессе и результате реализации профилактической работы).

Данная система оценки эффективности наркопрофилактики базируется на позитивном подходе, основанном не столько на выявлении и коррекции дефицитов развития, нарушений и отклонений у ребенка, а в первую очередь – на выявлении ресурсных для здорового развития личности условий образовательной среды с целью дальнейшего проектирования таких условий.

О высокой сформированности наркопрофилактического компонента здоровьесберегающей образовательной среды в конкретном образовательном будет свидетельствовать следующая ситуация: более 75% обучающихся и воспитанников имеют высокий уровень готовности к ЗОЖ и психологической устойчивости к вовлечению в наркотизацию, то есть у них:

- По когнитивному критерию: хорошая информированность о ЗОЖ и факторах, разрушающих здоровье; наличие четкого представления о воздействии ПАВ на организм человека и сформированность негативного отношения к употреблению ПАВ несовершеннолетними.

- По мотивационно-волевому критерию отмечается: устойчивость – интереса к ЗОЖ, целеустремленности и волевых усилий в процессе его реализации, мотивации на укрепление и сохранение здоровья, отказа от употребления ПАВ; высокое место ценностей ЗОЖ в иерархии жизненных ценностей; мотивация достижения в социально-значимых сферах.

- По инструментально-деятельностному критерию отмечается: умение спланировать, организовать и осуществить деятельность по укреплению здоровья; сформированность навыков ЗОЖ и жизненно важных навыков, грамотного отказа от употребления ПАВ в ситуации манипулирования и группового давления; наличие эффективных копинг-стратегий и навыков психоэмоциональной саморегуляции; выражены навыки принятия решений, основанных на личных убеждениях.

- По эмоциональному критерию отмечается: оптимальный уровень тревожности, агрессии, депрессии, нейротизма (как психоэмоциональных факторов риска наркотизации); высокий уровень эмоционального комфорта, психологического благополучия, удовлетворенности жизнью в целом.

- По адаптивно-ресурсному критерию отмечается: высокий уровень неспецифической резистентности, стрессоустойчивости, функционального резерва организма, личностной саморегуляции; оптимальная степень напряжения регуляторных механизмов; тип вегетативной регуляции соответствует норматонику; отсутствие личностных дефицитов как факторов риска вовлечения в наркотизацию.

Значимым практическим шагом оценки наркоситуации в системе образования области было проведение КОПВЦ (по инициативе УФСН) социологического мониторинга в образовательных учреждениях Кузбасса в декабре 2009 года, в котором приняли участие 16 муниципальных образований. Базами мониторинга явились 280 образовательных учреждений, включающие: 234 – общеобразовательные средние школы; 22 – учреждения интернатного типа (УИТ – детские дома, школы-интернаты, детский дом-школа); 9 – гимназии, лицеи; 5 – основные школы; 3 – вечерние школы; 1 – начальная школа; 5 – учреждения дополнительного образования; 1 – ППМС-центр. Целевым группами стали различные участники воспитательно-образовательного процесса: младшие школьники, старшеклассники, подростки, родители, педагоги. Основными мониторируемыми показателями были: курение; информированность о вреде употребления ПАВ; наличие собственных наркопроб; употребление алкоголя; наличие друзей, употребляющих наркотики; пьянство членов семьи, родителей; знание и навыки ЗОЖ; знание факторов, повышающих вероятность злоупотребления наркотиками. При этом использовались различные доступные методы.



Критериями отнесения детей и подростков к группе риска наркотизации считались: наличие собственных наркопроб, позитивное отношения к употреблению ПАВ, употребление наркотиков друзьями, членами семьи, низкая информированность о вреде употребления наркотиков. Критериями отнесения к группе риска алкоголизации были: собственное употребление любых алкогольных напитков, алкоголизм и систематическое пьянство членов семьи, принадлежность к пьющей компании, отсутствие социально полезных увлечений, низкая информированность о вреде алкоголя, позитивное отношение к выпивке.

Обобщенные результаты социологического мониторинга наркоситуации в образовательной среде по 16-ти территориям области, включая Кемерово, показывают следующую среднестатистическую картину по выявленным группам риска среди обучающихся и воспитанников:


Группа риска наркотизации

(% детей и подростков)



Группа риска алкоголизации

(% детей и подростков)



Школы

Лицеи, гимназии

УИТ

Школы

Лицеи, гимназии

УИТ

8

3,5

15,5

20,2

15

37,4

При этом максимальные показатели по принадлежности к группе риска отмечались среди старшеклассников (по возрастной категории) и среди воспитанников учреждений интернатного типа (по социальной категории).

Анализ результатов аналогичного социологического исследования 2005 года для подростков образовательных учреждений 4-х пилотных территорий (всего около 1900 человек) выявил, что: относятся к употреблению наркотиков безразлично или попустительски – 66%; не видят никаких последствий наркопотребления – 18% (в основном – воспитанники УИТ); имеют среди своих знакомых лиц, употребляющих наркотики – 30%; наличие ситуации собственных наркопроб признают в среднем 24% (из них 76% – воспитанники интернатов, 11% – обучающиеся лицеев и гимназий, 8% – школьники). То есть, в среднем по совокупному критерию, к группе риска вовлечения в наркотизации в 2005 году можно было отнести 34,5% подростков, в то время как в 2009 – это только в среднем 5,7%.

Мониторинг 2009 года выявил, что к настоящему моменту у обучающихся образовательных учреждений Кузбасса значительно повысился уровень информированности по вопросам ЗОЖ, наркопрофилактики и последствиям употребления наркотиков и других ПАВ. Увеличилось количество обучающихся и воспитанников, высоко оценивающих здоровый стиль жизни, выбирающих социально активный (волонтерство, творчество, общественная работа, исследовательская практика) или подвижный образ жизни (спорт, физкультура, туризм, подвижные игры и т.д.).

Анализ форм и методов профилактической работы в монитрируемых территориях выявил наличие широкого спектра самых разнообразных образовательных, информационных, психологических, воспитательных, социальных, культурных и управленческих технологий, применяемых при организации и проведении наркопрофилактической деятельности среди всех участников образовательно-воспитательного процесса (в основном – это первичная позитивная профилактика). Однако, все еще наблюдается дефицит использования проектного метода, показавшего свою эффективность в плане первичной профилактики, а также – кино- и видеометодов.

В целом, по результатам данного мониторинга есть основания считать, что антинаркотическая профилактическая работа становится важной частью системы воспитательной, образовательной и сопроводительной деятельности образовательных учреждений Кузбасса. Стоит отметить, что повышается ответственность руководителей, педагогов и специалистов в отношении организации и проведения накропрофилактики в образовательной среде.

В настоящее время в Кемеровской области осуществляется комплексный мониторинг наркоситуации по представленной ниже организационно-содержательной модели.


  1. Цели:

1) Апробация и внедрение комплексной технологии динамической оценки эффективности наркопрофилактической работы в образовательных учреждениях Кемеровской области.

2) Совершенствование системы профилактики употребления ПАВ среди детей и подростков в территориях области.



  1. Задачи:

    • выявить психологические риски развития наркозависимости у детей и подростков и отследить их динамику в условиях конкретной образовательной среды;

    • выявить психолого-педагогические условия и факторы образовательной среды (ресурсы и риски), значимые в профилактическом отношении;

    • проанализировать и сравнить отдельные параметры наркоситуации в общеобразовательном пространстве различных территорий области;

  2. Территории (муниципальные образования):

    • города – Кемерово, Березовский, Киселевск, Прокопьевск, Мыски, Ленинск-Кузнецкий, Новокузнецк;

    • районы – Ленинск-Кузнецкий, Топкинский.

  3. Объекты:

    • образовательные учреждения различного типа.

  4. Сроки реализации первого этапа:

    • август – декабрь 2010 г.

  5. Содержательные направления первого этапа:

  • Апробация и внедрение технологии мониторинга наркоситуации;

  • Разработка автоматизированной системы управления базой данных;

  • Проведение первого среза в выбранных территориях;

  • Первичный анализ результатов.

  1. Принципы проведения:

  • Добровольное участие территории;

  • Максимальный охват;

  • Репрезентативность;

  • Экономичность;

  • Анонимность (для подростков).

  1. Целевые группы:

    • обучающиеся ОУ (подростки 8-х и 10-х классов);

    • воспитанники ОУ (подростки 8-х и 10-х классов);

    • родители (младших школьников – 1 класс);

    • администрация ОУ.

  2. Мониторируемые параметры:

    • информированность подростков в вопросах накропрофилактики;

    • отношение подростков к употреблению ПАВ и наркотиков;

    • наркопрофилактический компонент (условия и факторы образовательной среды) здоровьесберегающей деятельности ОУ;

    • психологические факторы риска вовлечения подростков в наркотизацию (степень и характер риска аддиктивного поведения);

    • психологические факторы риска возникновения зависимости у младших школьников (дефициты личностного развития).

  3. Методический и технический инструментарий:

    • Опросник «Риск аддиктивного поведения» (РАП) для выявления риска наркозависимости в старшем подростковом возрасте (Б.И. Хасан, И.А. Кухаренко, М.В. Рычкова);

    • Методика выявления факторов риска зависимости у детей 6 – 8 лет, опросник для родителей (Е.Ю. Федоренко);

    • Анкета для подростка «Твоя позиция»;

    • Схема мониторингового исследования деятельности по профилактике злоупотребления ПАВ в образовательных учреждениях Кемеровской области (для территориальных управлений образованием);

    • Бланк для проведения интервью «Исследование деятельности ОУ по профилактике злоупотребления ПАВ»;

    • Электронные базы данных для образовательного учреждения, муниципального образования, области.

  4. Схемы анализа:

    • Качественный анализ;

    • Описательный количественно-качественный анализ;

    • Сравнительный анализ;

    • Корреляционный анализ.

  5. Реализаторы:

    • Кемеровский областной психолого-валеологический центр;

    • Центр диагностики и консультирования г. Кемерово;

    • Центр диагностики и консультирования г. Киселевск;

    • Центр диагностики и консультирования г. Березовский;

    • Центр содействия укреплению здоровья обучающихся и воспитанников Центра дополнительного образования детей, г. Прокопьевск;

    • Центр психолого-медико-социального сопровождения г. Ленинск-Кузнецкий;

    • Центр психолого-медико-социального сопровождения г. Топки;

    • Районные ППМС-центры г. Новокузнецка (р-ны Орджоникидзевский, Куйбышевский, Новоильинский, Заводский, Центральный, Кузнецкий);

    • Центр психолого-медико-социального сопровождения Ленинск-Кузнецкого р-на;

    • Психолого-медико-педагогическая комиссия Центра творческого развития и гуманитарного образования г. Мыски;

  6. Координаторы:

  • Департамент образования и науки Кемеровской области;

  • Кемеровский областной психолого-валеологический центр;

  • Комитет образования г. Новокузнецка.

  1. Предполагаемы результаты первого этапа:

1) Будут выявлены и оценены следующие параметры наркоситуации:

  • Характер и структура дефицитов личностного развития младших школьников (психологические факторы риска развития зависимости);

  • Степень и характер риска аддиктивного поведения у подростков;

  • Группы риска детей и подростков по вовлечению в наркотизацию;

  • Факторы и условия образовательной среды, провоцирующие вовлечение детей и подростков в наркотизацию;

  • Ресурсные в профилактическом отношении факторы и условия образовательной среды.

2) В дальнейшем будут предложены:

  • Пути и способы усовершенствования наркопрофилактической работы в образовательной среде с учетом специфики наркоситуации в территории;

  • Конкретные программы и технологии профилактики с учетом выявленных психологических дефицитов.


Каталог: downloads -> psychocabinet -> PAV
PAV -> Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотиков управление по кемеровской области
downloads -> Боу чувашской Республики спо «чэтк» Минобразования Чувашии
downloads -> Особенности психолого-педагогического сопровождения развития детей дошкольного возраста
downloads -> Мишина М. М. Развитие мышления в зависимости от включенности в семейно-родовые отношения
downloads -> 2. Паспорт программы статистические данные программы система программных мероприятий Модульное обеспечение
PAV -> Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ управление по кемеровской области
PAV -> Болдина Татьяна Анатольевна программист копвц. Общая редакция: Белоногова Елена Валентиновна кандидат психологических наук, заведующая научно-методическим отделом копвц. Данные методические рекомендации
PAV -> Современные интенсивные психотехнологии коррекции и профилактики девиантного поведения подростков
PAV -> Департамент образования администрации кемеровской области


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   19


База данных защищена авторским правом ©dogmon.org 2019
обратиться к администрации

    Главная страница