Диссертационная работа посвящена исследованию речевых жанров, структурирующих речевое общение в институциональном дискурсе

Анализ лингвистических изысканий в области речеведения свидетельствует о том, что в современной науке успешно осуществляется описание и систематизация речевых жанров: разрабатывается специальный метаязык, исследуются текстовые особенности (В.В. Дементьев, Т.В. Матвеева, Е.А. Селиванова, М.Ю. Федосюк), рассматриваются стилистические аспекты (Л.П. Иванова, М.Н. Кожина, В.А. Салимовский); речевые жанры осваиваются с позиции речевых актов (Н.Д. Арутюнова, Ф.С. Бацевич, А. Вежбицкая, В.В. Дементьев, Т.В. Шмелёва), концептосферы и языковой картины мира (Н.Ф. Алефиренко, А.Г. Баранов), психолингвистики (К.Ф. Седов, М. Холквист), культурологии (Л.В. Балашова, Т.С. Зотеева, Г.Е. Крейдлин), социолингвистики (В.Е. Гольдин, М.В. Китайгородская, Н.Н. Розанова). Наиболее приоритетным направлением в исследовании вопросов, связанных с жанровой организацией речи, представляется изучение процесса диалогового взаимодействия участников институциональных дискурсов. В рамках медицинского дискурса в центре внимания учёных оказываются лингвопрагматический и когнитивный аспекты (С.В. Вострова, И.В. Песоцкая, Ю.В. Рудова, Э.А. Столярова), проблемы медицинского терминообразования (С.И. Маджаева, В.Ф. Новодранова), вопросы изучения речевого поведения врача в определённом круге ситуаций (В.В. Жура, Н.П. Литвиненко, М.И. Барсукова, В.Я. Юкало). Несмотря на широкий спектр вопросов, обсуждаемых при изучении медицинского дискурса, в работах исследователей почти не рассматривается специфика жанровой организации речевого общения участников институционального дискурса, а именно – врача и пациента. Это объясняется, во-первых, тем, что теория речевых жанров как самостоятельная отрасль языкознания стала разрабатываться сравнительно недавно (в 90-е годы прошлого столетия); во-вторых, неоднозначностью и многоплановостью теоретических подходов к исследованию речевых жанров; в-третьих, существованием большого количества автономных отраслей медицинского знания (внутренняя медицина, инфекционные болезни, психиатрия, неврология, хирургия и др.), где к пациенту подходят с учётом особенностей заболевания, а следовательно, и с некоторыми изменениями в универсальной схеме расспроса пациента.

В медицинской модели сотрудничества между врачом и пациентом основополагающая роль принадлежит врачу, поскольку важнейшей составляющей его профессиональной компетенции является не только высокий уровень теоретических знаний и практических навыков, но и умение владеть словом и быть готовым к эмоциональному сопереживанию. Общение врача и пациента должно быть не простой передачей информации, а выработкой общего смысла, взаимопонимания, построения диагностической и лечебно-реабилитационной беседы, единой точки зрения по поводу лечения. Следовательно, актуальность диссертационной работы обусловлена, во-первых, возрастающим интересом лингвистической науки к проблемам медицинского общения, во-вторых, отсутствием комплексного и всестороннего подхода к исследованию жанровой природы организации речи участников институционального дискурса (врача и пациента), в котором речевые жанры представлены как взаимосвязанные и взаимозависимые структуры, и заключается в систематизации речевых жанров медицинского дискурса; выявлении зависимости языковых средств, оформляющих речевые жанры, от авторских интенций; компаративном исследовании речевых жанров с точки зрения их лингвокультурной обусловленности в разные периоды русского литературного процесса.

Связь работы с научными программами, планами, темами. Диссертация выполнена в пределах темы «Семантика и функции единиц современного русского языка: описание с целью преподавания» кафедры русского языка Государственного учреждения «Крымский государственный медицинский университет имени С.И. Георгиевского» (№ внутренней регистрации 0111U008524). Тема диссертации утверждена на заседании учёного совета Крымского государственного университета им. С.И. Георгиевского (протокол № 9 от 30 октября 2008 года) и одобрена на заседании бюро Научного совета «Закономерности развития языков и практика речевой деятельности» Института языковедения имени А.А. Потебни НАН Украины (протокол № 131/24 от 19 февраля 2009 г.).

Цель диссертационного исследования – определить особенности формирования и функционирования речевых жанров, структурирующих речевое общение в институциональном дискурсе (врача и пациента) с позиции диахронного подхода.

Для реализации поставленной цели предполагается решить следующие задачи:

 представить понятие речевого жанра как средства структурирования институционального (медицинского) дискурса;

 выявить парадигмальные связи в структуре профессионального медицинского дискурса;

 обосновать парадигмальный характер жанровой структуры медицинского дискурса;

 объяснить характер взаимодействия и закономерности взаимовлияния речевых жанров, образующих жанровые цепочки, названные нами жанровыми конзекутивами;

 проследить динамику речевых жанров в двух синхронных срезах с позиции культурно-исторических факторов;

 дополнить методику исследования РЖ врача и пациента, выделить релевантные конституирующие признаки речевых жанров, организующих общение врача и пациента; с учётом выделенных конституирующих признаков описать особенности функционирования речевых жанров, участвующих в организации речевого пространства врача и пациента;

 проанализировать языковые средства (субъективные маркеры), содержащие элемент авторской оценки и определяющие степень авторского присутствия в повествовании.

Объектом исследования является языковое наполнение речевых жанров, организующих речевое общение врача и пациента.

Предметом изучения выступают фрагменты медицинского институционального дискурса, выбранные из художественных произведений писателей-врачей конца XIX – первой четверти XX века, а также произведения писателей эпохи советского времени. Специфический характер нашего исследования объясняется тем, что в работе рассматривается не институциональный дискурс как таковой, обладающий конституирующими признаками, а только его фрагменты, зафиксированные в тексте, оформленном в соответствии с идиостилем и стилем художественного произведения.

Материалом для исследования послужили как крупные литературные эпические формы – повести, так и малые – очерки и рассказы русских писателей-врачей конца XIX – первой четверти XX века А.П. Чехова, В.В. Вересаева, М.А. Булгакова, а также проза писателей-медиков советского времени Н.М. Амосова, Ю.З. Крелина, Ф.Г. Углова. Всего проанализировано около 1270 контекстов.

Методы и приёмы исследования. Приём сплошной выборки использовался в процессе чтения произведений писателей-врачей конца XIX – первой четверти XX века А.П. Чехова, В.В. Вересаева, М.А. Булгакова и произведений писателей-врачей советского времени Н.М. Амосова, Ю.З. Крелина, Ф.Г. Углова. Из числа художественных произведений названных авторов извлекались фрагменты институционального дискурса, содержащие речевые жанры.

Индуктивный метод, определяемый как умозаключение от частного к общему, использовался при наблюдении над функционированием речевых жанров, организующих речевую деятельность врача и пациента. Применение данного метода позволило сделать вывод о том, что исследуемые речевые жанры включены в общую систему этапов медицинской клинической практики. На основании данного метода также было отмечено, что языковые средства, оформляющие речевые жанры в разновременных литературных источниках, находятся в динамическом соотношении.

При анализе речевых жанров с учётом «модели речевого жанра» Т.В. Шмелёвой доминирующим был дедуктивный метод, согласно которому речевые жанры рассматривались относительно дифференциации конституирующих признаков на константные и факультативные.

 описана система ведущих речевых жанров, организующих общение участников институционального (медицинского) дискурса – врача и пациента;

 с учётом исторических и методологических предпосылок возникновения и развития медицинского дискурса обоснован парадигмальный характер жанровой структуры медицинского дискурса;

 представлена типологическая классификация речевых жанров институционального (медицинского) дискурса, включающая аутентичные РЖ; комплементарные РЖ; периферийные РЖ и экстернальные РЖ;

 введено понятие жанрового концентра, под которым понимается принцип организации содержания по относительно замкнутым циклам, в пределах которых формируются относительно автономные схемы построения речевых высказываний. Применительно к медицинскому дискурсу жанровый концентр представляет собой парадигму речевых жанров, являющихся валентными по отношению друг к другу;

 установлено, что речевые жанры образуют не просто последовательные структуры, а находятся в строгой зависимости друг от друга. То есть каждый речевой жанр предопределяет появление лишь строго обусловленного (предписанного) сменяющего его речевого жанра. Для демонстрации данного явления использован новый термин «жанровые конзекутивы»;

 проведено разведение диктумного (профессионального, фактуально-достоверного) и модального (авторского, личностно-оценочного) ракурсов рассмотрения материала исследования. В процессе разработки данного аспекта в исследовательский аппарат внесена номинация терминологического характера – «авторские экспозиции», «патоним»;

 применён диахронный подход к исследованию речевых жанров. Благодаря тому что материалом исследования являются фрагменты институционального медицинского дискурса, зафиксированные в художественных произведениях разных исторических периодов, в работе проанализированы и сопоставлены речевые жанры с учётом культурно-исторической динамики.

В Разделе 1. «Речевые жанры в русле теоретических исследований», состоящем из трёх подразделов, рассматриваются наиболее активно развивающиеся воззрения учёных в области исследования речевых жанров.

В подразделе 1.1. «Аспекты изучения и принципы описания речевых жанров» излагаются основные идеи лингвистического направления теории речевых жанров. По определению основоположника данной теории М.М. Бахтина, речевые жанры – это относительно устойчивые тематические, композиционные и стилистические типы высказываний. В дальнейшем концепция М.М. Бахтина нашла отражение в трудах Н.А. Арутюновой, Ф.С. Бацевича, А. Вежбицкой, Ст. Гайды, В.Е. Гольдина, В.В. Дементьева, В.И. Карасика, Е.В. Падучевой, К.Ф. Седова, О.Б. Сиротининой, М.Ю. Федосюка, Т.В. Шмелёвой.

В языкознании последнего десятилетия вопросы, связанные с исследованием речевых жанров, активно изучаются представителями саратовской лингвистической школы. Плодотворными становятся аспекты, рассматривающие речевые жанры с позиции теории коммуникации (В.В. Дементьев, Е.Н. Даштоян, О.Н. Дубровская), социолингвистики (К.Ф. Седов, Г.М. Ярмаркина), психолингвистики (К.Ф. Седов, Е.В. Власова), лингвокультурологии (Л.В. Балашова, Т.С. Зотеева, О.Б. Сиротинина), когнитивного подхода (В.В. Дементьев, Л.В. Балашова, В.В. Фенина).

На Украине исследования в области речевых жанров представлены в работах Ф.С. Бацевича. Жанроведами Украины на материале русского, украинского и английского языков описаны типологические особенности как устных, так и письменных речевых жанров (М.З. Балицкая, Г.А. Васильева, Е.В. Дерпак, Н.А. Кушнир, О.В. Сахарова, О.М. Тарнавская, А.Н. Чеберяк, А.Г. Шилина, Т.В. Яхонтова).

В подразделе 1.2. «Место речевого жанра в ряду смежных речевых и неречевых единиц» понятие речевого жанра анализируется в соотношении с понятиями «высказывания», «речевого акта», «функционального стиля», «текста», «дискурса», отмечаются особенности функционирования речевого жанра в художественном тексте; описывается типология речевых жанров.

Понятия «речевой жанр» и «речевой акт» не являются тождественными, поскольку речевой акт понимается как элементарная единица общения, рассматриваемая как речевое действие вместе с соответствующими физическими и психическими процессами, в то время как речевой жанр представляет собой тип высказывания как речевой реализации действия. Речевой жанр может включать в себя несколько речевых актов.

При соотношении с понятием «функциональный стиль» понятие «речевой жанр» характеризуется как видовое, так как функциональный стиль представляет собой явление более высокого уровня абстракции, где каждому стилю соответствует свой набор жанров. При этом любой функциональный стиль соотносится с определённой сферой социального взаимодействия, а следовательно, предполагает совокупность типичных ролей коммуникантов и типичные же взаимодействия между ними.

Понятия речевой жанр и текст не представляются идентичными. Речевые жанры, понимаемые как устойчивые тематические типические структуры, сформированные в условиях определённой профессиональной сферы общения, привносятся в текст художественного произведения в основном уже в готовом виде и лишь адаптируются автором под концепцию его произведения. Речевые жанры, встраиваясь в ткань художественного произведения, многоаспектно характерологичны, потому что воспроизводят процесс профессионального речевого взаимодействия и квалифицируют как индивидуальные и общественно обусловленные качества персонажа-адресанта, так и персонажа-адресата, а также ситуацию их разговора. Речевые жанры могут выступать сюжетообразующими единицами.

При рассмотрении речевого жанра как составляющей дискурса отмечается связь жанрового взаимодействия со статусно-ролевой и личностно-ориентированной природой коммуникации, что определяет такие его системообразующие признаки, как институциональность, ритуализированность, асимметричность и психологичность.

Извлечённые из произведений писателей-врачей конца XIX – первой четверти XX века А.П. Чехова, В.В. Вересаева, М.А. Булгакова, а также авторов советского времени Н.М. Амосова, Ю.З. Крелина, Ф.Г. Углова речевые жанры анализируются в рамках фрагментов институционального (медицинского) дискурса. Отобранные писателями-медиками из личной профессиональной практики и органично встроенные в сложную образную систему текста художественного произведения подобные фрагменты теряют некоторые основные характеристики дискурса, такие, как процессуальность, непреднамеренность, динамичность и подчиняются категории континуальности текста (система художественного текста жёстко ограничена во времени и пространстве). В связи с этим в настоящей работе рассматривается не институциональный медицинский дискурс как таковой, а его имитация.

В подразделе 1.3. «Парадигматика речевых жанров» с учётом исторических и методологических предпосылок обосновывается парадигмальный характер жанровой структуры медицинского дискурса, на основании чего предлагается типологическая классификация речевых жанров институционального (медицинского) дискурса.

Понятие парадигма (от греч. παράδειγμα, «пример, модель, образец») понимается как система научных достижений, которые в период определённого времени формируют модель постановки проблем и их решений. Парадигма медицинской науки до эпохи Просвещения была нозологической, опыт врача основывался на своде знаний о той или иной болезни, о структурно-функциональных взаимосвязях нарушений при патологии, о причинах и механизмах развития болезней. Социальные изменения в эпоху становления Французской Республики привели к появлению клинической модели общения врача и больного, что явилось результатом научной (клинической) парадигмы Нового времени, формой выражения которой стал медицинский дискурс.

В парадигматике медицинского дискурса выделяется два типа парадигмальных единиц: 1) базовые парадигмы, функционирующие в общей модели анамнеза, и 2) узкоспециальные шаблоны, относящиеся к отдельным аспектам общих парадигм. Дисциплинарная матрица, которая представляет собой совокупность парадигм и парадигмальных отношений внутри какой-либо научной дисциплины, структурирует модель институционального (медицинского) дискурса. При этом речевые жанры, обслуживающие сферу институционального дискурса, представлены в виде типологической классификации: 1) аутентичные РЖ – речевые жанры, соответствующие логико-смысловым моделям дисциплинарной матрицы (в речевом взаимодействии врача и больного это РЖ жалобы, указания при объективном исследовании, постановки диагноза, медицинской рекомендации); 2) комплементарные РЖ – жанры, непосредственно не относящиеся к институциональному дискурсу, но взаимно дополняющие его и составляющие некое функциональное единство. Подобные РЖ связаны с эмоционально-психологическим компонентом интеракции и с социальным анамнезом (РЖ просьбы, мольбы, убеждения); 3) периферийные РЖ – все РЖ, кроме комплементарных, которые необязательно могут появляться в институциональном дискурсе (РЖ предостережения, угрозы, инвективы, обвинения); 4) экстернальные, или внеположные РЖ, то есть принципиально невозможные для данного типа дискурса или как минимум для одного из коммуникантов (РЖ соболезнования).