Для понимания скрытого от глаз нужна еще и теория



Скачать 31.43 Kb.
страница2/3
Дата15.06.2019
Размер31.43 Kb.
#43017
1   2   3
Код и информация
Код и информация.

 

 «Кибернетика и её стержень - информация - вошли в производство и науку явно не в ту дверь».



Фетисов А.А. «Теория систем».

Если совершенно разным кодом можно передать одну и туже информацию, значит сама информация связана с кодом таким же образом, как  связаны груз с машиной его перевозящей.

 

Выводы к которым я пришел, работая над вопросом природы информации, привели меня еще лет семь тому назад к убеждению, что информация – это закодированные закономерности. До сего дня достаточно убедительного опровержения этого тезиса я не встречал. Но такое толкование слишком общее, а главное, сложное для восприятия ввиду многозначности и неясности понятия «закономерность». Поэтому, чтобы читателю было проще понять, что же понимает автор под термином «информация», остановимся на такой упрощенной трактовке: информация – это неразрывное единство кода и значения. Если с кодом, я думаю, читателю все ясно, хотя дальнейшее изложение, думаю, поколеблет вашу уверенность, то со «значением», скорее всего, будут проблемы.



Дело в том, что пока нет научного или хотя бы ясного определения терминам «значение», «смысл» каждый человек волен понимать под этим словом все, что ему «понимается». А я не могу дать своего определения пока не изложу свою точку зрения. Поэтому мы уходим в небольшое отступление для того, что бы стало ясно, что именно автор предлагает считать информацией.

Во-первых, почему «считать», а не точно сказать информация – это то-то и то-то. Потому, что информации как таковой в природе не существует, ее нет. Есть сигналы, коды, цифры, буквы и слова, но непосредственно информации еще ни кто не видел, и ни один прибор ее еще не уловил, и не выявит, как я думаю, по выше сказанной причине. Для наглядности, уместно будет привести пример со стоимостью. Есть бумажки именуемые деньгами, которые, как говорят, несут стоимость, но самой по себе стоимости нет, ее не существует. Стоимость – это договоренность людей о соблюдении пропорций обмена, поэтому ни один прибор ее зафиксировать не может. У стоимость есть код – цифра, и есть значение – что на эту сумму можно приобрести. Получается, что цифре поставлен в соответствие реальный товар. Но на практике мы видим другое. Цифра (код) остается неизменной, а вот стоимость (количество товара) меняется в зависимости от условий. В одних условиях на эту стоимость можно приобрести машину, в других – велосипед, при этом код-цифра остается той же. Возникает вопрос – от чего же зависит стоимость? От цифры или от условий в которых «ходит» эта бумажка с цифрой? Я думаю, что читателиобразованные люди и сами знают, что от чего зависит. Пояснять не буду. Аналогично  работает  и информация – как ее поняли, такое действие она за собой и потянет, при одном и том же коде. Другое дело, что человек создал технические устройства, где интерпретация кода может быть только однозначной, по иному код не может трактоваться. Здесь код и значение – строго связаны, к примеру, в компьютере, математике, но это только частный случай, а не общая закономерность поведения информации.

 

Можно встретить мнение, что структура – это и есть атрибутивная информация. О том, как эта информация себя проявляет без наблюдателя, как говорится, история умалчивает.  Хотя есть у физиков и такое мнение, цитирую: «Оказывается, просто невозможно наблюдать реальность без того, чтобы в тот же самый момент не изменять ее». Я придерживаюсь противоположной точки зрения - нельзя наблюдать реальность самому не изменяясь. Вероятно, у нас различные реальности.



Посмотрим на факты. Исследователь может смотреть на структуру, и она ему многое может «рассказать». Структура для исследователя выступает в роли носителя кода, но это не код в современном понимании этого слова (см. словари). Условно его можно было бы назвать природным кодом, но к механизму кодирования он не имеет никакого отношения. Для кодирования нужна система управления, способная осуществлять кодирование, а природа на роль системы управления не подходит. Здесь не место доказыватьпочему не подходит, ограничусь лишь одним фактом – система управления без обратных связей – это уже не система управления, а «слепой» механизм, что мы собственно на практике и видим.

И тот факт, что  исследователь закономерно интерпретируя природный код, порождает у себя в голове информацию, у многих вызвал ошибочное представление о том, что в природной материи заключена информация. И я должен признать, что в моих прежних взглядах была в этом отношении серьезная ошибка. Она заключалась в том, что и я думал также: если исследователь считывает информацию прошлых веков, то значит, она там есть, и исходя из этого считал, что информация есть природное явлением. Тем более, что с этим убеждением хорошо стыковался и мой постулат об информации, как закодированной закономерности. Но сегодня, я уверен в том, что без системы управления, ни о какой информации речи быть не может, если мы говорим о том, что оказывает реальное влияние на жизнь, а не о том, что может быть. Вопрос спорный, поэтому считаю нужным остановиться на нем подробнее.

Фактом является то, что информации без кода не бывает, с этим, надеюсь, согласны все. А вот кода, как структурированной материи, без информации масса, в этом вопросе спорным становится очевидное: что такое природный код? Учебники и словари, как правило, дают «современную» трактовку понятию кодирование. В них кодированием называют установление соответствия одного символа или знака другому, в крайнем случае, могут говорить об установлении соответствия между знаком и физической величиной. Но в любом случае подразумевается, что кодирование - это творение человека, а если говорить строго, то продукт работы биологической системы управления. Тем более, что письмо, которому уже более 5 тыс. лет ведь тоже кодирование. И у людей непроизвольно сложилось такое мнение, что если мы в природе встречаем кодирование, то должен быть и разум его создавший. Хотя сегодня в 21 веке, как это ни странно,  довольно часто можно встретить мнение о всевышнем управлении, но я, по старинке, придерживаюсь иной точки зрения и считаю, что разум природе совершенно не нужен, у нее нет в этом необходимости – разум нужен нам, чтобы это понять.

Повторюсь - информации без кода не бывает, но считать любой объем структурированной материи  информацией, по-моему, нельзя, уже потому, что код – это сущность материальная, а информация – нематериальна. Связующим звеном между ними всегда выступает программная система управления, содержащая в себе логику нематериального. И именно логика системы управления определяет значения, понятия и  смыслы. Поэтому изучать законы информации можно только во взаимосвязи трех этих компонентов: теории кодирования, теории систем управления, теории информации.

Об этом мы еще будем говорить, но прежде чем перейти к главной теме статьи, хочу остановится еще на одном важном моменте. Можно ли передавать информацию, или всегда передается только код? Этот вопрос и важен и сложен. Попытаюсь его осветить, опираясь на раннее изложенную мной точку зрения о природе информации и ее связь с системами управления, (с этими работами можно подробно ознакомиться на моем сайте по адресу http://www.inintel.narod.ru/ ).  С моих соображений следует: есть информация первого уровня – это та информация, что дана нам в ощущениях, чувствовании. Ее еще можно назвать субъективной информацией. С ее помощью работают все программные биологические системы управления. А есть информация второго уровня – это та информация, что образуется когда словами (жестами, знаками и т.д.) кодируются (именуются) понятия, полученные через ощущения, или говоря по иному, кодируется информация первого уровня. Разница между этими видами информации принципиальная: первая опирается на реальный материальный мир, вторая - на виртуальный, «описательный» мир. Из этого факта следует очень важный вывод – то, что именуется истинной, может быть только в информации, относящейся ко второму уровню. Ведь информация о материальном, динамичном мире всегда представляет собой обобщенное субъективное понятие. Что такое дерево, трава, вода – это все обобщенные субъективные понятия. Есть события в реальном времени, они динамичны, для кодирования их и сохранения в памяти понадобилось бы запоминать увиденное по принципу видеосъемки. Такого механизма природа не смогла создать, а пошла по пути запоминания обобщенной «фотографии»  увиденного. И вот уже эта  «фотография» и является тем, что мы именуем подсознательным понятием, а я называю ее информацией первого уровня. Понятия в биологической СУ постоянны, но всегда готовы к дополнениям. Если животное увидело человека в одежде в которой раньше не видело, его понятие «человек» пополнится информацией, что человек может выглядеть еще и вот так. Такие понятия не могут быть истинными в рамках формальной логики. Мое понятие дома истинно только для меня, и спорить, чье понятие истинное бессмысленно. Именно эта информация лежит в основе подсознательной веры.

 

Когда идет сопоставление понятий реальности даже между двумя людьми, тогда истина исключается, можно говорить лишь о степени достоверности представлений. Путаница возникает потому что спор может строится только с помощью слов, языка, а это информация второго уровня. Она опирается не на понятия, а на словарные формулировки, а слова в формулировке опираются на другие слова и получаем сплошные слова. И по сути идет спор о словах, терминах, а не о сути понятия. Ведь фактом является то, что нет ни одного слова обозначающего реальность которое бы строго отражало все свойства этого реального, было ему строго аналогично. В дискуссиях о реальном нужно отказаться от понятия «истина» и заменить его словом «достоверность».



Вместе с тем, истина возможна нв абстракции второго уровня или у информации второго уровня. Нагляднее всего это проявляется в математике.

Для «прямой» передачи информации нужно, чтобы передаваемый код был идентично понятен и передатчику и приемнику, если этого нет, имеет место только передача кода. 

Коды информации второго уровня легко можно не только передавать, но и контролировать правильность получения кода, скажем на письме. Однако строго принятый словесный код не дает автоматически строго воспроизведенного значения или смысла. Все зависит от тематики текста. В одном случае, человеком все слова приняты (распознаны) верно, а поняты, по-своему, в другом, допустим, если это список сотрудников, понимание идентичное посланному. Это наглядный пример разницы между правильной передачей кода, и правильной передачей информации, что равнозначно передаче смысла.

Однако, это еще не главная особенность информация второго уровня. Главное в том, что имея такой механизм кодирования стало возможно передавать другому человеку «искусственные» понятия о том с чем он никогда не сталкивался. Скажем, с книг мы узнаем, что такое джунгли, киль или хумус, хотя ничего этого, к примеру, вы не встречали в своей жизни. Казалось бы это большой плюс, а вот минус оказывается еще больший. Информация второго уровня может легко искажаться, и навязываться как истинная, когда на самом деле она ложная. На мой взгляд, именно это главная причина современного общечеловеческого кризиса – ложь пропитала не только все несущие структуры общества, но и саму жизнь наполнила ложью. Но это отдельный разговор.

 

Уровни информации отличаются и по кодовому представлению. В информации первого уровня единицы информации «массивны», имеют много связей - каждая единица информации – это огромная масса кода – это целое понятие, в литературе можно встретить и другой термин, образ. В информации второго уровня единицы информации «легкие», как ссылки в программировании. К примеру, сколько у человека связей (знаний) со словом «пень» (второй уровень), а сколько у него представлений о пне (первый уровень) – разница существенная. Однако, в каждой СУ свои понятия-данные по ссылке-слову, или говоря человеческим языком, у каждого человека свои представления о смысле того или иного слова.



Особый вид информации – математическая.  Это информация второго уровня, но как мне кажется, она скоро станет новым, третьим уровнем информации, поскольку уже есть все признаки того, что в скором времени она станет новым видом, способным качество оценивать количественно, и.г. измерять качество. Но это в будущем, а мы пока продолжим с тем, что есть на сегодня. В математической кодировке мы передаем однозначно соответствующую ему информацию. Здесь уже нельзя принятый код интерпретировать «по-своему», как это может быть со словами, а особенно с фразами. Между кодом и информацией которую несет этот код строгое соответствие. И любой наблюдатель увидит в принятом коде одну и ту же информацию. Математические «понятия» строги, у них, если так можно выразится, одно понятие, но чтобы эти понятия образовали смысл нужна еще и система управления, умеющая осмысленно работать с цифрами, т.с., образовывать смысл. И тогда для такой системы управления даже одна цифра осмысленна, а следовательно, есть информация. Поэтому прежде чем ответить на поставленный вначале главы вопрос, что передается информация или только код, нужно ответить на вопрос о каком коде идет речь и какие СУ взаимодействуют между собой. Если это математических код и с ним работают люди знающие математику – то можно говорить о том, что передается информация, если передаются фразы текста, то, многое зависит от тематики. Возможна как непосредственная передача информации (смысла), так и передача только кода, скажем для человека плохо знающего иностранный язык - все слова в отдельности он понимет, а смысла нет.

Передать информацию - это значит вызвать в СУ ожидаемую реакцию. В этом вопросе много тонкостей, но все они должны быть отражены в теории информации.




Скачать 31.43 Kb.

Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3




База данных защищена авторским правом ©dogmon.org 2022
обратиться к администрации

    Главная страница