Доцент, канд филос наук Мигунов А. И



Скачать 103.5 Kb.
Дата15.05.2016
Размер103.5 Kb.
ТипЗадача


Министерство образования Российской Федерации
Санкт-Петербургский государственный университет
Философский факультет


Рассмотрено и рекомендовано:

На заседании кафедры логики

протокол от ______________ № ____

Заведующий кафедрой


_______________________А.И.Мигунов



УТВЕРЖДАЮ
декан философского факультета
_______________________ Ю.Н.Солонин

2. На заседании методической

комиссии философского факультета

протокол от ____________ № ______

Председатель методической комиссии


____________________В.М.Дианова






ПРОГРАММА УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ
"Теория и практика аргументации"

Автор (составитель)


доцент, канд. филос. наук Мигунов А.И.
Рецензент:
профессор, докт.филос.наук Слинин Я.А.

Санкт-Петербург 2008 г.




  1. Организационно-методический раздел


1.1. Цель изучения дисциплины: Предлагаемый курс лекций и практических занятий имеет своей целью знакомство обучаемых с основными принципами и нормами аргументационного анализа речи, формирование у них

  • сознательного и ответственного отношения к речи,

  • умения грамотно вести дискуссию и диалог вообще,

  • умения распознавать уловки недобросовестных ораторов,

  • умения понимать речь другого и строить свою речь аргументированно и ясно.


1.2. Задачи курса: Задача курса состоит в том, чтобы дать слушателю знания о современной теории аргументации. Познакомить его с основными концепциями аргументации, логическими основами аргументации, с основами прагматики, теоретическими положениями о коммуникативной природе аргументативного дискурса и аргументативной природе речи, о связи аргументации с логикой и риторикой.

Важной задачей курса является освоение слушателями основных приемов и правил анализа аргументативного дискурса, ведения дискуссии и подготовки аргументативных текстов.


1.3. Место курса в профессиональной подготовке выпускника:
Аргументация имплицитно входит в любой систематический курс. Сознательное освоение теоретического материала, излагаемого в этих курсах, предполагает не только аргументированное изложение соответствующего дидактического материала преподавателем, но и владение слушателем навыками аргументационного восприятия речи. К тому же, критический анализ идей в изучаемых дисциплинах предполагает умение анализировать структуру, правильность и полноту аргументации рассматриваемых концепций.

Кроме того, освоение норм рационального речевого общения, правил ведения дискуссий способствует формированию у слушателя способности к самостоятельному критическому мышлению и ответственному отношению к речи, что является одним из важнейших требований, предъявляемых к современному специалисту в любой области деятельности.


1.4. Требования к уровню освоения дисциплины СД.Ф - "Теория и практика аргументации"

Студенты обязаны в полном объеме освоить понятийный аппарат и технику аргументации, методы аргументационного анализа текстов, уметь правильно строить обоснование и критику точек зрения, видеть ошибки и уловки в споре, знать правила эффективного ведения рациональных дискуссий.




  1. Объем дисциплины, виды учебной работы, форма текущего, промежуточного и итогового контроля *




Всего аудиторных занятий


36 часов


из них: - лекций


36 часов


- практические занятия


-


Самостоятельная работа студента

36 часа

Итого (трудоемкость дисциплины)


72 часов



Изучение дисциплины по семестрам:

1 семестр: лекции - 36 ч., практические занятия – 0 ч., зачет;




3. Содержание дисциплины
3.1. Темы дисциплин, их краткое содержание и виды занятий
1-й семестр

I. Аргументация с точки зрения классической логики: 2 ч. лекций.


Эмпирическая и теоретическая аргументации. Логическая форма как критерий истинности. Логическая структура доказательства. Виды доказательства. Опровержение и его виды.

II. Особенности аргументативного дискурса: 2 ч. лекций


Аристотель об аналитическом, диалектическом и риторическом рассуждении. Особенности процедур обоснования в реальной речевой деятельности. Диалогическая природа аргументации. Закон тождества и естественный язык. «Предвосхищение оснований» и несовместимость суждений в логике и в аргументации. Консенсус как исходное условие и основа всякой дискуссии. Истинность и правдоподобность. Истинность и приемлемость в аргументации.

III. Современные концепции аргументации: 2 ч. лекций.


Новая риторика Х. Перельмана. Модель аргументации Ст. Тулмина. «Критическое рассуждение» и неформальная логика. «Радикальный аргументативизм» Дюкро и Анскомбра. Формальная теория ошибок. Современные логические средства анализа диалога (формальная диалектика, логика иллокуций). Прагма-диалектический подход к исследованию аргументации и его основные принципы.

IV. Коммуникативная структура аргументации: 2 ч. лекций.


Выраженное мнение как элемент аргументации. Положительная и отрицательная точки зрения относительно выраженного мнения. Дифференциация точек зрения. Сомнение как конституирующее условие аргументативного дискурса. Сомнение и точка зрения. Сомнение явное и неявное (имплицитный спор). Противоположные и противоречащие точки зрения. Спор смешанный и несмешанный, единичный и множественный.

Структурный анализ аргументативного дискурса. Множественная аргументация с взаимонезависимыми аргументами. Сложная сочинительная и сложная подчинительная аргументации. Структурные схемы аргументации.



V. Прагматический аспект аргументации: 4 ч. лекций.


Речевой акт и его структура. Перформативные речевые акты. Локутивный, иллокутивный и перлокутивный речевые акты. Дж. Серль о регулятивных и конституирующих правилах. Отличительные признаки и конституирующие правила аргументативного речевого акта. Диалогическая природа речевого акта. Коммуникативная и пропозициональная определенность речевого акта и вербальный и невербальный контекст. Ответственность слушателя и ответственность оратора в аргументативном дискурсе.

Идеальная модель рациональной критической дискуссии и аргументативная практика. Правила эффективного рационального речевого общения. Коммуникативная и пропозициональная релевантность речевых актов.

Прагматические конститутивные характеристики и правила аргументативного речевого акта.

VI. Правила и типичные ошибки аргументации.

VI.1. Правила и ошибки, связанные с выдвижением точек зрения: 2 ч. лекций, 4 ч. практических занятий.


Паралогизмы и софизмы, ошибки и уловки. Психология спора. Психологические уловки в споре. Аргумент к силе, аргумент к жалости. Нападки на личность. Условия их допустимости в аргументации и в риторике. Публика как третий участник дискуссии. Ограничения на право высказывать точку зрения. Процедурные ограничения.

Приемы уклонения от обязанностей доказывания. Перенесение обязанности доказывания в несмешанных и смешанных дискуссиях. Презумпция невиновности.

Ошибки и приемы искажения точки зрения. Полная или частичная подмена точки зрения. Цитирование как способ искажения точки зрения пропонента. Ошибка/уловка “фиктивный противник”. Значение определения терминов в рациональных дискуссиях.

VI.2. Правила и ошибки при выборе средств защиты точки зрения: 4 ч. лекций, 4 ч. практических занятий.


Аристотель о трех классах аргументов: logos, ethos, pathos. Нравственные качества оратора и их роль в аргументативном дискурсе. Нравственная оценка аргументации, нравственные нормы как аргументы и демонстрация нравственных качеств оратора как аргумент. Аргумент к публике. Демагогия.

Имплицитные и косвенные элементы аргументативного дискурса. Экспликация невыраженных и косвенных аргументов и точек зрения. Контекстуальная интерпретация аргументативного речевого акта. Правило максимальной релевантности интерпретации косвенных речевых актов. Логические (энтимема) и прагматические средства восстановления невыраженных аргументов. Логический минимум и прагматический оптимум в экспликации невыраженных посылок и точек зрения. Ответственность оратора за невыраженные посылки и точки зрения. Различение невыраженных посылок и пресуппозиций. Семантическая пресуппозиция и прагматическая презумпция. Пресуппозиция как средство скрытого введения в консенсус необоснованных суждений. Ошибка «множественность вопросов». Тавтологическая аргументация.

Форма аргументации как критерий приемлемости точки зрения. Основные схемы аргументации. Ссылка на авторитет, явная и скрытая. Условия приемлемости аргумента к авторитету. Телеологическая аргументация, аргументация с точки зрения возможных последствий. Ошибки квазилогического рассуждения. Причинно следственное отношение и отношение логического следования. Умозаключение на основе материальной импликации и умозаключение на основе ссылки на причинно-следственное отношение. Смешение необходимых, достаточных и возможных условий приемлемости утверждений. Аргументация через пример. Аргументация по аналогии. Ошибки, связанные с неправильным перенесением свойств с целого на часть и наоборот. Структурно зависимые и структурно независимые признаки.

Относительность успешности или неудачи аргументации.


VII. Составление аргументативного текста: 2 ч. лекций, 4 ч. практических занятий.


Использование средств оценки и правил аргументативного дискурса при написании текста. Представление аргументации и критический анализ аргументативного текста. Формулирование точки зрения. Разработка аргументов. Поддержка аргументов. Оценка приемлемости выдвигаемых аргументов (свидетельства, общественное мнение, фактологические суждения, научные истины, законы логики и пр.) Анализ критики, альтернативных точек зрения. Правила изложения аргументации.

VIII. Риторика и аргументативный дискурс: 4 ч. лекций.


Ясность мысли как ясность словесной формы. Возможные причины неясности высказываний. Софизм умышленной неопределенности. «Ложный спор». Требование оптимальности формулировок и интерпретации сказанного.

Искусство слова как (а) средство выражения и средство украшения истины, придания истине правдоподобия и подобающей формы, и как (в) средство постижения истины. Христианская традиция о соотношении Божественной истины и искусства речи, риторики и гомилетики.



В. фон Гумбольдт о природе языка: “Язык есть орган, образующий мысль”. Слово как имя вещи и слово как средство формирования мысли. Контекстуальная природа слова. Мысль как продукт диалога.

3.2. Перечень примерных контрольных вопросов и заданий для самостоятельной работы


  1. Что такое правильная форма рассуждения.

  2. Как связана правильность рассуждения и истинность суждений?

  3. Какова структура доказательства?

  4. Как строится прямое доказательство?

  5. Правила построения косвенного доказательства.

  6. Основные правила логического следования.

  7. Что такое опровержение и каковы его основные виды?

  8. Аристотель об аналитических и диалектических рассуждениях.

  9. В чем специфика теории аргументации в анализе дискурса?

  10. Из каких элементов состоит модель аргументации Ст. Тулмина?

  11. Х. Перельман о специфике аргументации.

  12. Какие принципы лежат в основе прагма-диалектического подхода к анализу аргументации?

  13. Каковы гносеологические характеристики сомнения и убеждения?

  14. Что собой представляет аргументация как коммуникативный процесс?

  15. В чем состоит ошибка «предвосхищение оснований» и особенности ее присутствия в формальной логике и в теории аргументации?

  16. Как работает закон тождества в естественном языке?

  17. В чем особенности оперирования с несовместимыми суждениями в классической логике и в естественном языке?

  18. Что такое «консенсус» и почему без него аргументация невозможна?

  19. Как соотносятся понятия «истинность» и «правдоподобие»?

  20. Как понимать утверждение, что в аргументации приемлемость суждений важнее истинности?

  21. В чем особенности единичного и множественного, смешанного и несмешанного спора?

  22. В чем отличие сочинительной аргументации от множественной?

  23. Каковы основные правила структурного анализа аргументативного дискурса?

  24. Что такое прагматика как раздел семиотики?

  25. Что такое речевой акт?

  26. Как Дж. Остин характеризует перформативные речевые акты?

  27. В чем разница между иллокутивным и перлокутивным речевыми актами?

  28. Чем конституирующие правила отличаются от регулятивных правил?

  29. Что такое аргументативный речевой акт, каковы конституирующие его правила?

  30. Какие факторы реального речевого общения задают определенность коммуникативной функции и пропозиционального содержания речевого акта?

  31. Как понимать утверждение, что смысл сказанного определяется слушателем?

  32. Какие основные правила рационального речевого общения надо соблюдать, чтобы ваша речь была ясной и эффективной?

  33. Что такое релевантность речевых актов?

  34. Каковы основные стадии дискуссии и в чем их особенности?

  35. Какие правила аргументации связаны с выдвижением точки зрения или тезиса аргументации?

  36. Что такое «подмена тезиса» и какие варианты этой ошибки или уловки возможны?

  37. В чем состоит ошибка «нападки на личность»? Опишите ее возможные варианты и разъясните, при каких условиях подобные приемы аргументации не являются ошибкой или уловкой.

  38. В чем состоит ошибка «уклонение от обязанностей доказывания» и каковы способы реализации подобных уловок в споре?

  39. В чем состоят ошибки связанные с аргументом к ethos и с аргументом к pathos.

  40. Каковы логические и прагматические правила восстановления имплицитных элементов аргументации?

  41. Что такое семантическая пресуппозиция и прагматическая презумпция?

  42. Какие ошибки и уловки в споре связаны с использованием пресуппозиции?

  43. Когда аргумент к авторитету, в различных его вариантах, является ошибкой?

  44. В каких случаях аргументация с точки зрения возможных последствий ошибочна и что такое телеологическая аргументация?

  45. Как различать достаточные и необходимые условия истинности суждений?

  46. Выясните различие между умозаключением, в основе которого лежит смысл импликации, и умозаключением, в основе которого лежит ссылка на причинно-следственное отношение?

  47. В чем смысл относительности успешности или неудачи всякой аргументации?

  48. Напишите текст, в котором вы даете аргументационный анализ некоторой точки зрения.

  49. Представьте аргументацию положительной (отрицательной) точки зрения относительно обсуждаемого положения, а затем проведите сравнительный критический анализ вашей аргументации и аргументации ваших коллег отрицательной (положительной) точки зрения относительно того же положения.

  50. Какое место аргументация занимает в структуре риторического искусства?

  51. Как риторические нормы работают в аргументативном дискурсе?



3.3. Примерные темы курсовых работ


  1. Классическая логика о структуре аргументации.

  2. Доказательство и аргументация.

  3. «Новая риторика» Х. Перельмана.

  4. Ст.Тулмин и его концепция аргументации.

  5. Обзор современных подходов к аргументации.

  6. Теория аргументации и диалогическая логика (формальная диалектика).

  7. Проблемы формализации в логике речевых актов. Иллокутивная логика.

  8. Диалектика в античной философии.

  9. Психологические и рациональные средства убеждения.

  10. Прагма-диалектический подход к аргументации.

  11. Спор, полемика и дискуссия. Их место и роль в научной и общественной жизни.

  12. Эристика.

  13. Классификация ошибок рассуждения.

  14. Правила рациональной дискуссии.

  15. Основы теории речевых актов Дж. Остина.

  16. Дж. Серль о речевых актах.

  17. Логические методы в прагматике.

  18. Убеждение и аргументация.

  19. Взаимосвязь риторики и аргументации.

  20. Проблема истины в риторике и в аргументации.


3.4. Примерные темы рефератов
Раздел 3.4 в данной программе отсутствует.
3.5. Примерный перечень вопросов к зачету (экзамену) по всему курсу


  1. Проблема истинности и ошибка «предвосхищение оснований» в логике и в аргументации.

  2. Закон тождества и несовместимость суждений в логике и в аргументации.

  3. Модель аргументации Ст.Тулмина.

  4. Прагма-диалектический подход к анализу аргументации. Основные принципы.

  5. Споры простые и сложные, единичные и множественные, смешанные и несмешанные. Единая классификация споров.

  6. Дж. Остин о перформативных речевых актах.

  7. Дж. Остин о структуре речевого акта и его коммуникативных характеристиках. Речевой акт как локуция, иллокуция и перлокуция

  8. Дж. Серль о конституирующих правилах.

  9. Специфические характеристики и конституирующие правила аргументативного речевого акта.

  10. Имплицитные и косвенные речевые акты.

  11. Стратегия максимально аргументативной интерпретации и принцип максимальной релевантности в интерпретации речевых актов.

  12. Логический минимум и прагматический оптимум в анализе имплицитных аргументов.

  13. Множественная и составная, сочинительная и подчинительная аргументации.

  14. Семантическая пресуппозиция и прагматическая презумпция.

  15. Пресуппозиция и презумпция в аргументации.

  16. Приемы уклонения от обязанностей доказывания.

  17. Нападки на личность и условия их допустимости.

  18. Перенесение обязанности доказывания в несмешанных и смешанных дискуссиях.

  19. Аристотель о трех классах аргументов: logos, ethos, pathos. Их использование в аргументации и в риторике.

  20. Консенсус как исходное условие и основа всякой дискуссии.

  21. Ссылка на авторитет, явная и скрытая.

  22. Аргументация с точки зрения возможных последствий.

  23. Необходимые и достаточные условия приемлемости высказываний.

  24. Правила поведения пропонента и оппонента на завершающей стадии дискуссии.

  25. Ошибки, основанные на использовании неясных выражений.

  26. Ошибки, связанные с неправильным перенесением свойств с целого на часть и наоборот.

  27. Ошибки и приемы искажения точки зрения. Цитирование.

  28. Ясность выражений: соотношение мысли и словесной формы. Ответственность слушателя за смысл сказанного.

  29. Контекстуальная природа слова.

  30. Взаимосвязь и взаимодействие аргументации и риторики.


4. Учебно-методическое обеспечение курса.
4.1. Перечень обучающих, контролирующих и расчетных программ, диафильмов, слайдфильмов, кино и видео-фильмов.
На лекциях используется программный пакет Reason!Able. Он же должен быть доступен студентам для выполнения самостоятельной работы.

4.2. Активные методы обучения

Все лекции курса сопровождаются демонстрацией иллюстративного материала в форме презентаций, в ряде лекций используется программный пакет ReasonAble и Rational. Это же ПО используется и студентами в ходе выполнения самостоятельной работы по построению аргументационных моделей (карт аргументации). Студенты в течение семестра должны выполнить две самостоятельные работы: 1) аргументативный анализ данного текста; 2) аргументативный анализ и построение карты аргументации произвольного текста. Все работы выполняются в письменной или электронной форме по согласованию с преподавателем, а последняя - с использованием соответствующего ПО.


4.3. Материальное обеспечение дисциплины, технические средства обучения и контроля

Лекции сопровождаются иллюстративным материалом в форме презентаций, для которых требуется аудитория, оборудованная мультимедийным проектором. Студенты должны иметь доступ к компьютерам для выполнения самостоятельной работы.


4.4. Форма итогового контроля.

Форма итогового контроля – письменный зачет. На зачете студент должен дать развернутый письменный ответ на один из вопросов, выносимых на зачет. К зачету допускаются студенты, выполнившие все текущие контрольные работы в соответствии с требованиями, сформулированными преподавателем по каждому типу задания.


4.5. Литература
4.5.1. Основная


  1. Аристотель. Риторика //Античные риторики / Под. ред. А.А. Тахо-Годи. М., 1978.

  2. Аристотель. Топика // Соч. в четырех томах. М., 1978. Т.2.

  3. Аристотель. О софистических опровержениях // Соч. в четырех томах. М., 1978. Т.2.

  4. Гаспаров М.Л. Античная риторика как система. //Античная поэтика. М., 1991.

  5. Еемерен Ф.Х. ван, Гроотендорст Р. Ф.С.Хенкеманс Аргументация: анализ, проверка, представление. СПб, 2002.

  6. Поварнин С.И. Искусство спора. О теории и практике спора. Переиздавалась многократно. См., например, “Вопросы философии”, 1990, №3.

  7. Шопенгауэр А. Эристическая диалектика // Логика и риторика. Хрестоматия. Минск, 1997.


4.5.2. Дополнительная


  1. Аверинцев С.С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. М., 1996.

  2. Аргументация, интерпретация, риторика // http://www.argumentation.ru

  3. Болинджер Д. Истина – проблема лингвистическая. // Язык и моделирование социального взаимодействия. М., 1987.

  4. Брюшинкин В.Н. Системная модель аргументации // Трансцендентальная антропология и логика: Тр. междунар. семинара «Антропология с современной точки зрения» и VIII Кантовских чтений / Калинингр. Ун-т. Калининград, 2000. С 133-155.

  5. Важнейшие концепции теории аргументации. СПб, 2006.

  6. Войнрих Х. Лингвистика лжи. // Язык и моделирование социального взаимодействия. М., 1987.

  7. Герасимова И.А. Практический курс по аргументации. М., 2003.

  8. Грайс Г.П. Логика и речевое общение // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16: Лингвистическая прагматика. М.: Прогресс, 1985. С.217-236.

  9. Гриненко Г.В. Сакральные тексты и сакральная коммуникация. М., 2000.

  10. Грифцова И.Н. Неформальная логика как практическая логика // Трансцендентальная антропология и логика. Калининград, 2000.

  11. Гумбольдт В. фон О различии строения человеческих языков и его влиянии на духовное развитие человечества. /Его же Избранные труды по языкознанию. М., 1984.

  12. Еемерен Ф.Х. ван, Гроотендорст Р. Речевые акты в аргументативных дискуссиях. СПб, 1994

  13. Еемерен Ф.Х. ван, Гроотендорст Р. Аргументация. Коммуникация. Ошибки. СПб, 1991.

  14. Зайцев Д.В. Теория и практика аргументации. М., 2007.

  15. Ивин А.А. Основы теории аргументации. М., 1997.

  16. Кони А.Ф. Советы лекторам // Русская риторика. Хрестоматия. М., 1996.

  17. Лотман Ю.М. Риторика. // Лотман Ю.М. Избранные статьи. Т. 1. Статьи по семиотике и типологии культуры. Таллинн, 1992. С. 167 – 183.

  18. Мигунов А.И. Диалектическая природа речевого акта // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2000. Сер.6, вып.2 (№14).

  19. Мысль: Аргументация: Сб. Статей / Отв. ред. А.И.Мигунов, Е.Н.Лисанюк. СПб, Издательство СПб Университета, 2007. (Ежегодник С.-Петербургского философского общества. Вып.6).

  20. Мысль и искусство аргументации (Ред. И.А.Герасимова). М., 2003.

  21. Остин Джон. Как производить действия при помощи слов // Его же. Избранное. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999.

  22. Паскаль Б. О геометрическом уме и об искусстве убеждать // Логика и риторика. Хрестоматия. Минск, 1997.

  23. Перельман Х., Ольбрехт-Тытека Л. Из книги “Новая риторика: трактат об аргументации” // Язык и моделирование социального взаимодействия. – М., 1987.

  24. Сергеич П. (Пороховщиков П.С.) Искусство речи на суде // Русская риторика. Хрестоматия. М., 1996.

  25. Серль Дж. Р. Что такое речевой акт? // Новое в зарубежной лингвистике. – Вып. XVII. – М., 1986.

  26. Стросон П.Ф. Намерение и конвенция в речевых актах // Новое в зарубежной лингвистике. – Вып. XVII. – М., 1986.

  27. Теория метафоры. М., 1990.

  28. Теория и практика аргументации. М., 2001.

  29. Уолтон Дуглас Аргументы ad hominem. М., 2002.

  30. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию. Или переговоры без поражения. М., 1990.

  31. Хайдеггер М. Учение Платона об истине. //Время и бытие. М., 1993

  32. Цицерон М.-Т. Три трактата об ораторском искусстве. М., 1972.

  33. Яскевич Я.С. Аргументация в науке. Минск, 1992.

  34. Fundamentals of Argumentation Theory. A Handbook of Historical Backgrounds and Contemporary Developments / Frans H. van Eemeren…[et al.]. Lawrence Erlbaum Associates, Publishers. Mahwah, New Jersey, 1996.

  35. Critical Thinking On The Web http://www.austhink.org/critical/

  36. The Critical Thinking Community http://www.criticalthinking.org/

  37. Informal Logic (Stanford Encyclopedia of Philosophy) http://plato.stanford.edu/entries/logic-informal/#Rel

  38. Сайт, посвященный теории и таксономии ошибок рассуждения http://www.logicalfallacies.info/

  39. Аргументация, интерпретация, риторика http://www.argumentation.ru/




Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©dogmon.org 2019
обратиться к администрации

    Главная страница