Формирование образа семьи в средствах массовой информации россии


Как Вы в целом оцениваете вклад общественных объединений и некоммерческих организаций в осуществление семейной политики в Вашем регионе (муниципальном образовании)



страница15/16
Дата11.05.2016
Размер2.28 Mb.
ТипДиссертация
1   ...   8   9   10   11   12   13   14   15   16

2. Как Вы в целом оцениваете вклад общественных объединений и некоммерческих организаций в осуществление семейной политики в Вашем регионе (муниципальном образовании):
а) Хорошо;

б) Удовлетворительно;

в) Плохо;

г) Затрудняюсь ответить.



3. Какие критерии успешности семейной политики Вы считаете основными? (можно указать несколько вариантов)

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________



4. Приходилось ли Вам принимать непосредственное участие в прямых формах воздействия граждан на государственную семейную политику (работа профильных консультативно-совещательных органов, публичные слушания, правотворческая инициатива граждан, референдум и др.)
а) Да;

б) Нет;


в) Затрудняюсь ответить.

5. В какой мере, Вы удовлетворены информационным обеспечением и поддержки в федеральных и региональных СМИ мероприятий по реализации семейной политики?
а) Полностью удовлетворен;

б) Не вполне удовлетворен;

в) Не удовлетворен.

6. Кто может и должен быть приоритетным заказчиком формирования в СМИ семейных ценностей и трансляции положительного образа российской семьи?
а) Государство;

б) Национально-культурные автономии;

в) Некоммерческие организации;

г) Частные инвесторы, благотворители.




  1. Что именно Вам кажется наиболее интересным и привлекательным в раскрытии проблем семьи? (можно указать несколько вариантов)

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________
8. Можете ли Вы назвать успешный телевизионный проект в федеральных и региональных СМИ, направленный на возрождение и сохранение духовно-нравственных традиций семейных отношений (укажите название программы и канал вещания)_____________________________________________________________________.

Спасибо за участие в опросе!!!

Приложение 5

Результаты авторского исследования №3.

«Региональные эксперты о семейных ценностях и просемейной информационной политике»
Анкетный опрос «Региональные эксперты о семейных ценностях и просемейной информационной политике» проводился в мае – июле 2013 г. в городах Южно-Сахалинск, Новосибирск, Тюмень, Курган, Нижний Новгород, Белгород в рамках подготовки к III форуму Всероссийской программы «Святость материнства». Респондентами стали научные сотрудники ВУЗов, представители региональных органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, сотрудники региональных СМИ (журналисты, редакторы), принявшие участие в работе круглых столов «Семейные ценности в информационном пространстве России» в соответствующих городах.

В опросе приняли участие 320 человек в возрасте от 21 до 73 лет. Из них 65 % – женщины и 35% - мужчины. Свыше трети опрошенных (34%) составили люди в возрасте 41 – 50 лет. Вторая по численности возрастная группа опрошенных (до 40-ти лет) насчитывает 26% от общего числа участников опроса. Респонденты возрастных категорий 51 – 60 лет и старше 61 года составили 23% и 17 % соответственно.

Наиболее успешным направлением современной семейно-демографической политики Российской Федерации большинство участников опроса считают усиление материально-финансовой поддержки семей, имеющих детей. При этом реализация программ по укреплению института семьи, возрождение и сохранение духовно-нравственных традиций семейных отношений получила гораздо более скромную оценку участников

Таблица 25



Распределение ответов на вопрос: Какие из направлений современной демографической политики Российской Федерации реализуются наиболее успешно? (количество упоминаний, участники могли дать до 3-х ответов):

п/п

Варианты ответов

Количество упоминаний

1.

Усиление материально-финансовой поддержки семей, имеющих детей

64%

2.

Сокращение уровня материнской и младенческой смертности, укрепление репродуктивного здоровья населения

32%

3.

Обеспечение потребностей семей в услугах дошкольного образования

24%

4.

Укрепление института семьи, возрождение и сохранение духовно-нравственных традиций семейных отношений

21%

5.

Формирование у подрастающего поколения мотивации для ведения здорового образа жизни

16%

6.

Развитие системы оказания медицинской помощи детям и подросткам

12%

Участники анкетирования, в целом, позитивно оценивают вклад общественных объединений в осуществление семейной политики.
Рис. 30. Распределение ответов на вопрос: «Как Вы в целом оцениваете вклад общественных объединений и некоммерческих организаций в осуществление семейной политики в Вашем регионе (муниципальном образовании)»? (в %)

Респондентам было предложено сформулировать основные критерии успешности семейной политики. 4 критерия получили схожую поддержку участников анкетирования.

Таблица 26

Распределение ответов на вопрос: Какие критерии успешности семейной политики Вы считаете основными? (в %, можно указать несколько вариантов)

п/п

Варианты ответов

Количество упоминаний

1.

Уровень благополучия семей

42%

2.

Демографические показатели (уровень рождаемости, смертности (прежде всего, детской и материнской)

37%

3.

Степень доминирования семейных ценностей в обществе

35%

4.

Количество разводов и неполных семей

23%

5.

Качество социальных услуг для семей с детьми

17%

6.

Количество многодетных семей

11%

7.

Количество абортов

9%

Половина участников опроса имеют опыт непосредственного участия в прямых формах воздействия граждан на государственную семейную политику.
Рис. 31. Распределение ответов на вопрос: «Приходилось ли Вам принимать непосредственное участие в прямых формах воздействия граждан на государственную семейную политику (работа профильных консультативно-совещательных органов, публичные слушания, правотворческая инициатива граждан, референдум и др.)» (в %)

Одним из наиболее проблемных аспектов семейной политики является информационное обеспечение ее мероприятий в федеральных и региональных СМИ.


Рис. 32. Распределение ответов на вопрос: «В какой мере, Вы удовлетворены информационным обеспечением и поддержки в федеральных и региональных СМИ мероприятий по реализации семейной политики?» (в %)

Большинство участников опроса считают, что приоритетным заказчиком формирования в СМИ семейных ценностей и трансляции положительного образа семьи должно быть государство.


Рис. 33. Распределение ответов на вопрос: «Кто может и должен быть приоритетным заказчиком формирования в СМИ семейных ценностей и трансляции положительного образа российской семьи?» (в %)



Рис. 34. Распределение ответов на вопрос: «Что именно Вам кажется наиболее интересным и привлекательным в раскрытии проблем семьи? (в %, можно указать несколько вариантов)


Таблица 27

Можете ли Вы назвать успешный телевизионный проект в федеральных и региональных СМИ, направленный на возрождение и сохранение духовно-нравственных традиций семейных отношений (укажите название программы и канал вещания) (можно указать несколько вариантов)

п/п

Варианты ответов

% от количества упоминаний

1.

Нет

55

2.

«Пока все дома», Первый канал

23

3.

Программы на региональных телеканалах

22

4.

Другие программы на федеральных каналах

17

Анализ итогов анкетирования позволяет сделать следующие выводы:

1. Респонденты отмечают позитивные сдвиги в реализации семейной политики со стороны государства. При этом наиболее высоко оценивается направление, связанное с улучшением материально-финансового обеспечения семей, имеющих детей.

2. В то же время существует острый запрос на усиление ценностных оснований семейной политики: достижения доминирования семейных ценностей в массовом сознании, возрождение и сохранение духовно-нравственных семейных отношений (в т.ч., посредствам СМИ). В связи с этим повышается значение социально-просветительских программ, среди которых одной из наиболее масштабных является программа «Святость материнства».

3. Общественные объединения и некоммерческие организации становятся все более значимым субъектом семейной политики (более 30% участников опроса принимают участие в деятельности общественных объединений, 67% от числа опрошенных позитивно оценивают вклад общественных структур в осуществление семейной политики на местах).

4. Вместе с тем процессы формирования и реализации семейной политики зачастую носят закрытый характер. Об этом может свидетельствовать тот факт, что лишь половина респондентов имеет опыт непосредственного участия в прямых формах воздействия граждан на государственную семейную политику (работа профильных консультативно-совещательных органов, публичные слушания, правотворческая инициатива граждан, референдум и т.п.). Данное обстоятельство повышает значимость мероприятий и программ, направленных на развитие общественно-государственного партнерства в формировании и реализации семейной политики.



5. Существенной корректировки требует информационное обеспечение семейной политики как на федеральном, так и на региональном (а также местном) уровнях. Эффективным механизмом этого может являться повышение роли в информационном сегменте семейной политики научного сообщества, усиление общественного контроля над СМИ.


1 См.: Средства массовой информации в современном мире // Материалы международного научно-практической конференции. СПб., 2012. С. 15.

2 См.: НАММИ: Векторы развития медиаисследований в России. / Тезисы конференции. М., 2012. С. 7.

3См.: Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляция // Философия эпохи постмодерна. Минск, 1996. С. 256–261.

4 Ортега-и-Гассет. Х. Восстание масс. М.: АСТ, 2002. С. 118.

5 См.: Лебон Г. Психология народов и масс. М., 2008. С. 51.

6 См.: Социология журналистики./Под ред. С.Г. Корконосенко. М., 2004. С.108.

7 См.: Лассуэл Г. Пропаганда и продвижение // Психология масс: Хрестоматия. Самара, 1968. С. 115.

8 См.: Лассуэл Г. Структура и функции коммуникации в обществе //Массовая коммуникация в современном мире: Хрестоматия. М., 2002. С.131 – 132.

9 См.: Лазарсфельд П., Мертон Р. Массовая коммуникация, массовые вкусы и организованное социальное действие // Массовая коммуникация в современном мире: Хрестоматия. М., 2002. С. 140–144.

10 См.: Назаров М.М. Массовая коммуникация и общество. Введение в теорию и исследования. М.: «Аванти плюс», 2003. С. 249.

11 См.: Дзялошинский И.М. Коммуникативные институты: новые подходы // Тезисы научной конференции. Векторы развития медиаисследований в России. М.: НАММИ, 2012. С. 10.

12 См.: Корконосенко С.Г. Национальная теория журналистики в России: утопия или реальный проект? Там же. С.78.

13 См.: Галумов Э. Основы PR. М.: Летопись XXI, 2004. С.120.

14 Кара-Мурза С.Г. Манипулирование сознанием. М.: Эксмо. Алгоритм, 2009. С. 86.

15 Бурдье П. Социология политики: Пер с фр. Сост., общ ред и предисл. Н. А. Шматко. М.: Socio-Logos, 1993. С. 201.

16 Там же. С.210.

17 Бурдье П . Структура , габитус , практика // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998..№ 2. С. 27-28.

18 Бурдье П . Социальное пространство и символическая власть /Пер. с фр. В.И. Иванов. М.: МГИМО МИД РФ, 2004. С. 149.

19 Там же. С. 150.

20 Там же. С. 150-151.

21 Бурдье П. О телевидении и журналистике / Пер. с фр. Т. Анисимовой, Ю. Марковой; Отв. ред., предисл. Н. Шматко. М.: Фонд научных исследований "Прагматика культуры", Институт экспериментальной социологии, 2002. С. 31–32.

22 См.: Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека. М.: Кучково поле, 2007. С. 264.

23 Дебор Г. Общество спектакля. Пер. с фр. / Перевод C. Офертаса и М. Якубович. М.: Логос, 2000. С. 54

24 См.: Там же. С. 125.

25 Офертас С., Якубович. М. Дебор Г. Общество спектакля. М.: Логос, 2000. С. 145.

26 Там же. С.151-152

27 Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляции // Философия эпохи постмодерна. Минск, 1996. С. 256–261.

28 См.: Пугачев В.П. Средства массовой коммуникации в современном политическом процессе // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 1995. №5. С. 12.

29 См.: Соловьев А.И. Государственный PR: проблемы концептуализации и практического применения. // Политическая психология, культура и коммуникация. М.: РОССПЭН, 2008. С. 283.

30 Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз, или как успешно управлять общественным мнением. М.: Центр, 2003. С. 9.

31 Романович Н.А. Региональные СМИ: возможности и проблемы // Социс. 2006. № 4. С. 84.

32 Полищук Ю.И. О негативном влиянии средств массовой информации на психическое здоровье. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.npar.ru/journal/2003/1/influence.htm. (Дата обращения: 29.01.2013).

33См.: Проблематика установления повестки дня средствами массовой коммуникации и «эффект привратника» подробно рассматриваются в работах Е.Г. Дьяковой и А.Д. Трахтенберг: «… И все думали хором»: средства массовой информации и проблема установления повестки дня. Екатеринбург, анализ основных теоретических подходов. Екатеринбург, 1999.

34 См.: Социология журналистики// Под ред. С.Г. Корконосенко. М., 2004.С.108.

35 См.: Канетти Э. Масса и власть. М., 1997. С. 189-191.

36 См.: Бодрийяр Ж. Система вещей. М., 2001. С. 117-120.

37 См.: Филатова О.Г. Социология массовых коммуникаций: учеб. Пособие. М.: Гардарики, 2006. С.207-210.

38См.: Пантин В.И., Лапкин В.В. Проблемы и перспективы трансформации национально-цивилизационной идентичности современного российского общества //Общественные науки и современность. № 1. 2004. С.62.

39 См.: Артемов Г.П. Политическая социология. М., 2002. С. 102.

40См.: Российское телевидение: Организационная структура, производство программ, аудитория/ Доклад. АНО «Интерньюс». 2005. С. 45.

41 См.: Брайант Дж., Томпсон С. Основы воздействия СМИ. — М.: Ви­льяме, 2008. С.406.

42 Abramson J.B., Arterton F.C., Orren G.R.The Electronic Commonwealth. Basic Book Inc. NY, 1998. Р. 285.

43 См.: Семенов В.Е. Дисфункциональность современных российских средств массовой коммуникации // Социальные коммуникации и информация: исследование, образование, практика / отв. ред. И.Д. Демидова. СПб.: «Петрополис», 1999. С. 33.

44 Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.: Аспект-Пресс, 2004. С. 335.

45 Берн Ш. Гендерная психология. М.: Прайм-Еврознак, 2001. С.54.

46 См.: Волоскова С.В. Влияние средств массовой информации на процесс социализации подростков. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.allrus.info/main.php?ID=644155 (Дата обращения: 28.11.2012).

47 См.: Валлерстайн И. После либерализма. М.: Едиториал УРСС, 2003. С. 256.

48 Леонтьев Д.А., Папуша М.П., Эйдман Е.В. Франкл В. Человек в поисках смысла: Сборник.  М.: Прогресс, 1990. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.proctology.narod.ru/Francl-smisl.pdf (Дата обращения: 02.10.2013).

49 См.: Грачев Г., Мельник. И. Манипулирование личностью. М., 2002. С. 10.

50 См.: Вычуб Г.С., Фролова Т.И. Проблематика периодической печати: учеб. Пособие. М.: ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2008. С. 43.

51 См.: Бодрунова С. Формирование публичных контр-сфер на основе СМИ альтернативной повестки дня в гибридных медиасистемах. М., 2013. С.157.

52 См.: Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации // Политические исследования. 2002, № 3. С.10.

53 См.: Сащенко А.Д. Политика агрессивного воздействия СМИ на аудиторию // Материалы круглого стола форума в Петербурге. СПб., 2011. С. 183.

54 См.: Шкондин М.Национальная медиасистема. //Пятые международные научные чтения в Москве. СМИ и массовые коммуникации. М., 2013. С. 306.

55 См.:Хесле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности // Вопросы философии. 1994. №10. С. 112—113.

56 См.: Мисюров Д.А. Символы в символах. М., 2008. С. 23.

57 См.: Соловьев А.И. Государственный PR: проблемы концептуализации и практического применения // Политическая психология, культура, коммуникация. РОССПЭН. М., 2008. С. 281-282.

58 Доктрина информационной безопасности //Средства массовой информации постсоветской России. М., 2002, С. 32

59 См.: Адилова Л.Ф. Механизм трансформации имиджа России. Политэкс. 2007. № 3. С.79-80.

60 См.: Галумов Э.А. Имидж против имиджа. М., 2005. С. 67; Музыкант В.Л. Рекламные и PR- технологии в бизнесе, коммерции, политике. М., 2001. С. 101.

61 См.: Панарин И.Н. Информационная война и дипломатия. М., 2004. С. 317.

62 Драгачева О.С. Внешнеполитический имидж государства и его лидера:технологии формирования и позиционирования. Автореф. дисс. на соиск. уч.ст.канд.полит.наук. М., 2006. С. 87.

63 См.: Адилова Л.Ф. Указ. соч. С. 81-82.

64 Бурдье П. Практический смысл. СПб., 2001. С.102.

65 Бодрияйр Ж. Система вещей. – М., 2001, С. 59; Барт Р. Основы семиологии.// Структурализм: за и против. М., 1975. С. 87-88.

66 См.: Основные теории коммуникации: Учеб. пособие / отв. ред.: Д.П. Гавра. Ч. 2. СПб., 2006. С. 87-100.

67 См.: Политические коммуникации/ Под ред. А.И. Соловьева. M., 2004. С.242. 22; Сегела Ж. Национальные особенности охоты за голосами. Так делают президентов. М., 1999. С.71.

68 См.: Осадчая Г.И. Социальное знание и социальная практика. М., 2003. С. 92-100.

69 См.: Андреева Т.В. Семейная психология: Учеб. пособие. СПб.: Речь, 2004. С. 192-200.

70 См.: Адилов В.А. Образ России в Казахстане. Опыт проектирования имиджа России во внешней среде//Автореферат диссертации, Москва, 2009. С. 15.

71 См.: Грачев М.Н. Политический проект и политическое проектирование: подходы к определению базовых понятий. М., 2013. С. 17-19.

72 Эрдынеева Д.А. К вопросу о понимании современных медиапроцессов. М.: НАМИ, 2012. С.48.

73 См.: Пономарев С.В. Реклама. СПб., 2004. С.187.

74 См.: Яковлев И.П. Основы теории коммуникаций. Учебное пособие. СПб., 2001. С. 209.

75 См.: Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб., 2001. С. 155.

76 См.: Карцева Л.В. Модель семьи в условиях трансформации современной российского общества // Социс. 2003. № 7. С.95-96.

77 См.: Берковиц Л. Агрессия: причины, последствия и контроль. СПб., 2007. С. 270, С. 458.

78 См.: Бондарева Л.В. К вопросу о международном имидже россиян в отражении западных СМИ // Информация – Коммуникация – Общество. Тезисы докладов и выступлений Международной научной конференции 2003 г. СПб: Акционер и К°, 2003. С. 123.

79 См.: Орлов Г.М. Социология. Социальное управление. Социология управления. М., 2010. С. 376.

80 Адилов В.А. Указ. соч. С.7-8.

81 См.: Дубин Б. Суверенность по законам клипа и сериала// Pro et contra. 2006. .№ 4 (33). С.87.

82 См.: Туровский Р.Ф. Электоральное пространство России: от навязанной национализации к новой регионализации// Полития, 2012. № 3. С. 104.

83 См.: Кара-Мурза С.Г. Национальная идея в расколотом обществе: методологические проблемы.//Национальная идея России. М.: Научный эксперт, 2011. С. 84.

84 См.: Мантиков Б.А. Консерватизм постсоветской России: между ностальгией и утопией// Полития. 2012. № 1. С. 33.

85 См.: Волков А.Г. Семья – объект демографии. М.: Мысль, 1986. С. 13.

86 См.: Данные Фонда Общественное мнение. ФОМ. 2010. С.99-100.

87 См.: Там же. С.108.

88 См.: Захаров С. Брачность в России: история и современность // Демоскоп Weekly. 2006. №261-262. С.64.

89 См.: Patterns of First Marriage: Timing and Prevalence. N.Y.: United Nations, 1990. P.7-18.

90 См.: Русские: история и этнография / под ред. И. В. Власовой и В. А. Тишкова. – М.: АСТ: Олимп, 2008. С. 379.

91 См.: Анализ демографической ситуации: тенденции и последствия //Материалы круглого стола «Технологии демографического роста как основа демографического развития России». Государственная Дума РФ. 14 марта 2006 г. С.25.

92 Демографическая модернизация России, 1900-2000 /Под ред. А. Г. Вишневского. М.: Новое издательство, 2006, С. 126.

93 См.: Захаров С. Указ. соч. С.201.

94 См.: Данные Росстата о демографической ситуации в РФ: численность и размещение населения, брак и семья, воспроизводство, возрастной состав, миграция //Материалы конференции «Семья, дети и демографическая ситуация в России». Москва. Президент-отель. 17 октября 2006 г.

95 Вовк Е. Незарегистрированные интимные союзы: "разновидности" брака или "альтернативы" ему? (Часть 1) – [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.fom.ru – Дата доступа: 15.01.2005.

96 См.: Всесоюзная перепись населения 1989 г. Распределение населения СССР и регионов России по брачному состоянию, полу и возрасту – [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://demoscope.ru/weekly/ssp/rus_mar_89.php?reg=1;Официальный сайт Всероссийской переписи населения 2002 г. – [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.perepis2002.ru; Росстат. Итоги Всероссийской переписи населения 2010 г. – [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gks.ru. (Дата обращения: 12.11.2011).

97 См.: Федеральная служба государственной статистики. Итоги Всероссийской переписи населения 2010 года. Том 2. Возрастно-половой состав и состояние в браке. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/perepis_itogi1612.htm. (Дата обращения: 12.11.2011).

98 См.: Карлсон А. Общество – Семья – Личность: Социальный кризис Америки. Альтернативный социологический подход / Пер. под ред. проф. А. И. Антонова. М., 2003. С. 205.

99 См.: Краткие итоги пилотного обследования “Семья и рождаемость” – [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/2006/demogr.htm. (Дата обращения: 18.11.2011).

100 См.: Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII—начало XX в.): В 2 т.—3-е изд., испр., доп. — СПб. 2003. С.345-346.

101 См.: Данилов В. П. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство. М.: «Наука», 1977. С. 218.

102 См.: Семьеведение: учеб. пособие / Е.Ю. Гаранина, Н. А. Коноплева, С.Ф. Карабанова. М.: МПСИ, 2009. С. 31.

103 См.: Демографический ежегодник. 2007: Стат. cб. / Росстат. М., 2007, С. 112.

104 См.: World marriage data 2008 - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.un.org/esa/population/publications/WMD2008/Main.html. (Дата обращения: 16.01.2012).

105 См.: Демографический ежегодник России. Указ. соч. С. 116.

106 См.: Зритнева Е. И. Социология семьи: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 020300 «Социология». М., 2006. С. 128-129.

107 См.: Савинов Л. И., Кузнецова Е. В. Социальная работа с детьми в семьях разведенных родителей: Учебное пособие / Под ред. проф. Л. И. Савинова. – 3-е изд. М., 2004. С. 40.

108

Каталог: binary
binary -> Тематический план курса «теории личности в психологии» для студентов дневного отделения
binary -> Динамика когнитивного и личностного развития младших школьников в условиях семейной депривации
binary -> Методические рекомендации по изучению курса Программа курса Раздел I. Человек и его познание Тема Необходимость изучения психологии и педагогики: в поисках смысла
binary -> Особенности психологической готовности детей с отягощенным перинатальным анамнезом к обучению в школе
binary -> Особенности я-концепции и специфика самосознания незамужних бездетных женщин
binary -> Личностные особенности людей с зависимым поведением
binary -> Психологические особенности женщин с проблемой гендерной идентичности
binary -> Программа вступительного испытания в аспирантуру Направление подготовки 37. 06. 01 Психологические науки
binary -> Психологическое содержание и условия развивающего профессионального педагогического образования


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   8   9   10   11   12   13   14   15   16


База данных защищена авторским правом ©dogmon.org 2019
обратиться к администрации

    Главная страница