Исследование доступности социальных сервисов в г. Перми Выполнено Пермской общественной организацией

Выводы

Требуется кардинальная реформа социальных сервисов, необходимо очень четко определить целевые ориентиры их предоставления. Помощь должна оказываться по фактической нуждаемости, в настоящее же время большая часть сервисов предоставляется совершенно с другими целями:

• 
  Дополнительную награду получают многочисленные категории отмеченных званиями, наградами, членством в профессиональных организациях (ветераны труда, награжденные орденами и медалями, имеющие почетные звания и являющиеся членами творческих союзов)
  
• 
  Дополнение к заработной плате получают по принадлежности к отдельным профессиям и институтам (налоговые полицейские, таможенники, военнослужащие и пр.)
  
• 
  Дополнительную компенсацию причиненного вреда получают пострадавшие (ликвидаторы, работающие с химическим оружием и пр.), хотя законодательство содержит механизм индивидуального расчета компенсации, который применяется для точно такого же повреждения здоровья на производстве.
  

Выявлены основные барьеры для получения бедными социальных сервисов:

• 
  Сервисы труднодоступны для инвалидов или требуют повышенных расходов на помощь и транспорт, что в совокупности с ограниченными возможностями получения дохода еще более усиливает бедность этой категории.
  
• 
  Имеющих право на получение сервиса не информируют об этом, информация умалчивается или скрывается для уменьшения спроса
  
• 
  Труднодоступна, особенно при отсутствии телефона, информация об условиях получения сервисов, нет мест, где можно получить полную информацию, поэтому транзакционные издержки на получение сервиса возрастают в 2-3 раза (сначала приехать и узнать время работы, затем получить консультацию и только потом приехать со всеми необходимыми документами).
  
• 
  Сервис более доступен интегрированным во власть, т.к. доступ к дефицитным сервисам легче осуществим, если знаешь, когда и где он будет оказываться, а ряд получателей сервисов имеют больше контактов во власти, например имеющие награды и звания, т.е. имевшие отношение к номенклатуре.
  
• 
  Категории граждан, которым предоставлено право пользования сервисом, никак не соотносятся со шкалой «бедный-богатый», поэтому бедные в конкуренции за дефицитный сервис почти всегда сталкиваются с имеющими преимущество конкурентами и оказываются оттесненными от сервиса. Очень мало сервисов исключительно для бедных и они сосредоточены в органах социальной защиты населения..
  
• 
  Некоторые организации оказывают как бесплатные (льготные) сервисы для бедных, так и полностью оплачиваемые сервисы, в результате чего невыгодные заказы исполняются в большие сроки или от получателей исполнители требуют доплаты, чтобы выгодность для исполнителя была выровнена
  
• 
  Граждане всегда сами собирают документы в различных учреждениях для подтверждения своего права, незнание правил функционирования властных структур, характерное для бедных, сильно затрудняет этот процесс, гражданин даже может отказаться от его продолжения, т.к. не знает где и как можно получить (особенно восстановить) документ.
  
• 
  Имеются косвенные некомпенсируемые расходы при получении сервиса, которые могут казаться небольшими в абсолютном выражении (10-100 рублей на транспорт и копирование документов), но значительными в относительном (до 5-7% от выгоды).
  
• 
  Расходы на получение сервиса не всегда могут быть оценены заранее, поэтому невозможно понять, выгодно ли получать сервис, например, транспортные расходы на поиск в аптеках лекарства по бесплатному рецепту могут превысить стоимость этого лекарства
  
• 
  Сервис оказывается нерегулярно и его получение зависит от оперативного получения информации, а бедные не имеют телефонов, связей во властных структурах и других возможностей вовремя узнать о необходимости обратиться за сервисом.
  
• 
  Время оказания сервисов совпадает с рабочим временем большинства граждан, поэтому их получение сопровождается сокращением заработной платы за неотработанное и потраченное на получение сервиса время и снижением выгоды от сервиса, во многих случаях и так небольшой
  
• 
  Места оказания сервисов разбросаны по городу, к некоторым трудно добраться на общественном транспорте или ходит исключительно маршрутное такси, на которых льготы не действуют
  
• 
  Компенсация ранее произведенных затрат или скидка (неполное покрытие стоимости) всегда уменьшает доступность сервиса для бедных, т.к. не все могут найти деньги для самостоятельной оплаты
  
• 
  Приоритетное право (внеочередное получение) не является легко реализуемым сервисом, т.к. доступ к дефицитному ресурсу сильно зависит от информированности.
  
• 
  Бессмысленные действия, не приносящие никому выгоды, например, уплата госпошлины в 1 рубль может сопровождаться 10 рублями расходов на проезд в транспорте, а издержки государства на совершение и обработку платежа сравнимы с его суммой.
  

Необходимо отметить, что некоторые административные барьеры несколько повышают конкурентоспособность бедных за дефицитные сервисы. Очереди, потери времени и некомфортные условия ожидания в приемных делают сервис менее желанным для обеспеченных и занятых людей, однако для работающих бедных это одновременно повышает транзакционные издержки.

Особняком стоит барьер на пути развития конкуренции при оказании сервисов. Сегодня сервисы оказываются только государственными и муниципальными учреждениями. Если сервис и оказывается частными исполнителями, то в основном путем законодательного принуждения без компенсации затрат из бюджетов (бесплатный проезд).

Обеспеченные граждане имеют больше возможностей получить сервис, даже не функционирующий из-за отсутствия средств, действуя через суд или иные средства отстаивания своих прав.

Идеальный сервис с точки зрения борьбы с бедностью должен иметь и профиль потребителя, и профиль доступности с приоритетом бедных. Профиль потребителя практически всех социальных сервисов определен в федеральном законодательстве, поэтому на местном уровне можно ограниченно воздействовать только на профиль доступности.

В исследовании нас интересуют административные барьеры, ликвидация которых может быть осуществлена на местном уровне и является инструментом борьбы с бедность, т.е. ликвидация барьера должна или напрямую повышать доход, или способствовать его повышению, расширяя возможности и уменьшая преграды к развитию, устраняя причины бедности, или компенсировать последствия бедности.