Исследование государственных и муниципальных служащих


Современные подходы к финансированию



страница14/25
Дата22.05.2016
Размер2.6 Mb.
ТипИсследование
1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   ...   25

5. Современные подходы к финансированию


Следует оговорить, что изменения в подходах к финансированию не являлись приоритетной темой исследования. Вопросы, связанные с финансированием, задавались только в интервью с руководителями, причем многие руководители (практически все начальники отделов и значительная часть заместителей руководителей департаментов) признавались в том, что они совершенно некомпетентны в данном вопросе. Таким образом, полученная информация является скорее иллюстративной и дает достаточно ограниченные возможности для выводов.

Что касается возможных изменений подходов к финансированию, то легче всего воспринимается респондентами идея о финансировании по укрупненным статьям бюджетной классификации. В настоящее время, по мнению многих, смета чрезмерно детализирована и руководителям приходится проходить через крайне громоздкую процедуру, чтобы добиться переброски денег со статьи на статью.

«Нужно укрупнить статьи…на тряпку есть деньги, а на ведро нет денег, поэтому покупаешь что-то, иногда просто идешь на нарушение сознательно, купил два ведра – поменял на тряпку».

В то же время, утверждают некоторые руководители, существующая система все равно не гарантирует от злоупотреблений: «русский человек - хитрый ум, как это часто бывает, прячут деньги, где угодно, невозможно много спрятать, но, тем не менее, пытаются».



Финансирование по одной статье вызывает у респондентов более настороженное отношение, многие оговаривают, что в любом случае финансирование денежного содержания (оплата труда и начисления на нее) должно быть защищено.

Следующее предложение – перенос неизрасходованных средств на следующий бюджетный период – также воспринималась руководителями с большим пониманием, очень многие готовы были рассказывать случаи о получении денег в последних числах декабря и о том, к каким ухищрениям им приходилось прибегать для того, чтобы их «освоить».

Исключение составляют руководители органов казначейства (впрочем, даже среди них не все), которые утверждают, что «неиспользованные средства замораживаются», в то время как они могли бы быть потрачены более эффективно. По их мнению, перенос неизрасходованных средств (также как и финансирование по укрупненным статьям) «дало бы почву для разбазаривания государственных средств». Впрочем, необходимо иметь в виду, что эта позиция отражает ведомственные интересы.

Руководителям предлагали рассмотреть вариант финансирования, исходя из функций (видов деятельности) органа.

Безусловно, далеко не все руководители могли понять, что это означает. У ряда руководителей такой подход вызывал опасения (впрочем, достаточно обоснованные), что


  • будет достаточно трудно «посчитать ресурсы, необходимые на выполнение функции».

  • «Оценка каждой функции будет очень субъективной, кто будет это оценивать?»

Некоторые респонденты справедливо отмечали, что прежде, чем внедрять финансирование по функциям, необходимо сначала «разделить функции между управлениями, избавиться от лишних, а это часто связано с политическими моментами».

В то же время ряд руководителей отмечали положительную сторону такого подхода (бюджетирования по функциям) – свобода от штатного расписания:

«можно взять людей для решения временной задачи»;

«Есть функция, а сколько человек будет ее делать, хоть один Геракл. Вот ему и дайте все эти деньги»;

Один из руководителей высказался и за бюджетирование по результату: «Есть бюджетирование, ориентированное на результат… есть объем средств, за которые нужно получить такие результаты… Максимально понятный вариант».

Таким образом, многие руководители, особенно в регионах, показали себя достаточно продвинутыми в вопросах финансирования. Однако, с удовлетворением отмечая этот факт, нельзя забывать о том, что речь идет о регионах, которые уже давно работают в режиме экспериментов, связанных с новыми формами финансирования, бюджетирования и др.


6. Отношение к реформе


Прежде чем анализировать отношение государственных служащих к реформам государственного управления в целом, остановим внимание на том, насколько государственные служащие информированы о целях и содержании начинающейся реформы. Большая часть респондентов (68%) считают, что они лишь «кое-что» знают о реформе, 20% считают свою информированность достаточно полной, 11% совсем не информированы и 1% респондентов затруднился ответить на данный вопрос. Достаточно полно информированы о целях и содержании реформы государственные служащие старше 40 лет: среди них 25% информированы достаточно полно, в то время как среди тех респондентов, кому меньше 30 лет, достаточно полно информированы лишь 14%. Соответственно, среди молодых государственных служащих существенно больше доля тех, кто вообще не информирован о целях и содержании реформы и тех, кто знает о ней лишь кое-что. Информированность о реформе также зависит и от должности респондента: 38% руководителей (включая руководителей структурных подразделений), 25% начальников отделов, 13,5% старших и младших должностей информированы достаточно полно о реформе. Информированность о реформе зависит не от места жительства респодента (Москва, Чувашия, Красноярск, Самара или Саратов), а от иерархического уровня организации, в которой он работает. Больше всего информированы о целях и содержании реформы в региональных министерствах, здесь процент тех, кто достаточно полно информирован о реформе, равен 35%, а тех, кто кое-что знает – 59%. В территориальных органах федеральных органов исполнительной власти (органы федерального казначейства и налоговые органы) меньше всего доля тех, кто достаточно полно информирован о реформе (14%).

Главным источником информации о реформе для большинства респондентов (50%) являются средства массовой информации. На втором месте по значимости – доступ к официальным документов (24%), на третьем – сообщения руководства (11%). Несколько отличается от усредненной ситуация в региональных министерствах, где для 39% респондентов главным источником информации являются официальные документы, для 13% - сообщения руководства и для 34% - средства массовой информации. Основной источник информации зависит также от должности респондента: чем выше должность респондента, тем больше информации он получает из официальных документов и сообщений руководства и тем менее значимой становится информация, получаемая из СМИ.

Теперь мы можем перейти к анализу отношения государственных служащих к реформам. Мы выделили три группы государственных служащих, которые назвали «оптимисты», «пессимисты» и «сомневающиеся»19. В группу «оптимисты» входят государственные служащие, которые ожидают позитивных изменений в системе государственной службы при проведении реформы. В группу «пессимисты» входят, соответственно те, кто не верят в какие-либо улучшения, к которым может привести реформа, и считают, что реформа лишь ухудшит как положение государственных служащих, так и саму систему государственной службы. И, наконец, в группу «сомневающиеся» попали государственные служащие, которые либо не смогли ответить, каких изменений они ожидают от реформы государственной службы, либо те, чьи ответы носили достаточно противоречивый характер, то есть были то оптимистическими, то пессимистическими, что не позволило отнести этих государственных служащих ни к группе «оптимисты», ни к группе «пессимисты».



Итак, 31,4% государственных служащих принадлежит к группе «оптимисты», 22% - к группе «пессимисты» и 46,6% - к группе «сомневающиеся». Рассмотрим теперь кто же они, те государственные служащие, которые относятся к каждой из выше перечисленных групп (Таблица 2.13).

Таблица 2.13. Распределение «оптимистов», «пессимистов» и «сомневающихся» по регионам






Москва

Чувашия

Красноярск

Самара

Саратов

Сомневающиеся

46

40

54

49

42

Пессимисты

30

15

20

17

18

Оптимисты

24

45

26

34

40

Всего

372

198

169

175

174

Как видно из таблицы, более оптимистично в отношении реформы государственной службы настроены государственные служащие, проживающие в регионах РФ. Например, доля оптимистов в Чувашии равна 44,9%. А доля пессимистов в общем числе государственных служащих существенно больше в Москве и составляет 29,9%. При том, что доля «сомневающихся» достаточно велика в каждом регионе, во всех регионах (за исключением Москвы) процент «оптимистов» превышает процент «пессимистов».

Наиболее оптимистичные взгляды в отношении реформы государственной службы у тех, кто работает в органах местного самоуправления и в региональных министерствах (Таблица 2.14). А наиболее пессимистичные взгляды у служащих федеральных министерств. Доля «сомневающихся» лишь незначительно изменяется в зависимости от органа власти, в котором работает государственный служащий.

Таблица 2.14. Распределение «оптимистов», «пессимистов» и «сомневающихся» по уровням органов






Регион. министерства

Налоговые органы и органы федерального казначейства

Органы местного самоуправления

Федеральные министерства

Сомневающийся

49

48

44

46

Пессимист

12

22

12

30

Оптимист

39

30

44

24

Всего

179

356

181

372

Среди руководителей, в том числе и руководителей структурных подразделений, доля оптимистов (43,3% и 39,2% соответственно) в отношении реформы государственной службы существенно больше, чем среди начальников отделов, старших и младших должностей (Таблица 2.15). Стоит отметить при этом, что, среди руководителей больше доля тех, кто достаточно полно информирован о содержании реформы и тех, чьим основным источником информации являются официальные документы. Что касается государственных служащих, занимающих младшие должности, которые хуже всего информированы о целях и содержании реформы, то среди них самая большая доля «сомневающихся» (49,2%), при этом доля оптимистов все же превышает долю пессимистов. Наиболее пессимистично настроенными оказались начальники отделов (доля «пессимистов» составила 25%).

Таблица 2.15. Распределение «оптимистов», «пессимистов» и «сомневающихся» по должностям





Руководитель

Руководитель структурного подразделения

Начальник отдела

Старшая должность

Младшая должность

Сомневающийся

45

44

45

47

49

Пессимист

12

17

25

24

21

Оптимист

43

39

30

29

30

Всего

64

143

215

353

313

Как видно из таблицы (Таблица 2.16), больше всего оптимистов среди тех, кому от 30 до 40 лет. Достаточно большое число оптимистов среди тех, кому меньше 30 лет. В данной возрастной группе, однако, самая большая доля «сомневающихся» (50,6%). Самая большая доля пессимистов (25,6%) среди государственных служащих, которые старше 40 лет, однако даже в этой группе процент «оптимистов» превышает процент «пессимистов». Существенных различий в отношении государственных служащих в зависимости от пола не наблюдается.

Таблица 2.16. Распределение «оптимистов», «пессимистов» и «сомневающихся» по демографическим характеристикам





Пол

Возраст

Муж.

Жен.

младше30 лет

от 30 до 40 лет

старше 40 лет

Сомневающийся

48

46

51

45

46

Пессимист

20

23

16

20

25

Оптимист

32

31

33

35

29

Всего

361

727

269

234

585

Мы уже упоминали выше взаимосвязь степени информированности государственного служащего и его уровня оптимизма: 44,8% государственных служащих, которые достаточно полно информированы о целях и содержании реформы придерживаются оптимистических взглядов, в то время как только 30,6% тех, кто знает о реформе лишь кое-что, относятся к группе «оптимистов».

Рассмотрим теперь взаимосвязи между степенью оптимизма или пессимизма государственных служащих и их основным источником информации о реформе государственной службы (Таблица 2.17).

Таблица 2.17. Распределение «оптимистов», «пессимистов» и «сомневающихся» по главному источнику получения информации о реформе






Официальные документы

Сообщения руководства

Обсуждение с коллегами

Семинары

СМИ

Интернет

Сомневающийся

43

32

53

41

50

54

Пессимист

18

22

31

18

23

20

Оптимист

39

46

16

41

27

26

Всего

256

116

80

44

542

50

Среди государственных служащих, для которых основным источником информации о реформе являются СМИ (в эту группу попадают 50% государственных служащих) лишь 26,8% относятся оптимистически к реформе, в то время как 50,3% сомневаются в ее положительных результатах. Наибольшая доля оптимистов среди тех, для кого основным источником информации о реформе являются сообщения руководства, семинары, конференции или официальные документы. Стоит также отметить, что меньше всего «оптимистов» среди государственных служащих, для которых основным источником информации является обсуждение с коллегами. Среди них процент «оптимистов» равен лишь 16,2%, а доля пессимистов – 31,3%.

Рассмотрим теперь более детально ряд индикаторов, на базе которых строился индекс оптимизма.

Значительная часть государственных служащих надеется, что реформа приведет к улучшению материального и социального положения государственных служащих (56% респондентов), более эффективному использованию бюджетных средств (63%), к улучшению качества управления (55%), к улучшению качества услуг, оказываемых государственными органами населению (52%), не приведет к росту коррупции (63%). При этом 59% государственных служащих опасаются, что реформа приведет к длительному периоду реорганизации, который будет мешать работе. В том, что касается кадровых вопросов, 53% государственных служащих надеются, что реформа не приведет к массовым увольнениям. Относительно вопроса оттока наиболее ценных кадров из-за нестабильности, мнения разделились: 40% против 45% думают, что наиболее ценные сотрудники уйдут с государственной службы.

В итоге, приблизительно треть государственных служащих оптимистично настроена в отношении реформы государственной службы, однако около половины государственных служащих попало в группу «сомневающихся», что в большинстве случаев объясняется достаточно низкой информированностью государственных служащих о целях и содержании реформы. В виду своего должностного положения большая часть руководителей, в том числе и руководителей структурных подразделений, имеет доступ к официальным документам о реформе. Это привело к тому, что доля руководителей позитивно относящихся к реформе выше, чем доли позитивно настроенных в других должностных группах. Существует также различие в уровне оптимизма в зависимости от иерархического уровня организации, в которой работает государственный служащий: по мере продвижения от местных органов управления к региональным министерствам и затем к федеральным, уровень оптимизма снижается. Процент оптимистов среди государственных служащих зависит от возраста: чем старше становится государственный служащий, тем меньше у него остается оптимизма.

Один из существенных выводов из проведенного анализа – необходимость более целенаправленной работы по информационной поддержке реформы государственной службы, в том числе работы непосредственно с государственными служащими, как по разъяснению вопросов реформы, так и по непосредственному вовлечению их в ее реализацию.



Каталог: HOME
HOME -> Чувашской Республики «Расмотрено»
HOME -> Ассоциации социальных педагогов и педагогов-психологов Мариинско-Посадского района на 2015-2016 учебный год
HOME -> Адаптация первоклассника
HOME -> Особенности адаптации первоклассников к школе «Школьная адаптация»
HOME -> «Из детского сада в школу»
HOME -> На уроках изобразительного искусства с помощью интеграции педагогических технологий
HOME -> Средства аддикций подразделяются на следующие типы
HOME -> Клинические и организационно-методологические аспекты военно-врачебной экспертизы граждан, страдающих психическими


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   ...   25


База данных защищена авторским правом ©dogmon.org 2019
обратиться к администрации

    Главная страница