Исследование государственных и муниципальных служащих


Перераспределение как основа для классификации



страница25/25
Дата22.05.2016
Размер2.6 Mb.
ТипИсследование
1   ...   17   18   19   20   21   22   23   24   25

Перераспределение как основа для классификации


Рассмотрим сочетание групп, в которую попал тот или иной респондент при разных вариантах кластеризации (Error: Reference source not found). Из 12 возможных путей перемещения из группы в группу 2 не встретились ни разу, а еще 4 объединяют все вместе 21 объект, то есть менее 2% выборки – этими данными можно и пренебречь без ущерба для конечного результата. Остальные шесть групп и есть те самые предположительно более однородные группы.

Таблица 12. Распределение респондентов по группам при 3-х и 4-хкластерном разбиении

группа

4-1

4-2

4-3

4-4

всего

3-1

226

115

1

10

352

3-2

9

1

224

99

333

3-3

0

206

0

197

403

всего

235

322

225

306

1088



















Попытаемся проанализировать их, не пользуясь статистикой, а просто исходя из здравого смысла. Две группы (перешедших из 3-1 в 4-1 и из 3-2 в 4-3) описывать не имеет смысла: их характеристики полностью совпадают с 4-1 и 4-3 соответственно. Группа 4-2 сложилась из более консервативной (не принимающей предлагаемые управленческие решения) и более пессимистичной части, пришедшей из 3-1 (впрочем, по отношению к тем, кто остался в 4-1, это, видимо, наиболее прогрессивная часть), и более прогрессивной и оптимистичной из 3-3. А 4-4 – это самая прогрессивная часть 3-3, объединенная с наименее нацеленными на уход из 3-2.

Теперь можно проверить наши выводы статистикой (Таблица 3.6). В целом они совпадают, хотя есть и некоторые разночтения. Так, прогрессивность группы В действительно ниже, чем в С, но и та, и другая укладываются в рамки понятия «средняя». И оказалось, что высокая прогрессивность группы 4-4 определяется не теми, кто пришел в нее из 3-3 (группа D), а представителями группы F, ранее отнесенных к нацеленным на уход.



Таблица 13. Характеристики групп на пересечении двух кластеризаций




А

В

С

D

E

F




3-1/4-1

3-1/4-2

3-3/4-2

3-3/4-4

3-2/4-3

3-2/4-4

Неподвижность

средняя

крайне высокая

очень высокая

ниже среднего

очень низкая

очень низкая

Корпоративность

средняя

средняя

высокая

высокая

очень низкая

средняя

Прогрессивность

очень низкая

средняя

средняя

выше среднего

средняя

высокая

Стартовая готовность

ниже среднего

низкая

низкая

ниже среднего

крайне высокая

средняя

Оптимизм

очень низкий

ниже среднего

средний

очень высокий

средний

высокий

Жесткость

очень низкая

средняя

очень высокая

выше среднего

средняя

ниже среднего






















Процесс разбиения на группы можно было бы продолжать еще долго. Можно было бы поделить на 5 кластеров и проанализировать их; можно было бы взять пересечение трех- и пятикластерных разбиений – и получить 7 групп; пересечение четырех- и пятикласерных разбиений дало бы нам шесть групп, но более высокую (за 10%) долю тех, кто остался бы вне крупных групп. Но ничего принципиально нового эти классификации уже не дадут.

А что делать с теми респондентами (их, напомним, 21), которые не попали ни в одну из групп? Здесь нам на помощь придет дискриминантный анализ. На основании уже имеющегося разбиения на группы этот анализ позволяет построить некую совокупность формул, с помощью которой можно по значениям мер прогнозировать отнесение объектов к той или другой группе. Если затем по этим формулам проклассифицировать уже классифицированные объекты, а результаты сравнить, то получим оценку правильности формул. Если оценка будет сочтена удовлетворительной, то с ее помощью можно классифицировать и другие объекты.



В нашем случае дискриминантный анализ подтвердил правильность разбиения в 94,5% случаев. Этой точности более чем достаточно для того, чтобы 21 неклассифицированный респондент был направлен: в А – 5 человек, в B – 5, в E – 4 и в F – 7.


1 Социологические исследования в системе государственной службы 1992-2002. – Москва- Орел: Образование и общество, 2002.

2 Материалы данного исследования частично представлены в Интернете (http://www.pareform.ru/ve/reports/3.asp)

3 Материалы данного исследования представлены в Интернете (http://www.pareform.ru/ve/reports/1.asp)

4 Исследование Института социологии РАН под руководством В.С.Магуна и Р.Брима «Молодые специалисты на российской государственной и муниципальной службе» (М., 2003 – http://2001.ispas.ru/Publications/Magun/YoungFunc/Young_Funcs_Title.htm

5 Г.А.Сатаров, М.И.Левин, К.И.Головoщинский, В.Л.Римский. Заработная плата и коррупция: Как платить российским чиновникам. (Аналитический доклад), М.: Фонд ИНДЕМ, 2002

6 Материалы данного исследования представлены в Интернете (http://www.anti-corr.ru/ awbreports)


2 Данные Рисунка 1.1 показывают, что большинство гражданских служащих имело опыт работы в других сферах деятельности. Отсюда можно заключить, что гражданские служащие не обладают сильным корпоративным самосознанием, подробнее об этом см. раздел «Корпоративное самосознание гражданских служащих».

3 Выборка была ограничена географически – опросы проводились только в городах–центрах области, в целом же по России ситуация с уровнем образования в органах публичной власти обстоит гораздо хуже, чем показывают цифры данного исследования.

4 Социально-экономическое положение России январь – июнь 2003 год. – М.: Госкомстат РФ, 2003. – С.

5Социально-экономическое положение России 2002. – М.: Госкомстат РФ, 2002, XII. – С.223, табл. 2

6 Из последних исследований в области оценки благосостояния населения стоит отметить исследование R–TGI группы компаний КОМКОН. Согласно его результатам, в Москве 3% опрошенных (московская выборка – 6 тысяч респондентов) могут позволить себе новую квартиру или дом, 10% - не могут позволить себе новую квартиру, 19% - не могут позволить себе основную бытовую технику, 38% - хватает только на еду и на одежду, 19% - хватает денег на еду, но не на одежду и 7% - не всегда достаточно денег даже на еду. В рамках исследования было также опрошено 36 тысяч респондентов в регионах; 1% опрошенных могут позволить себе новую квартиру или дом, 5% - не могут позволить себе новую квартиру, 10% - не могут позволить себе основную бытовую технику, 39% - хватает только на еду и на одежду, 29% - хватает денег на еду, но не на одежду и 12% - не всегда достаточно денег даже на еду («Известия», 20 августа 2003 года).

7 Базовое представление о мотивационном комплексе всего населения России дает работа В.С. Магуна «Структура и динамика трудовых ценностей российсокого населения», «Россия: трансформирующееся общество» под редакцией В.А. Ядова, Москва, КАНОН-ПРЕСС-Ц, 2001. В данный работе также можно найти интересный анализ изменения мотивационного комплекса населения России в 90-ых годах и сравнение мотиваций российских граждан с мотивациями граждан стран «большой семерки».

8 Данный вопрос предполагал возможность выбора трех ответов, поэтому данные даны в процентах к числу опрошенных.

Далее при оценке отдельных элементов мотивационного комплекса в расчетах могут быть использованы ответы на несколько вопросов. Например, такой элемент как «наработка ценного опыта» может быть оценен не только на основе ответов на вопрос «Каковы основные цели Вашей работы?», но и на вопрос «Какие преимущества имеет Ваша работа?». При расчетах исключались возможности двойного счета, т.е. когда респондент указывал ответ, связанный с опытом в обоих рассматриваемых вопросах, его ответ учитывался только один раз.



9 См, например, исследование Института социологии РАН под руководством В.С.Магуна и Р.Брима «Молодые специалисты на российской государственной и муниципальной службе» http://2001.ispas.ru/Publications/Magun/YoungFunc/Young_Funcs_Title.htm)

10 Вопрос «Каковы основные цели Вашей работы?» предполагал возможность выбора двух вариантов ответа, в связи с чем сумма по столбцам и строкам не равна 100%.

11 Этот вопрос не задавался в ходе московского опроса. В Самаре и Чебоксарах подобных затруднений не возникало.

12 См. также исследование Г.А. Сатарова, М.И. Левина, К.И. Головощинского и В.Л. Римского «Заработная плата и коррупция: Как платить российским чиновникам», где приведен расчет желаемой заработной платы. М: Фонд ИНДЕМ, 2002

В этом отчете представлена следующая шкала желаемой оплаты труда: руководитель/заместитель государственного органа – от 25000 до 180000 рублей, руководитель структурного подразделения – от 10000 до 110000 рублей, начальник отдела – от 7000 до 150000 рублей, специалист – от 3000 до 60000 рублей



13 Возможно, в данном случае респонденты невольно допустили смещение в своих оценках – в ряде регионов (например, Красноярский край и Самарская область) нет министерств – их роль исполняют департаменты и управления, и отделы рассматриваются как самостоятельные структурные подразделения.

14 В подсчет не включены муниципальные служащие и государственные служащие, планирующие в ближайшее время выйти на пенсию.

15 Необходимо уточнить, что выборка нашего исследования была шире за счет региональных органов исполнительной власти и возраста респондентов.

16 Для всех уровней публичной власти бóльшую готовность к переходу продемонстрировали молодежь и респонденты, занимающие младшие должности, что подтверждает гипотезу мобильности различных групп, упоминавшуюся в разделе «Мотивация государственных и муниципальных служащих».

17 Проводится сравнительный анализ потенциальных перемещений только между органами государственной власти и органами местного самоуправления, т.е. не учитывались случаи, когда респондент не хочет переходить в рамках государственного сектора, но перешел бы в коммерческий сектор.

18 На основании 8 индикаторов корпоративного самосознания был построен индекс корпоративного самосознания аддитивного типа. Индекс изменяется в интервале от –8 до 8, причем положительное значение индекса показывает существование корпоративного самосознания, а отрицательное – его отсутствие. На базе данного индекса были выделены три группы государственных служащих: «с выраженным корпоративным самосознанием», «без выраженного корпоративного самосознания» и «неопределившиеся».

19 На основании 9 индикаторов отношения к реформе был построен индекс оптимизма (аддитивного типа). Индекс изменяется в интервале от –8 до 8, причем положительное значение индекса означает позитивное отношение к реформе государственной службы, а отрицательное, соответственно, - негативное. На базе данного индекса были выделены три группы государственных служащих: «оптимисты», «пессимисты» и «сомневающиеся».

20 Заметим, что рассматриваемая характеристика не может быть механически (скажем, сменой знака) преобразована в «мобильность»: у нее несколько иной смысл. В то же время правильный по сути термин «низкая мобильность» достаточно неудобен в описании. Чего стоит одна формулировка «высокий уровень низкой мобильности»! Во избежание подобных казусов мы будем использовать гораздо менее точный, но более удобный термин «неподвижность» в качестве своего рода ярлыка.

21 Раз избежать использования неточных синонимов все равно нельзя (см. сноску Error: Reference source not found), то позволим себе применение и иных терминов: «корпоративность», «прогрессивность» (вместо позитивного восприятия предложенных управленческих подходов), «стартовая готовность» (вместо ориентации на уход с государственной службы) и «жесткость» (вместо склонности к силовым решениям).

22 Методика классификации приведена в Приложении к главе.

23 Все описанные расчеты и статистическая обработка проводились с помощью пакета SPSS версии 11.5

24 Поскольку время расчета при иерархическом кластерном анализе пропорционально кубу числа наблюдений, а кластеризация 1000 объектов на ПК с процессором Pentium IV заняла примерно 4,5 сек, то несложно подсчитать, что для 10000 объектов понадобится уже около полутора часов, 20000 – больше рабочего дня и т.д.

HSE Page 22.5.2016



Каталог: HOME
HOME -> Чувашской Республики «Расмотрено»
HOME -> Ассоциации социальных педагогов и педагогов-психологов Мариинско-Посадского района на 2015-2016 учебный год
HOME -> Адаптация первоклассника
HOME -> Особенности адаптации первоклассников к школе «Школьная адаптация»
HOME -> «Из детского сада в школу»
HOME -> На уроках изобразительного искусства с помощью интеграции педагогических технологий
HOME -> Средства аддикций подразделяются на следующие типы
HOME -> Клинические и организационно-методологические аспекты военно-врачебной экспертизы граждан, страдающих психическими


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   17   18   19   20   21   22   23   24   25


База данных защищена авторским правом ©dogmon.org 2019
обратиться к администрации

    Главная страница