Исследование государственных и муниципальных служащих


Методы и инструментарий исследования



страница3/25
Дата22.05.2016
Размер2.6 Mb.
ТипИсследование
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   25

Методы и инструментарий исследования


Анкета разрабатывалась на базе типовой анкеты (generic questionnaire), используемой Международным банком реконструкции и развития для изучения положения дел в общественном секторе в странах с переходной экономикой.

В типовой анкете содержатся вопросы, касающиеся кадровых характеристик служащих публичного сектора, управления персоналом, управления процессами (в том числе процедур и стандартов исполнения), финансового управления и вопросов реформирования общественного сектора, включая отношение служащих к реформированию.

В подготовленной нами анкете получили отражение практически все указанные проблемы за исключением финансового управления (было решено вопросы о финансовом управлении не включать в анкету, а отнести к глубинному интервью, поскольку практика проведения опросов показала, что в России финансовыми вопросами владеет крайне незначительное число государственных служащих).

Акцент был сделан на вопросы, призванные выявить такие характеристики государственных служащих, как их ценности, трудовые мотивации, мобильность (включая возможность перехода из госсектора в негосударственный), а также корпоративное самосознание (воспринимают ли они себя в первую очередь как государственных служащих или как представителей профессиональных общностей) (вопросы 5, 7, 8, 12-14, 28, 30-44).

В тех странах, где при участии МБРР подобные исследования уже проводились, типовая анкета перерабатывалась с учетом национальных особенностей и проблем, наиболее актуальных для каждой из стран.

При составлении анкеты учитывались модификации типовой анкеты, по которым проводились исследования в Македонии, Румынии, Молдове, Болгарии. Наибольший интерес для исследователей представили некоторые вопросы болгарской анкеты, связанные с оценкой существующих управленческих процедур и возможностью их изменения, а также раздел румынской анкеты, посвященный проблеме коррупции. Проблема коррупции является актуальной и для России. Однако составители анкеты сделали вопросы, касающиеся коррупции, менее прямыми и в меньшей степени вызывающими отторжение, чем сходные вопросы в типовой и в румынской анкетах.

Анкета состоит из разделов: общие вопросы (вопросы 1-8); карьера на госслужбе (вопросы 9-14); регламентация деятельности и оценка госслужащего (вопросы 15-24); система управления (вопросы 25-27); условия работы и вознаграждения (вопросы 28-51); проблема коррупции (вопросы 52-57); отношение к реформе (вопросы 58-61); данные о респонденте (вопросы 62-64).

Значительная часть вопросов анкеты, касающихся «чувствительных» проблем, носит косвенный характер (задаются не о самом респонденте, а о его коллегах) с целью снизить уровень психологического напряжения и сделать ответы более правдивыми; часть вопросов носит проективный характер. Все вопросы содержат меню закрытий, при этом позиции «другое» и «затрудняюсь ответить» не сообщались респонденту и заполнялись только по его инициативе.



Анкетирование проводилось анкетерами «лицом к лицу», без предъявления анкеты респонденту (при наличии обширных меню вариантов ответа оно предъявлялось респонденту на отдельной карточке).

Путеводитель глубинного интервью был разработан с целью выявить отношение государственных служащих (высших и главных должностей) к наиболее важным и острым аспектам реформы государственной службы. Методика проведения глубинного интервью дает возможность выяснить не только мнения респондентов по тем или иным вопросам, но и, самое главное, понять, на чем основаны эти мнения. Таким образом, полученный в ходе интервью материал позволит предвидеть основные трудности в осуществлении реформы государственной службы и поможет в разработке способов и механизмов преодоления неизбежного для консервативно настроенной части государственных служащих (пассивного или даже активного) сопротивления реформе.

Путеводитель содержит следующие блоки вопросов: регламентация деятельности (возможности и препятствия); возможности упрощения процедур согласования и информационного обмена; проблема увеличения открытости государственной службы для населения (включая вопрос о конфиденциальной информации в государственных органах); возможные пути повышения доверия населения к государственной службе; механизмы оценки результативности деятельности сотрудников, подразделений, органов; вопросы финансового управления (финансирование по функциям, финансирование одной строкой или по укрупненным статьям).

Поскольку респонденты могли уделять интервьюерам разное время (от 30 мин. до 1 часа 30 мин.) и не были одинаково заинтересованы и компетентны во всем круге вопросов, содержание каждого отдельного интервью могло изменяться в зависимости от каждой конкретной ситуации. Интервью фиксировались на диктофон с последующей расшифровкой записей.

Выбор объектов исследования


Исследование проводилось в центральном аппарате пяти федеральных министерств: Министерства культуры России, Министерства образования России, Министерства транспорта России, Министерства труда и социального развития, Министерства экономического развития и торговли России, а также в четырех субъектах РФ.

Выбор именно этих министерств определялся в большей мере «административным ресурсом», дававшим возможность договориться с руководством соответствующих министерств о проведении исследования, и не отвечал строгим критериям случайности и репрезентативности.

Выбор в качестве объектов исследования Чувашии, Красноярского края, Самарской и Саратовской областей объясняется тем, что данные регионы заключили с Минэкономразвития России соглашения о проведении экспериментов в сфере государственного управления. В настоящее время их представители активно участвуют в различных семинарах, исследованиях, посвященных реформированию государственной службы, а администрации открыты к различным экспериментам и нововведениям и в целом позитивно относятся к реформе. Исследователи отдают себе отчет в том, что данные, полученные в этих регионах, скорее всего несколько отличаются от данных, которые могли бы быть собраны в менее «прогрессивных» регионах (где по причине отсутствия административного ресурса само проведение исследования представляется маловероятным).

Дальнейшая выборка осуществлялась ступенчато: в каждом государственном или муниципальном органе из возможной сферы анализа исключались обеспечивающие, закрытые и мелкие подразделения. Из списка персонала оставшихся подразделений механическим образом отбирались кандидатуры для проведения опроса и глубинного интервью.

Должностная структура выборки, представленная в таблице (Таблица В.1) была задана заказчиком.

Следует отметить, что границы между старшими и младшими должностями при формировании выборки проведена иначе, чем в официальной структуре должностей (для федеральной государственной службы она установлена Указом Президента Российской Федерации от 3 сентября 1997 г. № 981 /с последующими изменениями и дополнениями/ «Об утверждении перечней государственный должностей федеральной государственной службы»). В значительной части государственных органов, особенно федеральных, служащие собственно «младших» должностей (специалисты 1-й и 2-й категорий) практически отсутствуют, вместе с тем «ведущие специалисты», официально относящиеся к должностям «старшей» группы, фактически выполняют технические функции (например, это типичная должность для секретарей в приемных заместителей министров и руководителей самостоятельных структурных подразделений).



Таблица В.1 Структура выборки по регионам и должностям




Должности




руководитель (заместитель руководителя органа)

руководитель структурного подразделения

начальник отдела

старшая должность

младшая должность

Москва

18

49

94

115

96

Чувашия - всего

15

23

32

63

65

из них:
















ТО ФОИВ




19

19

30

32

органы местного самоупра-вления

5

1

7

19

17

Красноярск - всего

11

20

28

69

41

Из них:
















ТО ФОИВ




14

13

27

29

органы местного самоупра-вления

8

6

6

17

7

Самара – всего

10

24

31

54

56

из них:
















ТО ФОИВ




13

20

28

26

органы местного самоупра-вления

7

5

2

13

17

Саратов - всего

10

27

30

52

55

из них:
















ТО ФОИВ




14

21

26

25

органы местного самоупра-вления

7

8

2

13

14

Итого

64

143

215

353

313

Сравнение половозрастных характеристик выборки со статистическими данными (таблица В.2) позволяет сделать заключение о достаточно адекватном отражении в ней российской государственной и муниципальной службы и возможности экстраполировать результаты – по крайней мере на уровне тенденций – на всю гражданскую службу. Некоторые отклонения по полу и возрасту объясняются перепредставленностью в структуре выборки младших должностей, с одной стороны, высших и главных – с другой.

Итоговое количество анкет, прошедших обработку – 1088.

Углубленные интервью проводились с государственными служащими части высших (руководители департаментов, заместители министров) и главных (начальники управлений, заместители руководителей департаментов и начальников управлений, начальники отделов) должностей. Всего таких интервью разного объема было взято 70.

В Минэкономразвития России и Минтруде России были организованы фокус-группы с руководителями и заместителями руководителей департаментов, посвященные проблемам планирования и оценки труда государственных служащих, структурных подразделений и ведомств в целом.



Таблица В.2 Сопоставление половозрастных характеристик выборки со статистическими данными (Госкомстат РФ, на 1.01.2001)




пол

Возраст




мужской

женский

до 30 лет

30-39 лет

40-49 лет

50 лет и старше

Центральный аппарат ФОИВ

44

56

11

11

26

52

Выборка по федеральным министерствам

42

58

21

14

23

44

ТО ФОИВ

25

75

28

25

27

20

Выборка по ТО ФОИВ

25

75

26

28

29

17

Субъекты федерации

28

72

16

23

36

25

Выборка по региональным органам

34

66

19

24

29

28

Муниципальные органы

20

80

14

24

40

22

Выборка по муниципальным органам

31

69

24

29

36

19

Выборка в целом

33

67

23

21

28

28




Каталог: HOME
HOME -> Чувашской Республики «Расмотрено»
HOME -> Ассоциации социальных педагогов и педагогов-психологов Мариинско-Посадского района на 2015-2016 учебный год
HOME -> Адаптация первоклассника
HOME -> Особенности адаптации первоклассников к школе «Школьная адаптация»
HOME -> «Из детского сада в школу»
HOME -> На уроках изобразительного искусства с помощью интеграции педагогических технологий
HOME -> Средства аддикций подразделяются на следующие типы
HOME -> Клинические и организационно-методологические аспекты военно-врачебной экспертизы граждан, страдающих психическими


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   25


База данных защищена авторским правом ©dogmon.org 2019
обратиться к администрации

    Главная страница