Исследование государственных и муниципальных служащих



страница8/25
Дата22.05.2016
Размер2.6 Mb.
ТипИсследование
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   25

Проблема коррупции


Проблема коррупции широко обсуждается в средствах массовой информации, болезненно воспринимается общественным мнением. В данном исследовании проблеме коррупции был посвящен отдельный блок анкеты. Особый интерес представляет возможность взглянуть на проблему коррупции глазами чиновников – людей, работающих в органах исполнительной власти. Т.е. непосредственно «погрузившись» в среду, которая традиционно считается наиболее коррупционной. Таким образом, можно сопоставить две точки зрения: одну внешнюю – то мнение, которое превалирует в обществе, и внутреннюю – то, что думают сами служащие, каковы их взгляды на коррупцию.

В первую очередь необходимо определить, что такое коррупция. В данном случае важно не то, что понимается под этим в теории, а то, что под этим понимают сами чиновники. Дело в том, что, несмотря на масштабную кампанию в прессе и на телевидении, доказанных юридически случаев коррупции известно не так много. Прямые доказательства в этой сфере добыть очень сложно. Таким образом, говорят и пишут о коррупции несравненно больше, чем заводят уголовных дел. Соответственно, мнение людей формируется средствами массовой информации и всевозможными слухами, не всегда подкрепленными фактическими данными, и гражданские служащие не исключение.

Такое положение подтверждается статистическими результатами опроса государственных и муниципальных служащих (Рисунок 1.12, Рисунок 1.13).

Рисунок 1.12 Известны ли Вам случаи проявления коррупции в Вашем органе?

Рисунок 1.13 Считаете ли Вы, что коррупция представляет собой острую общественную проблему?

Из сопоставления Рисунков 1.12 и 1.13 становится ясно, что большинство склонно считать коррупцию серьезной общественной проблемой, хотя конкретной информацией о возможных нарушениях в «своем» органе гражданские служащие в основном не обладают. 77% из числа опрошенных не известно о случаях проявления коррупции в их организации. При этом тот факт, что 20% дали утвердительный ответ («известны единичные случаи»), подтверждает существование проблемы. Учитывая трудности с прямыми доказательствами коррупционных действий государственных и муниципальных служащих, можно предположить, что число утвердительных ответов, скорее всего, дает заниженную оценку масштабов явления. Помимо этого, данные говорят о том, что в значительной степени мнение гражданских служащих формируется под воздействием средств массовой информации. То есть они судят о том, что происходит внутри государственного аппарата на основании внешних источников информации, мало отличаясь в этом отношении от прочих граждан. Тем не менее, распространение этих результатов на всех служащих не вполне корректно. То, что справедливо для чиновников, занимающих низшие должности, не обязательно верно для их руководителей.

Таблица 1.19 показывает соотношение ответов на вопрос «Известны ли Вам случаи проявления коррупции в вашем органе?» в зависимости от занимаемой должности.

Таблица 1.19 Распределение ответов на вопрос о случаях проявления коррупции по должностям


Должность

Отказ от ответа

Явление распространено

Известны единичные случаи

Такие случаи неизвестны

Руководитель государственного органа

3

5

40

52

руководитель структурного подразделения

5

2

31

62

начальник отдела

8

3

23

66

старшая должность

8

3

15

74

младшая должность

8

2

10

80

Всего

80

29

202

775

Служащие, занимающие младшие и старшие должности, как правило, не имеют информации о коррупции: такой ответ дали соответственно 80% и 74% респондентов. Только 10% респондентов, занимающих младшие должности, сказали, что им известны единичные случаи проявления коррупции в их органе. Для группы должностей на уровне руководителей структурных подразделений и руководителей государственного органа этот показатель составил 31% и 40%, соответственно. Таким образом, руководство лучше осведомлено о случаях проявления коррупции. Осведомлено, но, по-видимому, не обладает доказательствами, достаточными для организации кампании против подобного рода нарушений. Из этого следует вывод о необходимости создания органа, в компетенцию которого и входил бы сбор такой информации. Вопрос о заинтересованности гражданских служащих в этом будет рассмотрен ниже.

Интересно также распределение ответов в зависимости от органа исполнительной власти. Можно было бы предположить, что, например, Федеральное Казначейство или налоговые органы должны отличаться от остальных в связи с особенностями (в том числе организационными) их деятельности (Таблица 1.20). К данным этой таблицы следует относиться скорее как к иллюстрации, поскольку число респондентов каждой подгруппы недостаточно для того, чтобы сделать статистически надежные выводы. Тем не менее, опишем полученные результаты.

Таблица 1.20 Распределение ответов на вопрос о случаях проявления коррупции по организациям






Отказ от ответа

Явление распространено

Известны единичные случаи

Такие случаи неизвестны

Органы исполнительной власти субъектов Федерации

4

1

11

84

Территориальные органы Федерального Казначейства

3

-

6

91

Налоговые органы

6

3

24

67

Органы местного самоуправления

7

2

22

69

Министерство культуры

8

5

28

59

Министерство образования

11

1

25

63

Министерство экономического развития и торговли

7

6

14

73

Министерство труда и социального развития

21

5

19

55

Министерство транспорта

13

2

18

67

Министерство природных ресурсов

-

-

100

-

Всего

80

29

203

776

Первое место по числу утвердительных ответов о единичных случаях проявления коррупции в их органе занимает Министерство культуры (28%). Далее с небольшим отрывом следует Министерство образования (25%) и Министерство РФ по налогам и сборам (24%). Органы Федерального казначейства по этому показателю заняли последнее место: только 6% респондентов знают о единичных случаях проявления коррупции. Его можно охарактеризовать как самое «честное» из всех, где проводилось исследование: 91% опрошенных заявило о том, что им неизвестны случаи коррупции в их органе. Интересно также, что для федеральных министерств в целом более высока доля опрошенных, отказавшихся отвечать на этот вопрос.

Распределение ответов по министерствам говорит о том, что характер их деятельности влияет на уровень коррупции (оцениваемый таким косвенным способом). Это может быть связано, например, с тем, что в Федеральном Казначействе система контроля за сотрудниками жестче, чем в других министерствах. Правда, это также может быть следствием некоторой замкнутости или своеобразной «корпоративной культурой», присущей данному органу.

Говоря о коррупции, часто не задумываются о том, что же за ней стоит. Можно долго обсуждать причины и методы борьбы с коррупцией, но все это бесполезная трата времени, если неизвестно, с чем приходится иметь дело. На предложенный вопрос охарактеризовать коррупцию как явление были получены следующие ответы (Рисунок 1.14).

Рисунок 1.14 Какое предложение, по Вашему мнению, лучше всего описывает коррупцию как явление?

Итак, большинство государственных и муниципальных служащих под коррупцией понимают не получение взяток и подарков (этот вариант занимает лишь второе место), а корыстное использование служебного положения и служебной информации. 19% служащих все же склонны считать коррупцией получение взяток и подарков, и 18% рассматривают ее как обман государства. Определение коррупции через нанесение ущерба организации стоит на последнем месте (7%). Интересно, что практически каждый десятый видит в коррупции один из способов упростить и ускорить взаимодействие с государственными и муниципальными органами. Таким образом, косвенно одной из причин коррупции признается именно сложность коммуникации с органами государственной власти, то есть неэффективность механизмов их функционирования.

Следующий вопрос касается оценки того, какая среда (государственные и муниципальные органы или коммерческие структуры) более благоприятна для распространения коррупции. Если в целом около 67% респондентов считают, что более благоприятной средой являются государственные и муниципальные органы, то в распределении по должностям этот показатель колеблется. Максимален он на самом низшем уровне (младшие и старшие должности). Руководители же не столь однозначны в своих оценках. Хотя по-прежнему превалирует государственная служба как наиболее благоприятная для коррупции, разрыв с коммерческими структурами сокращается (Рисунок 1.15).



Рисунок 1.15 Какая среда более благоприятна для распространения коррупции?

В распределении по организациям, как и в случае с вопросом о распространенности случаев коррупции, выделяется Министерство культуры. Вместе с налоговыми органами и Министерством экономического развития и торговли служащие этого министерства (около 71%) склоняются к тому, что больше возможностей для коррупции существует в государственных и муниципальных органах (Таблица 1.21).



Таблица 1.21 Распределение мнения о более благоприятной для распространения коррупции среде по уровням организаций




Государственные
органы


Коммерческий сектор

Органы исполнительной власти субъектов Федерации

65

35

Территориальные органы Федерального Казначейства

64

36

Налоговые органы

70

30

Органы местного самоуправления

65

35

Министерство культуры

71

29

Министерство образования

61

39

Министерство экономического развития и торговли

68

32

Министерство труда и социального развития

62

38

Министерство транспорта

62

38

В среднем

67

33

Следующим этапом после анализа представлений государственных и муниципальных служащих о природе коррупции стало выявление причин ее распространения. Одна из причин была косвенным образом выявлена выше – это неэффективность механизмов функционирования государственного аппарата. Вместе с тем, респондентам было прямо предложено выбрать наиболее подходящие с их точки зрения варианты. Основной причиной, по мнению большинства, является низкая оплата труда, которая недостаточна ни для поддержания жизненного уровня, ни для обеспечения соответствующего статуса и независимости государственного служащего. Далее по значимости следуют недостатки законодательной базы и терпимое отношение к коррупции со стороны государства и общества (Рисунок 1.16). Также важным фактором является отсутствие у чиновников моральных и материальных стимулов для добросовестной работы.

Рисунок 1.16 Каковы основные причины распространения коррупции

Таким образом, коррупция объясняется причинами, лежащими, в общем-то, в сфере влияния государства. Такое понимание (в отличие от списывания всего на особенности менталитета или историческую традицию) дает надежду на нахождение реальных инструментов воздействия на сложившуюся ситуацию. Хотя стоит отметить, что такой фактор, как непрозрачность принятия решений чиновниками, получил такой же вес, как и недостатки человеческой натуры. Это говорит о том, что государственные и муниципальные служащие еще не до конца понимают причины и возможные пути решения данной проблемы. При этом важно, что распределение ответов относительно стабильно по различным должностным уровням (Таблица 1.22), что свидетельствует о достаточной однородности взглядов в среде органов исполнительной власти. Это должно сыграть позитивную роль в свете идущей реформы.

Таблица 1.22 Распределение мнения об основных причинах коррупции по должностям






Руководитель государственного органа

руководитель структурного подразделения

начальник отдела

старшая должность

младшая должность

Низкая оплата труда чиновников

28

27

23

24

25

Слабость гражданского общества, недостаток прав граждан

6

8

9

7

6

Неэффективность существующего административного контроля

4

4

5

5

6

Недостатки законодательной базы

13

9

13

14

14

Избыток государственного регулирования

5

4

5

3

1

Недостатки человеческой натуры

10

10

7

8

8

Историческая традиция России

2

3

4

5

6

Непрозрачность принятия решений чиновниками, отсутствие четких регламентов на каждый случай

10

9

8

8

9

Терпимое отношение к коррупции со стороны государства и общества

10

12

13

13

11

Существует минимальный уровень коррупции, без которого деятельность организации вряд ли возможна

1

0

1

1

1

Отсутствие у чиновника моральных и материальных стимулов для добросовестной работы

9

14

12

12

12

Затрудняюсь ответить

2

-

-

-

1

Существенным моментом является то, что избыток государственного регулирования не рассматривается государственными и муниципальными служащими в качестве причины распространения коррупции. Только 5% респондентов, занимающих старшие должности, дали такой ответ. Среди представителей младших должностей этот показатель еще ниже, и составил около 1%. Таким образом, чиновники не разделяют мнения о слишком высокой степени вмешательства государства в экономику. По крайней мере, они не видят связи между этим явлением и коррупцией.

Последний пункт в данном блоке касается оценки эффективности мер препятствующих распространению коррупции (Рисунок 1.17).

Рисунок 1.17 Эффективность мер по борьбе с коррупцией

Этот рисунок подтверждает тот факт, что материальное состояние государственных служащих в значительной степени определяет логику ответов на вопросы о причинах коррупции. Главным является достойный уровень оплаты труда. Такой, чтобы служащий с одной стороны дорожил своим рабочим местом, не хотел бы его потерять, с другой – был бы материально защищен. То есть, чтобы у него не было стимулов для нарушения закона, и это подкреплялось бы системой строгих наказаний. Таким образом, из всех предложенных вариантов мер по борьбе с коррупцией только эти два оказались приемлемыми для подавляющего большинства государственных и муниципальных служащих (70% за систему строгих наказаний и почти 90% за создание благоприятных условий для работы). Остальные варианты не получили столь выраженной оценки. Создание внутренней службы безопасности рассматривается большинством отчасти эффективной мерой, также как и регламентация деятельности. Это должно, по логике государственных и муниципальных служащих, привести к большей защищенности от внешнего давления. При этом число положительных ответов менее чем на 10% превышает число ответов, негативно оценивающих эффективность того или иного направления.

Принятие этического кодекса считается неэффективной мерой, поскольку в основном гражданские служащие считают себя сознательными гражданами. Тем не менее, и в этом вопросе нет подавляющего доминирования какого-либо одного мнения. А вот введение системы информирования (воспринимаемого в российской культуре как доносительство и оцениваемого массовым сознанием негативно) было воспринято отрицательно более чем 50% респондентов.


Каталог: HOME
HOME -> Чувашской Республики «Расмотрено»
HOME -> Ассоциации социальных педагогов и педагогов-психологов Мариинско-Посадского района на 2015-2016 учебный год
HOME -> Адаптация первоклассника
HOME -> Особенности адаптации первоклассников к школе «Школьная адаптация»
HOME -> «Из детского сада в школу»
HOME -> На уроках изобразительного искусства с помощью интеграции педагогических технологий
HOME -> Средства аддикций подразделяются на следующие типы
HOME -> Клинические и организационно-методологические аспекты военно-врачебной экспертизы граждан, страдающих психическими


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   25


База данных защищена авторским правом ©dogmon.org 2019
обратиться к администрации

    Главная страница