К вопросу о функциональной асимметрии мозга и использовании данных нейрофизиологии в педагогике



Скачать 41.22 Kb.
Дата22.05.2016
Размер41.22 Kb.
К ВОПРОСУ О ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ АСИММЕТРИИ МОЗГА И ИСПОЛЬЗОВАНИИ ДАННЫХ НЕЙРОФИЗИОЛОГИИ В ПЕДАГОГИКЕ
М.М. Безруких

Институт возрастной физиологии РАО, Москва



ivfrao@nm.ru
Проблемы функциональной асимметрии мозга и межполушарного взаимодействия – предмет пристального изучения специалистов разного профиля, исследующих функциональную организацию мозга у людей разного возраста, в покое, при различных функциональных состояниях и видах деятельности, при обучении, при разной сложности задач и т.п. В последние годы эти проблемы привлекли внимание отечественных и зарубежных педагогов и психологов, пытающихся найти научное (биологическое) подтверждение (или обоснование) новых педагогических методик, психологических феноменов, использовать нейрофизиологические данные для объяснения того, как мозг «думает», воспринимает информацию, запоминает, учится.

Следует отметить, что нейрофизиологические данные о роли (вкладе) различных структур мозга в процессы организации и реализации сложных видов деятельности на разных этапах возрастного развития не дают основания для глобальных и однозначных выводов о функционировании мозга или отдельных полушарий, на которых можно строить модели обучения, хотя вопрос об анатомической и физиологической неоднозначности полушарий не подвергается сомнению. Представления о неравном вкладе правого и левого полушарий в реализацию разных видов деятельности основаны в значительной мере на клинических и экспериментальных наблюдениях взрослых людей, и их прямое перенесение на функционирование здорового, формирующегося мозга ребенка вряд ли возможно. Например, в экспериментальных исследованиях движений выявлена большая включенность разных полушарий мозга в различные компоненты деятельности: левого – в общий контроль в изменении быстрых последовательных позиций рук, программирование траектории, визуально-пространственную и временную организацию, а правого – в манипуляционно-пространственные действия, пространственную локализацию, тактильное восприятие пространственных отношений и т.п. Однако при этом отмечается сложная динамическая структура внутриполушарного и межполушарного взаимодействия, а мозг функционирует как единое целое, так как процесс реализации двигательных действий включает комплекс различных компонентов. Эти данные невозможно интерпретировать как необходимость обучения «правополушарным» или «левополушарным» действиям при обучении движениям.

Многолетние исследования ИВФ РАО убедительно показывают, что в процессе возрастного развития происходит совершенствование и усложнение механизмов внутриполушарного и межполушарного взаимодействия, изменяется включенность одних и тех же зон коры в реализацию одного и того же вида деятельности.

Еще сложнее найти нейрофизиологическое подтверждение для выделения «типов функциональной асимметрии мозга» («правополушарного» или «левополушарного») при реализации таких интегральных процессов как речь, чтение, письмо и т.п. Совершенно необоснованной, на наш взгляд, является попытка принять в качестве естественного маркера «правополушарности» или «левополушарности» тип латерализации моторных функций рук. Это подтверждают и наши нейрофизиологические исследования произвольных движений, письма, речи, зрительных задач разной сложности на разных этапах онтогенеза у праворуких и леворуких детей, которые не дают оснований для четкого полушарного разделения стратегии мозговой организации разных видов деятельности у праворуких и леворуких детей, хотя в этих группах выявляется определенная специфика внутри- и межполушарного взаимодействия..

Тем не менее, простой (но не корректный) способ типологизации, выводы об особенностях функционирования мозга (без изучения самого мозга) оказались привлекательными для педагогов, разрабатывающих новые методики, учебники и технологии обучения. Предлагаются «особые» условия и методики обучения для мальчиков и девочек, якобы основанные на разной латерализации у них познавательных функций, выделяются «правополушарные» (алгебра и геометрия) и «левополушарные» (арифметика) предметы. Эти выводы делаются на основании анализа деятельности мозга при решении намеренно упрощенных (экспериментальных) задач, но даже в таких экспериментах физиологи отмечают не «правополушарный» или «левополушарный» тип функционирования мозга, а динамическое взаимодействие полушарий с разной включенностью каждого из них в сложную, многофункциональную систему деятельности, зависящую от зрелости мозга, от сформированности деятельности, от трудности и новизны задач и т.п. Например, экспериментальные исследования процессов зрительной дифференцировки буквенных знаков (в которых действительно более активно участвует правое полушарие) никак нельзя соотнести с процессом чтения, где зрительная дифференцировка является одним из компонентов деятельности. Экспериментально подтверждено, что даже в такую простую задачу, как сличение чисел и цифр, вовлечены оба полушария, и это делает необоснованным выделение типов мозговой латерализации в арифметике и алгебре.

Изучение функциональной организации мозга в покое и при различных видах деятельности на разных этапах онтогенеза не дает оснований для разделения по «полушарной специализации» мальчиков и девочек. Индивидуальные различия в стратегии мозговой организации различных видов деятельности перекрывают половые различия. Вектор онтогенетических изменений функциональной организации мозга можно обозначить как движение от генерализованной активации к более дифференцированной и модально-специфической. Тот же характер изменений отмечен и при формировании новых сложных видов деятельности. Однако любая модификация задачи деятельности, повышение сложности приводит к эффекту дублирования, когда в обоих полушариях отмечается очень близкая картина активации. Все это не позволяет выделить «специализацию» полушарий при реализации сложных видов деятельности, которая могла бы стать основой для разработки «правополушарных» или «левополушарных» парных методик обучения



Именно неверная трактовка и некорректная интерпретация научных данных становятся основой для дальнейших предположений и догадок, а эффект квазинаучности создает популярность этим идеям, очень далеким от реальных научных данных, подчеркивая необходимость междисциплинарного анализа и обсуждения проблем функциональной асимметрии мозга.
Каталог: cogsci04 -> science -> cogsci04
cogsci04 -> Организация системы зрительного восприятия при различных когнитивных задачах
cogsci04 -> Возрастная динамика смысла любви: опыт психосемантического исследования
cogsci04 -> Когнитивные стили и принятие решения
cogsci04 -> Смысловая детерминация психических состояний
cogsci04 -> Нейрофизиологические исследования творческого мышления: пути, результаты, проблемы
cogsci04 -> К вопросу о структуре творческих способностей
cogsci04 -> Когнитивные стили как регуляторы мировосприятия личности
cogsci04 -> Когнитивные концепции и их использование в технических интеллектуальных системах
cogsci04 -> Динамика спектров ээг при коррекции внимания методом бета-нейротерапии у детей с снвг
cogsci04 -> Половой диморфизм полушарного взаимодействия


Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©dogmon.org 2019
обратиться к администрации

    Главная страница