Купер К. I индивидуальные различия/Пер, с англ. Т. М. Марютиной под ред. И. В. Равич-Щербо

Задание для самопроверки 2.1

Введение в теорию личных конструктов, разработанную Джорджем Келли

После того как Джордж Келли чуть было не стал авиационным инженером, он получил образование клинического психолога и организовал передвижную психологическую службу в Канзасе в

1920-е гг. Основу его образования составляла психоаналитическая теория, но постепенно он стал убеждаться в том, что его «клиен­тов парализуют длительные засухи, пыльные бури и экономичес­кие заботы, а отнюдь не переполнение либидонозными силами» (Rykman, 1992, р. 338). Он чувствовал, что традиционные теории личности (в то время это психоанализ, теории научения и бихеви­оризм) не могут объяснить, каким образом люди концептуализи­руют или пытаются осмыслить окружающий мир. В самом деле, перечисленные теории, казалось, игнорировали то, что представ­лялось Келли очевидным, а именно: люди стремятся понять, что происходит в их жизни, и предугадать, что случится в дальнейшем. Он писал так:

В полдень, в час дня, меня легко найти беседующим со студентом и выполняющим все те обычные дела, которые должны делать руково­дители научной работы, поощряя студента точно определять ключе­вые вопросы, наблюдать, глубоко вникать в проблему, вырабатывать гипотезы, пользуясь либо индуктивным, либо дедуктивным методом, проводить предварительные серии испытаний, связывать полученные результаты с собственным прогнозом, контролировать свои экспери­менты, чтобы узнать, что к чему может привести, осторожно обобщать и пересматривать свои мысли в соответствии с опытом.

В два часа дня у меня может быть назначена встреча с клиентом (т.е. пациентом). Во время этого собеседования я не склонен брать на себя роль ученого; я скорее просто стараюсь помочь находящемуся в беде человеку выработать какие-то решения его жизненных проблем. Итак, что же я стал бы делать в этом случае? Ну, я постарался бы подвести его к тому, чтобы он точно определил основные вопросы, понаблюдал бы, глубоко вникнул в проблему, сформулировал бы ги­потезы, пользуясь либо индуктивным, либо дедуктивным методом, провел некоторые предварительные серии испытаний, связал бы ре­зультаты с ожиданиями, проконтролировал степень риска так, чтобы пациент отдавал себе отчет о возможных последствиях, осторожно обобщил бы и скорректировал свои представления в соответствии с опытом.

(Kelly, 1963, цит. по: Bannister and Mair, 1968, p. J)

Таким образом, теория Келли утверждает, что каждый чело­век действует в значительной степени как ученый: проводя на­блюдения, делая индуктивные выводы, пытаясь сформулировать правила, объясняющие, как устроен мир, примеряя эти правила к новым фрагментам данных и наблюдая, соответствуют ли резуль­таты тому, что ожидалось. Если правила действительно оказываются способными объяснить поведение, созданная таким образом «модель» полезна. В противном случае она нуждается в уточнении или отвержении в пользу альтернативной модели. Следовательно, каждая личность ориентирована в направлении будущего, стара­ясь предвосхитить события, руководствуясь мысленной моделью. Поскольку окружающие составляют весьма важную часть нашей жизни, много времени тратится в попытках оценить (или истолко­вать) других индивидуумов, чтобы предсказать их вероятное по­ведение. Как отмечает Келли (Kelly, 1955, р. 591), «именно буду­щее, а не прошлое обрекает человека на танталовы муки. Он все­гда тянется к будущему через окно настоящего».

Люди или предметы, к пониманию которых стремится инди­видуум, определяются как «элементы», и, следовательно, целью теории Келли является познание того, как люди истолковывают различные элементы. Это значит, что теория пытается установить, каким образом каждый из нас предпочитает интерпретировать свой уникальный чувственный («феноменологический») мир, и ука­зать на некоторые возможные следствия использования одной си­стемы конструктов по сравнению с другой. Разные люди могут стро­ить совершенно разные модели, чтобы предсказать поведение дру­гих, — принцип, который Келли определил как «конструктивный альтернативизм». Ключевой признак «хорошей» мысленной моде­ли состоит не в том, что она представляет вещи «в истинном све­те» (что в любом случае не проверяемо), а в том, что она позволя­ет делать точные прогнозы в системе установок, имеющих значе­ние для человека, который что-либо истолковывает.

Почему разные люди формируют (или думают, что формируют) разные системы конструктов

Теория Келли предполагает наличие трех этапов, следующих друг за другом: наблюдение поведения, стремление понять, что происходит, и проверку того, насколько действенно работает «мыс­ленная модель»; иными словами, может ли она предсказать пове­дение других элементов (людей) в разных ситуациях. Первое: все мы имеем множество собственных неформальных представлений о поведении других, например: «люди, которые много смеются, в душе печальны и несчастливы», «необщительные люди лучше ус­певают в школе», «фанатически нетерпимые люди не в ладу со своими собственными чувствами», «агрессивных людей можно ус­покоить, если рассказать им что-нибудь смешное» и т.д. Каждое из этих утверждений может (или не может) быть использовано, по­могая нам понять, как конкретные индивидуумы будут вести себя в определенных ситуациях, и мы постоянно стараемся определить типы людей, для которых эти представления обеспечивают точ­ные предсказания и условия, в которых эти предсказания оправ­дываются. Например, мы можем попытаться пошутить с агрессив­ными людьми, хотя в этом случае, скорее всего, с огорчением обнаружим, что наше представление не подтвердилось, и отка­жемся от него. Однако решающую роль играет тот факт, что раз­ные люди будут склонны замечать разные характеристики окружа­ющих, чтобы интерпретировать и прогнозировать их поведение.

С моей точки зрения, в приведенном выше примере полезно выяснить, будут ли люди, которые много смеются, одновременно и спокойными, и нетерпимыми, и (может быть) агрессивными. Другие, наблюдая тех же самых индивидуумов и пытаясь понять и предсказать их поведение, могут заметить совершенно иные ха­рактеристики. Например, другой человек может заметить, насколько хорошо они воспитаны, импульсивны ли они, застенчивы, упря­мы, пугливы... Список возможных определений почти бесконечен.

Таков же и диапазон вероятных последствий, которые мы мо­жем выбрать для прогноза. Некоторые индивидуумы могут быть очень проницательны, наблюдая за тем, как ведут себя люди, ког­да они колеблются, делая покупку. Продавец, вероятно, будет иметь хорошо сформированное «эмпирическое правило» для решения того, кто, вероятнее всего, сделает покупку, а кто просто пришел поглазеть: в конце концов его комиссионные зависят от его соб­ственного умения найти правильный подход к «реальному» поку­пателю. Поэтому, возможно, профессиональные продавцы будут замечать особенности поведения людей, которые скрыты от слу­чайного наблюдателя, и будут совершенствовать свои способы интерпретации поведения покупателей, помогающие им решить, склонны ли те сделать покупку. Людям, не занимающимся продажей, будет просто не интересно предсказывать этот тип поведе­ния, и, следовательно, их система конструктов не будет совер­шенствоваться так, чтобы обеспечить им подобную деятельность, Это первая причина, по которой люди не используют одинаковые системы конструктов: не каждый заинтересован в прогнозе одного и того же результата.

Второе: люди различаются по способам использования языка. Я могу иметь в виду, что слово «антисоциальный» соответствует значению «тихий и робкий», но кто-то другой может подразуме­вать иное значение этого слова — «агрессивный или деструктив­ный». Поэтому, даже если можно выяснить, какие понятия люди применяют, чтобы распределить других по категориям, это не оз­начает, что два индивидуума, использующие одинаковые слова, подразумевают под этим одно и то же (например, одинаковую психологическую или поведенческую характеристику). Точно так же возможно, что два человека, использующие два разных слова для описания чьих-либо характерных особенностей, могут иметь в виду абсолютно одно и то же: у одного человека слово «отстранен­ный», а у другого — слово «застенчивый» может относиться к од­ной и той же психологической характеристике, хотя, конечно, проверить это достаточно трудно.

Третье: собственный внутренний опыт и ценности людей бу­дут оказывать влияние на их способы истолкования поведения дру­гих. Предположим, что два человека были свидетелями того, как некто взял и перевесил дорожный знак на фонарный столб. Пер­вый свидетель может воспринять сделавшего это человека как кри­минальную личность (в противоположность законопослушной), а второй может истолковать его как озорного человека (в противо­положность скучному).