Купер К. I индивидуальные различия/Пер, с англ. Т. М. Марютиной под ред. И. В. Равич-Щербо

Задание для самопроверки 2.3

Теория Келли необычно тем, что она не развивалась посте­пенно, со временем, а была сразу сформулирована как «фунда­ментальный постулат» и изложена в 11 выводах (или логических следствиях) в книге, опубликованной в 1955 г. Согласно «фунда­ментальному постулату», «личностные процессы психологически канализируются в направлении, в котором человек предвидит со­бытия». Келли (Kelly, 1955) точно определяет значение каждого слова в этом, по его словам, «довольно простом» изречении. По сути оно означает, что каждый индивидуум строит и усовершен­ствует (возможно, идиосинкразически) мысленную модель, по­могающую ему предвидеть жизненные события. Вскоре, однако, возникает одна проблема, суть которой состоит в том, что систе­ма конструктов личности может порождать противоречивые пред­сказания по поводу элементов поведения. Например, я могу вос­принимать Барбару как «хорошего» человека (в противополож­ность «плохому» человеку) и «приятного» (в противоположность «неприятному»). Но вполне возможно, что кто-то может считать Барбару одновременно и «хорошим» и «неприятным» человеком. Потребовалось бы больше доказательств, чтобы убедить любого, что «основательно хорошая» личность изменилась и стала столь же «основательно плохой», чем в случае с другим вариантом из­менения, когда «приятная» личность стала «неприятной». Как можно предсказать при наличии таких противоречий в системе конструктов, какова Барбара «на самом деле» или как она будет

действовать? Келли полагает, что эти противоречия могут быть устранены, если согласиться с тем, что конструкты организо­ваны иерархически, т.е. признать, что некоторые конструкты имеют большую значимость, чем другие. Именно они будут вно­сить больший вклад, когда человек пытается прогнозировать поведение.

Келли утверждает, что развитие и усовершенствование систе­мы конструктов — принципиально важный аспект психического здоровья. Если индивидуумы используют относительно небольшое число конструктов, то маловероятно, что они смогут с высокой точностью предсказать, как другие поведут себя в какой-то конк­ретной ситуации. Им просто не хватит когнитивного аппарата для восприятия тонких различий между людьми, анализ которых не­обходим, чтобы предсказать их действия. В противоположном слу­чае индивидуум может владеть обширной и громоздкой системой конструктов, которая не имеет определенной иерархической орга­низации и может привести к противоречивым гипотезам относи­тельно поведения другого человека. Такого склада человек может собрать значительный объем информации (например, иметь в сво­ем распоряжении много конструктов), но будет не в состоянии извлечь из этого большую пользу. Келли считает, что система кон­структов должна быть сравнительно небольшой, но подобранной и построенной таким образом, чтобы она позволяла, по возмож­ности, давать достоверные прогнозы поведения других людей. В дей­ствительности он полагает, что индивидуумы постоянно стремят­ся усовершенствовать свои системы конструктов, отбрасывать ста­рые конструкты, которые оказались бесполезными в предсказании поведения, вводить новые — лучше предыдущих — и расширять число конструктов, чтобы их системы охватывали как можно боль­ший диапазон событий.

Довольно странно, но способность индивидуумов предсказы­вать поведение других на основе своей системы конструктов была предметом меньшего числа исследований, чем можно было ожи­дать. Скорее всего, это объясняется тем, что гораздо легче провес­ти какой-либо статистический анализ взаимосвязей между конструктами, чем исследовать общую эффективность системы конст­руктов индивидуумов в предсказании поведения. Приводя пример, Келли высказывает гипотезу о том, как все мы формируем мыс­ленный образ того типа личности, с которой в конце концов хоте­ли бы установить отношения. Этот образ соответствует ряду конструктов, которые, по нашим представлениям, важны для достав­ляющих удовольствие взаимоотношений. Встречая кого-либо, мы оцениваем его с точки зрения этих конструктов (среди прочих). Если они оказываются устойчиво соответствующими нашему за­ранее сформированному образу «правильного человека», мы мо­жем решиться вступить в долговременные взаимоотношения. Если нет, тогда мы можем либо поискать кого-то еще, изменив наш предварительно сформированный образ (возможно, «чувство юмо­ра» — это не главное достоинство человека), либо более тщательно исследовать надежность того, что мы действительно правильно истолковали избранную личность, — не исключено, что где-то за непроницаемым обликом и кроется чувство юмора.

Келли полагает, что конструкты можно использовать приме­нительно к элементам тремя способами. Предопределяющие конст­рукты просто дают нам возможность развести элементы по кате­гориям, не допуская дальнейшего уточнения. Например, приме­няя по отношению к кому-либо конструкт «преступный — честный» и решая, что этот кто-то находится на криминальном полюсе, предопределяющее толкование будет подразумевать, что в этом случае добавить больше нечего. Единственное, что необхо­димо знать об этом человеке, — это то, что он (или она) преступ­ник, а поскольку все преступники совершенно одинаковы, у них нет других заслуживающих внимания особенностей. На человека в буквальном смысле смотрят «просто как на преступника». Такая форма истолкования не способствует развитию и уточнению сис­темы наших конструктов, так как она не поощряет тонкий анализ поведения или индивидуальных различий, которые, со всей оче­видностью, существуют и проявляются и у различного типа пре­ступников.

Констеллятивный конструкт ненамного лучше. Он использует в основном язык грубых стереотипов. Если индивидуум интерпрети­руется определенным образом (например, как преступник), ему (или ей) непроизвольно приписывается обладание некоторым набором других характеристик. Например, человек, интерпрети­руемый как преступник, может автоматически рассматриваться как грубый (скорее, чем нежный), глупый (скорее, чем умный) и т.д. — описание, которое едва ли соответствует образу среднего мошен­ника из Сити.

Лучше применять пропозициональные конструкты, т.е. действо­вать способом, при котором он (или она) оценивает индивидуума по каждому из имеющихся у него (или у нее) конструктов; одни преступники могут рассматриваться как умные, а другие — как глупые; некоторых можно считать грубыми, а других— мягкими. Иными словами, человек старается интерпретировать каждый эле­мент скорее с точки зрения индивидуальности, нежели используя набор заготовленных конструктов (как в случае констеллятивной интерпретации) или просто не пытаясь развивать свое понимание (как в случае предопределяющей интерпретации).