Курс лекций Часть II. Курс лекций Лекция Личность в системе современного научного знания План лекции



страница1/23
Дата12.05.2016
Размер1.21 Mb.
ТипКурс лекций
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   23

Талайко С.В.

Психология личности

Курс лекций

Часть II. Курс лекций


Лекция 1. Личность в системе современного научного знания

План лекции:

1. Проблема человека в системе современного научного знания.

Личность в философии, социологии и психологии.

2. О некоторых общих подходах изучения личности в отечественной психологии.
1. Проблема человека в системе современного научного знания. Личность в философии, социологии и психологии.

Для правильного понимания личности человека необходимо рассмотреть более широкий контекст, в пространстве которого она существует. Этим контекстом является проблема человека.

Б.Г. Ананьев, анализируя особенности развития современной науки, еще в 60-е годы прогнозировал резкое возрастание интереса к проблеме человека. По его мнению, первая из этих особенностей заключается в превращении проблемы человека в общую проблему всей науки в целом. Вторая особенность заключается во все возрастающей дифференциации научного изучения человека, углубленной специализации отдельных дисциплин. Третья же особенность науки характеризуется тенденцией к объединению различных наук, аспектов и методов изучения человека.

Однако сам человек связан с окружающим миром системой многообразных отношений и связей. Дифференциация научных дисциплин, изучающих человека, о которой говорил Б.Г. Ананьев, - это ответ научного знания на многообразие связей человека с этим миром, т.е. природой, обществом, техникой, культурой. В системе этих связей человек изучается как естественный индивид с присущей ему программой развития и определенным диапазоном изменчивости, и как субъект и объект исторического развития - личность, и как основная производительная сила общества - субъект труда, познания и общения, что подчеркивает его целостную природу. Вместе с тем, по мнению Б.Г. Ананьева, человек предстает еще и как индивидуальность. При этом он отмечал относительность разделения человеческих свойств на индивидные, личностные и субъектные.

Если мы хотим понять человека, его облик и поведение как целостное и цельное образование, мы должны изучить его как индивида, и как субъекта, и как личность, и, наконец, как индивидуальность. Приступая к изучению психологии личности, мы всегда должны помнить, что эта проблема лишь одна из ипостасей, в которой предстает перед нами человек как целостное образование. В то же время естественен и вопрос о том, почему исторически в психологии именно проблема личности, а не индивида или субъекта вышла на передний план, нередко олицетворяя собой психологическое изучение человека? Ответ на этот вопрос может быть получен в процессе выяснения природы человека и понимания личности не только в психологии, но и смежных науках, ее изучающих.

Известно, что личность как предмет познания интересует не только психологию, но и другие науки, изучающие человека. Поэтому имеет смысл уточнить представления о личности, сложившиеся в этих пограничных дисциплинах.

Личность в философии выступает как совокупность всех общественных отношений. Проблема личности в философии - это проблема места, занимаемого личностью в обществе.

Личность в социологии - это устойчивая система социально значимых черт, характеризующих индивида, это продукт общественного развития и включения индивида в систему социальных отношений посредством деятельности и общения. Очевидно, что понятие личности совпадает с понятием индивида и человека.

Нас же интересует прежде всего психологическая трактовка личности. В психологии личность изучается разными отраслями психологической науки. Обусловлено это многоплановостью проявлений личности, противоречивостью, а порой и загадочностью человеческого поведения. Многоплановость поведения требует в свою очередь разноуровневого психологического анализа.

Разработка проблемы личности в общей психологии, как подчеркивает Б.Ф. Ломов, необходима для интеграции данных о сенсорно-перцептивных, мнемических, мыслительных, эмоционально-волевых процессах. На личность как высший уровень интеграции системы психических процессов указывает и Л.М. Веккер. Интеграция этих данных необходима для уточнения представлений о сенсорной организации человека, его интеллекте, эмоциональной сфере его личности. Таким образом, личность в общей психологии - это некоторое ядро, интегрирующее начало, связывающее воедино различные процессы индивида и придающее его поведению необходимую последовательность и устойчивость.

Дифференциальная психология делает акцент на изучении индивидуально-психологических особенностей личности и различий между людьми, а социальная психология выводит структуру личности из структуры ее взаимодействия с другими людьми и социальным целым. Как отмечали Г. Линдслей и Э. Аронсон задача социальной психологии состоит в том, чтобы "понять и объяснить как актуальное, воображаемое и предполагаемое присутствие других людей влияет на мысли, чувства и поведение индивида". При этом социальная психология изучает статус и социальные роли личности в различных общностостях, ее самовосприятие в контексте этих ролей, установки, межличностные отношения и восприятие, связи личностей в совместной деятельности.

Существенный и ценный вклад в общую теорию личности вносят педагогическая, возрастная, этническая психология, психология труда, психология развития и ряд других.

Тем не менее важно определить предмет собственно психологии личности как самостоятельной отрасли психологического знания. Следует заметить, что в двух психологических словарях, вышедших последовательно в 1983 и 1985 гг. нет статьи, посвященной психологии личности, где определялся бы его предмет. Конечно, это отражение кризиса, переживаемого психологией в целом и психологией личности в частности. Некоторые аспекты предмета психологии личности могут быть высвечены при анализе ее возникновения.

Как отмечал Э. Штерн, психология личности как наука возникла в ответ на кризис традиционной вундтовской психологии, ставший результатом исчерпавшего себя атомистического (элементарного) подхода к объяснению личности человека. "Психология элементов оказалась беспомощной при рассмотрении человеческой сущности",- писал Э. Штерн.

Б.Г. Ананьев так резюмирует изучение проблемы личности в психологии. "Проблема личности, являясь одной из центральных в теоретической и прикладной психологии, выступает как исследование психических свойств и отношений личности (общая психология личности), индивидуальных особенностей и различий между людьми (дифференциальная психология), межличностных связей, статуса и ролей личности в различных общностях (социальная психология), субъекта общественного поведения и конкретных видов деятельности (все отрасли прикладной психологии)".

Ценность такого многоуровневого психологического изучения личности состоит в том, что все они позволяют раскрыть диалектику общего, особенного и единичного в психологическом складе личности. Важнейшая теоретическая задача такого подхода состоит, по мнению Б.Ф. Ломова, во вскрытии объективных оснований интегральных психологических свойств, которые характеризуют человека как индивида, как субъекта, как личность, наконец, как индивидуальность.


2. О некоторых общих подходах изучения личности в отечественной психологии.

Приступая к изучению собственно психологии личности, следует заметить, что из многих отраслей психологических знаний эта наука достаточно молодая. Свое развитие она получила в начале XX века в ответ на кризис традиционной вундтовской психологии.

Истоки кризиса возникли вместе с рождением самой психологии личности. В 1931 году Л.С. Выготский писал, что "до сих пор остается закрытой центральная и высшая проблема психологии - проблема личности и ее развития". Примерно в это же время Гордон Олпорт в своей первой книге "Личность: психологическая интерпретация" приводит более 50 различных определений личности. Попытка их синтезирования оказалась неудачной и Г. Олпорт вынужден был отказаться от определения личности, признавая только то, что "человек - это объективная реальность". Следует признать, что и для зарубежной, и для отечественной психологии проблема личности оказалась труднейшей. Даже наличие в отечественной советской психологии объединяющего идеологического знаменателя в виде марксистской философии не стимулировало однозначного толкования личности и ее природы.

Во всяком случае, как отмечает К.К. Платонов, за период с 1917 по 70-е годы в советской психологии можно выделить по меньшей мере четыре доминирующие теории личности: 1917 - 1936 гг. - личность как профиль психологических черт; 1936 - 1950 гг. - личность как опыт человека; 1950 - 1962 гг. - личность как темперамент и возраст; 1962 - 1970 гг. - личность как совокупность отношений, проявляющихся в направленности.

Другой известный советский психолог - А.В. Петровский тоже говорил о существовании в отечественной психологии разных подходов к пониманию личности в разные исторические отрезки времени. Так, период 50-60-х гг. характеризуется так называемым "коллекционерским" подходом, в рамках которого "личность выступает как набор качеств, свойств, черт, характеристик, особенностей психики человека". По мнению А.В. Петровского, подобное представление о личности оказывается "удивительно неэвристичным", поскольку стирается грань между понятиями "личность" и "индивид", личность дробится на составляющие, рядоположенные друг другу элементы.

С середины 60-х годов предпринимаются попытки выяснения общей структуры личности, а состоявшийся в 1969 году Всесоюзный симпозиум по проблемам личности прошел под знаком понимания личности как биосоциального существа и структурного подхода. Последующая критика этого подхода заключалась в том, что в личности выделялись как биологическая, так и социально обусловленные подструктуры, а это приводило к тому, что между понятиями "личность" и "человек", "личность" и "индивид" ставился знак равенства.

По мнению же А.В. Петровского, биосоциальная природа человека и его индивидуальности спора вызывать не может. Но личность - субъект и продукт общественного развития, превратившего биологическую особь в творца исторического процесса, - явно не могла сохранить биологическую подструктуру, рядоположенную подструктуре социальной. Разумеется, сома индивида, его эндокринная система, преимущества и дефекты его физической организации влияют на течение его психических процессов, формирование психических особенностей. Но из этого не следует, что "четверть" или "треть" его личности - как особая подструктура - должна быть отдана в ведение биологии. Биологическое, входя в личность в человека, становится социальным, переходит в социальное.

Например, мозговая патология порождает в человеке, в структуре его индивидуальности, биологически обусловленные психологические черты, но личностными чертами, конкретными особенностями личности они становятся или не становятся в силу социальной детерминации. Оставался ли этот индивид как личность просто умственно неполноценным или он становился почитаемым "юродивым", "блаженным", то есть своего рода исторической личностью, к пророчествам которого в давние времена прислушивались люди, зависело от исторической среды, в которой его индивидуально-психологические черты сформировались и проявились. Природные, органические стороны и черты выступают в структуре личности как социально обусловдленные ее элементы. "Биологическое существует в личности в превращенной форме как социальное".

К концу 70-х гг. ориентация на структурный подход к проблеме личности сменяется тенденцией применения системного (или структурно-системного) подхода, требующего выделения системообразующих признаков личности.

Признание несомненного единства , но не тождества понятий "личность" и "индивид" (Б.Г. Ананьев, А.Н. Леонтьев и другие) порождало ряд вопросов, среди которых был и вопрос о том, что представляет собой это особое системное качество индивида, которое обозначается термином "личность" и оказывается несводимым к биологическим предпосылкам, включенным в природу его носителя - индивида.

А.Н. Леонтьев писал: "Личность индивид: это особое качество, которое приобретается индивидом в обществе, в целокупности отношений, общественных по своей природе, в которые индивид вовлекается… Иначе говоря, личность есть системное и поэтому "сверхчувственное" качество, хотя носителем этого качества является вполне чувственный, телесный индивид со всеми его прирожденными и приобретенными свойствами". И там же: "С этой точки зрения проблема личности образует новое психологическое измерение, в котором ведутся исследования тех или иных психических процессов, отдельных свойств и состояний человека; это - исследование его места, позиции в системе, которая есть система общественных связей, общений, которые открываются ему; это исследование того, ради чего и как использует человек врожденное ему и приобретенное им…" (Леонтьев А.Н. Избр. психол. произв. Т. 1. М., 1983, с. 385.).

С этой точки зрения личность может быть понята только в системе устойчивых межиндивидных связей, которые опосредствуются содержанием, ценностями, смыслом совместной деятельности для каждого из ее участников. Эти связи вполне реальны, но по природе своей "сверхчувственны"; они заключены в конкретных свойствах индивида, но к ним не сводимы; они даны исследователю в проявлениях личности каждого члена группы, но вместе с тем образуют особое качество самой групповой деятельности, которое опосредствует эти личностные проявления, определяющие особую позицию каждого в системе межиндивидных связей, шире - в системе отношений в социуме (А.В. Петровский).

Итак, можно констатировать, что сегодня в отечественной психологии широко распространен взгляд на человека как на индивида, личность и субъект деятельности, но при этом отсутствует более или менее общепринятая концепция личности.

Взгляды зарубежных психологов на личность характеризуются еще большей пестротой. Л. Хьелл и Д. Зиглер в своей монографии выделяют по меньшей мере девять направлений в теории личности. Это - психодинамическое (З. Фрейд) и пересмотренный А. Длером и К. Юнгом вариант этого направления, диспозиционное (Г. Олпорт, Р. Кеттел), бихевиористское (Б. Скиннер), социально-когнитивное (А. Бандура), когнитивное (Дж. Келли), гуманистическое (А. Маслоу), феноменологическое (К. Роджерс) и эго-психология, представленная именами Э. Эриксона, Э. Фромма, К. Хорни.

Анализ этих концепций позволяет выделить общие точки сопркосновения. К ним относятся следующие положения.

1. В большинстве определений личность предстает в виде некоей гипотетической структуры или организации. Поведение человека организуется и интегрируется на уровне личности.

2. В большинстве определений подчеркивается значение индивидуальных различий между людьми.

3. В большинстве определений личность характеризуется в эволюционном процессе, как субъект влияния внутренних и внешних факторов, включая генетическую и биологическую предрасположенность, социальный опыт и динамичную внешнюю среду.

4. В большинстве определений именно личность "отвечает" за устойчивость поведения. Именно она обеспечивает человеку чувство непрерывности во времени и окружающей среде.

Сравнение обобщенных взглядов отечественных и зарубежных психологов обнаруживает определенное сходство между ними в отношении личности. Следовательно, общее движение психологической мысли, фиксируемое у разных исследователей, внушает определенный оптимизм в отношении этой сложной психологической проблемы - проблемы личности.

Литература:
1. Аверин В.А. Психология личности: Учебное пособие. - СПб,. 2001.

2. Ананьев Б.Г. Психология и проблемы человекознания. - М. - Воронеж, 1996.

3. Асмолов А. Г. Психология личности: Учебник. - М.: МГУ, 1990.

4. Петровский А. В., Ярошевский М.Г. Основы теоретической психологии. - М., 1998.


Лекция 2.

Личность в отечественной психологии.

1. Концепции личности А.Ф. Лазурского.

2. Концепции личности В.Н. Мясищева.

3. Концепции личности А.Г. Ковалева.

4. Концепции личности В.С. Мерлина.


Приступая к обзору основных отечественных концепций психологии личности, следует отметить, что в содержательном плане все же доминирует структурный, а впоследствии сменивший его системно-структурный подход.
1. Концепции личности А.Ф. Лазурского.

Значение этой концепции в том, что впервые было выдвинуто положение об отношениях личности, представляющих собой ядро личности. Особое значение ее еще и в том, что идея отношений личности стала отправной для многих отечественных психологов. Взгляды А.Ф. Лазурского на природу и структуру личности сформировались под непосредственным воздействием идей В.М. Бехтерева в пору, когда он работал под его руководством в Психоневрологическом институте.

По мнению В.М. Бехтерева, "личность представляет собою как бы две тесно связанные друг с другом совокупности следов, из которых одна теснее связана с органической, а другая - с социальной сферой". Сопоставление концепции А.Ф. Лазурского с идеями В.М. Бехтерева позволяют предположить, что последние стали для А.Ф. Лазурского основополагающими концептуальными положениями, получившими теоретическую и эмпирическую развертку в самой концепции личности.

По мысли А.Ф. Лазурского, основная задача личности - это приспособление (адаптация) к окружающей среде, которая понимается в самом широком смысле (природа, вещи, люди, человеческие взаимоотношения, идеи, эстетические, религиозные ценности и т.п.). Мера (степень) активности приспособления может быть различной, что находит отражение в трех психических уровнях - низшем, среднем и высшем. Фактически эти уровни отражают процесс психического развития человека.

Личность в представлении А.Ф. Лазурского - это единство двух психологических механизмов. С одной стороны, это эндопсихика - внутренний механизм человеческой психики. Эндопсихика обнаруживает себя в таких основных психических функциях, как внимание, память, воображение и мышление, способность к волевому усилию, эмоциональность, импульсивность, т.е. в темпераменте, умственной одаренности, наконец, в характере. Эндочерты в основном являются врожденными, но тем не менее А. Ф. Лазурский не считает их абсолютно врожденными. По его мнению эндопсихика составляет ядро личности, ее основу.

Другую существенную сторону личности составляет экзопсихика, содержание которой определяется отношением личности к внешним объектам, среде. Экзопсихические проявления всегда отражают на себе внешние, окружающие человека условия. Обе эти части связаны между собой и влияют друг на друга.

Выше мы уже говорили, что процесс адаптации личности может быть более или менее успешным. Автор в связи с этим выделяет три психических уровня. Прежде чем перейти к характеристике этих уровней несколько слов о признаках, характеризующих повышение психического уровня.

1. Богатство личности, которое обозначает общее количество психической продукции, проявляющееся вовне, т.е. обилием, разнообразием и сложностью (или наоборот, примитивностью, бедностью, однообразием) отдельных психических проявлений.

2. Сила, яркость, интенсивность отдельных психических проявлений. Чем сильнее они, тем больше возможностей для повышения психического уровня.

3. Сознательность и идейность психических проявлений. Чем выше духовная организация человека, тем более богатой и интенсивной душевной жизнью он живет. В результате человек вырабатывает систему принципов - нравственных, социальных и т.п.

4. Координация психических элементов, составляющихв своей совокупности человеческую личность. Чем выше тенденция к координации и интеграции этих элементов, тем выше уровень психического развития.

Низший уровень характеризует максимальное влияние внешней среды на психику человека. Среда как бы подчиняет такого человека себе, не считаясь с его эндоособенностями. Отсюда противоречие между возможностями человека и усвоенными им профессиональными навыками. Поэтому личность неспособна дать даже то немногое, что могла бы при более самостоятельном и независимом поведении.

Средний уровень предполагает большую возможность приспособиться к окружающей среде, найти в ней свое место. Более сознательные, обладающие большей работоспособностью и инициативой, они выбирают занятия, соответствующие их склонностям изадаткам. Их можно назвать приспособившимися.

На высшем уровне психического развития процесс приспособления осложняется тем, что значительная напряженность, интенсивность душевной жизни заставляет не только приспособиться к среде, но и порождает желание переделать, видоизменить ее сообразно своим собственным влечениям и потребностям. Иными словами, здесь скорее мы можем с процессом творчества.

Итак, низший уровень дает людей недостаточно или плохо приспособившихся, средний - приспособившихся, а высший - приспособляющихся.

Сочетание взаимодействия двух характеристик личности - со стороны его принадлежности к тому или иному уровню психического развития, с одной стороны, и содержательная психологическая характеристика личности внутри каждого уровня, с другой, позволили А.Ф. Лазурскому построить конкретную эвристическую типологию, ставшую основой последующих эмпирических исследований.

На низшем уровне психического развития деление производилось на основе выделения преобладающих психофизиологических функций (типология внутри эндопсихического комплекса): рассудочные, аффективные - "подвижные", "чувственные", "мечтатели" и активные - энергичные, покорно-деятельные и упрямые.

На среднем уровне психического развития деление шло по психосоциальным комплексам, соответствующим эндо- и экзопсихике. Кроме того, все чистые типы среднего уровня А.Ф. Лазурский разбил на две большие группы, в зависимости от преобладания в них отвлеченно-идеалистических или практических-реалистических тенденций: непрактичные, теоретики-реалисты - ученые, художники религиозные созерцатели и практики-реалисты - человеколюбцы (альтруисты), общественники, властные, хозяйственные.

На высшем уровне психического развития, благодаря духовному богатству, сознательности, скоординированности душевных переживаний, экзопсихика достигает наивысшего развития, а эндопсихика составляет ее естественную подоснову.. Поэтому деление идет по экзопсихическим категориям, точнее, по важнейшим общечеловеческим идеалам и их характерологическим разновидностям. Важнейшими среди них, по мнению А.Ф. Лазурского, являются: альтруизм, знание, красота, религия, общество, внешняя деятельность, система, власть.
2. Концепции личности В.Н. Мясищева.

Анализируя взгляды В, Н. Мясищева на личность, следует подчеркнуть, по меньшей мере, два положения, значимые для теоретического осмысления проблемы личности,

Первое из них в том, что он стал первым, кто в открытой форме поставил вопрос о структуре личности. Специфика его взглядов на структуру личности состоит в том, что в ней нет отдельных составляющих, но есть психологическая данность - отношение, замыкающая на себя все другие психологические характеристики личности. Именно отношение, по мысли В. Н. Мясищева, является интегратором этих свойств, что и обеспечивает целостность, устойчивость, глубину и последовательность поведения личности.

Второе положение - это развитие и углубление традиции, идущей от А. Ф. Лазурского. Развивая его идеи об отношении личности, В. Н. Мясищев строит свою концепцию личности, центральным элементом которой является понятие "отношение",

Отношение личности - это активная, сознательная, интегральная, избирательная, основанная на опыте связь личности с различными сторонами действительности. По мысли В. Н. Мясищева, отношение - это системообразующий элемент личности, которая предстает как система отношений. При этом важным моментом является представление о личности как о системе отношений, структурированной по степени обобщенности - от связей субъекта с отдельными сторонами или явлениями внешней среды до связей со всей действительностью в целом. Сами отношения личности формируются под влиянием общественных отношений, которыми личность связана с окружающим миром в целом и обществом в частности.

Действительно, с момента рождения человек вынужден вступать именно в общественные отношения (сначала с матерью - непосредственно-эмоциональные отношения, затем с окружающими его близкими, сверстниками, воспитателями, педагогами, коллегами и т, д. в виде игровой, учебной, общенческой и трудовой деятельности), которые, преломляясь через "внутренние условия", способствуют формированию, развитию и закреплению личностных, субъективных отношений человека. Эти отношения выражают личность в целом и составляют внутренний потенциал человека. Именно они проявляют, т. е. обнаруживают для самого человека скрытые, невидимые его возможности и способствуют появлению новых. Автор особо подчеркивает регулятивную роль отношения в поведении человека.


Каталог: book -> common psychology
common psychology -> На подступах к психологии бытия
common psychology -> А. Н. Леонтьев Избранные психологические произведения
common psychology -> Л. Я. Гозман, Е. Б. Шестопал
common psychology -> Конрад Лоренц
common psychology -> Мотивация отклоняющегося (девиантного) поведения 12 общие представления одевиантном поведении и его причинах
common psychology -> Берковиц. Агрессия: причины, последствия и контроль
common psychology -> Оглавление Категория
common psychology -> Учебное пособие Москва «Школьные технологии»
common psychology -> В психологию
common psychology -> Александр Романович Лурия Язык и сознание


Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   23


База данных защищена авторским правом ©dogmon.org 2019
обратиться к администрации

    Главная страница