Механизмы урегулирования конфликтов и разрешения споров в условиях саморегулирования строительной деятельности Общая характеристика альтернативных способов разрешения споров в условиях саморегулирования



Скачать 269.5 Kb.
страница1/2
Дата16.05.2016
Размер269.5 Kb.
  1   2





О.А. Зимовская
Заместитель директора Правового департамента

Ассоциации строителей России,

кандидат юридических наук



Механизмы урегулирования конфликтов

и разрешения споров в условиях саморегулирования строительной деятельности
Общая характеристика

альтернативных способов разрешения споров

в условиях саморегулирования
При переходе к саморегулированию весьма важное значение имеет организация комплексной системы разрешения споров, возникающих в связи с профессиональной деятельностью членов саморегулируемых организаций.
Для российского права до недавнего времени традиционной формой защиты прав и разрешения гражданских, трудовых, хозяйственных и иных споров являлась судебная процессуальная форма, включающая деятельность государственных органов: судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
Новое гражданское законодательство и переход к рыночным отношениям дали возможность применения в России и иных форм разрешения споров, предусмотренных в международной практике. Это означает, что с целью разрешения возникших споров, хозяйствующие субъекты могут обратиться не только в арбитражный суд, но и использовать альтернативные способы урегулирования возникшего спора.
Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» относит к основным функциям саморегулируемых организаций образование третейских судов для разрешения споров. При этом разрешению подлежат споры между членами саморегулируемой организации, которые являются юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями, а также конфликты между членами саморегулируемой организации и третьими лицами, в число которых могут входить как юридические, так и физические лица.
Международная практика в области альтернативного разрешения споров различает следующие способы их разрешения:

  • урегулирование спора непосредственно сторонами путем переговоров;

  • урегулирование спора в рамках конфликтной комиссии;

  • урегулирование спора с участием независимого посредника (медиатора), который способствует достижению сторонами соглашения;

  • урегулирование спора третейским судом.

Мировой опыт показывает, что положительными моментами в использовании всех альтернативных способов урегулирования споров являются: существенное сокращение срока разбирательства, снижение судебных расходов, потенциальное сокращение количества рассматриваемых дел в суде, возможность выбора судей и независимых посредников (медиаторов), упрощенная процедура рассмотрения спора, конфиденциальность. Кроме того, к немаловажным отличительным признакам всех альтернативных способов урегулирования споров относятся соблюдение принципов добровольности и самостоятельности.


Характеризуя отдельные альтернативные способы урегулирования конфликтов и разрешения споров, следует начать с наиболее часто используемого способа их разрешения - переговоров.
Переговоры
К переговорам как альтернативному способу разрешения конфликтов стороны прибегают, когда, принимая во внимание последствия передачи конфликта в арбитражный суд, пытаются найти иной способ урегулирования разногласий.
Переговоры – это вид совместной с партнером деятельности, как правило, направленной на решение проблемы. Переговоры всегда предполагают, по крайней мере, двух участников, интересы которых частично совпадают, а частично - расходятся. В иных случаях мы имеем дело совсем с другими видами взаимодействия. При полном совпадении интересов сторон обсуждение не требуется, участники просто переходят к сотрудничеству. При полном их расхождении мы наблюдаем в наиболее явном виде конкуренцию, состязание, противоборство, конфронтацию.
Рассматривая непосредственно процесс ведения переговоров, многие исследователи отмечали, что он - в зависимости от задач, которые решают его участники - может быть разбит на несколько этапов. Даже в тех случаях, когда партнеры совершенно искренне стремятся найти совместное решение обсуждаемой проблемы, на пути к конечному результату им надо пройти эти этапы. В противном случае существует опасность либо завершить переговоры неудачным решением, либо вообще упустить возможность прийти к договоренности.
В процессе переговоров можно выделить три основные стадии:
- подготовка к переговорам;
- процесс их ведения;
- анализ результатов переговоров и выполнение достигнутых договоренностей.
В переговорной практике возможны и такие ситуации, когда одна из сторон (или несколько) идут на переговоры, не собираясь фактически не только ничего решать, но и даже обмениваться мнениями. Например, переговоры той или иной стороне нужны лишь для отвлечения внимания партнера. Так, если речь идет о торговых переговорах, то один из участников может начать их только для того, чтобы заинтересовать другое, более выгодное, по его представлениям, лицо.
В целом следует отметить, что переговоры представляют собой процесс, в ходе которого стороны обсуждают возникший между ними спор друг с другом, стараясь достичь взаимоприемлемого решения без участия иных лиц. Однако, учитывая эмоциональную окраску конфликта, переговоры между сторонами часто оказываются безрезультатны, либо растягиваются на неопределенный срок, что в принципе одно и то же.
Конфликтная комиссия
Еще одной весьма распространенной разновидностью органов альтернативного урегулирования споров в рамках саморегулирования является конфликтная комиссия.
Конфликтная комиссия – орган, который может быть образован при коллегиальном органе управления саморегулируемой организации в целях оперативного разрешения разногласий и предварительного рассмотрения споров (до подачи их на рассмотрение в комиссию по медиации либо третейский суд), возникающих между членами саморегулируемой организации, а также разногласий и споров, возникающих между членами саморегулируемой организации и организациями – контрагентами.
В ходе работы конфликтной комиссии ее члены прилагают усилия к урегулированию возникших разногласий и споров сторон на стадии рассмотрения их в рамках комиссии, предотвращению обращений сторон в комиссию по медиации, третейский суд и государственные органы судебной власти.
Конфликтная комиссия подотчетна коллегиальному органу управления саморегулируемой организации.

Инициирование и порядок рассмотрения разногласий и споров в рамках конфликтной комиссии осуществляется следующим образом:

сторона, заинтересованная в урегулировании возникшего разногласия или спора посредством рассмотрения его конфликтной комиссией, направляет в комиссию письменное заявление. В заявлении должны быть указаны:

- официальные наименования и адреса сторон;

- краткое изложение существа возникшего разногласия либо спора;

- документы, подтверждающие фактические обстоятельства возникшего разногласия либо спора;

- личные данные и подпись лица, уполномоченного стороной, инициирующей рассмотрение возникшего разногласия либо спора, на представление интересов инициирующей стороны в рамках проведения заседания конфликтной комиссии.
Конфликтной комиссией может быть принято решение о принятии заявления к рассмотрению, либо об отказе от его принятия ввиду отсутствия у комиссии компетенции по его рассмотрению. По результатам принятого решения конфликтная комиссия выносит определение.

В определении, как правило, указывается:

- решение о принятии (отказе в принятии) заявления;

- обоснование решения о принятии (отказе в принятии) заявления;

- перечень и сроки предоставления сторонами необходимых документов;

- дата, время и место проведения планируемого заседания комиссии.


Рассмотрение споров комиссией осуществляется на началах равенства сторон, каждой из сторон предоставляются равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих интересов. При этом стороны вправе по собственной инициативе и за свой счет привлечь к рассмотрению спора независимого эксперта для дачи заключения по вопросам, требующим специальных знаний
По результатам рассмотрения спора комиссия вправе принять одно из следующих решений:

- рекомендовать сторонам совершить определенные действия либо воздержаться от совершения определенных действий и прекратить рассмотрение разногласия либо спора вследствие удовлетворения заявленных сторонами требований на стадии рассмотрения спора комиссией;

- при отсутствии реальной возможности урегулирования возникшего спора своими силами комиссия вправе обратиться к коллегиальному органу управления саморегулируемой организации с ходатайством о необходимости рассмотрения возникшего спора комиссией по медиации (посредничеству) при саморегулируемой организации либо третейским судом при саморегулируемой организации.
Если стороны не удовлетворены принятым комиссией решением, они вправе самостоятельно инициировать его дальнейшее рассмотрение в комиссии по медиации (посредничеству) при саморегулируемой организации либо в третейском суде при саморегулируемой организации.
Медиация
В качестве альтернативы вышеперечисленным и иным способам урегулирования споров, в практике крупного зарубежного, а в последнее время и российского бизнеса все чаще используется процедура медиации.
Эффективность и распространенность медиации в международной практике урегулирования споров весьма велика. Ее использование в качестве механизма урегулирования споров в российском бизнесе уже зарекомендовало себя с лучших сторон, поэтому предлагаем рассмотреть данную форму урегулирования споров более подробно.

В мировой практике медиация1 известна с тех времен, когда люди стали разрешать свои конфликты без применения силы и вести поиск компромисса при помощи третьего лица.


Сегодня медиация — это детальным образом регламентированная техника переговоров, теоретические основы которой с 80-х гг. образует Гарвардская концепция2.

Данная концепция строится на определенных принципах и применима в отношении любых ситуаций на переговорах, проводимых для разрешения конфликта. В этом значении медиация представляет собой особую процедуру, которая имеет мало общего с производством в третейских и государственных судах.


Медиация представляет собой процесс урегулирования разногласий между сторонами при помощи третьего независимого участника - посредника, или «медиатора»3. Е.И. Носырева, основываясь на американском опыте применения посредничества при разрешении споров, выделяет три основные черты, отражающие его сущность4:

  • активная роль в посредничестве принадлежит сторонам, которые ведут переговоры и по их результатам приходят к взаимовыгодному соглашению;

  • посредник не приравнивается к сторонам, он занимает особое положение, лишь помогая сторонам самим вести переговоры и достигать соглашения;

  • посредник не имеет полномочий принуждать стороны к достижению соглашения и выносить собственное решение по спору.

Что же особенного в медиации? Если сказать кратко, то это комбинация двух, казалось бы, противоположных элементов — высокой степени автономии сторон и значительных гарантий по выработке общей позиции и достижению взаимовыгодного результата. В традиционных судебных процедурах данные компоненты известны нам как противоположные понятия: если спор будет разрешаться при полной автономии сторон, то есть без каких-либо правил и поддержки со стороны третьего лица, перспективы на достижение прочного консенсуса невелики. И наоборот — чем более разумным и справедливым должно быть разрешение конфликта, тем меньше при этом мы оставляем за сторонами дискреционных прав5.


В медиации формулы «или автономия, или справедливое удовлетворение требований» не существует. Процедура медиации предлагает сторонам не только сохранение значительного объема их полномочий при ведении переговоров, но одновременно и высокие шансы на приемлемое разрешение конфликта.
Стороны наделяют медиатора точно определенным объемом процессуальных полномочий, не больше и не меньше. Он не вправе ни судить, ни примирять, ни делать заключений, ни давать оценок, он не вправе принимать никакого решения, которое затрагивало бы разрешаемую проблему6. В обязанности медиатора также не входит представление сторонам проектов решения их проблемы, он сопровождает стороны на пути устранения конфликта, но не ведет их по нему. Он может собирать и воспроизводить информацию, разделять и обобщать ее, делать пометки, обозначать перспективы, создавать соответствующую атмосферу, однако он не вправе влиять на примирительный процесс посредством собственных представлений. Стороны в качестве экспертов должны ликвидировать конфликт сами в рамках их собственной позиции. В этом случае стороны конфликта сохраняют за собой высокую степень автономии. Решение проблемы предстает перед ними не как навязанная извне воля, а как результат собственной, в конечном счете совместной работы. Это ведет к высокой убежденности в верности результатов переговоров. Кроме того, достигнутый таким образом консенсус может касаться и их личных отношений, он включает обстоятельства, о которых никогда бы не зашла речь в формализованных юридических процедурах, что является одной из причин прочности соглашения.
Таким образом, медиация выигрывает благодаря преимуществам автономной формы достижения согласия сторон. Вместе с тем, если стороны обращаются к медиатору, то это говорит в пользу того обстоятельства, что, несмотря на значительную свободу, они в состоянии пойти друг другу навстречу.
Успешность проведения процедуры медиации заключается и в ее особом оформлении. Формальная структура медиации построена таким образом, что из всех возможных результатов она способствует самому благоприятному - выработке прочной единой точки зрения.
Медиатор не оказывает прямого влияния на содержание спора, он лишь организует процесс, который восстанавливает связь между спорящими, способствует их взаимопониманию, в результате чего повышается готовность сторон к поиску общей позиции, и из всех возможных на первый план выступает наиболее оптимальное решение.
В процедуре медиации по общему правилу выделяются следующие стадии:

  • предварительная стадия: начало и организация процедуры медиации, решение вопроса о ее «применимости»;

  • учредительная стадия: информированные (о процедуре) стороны заключают договор о проведении медиации;

  • основная стадия: решение проблемы по отдельным вопросам;

  • заключительная стадия: достижение соглашения.

Само собой разумеется, что процедура медиации может проходить по иной схеме7, решающим фактором является лишь то обстоятельство, что все основные этапы следуют в их логически установленной очередности.

Схематически процедура медиации может быть представлена следующим образом:



Теперь предлагаем рассмотреть содержание основных этапов процедуры медиации более подробно:


1.Предварительная стадия.

На предварительной стадии один или несколько участников обращаются к медиатору и со своей позиции разъясняют ему суть конфликта.

На основе анализа информации, представленной участником (-ами), медиатор принимает решение по вопросу, идет ли в данной ситуации речь о случае, когда могут быть использованы возможности медиации. Критериями для принятия решения являются:


  1. наличие прочных, возможно, довольно продолжительных отношений между участниками;

  2. наличие общего интереса в рамках предмета спора либо одного из его аспектов, например будущее совместного предприятия;

  3. способность сторон к участию в переговорах, например, с учетом их психического состояния либо распределения полномочий;

  4. стремление сторон к участию в переговорах или, по крайней мере, готовность к участию в процессе и общению с другой стороной;

  5. взаимосогласованное, внесудебное решение должно, по мнению участников, принести им предметные, временные и финансовые преимущества.

Если медиатор считает, что процесс имеет шансы на успех, то далее, в зависимости от обстоятельств дела, он должен определить, кто из других лиц должен быть привлечен к участию в процессе в качестве его участника. Этот круг никогда нельзя оценивать узко. В заключение необходимо обратиться ко всем потенциальным участникам переговоров, что может быть сделано как самим медиатором, так и участниками по их собственной инициативе. Именно здесь иногда приходится преодолевать самые высокие барьеры на пути к внесудебному разрешению конфликта. Поэтому работа по убеждению, которую медиатор должен проводить как на предварительной стадии, так и при дальнейшем управлении процессом, нуждается в тренировках и оптимизации посредством наблюдения и самонаблюдения8.

Наконец, на предварительной стадии подлежит определению и техническая организация медиации, как, например, определение дат бесед, создание необходимых условий переговоров и, если необходимо, разъяснение вопросов по возмещению расходов на данной стадии.
2.Учредительная стадия.

Если стороны согласились сесть за стол переговоров, то наступает время для учредительной стадии медиации.

Прежде всего, медиатор подробным образом информирует стороны о процессе: о его структуре, своей роли в нем, о его принципах. На данном этапе могут быть установлены последние оговорки в отношении начатого процесса. В итоге стороны принимают решение о проведении медиации9. Для этого стороны и медиатор заключают так называемый договор о медиации.

Речь идет о важном учредительном документе, в котором должны быть закреплены основные элементы поиска консенсуса: объем возлагаемых на медиатора задач, полномочия, которые ему передаются, процессуальные правила (например, уважительность, конфиденциальность), правила о контроле над издержками и их распределением.

В международной практике разрешения споров медиация как форма переговоров, является областью, которая лишь незначительным образом регламентирована нормативно. Соответствующие правовые нормы наряду с общими законами, в частности, в области договорного права и института ответственности, ограничиваются правилами профессионального характера, которые действуют в отношении медиатора лишь потому, что он одновременно исполняет другие обязанности, например адвоката, нотариуса или психотерапевта. В ряде стран медиация в настоящее время уже в значительной степени законодательно урегулирована как вид процессуальной деятельности, что является следствием активных дискуссий среди исследователей, а также результатом возросшего количества профессиональных медиаторов10.
Основными процессуальными принципами медиации являются:


  • добровольность: стороны без принуждения извне принимают решения в рамках процесса и могут, как и медиатор, в любое время отказаться от участия в нем;

  • «открытость к результату»: совместный характер действий предполагает, что в процессе принимают участие все участники. Ни за одной стороной не может быть признано право считать приемлемым для нее только определенный результат;

  • ответственность: стороны обладают возможностью представлять в процессе медиации свои интересы и самостоятельно вести переговоры. Функции медиатора ограничиваются лишь предоставленными ему процессуальными полномочиями с возложением на стороны задачи по конструктивному поиску решения;

  • информированность: одной из процессуальных целей является совместное разъяснение материалов дела и достижение соглашения по оценке правового положения без одностороннего утаивания и упущения фактов;

  • конфиденциальность: никто из участников сторон не разглашает информацию, которая стала ему известна в ходе процесса. Если по желанию обеих сторон отдельные беседы ведутся медиатором, он сохраняет в тайне их содержание;

  • нейтральность медиатора: медиатор должен быть независим от всех участников, а также от предмета спора, причем здесь действует принцип защиты даже от предположения о пристрастности. В отличие от юридически определяемого принципа нейтральности принцип независимости в медиации требует не того, чтобы медиатор дистанцировался от сторон, а того, чтобы он имел представление о мировоззрении каждого из участников (всесторонность).



3.Основная стадия.

После выбора медиатора наступает стадия собственно анализа конфликта. По общему правилу она протекает в присутствии всех участников. Ситуация, когда медиатор в ходе процедуры общается с каждым из участников поочередно в отсутствие других, несколько нетипична для медиации, однако она не исключается. Именно на данной стадии находят свое применение стратегии переговоров, разработанные в рамках Гарвардской концепции11.

В соответствии с этим урегулирование конфликта в основной стадии протекает по следующей схеме:
1. Описание проблемы, сбор информации, определение тем и оценка.

При сборе всех участников переговоры могут начаться со сбора информации. При этом медиатор применяет следующую тактику: он просит каждую сторону представить конфликт с ее позиции; в заключение медиатор повторяет каждую из версий, причем он просит участников вносить поправки в случае ошибок и неточностей. После воспроизведения всех позиций участники могут взглянуть на проблему со стороны, когда повтор освобожден от субъективности в силу их личного участия. На данной стадии возможно полное отсутствие коммуникации между спорящими лицами: общение протекает исключительно через медиатора. Однако уже в рамках этого общения медиатор с помощью дополнительных вопросов и пересказа может обнаружить темы, которые важны для сторон и подлежат дальнейшей проработке. Информация может быть также представлена затем в письменной форме в виде схем, таблиц на доске, если стороны предварительно согласились, что «проблема» отражена верно. Данный способ помогает дать участникам понимание о том, что при любых расхождениях во взглядах существуют и точки соприкосновения в их позициях. Данный процесс можно усилить путем последующей дискуссии по темам в их установленной очередности.


2. От позиций к интересам.

Уже при выработке тем для обсуждения медиатору становится ясно, какие позиции занимают стороны. В то время как стороны при помощи традиционных юридических средств стремятся к усилению своих позиций, обосновывая требования в рамках строгой деловой переписки, задача медиатора состоит в направлении внимания спорящих лиц на интересы, лежащие в основе их позиций. В этом шаге, который основан на принципиальном различии понятий «позиция» и «интерес», и заключается ключ к успеху медиации.

При анализе интересов устраняются неясности, расширяется кругозор участников: когда неожиданно в поле зрения оказывается интерес противоположной стороны, более четко проступают и точки соприкосновения противоположных позиций.

3. Поиск новых условий решения проблемы.

В рамках следующей фазы медиатор просит стороны конфликта предложить любые решения проблемы, не ограничивая свою фантазию. Результаты такого генерирования идей фиксируются медиатором.
4.Заключительная стадия.

Если по окончании процедуры медиации стороны смогли достичь конкретного результата, то, как правило, на медиатора возлагается задача по оформлению консенсуса в письменной форме. Соглашение может быть подписано без особых процедур, если стороны не договорились об ином, медиатор обладает необходимыми юридическими знаниями, соразмерность и юридическая исполнимость решения не подлежат сомнению, а стороны участвовали в процессе вместе со своими адвокатами.


Частью заключительной стадии являются также формальности, без которых невозможна юридическая действительность соглашения. Если медиатор является одновременно нотариусом, то не существует никаких препятствий к тому, чтобы он удостоверил документ. В этом случае стороны могут ускорить процедуру медиации.
На заключительной стадии обязательно нужно рассмотреть вопрос о том, будет ли заключено лишь соглашение как таковое либо целесообразно также принятие контрольных и ревизионных правил. Так, стороны могут принять решение о повторной встрече у медиатора спустя год после заключения соглашения с целью проверки его фактического выполнения и обсуждения его последствий.
В системе альтернативного урегулирования споров медиация представляет собой совершенно новую процедуру. Ее особенность заключается в совмещении высокой степени автономии сторон и довольно четкой структурированности процесса. По этой причине медиацию нельзя понимать исключительно как «усовершенствованную форму» уже известных посреднических и примирительных процедур.
Медиация также не является и переговорами для достижения мирового соглашения при психологической и стратегической поддержке. Медиация — нечто совершенно иное: это процесс совместного решения проблемы участниками конфликта, шансы которого на успех высоки в силу особых процессуальных условий и профессиональной помощи медиатора в осуществлении взаимодействия сторон.
Медиация может быть применима во многих случаях, ее целесообразно использовать, например, если:

- контрагентом по сделке и стороной конфликта являются добросовестные компании, дорожащие своими отношениями, своей репутацией, настроенные на диалог и продолжение сотрудничества;

- нет серьезных оснований считать, что другая сторона является компанией, использующей любые сомнительные средства для достижения своей цели;

- нет иных серьезных оснований считать медиацию неприемлемой для разрешения конкретного спора;

- нет серьезной необходимости создавать юридические прецеденты и добиваться вынесения судебных решений против компании-контрагента.

В тех случаях, когда отсутствуют причины, препятствующие использованию медиации, представляется, что компании должны попытаться использовать медиацию независимо от силы юридической позиции по спору:

- предложить другой стороне по спору разрешить его с помощью посредника, приемлемого для обеих сторон, на условиях совместного разделения затрат, понесенных на проведение процедуры медиации;

- сделать все возможное для того, чтобы убедить другую сторону принять это предложение;

- заключить соответствующее соглашение.
Важным коммуникативным сигналом для деловых партнеров о том, что у компании честные намерения, что она настроена на долгосрочное сотрудничество, является тот факт, что, например, компания включает медиацию в корпоративную политику в сфере урегулирования конфликтов с постоянными контрагентами, клиентами, заказчиками, подрядчиками, покупателями, поставщиками или оговорку о медиации в заключаемые договоры.
Существуют две основные точки зрения на то, как должна развиваться технология медиации. Сторонники одной из них считают, что для проведения медиации необходимы специальные рыночные институты - центры медиации, создаваемые в каждом крупном регионе. Тем самым фактически предлагается отделить собственно юридическую практику от практики медиации.
Согласно другой концепции, медиация - процесс добровольный, любая форма принуждения, в том числе навязывание ограниченного круга медиаторов, может свести на нет любые попытки примирения сторон. Поэтому медиаторами могут быть любые лица, обладающие соответствующими навыками. Кого именно выберут стороны в качестве медиатора, зависит исключительно от воли сторон.
Помимо двух полярных концепций есть и промежуточная, которая предполагает ограниченный государственный или общественный контроль за проведением медиации. Не ограничивая возможности медиаторов заниматься любой другой не запрещенной законом деятельностью, авторы этой концепции считают разумным установить определенные правила вхождения на рынок - например, через систему аккредитации или обязательного членства медиаторов в саморегулируемых организациях.
Медиация в ее сегодняшнем виде появилась во второй половине двадцатого столетия. Сначала она обосновалась в США, Англии и Австралии и позже появилась в Европе — Франции, Бельгии, Нидерландах, Германии, Австрии, Италии, Швейцарии.

В настоящее время в западных странах медиация достигла такого уровня востребованности, что стало целесообразно, а иногда и необходимо ее законодательное регулирование.


Так, в США издали Единый закон о медиации (Uniform Mediation Act), объединивший более 2500 существовавших до этого в США законов, регулировавших посредническую деятельность в различных Штатах и сферах ее применения. ООН опубликовала для хозяйственного права Модельный закон о международных коммерческих примирительных процедурах (Model Law on International Commercial Conciliation).
В 2003 году в Австрии был принят федеральный закон о медиации. Европейская комиссия в 2004 году поддержала «Кодекс поведения для медиаторов», разработанный для того, чтобы медиация получила больше доверия в отдельных европейский странах.
Медиация свойственна далеко не только англосаксонской правовой традиции. Сильные, независимые институты медиации находятся в Великобритании - CEDR (Centre for Effective Dispute Resolution) и в США - CPR Institute for Dispute Resolution. За последние два года законодательство ряда стран значительно пополнилось соответствующими нормативными правовыми актами, регулирующими посредничество.
Так, в Италии было принято законодательство о посредничестве в корпоративных и финансовых делах, в Австрии - закон о посредничестве в гражданских делах и др. Большинство международных коммерческих арбитражных судов стран континентальной Европы приняли примирительные регламенты - среди них и Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.
По статистике, существующей в области международной практики альтернативного урегулирования споров, большинство примирительных процедур (более 80%) с участием медиатора разрешается заключением соглашения об урегулировании спора.
Медиация, хорошо зарекомендовавшая себя за рубежом, в России уже не воспринимается как некий чуждый инструмент, свойственный лишь западному менталитету. Спрос на услуги нейтральных посредников растет, о чем свидетельствует заинтересованность компаний в создании подобных институтов и в принятии примирительных регламентов (комиссия по этике РСПП, Центр примирительных процедур и др.).
Вместе с тем, в России медиация пока не столь распространена, в первую очередь ввиду отсутствия необходимой нормативной основы. Важно заметить, что действующее в России законодательство формально не препятствует проведению процедур медиации, хотя и не делает их результаты обязательными для суда в случае обращения одной из сторон за исполнением. Любая сторона, недовольная результатами проведенной процедуры медиации, может обратиться в компетентный суд для рассмотрения дела в первой инстанции по существу.
Кроме того, на сегодняшний день в России не достаточно опытных и квалифицированных медиаторов, отсутствуют законодательные механизмы защиты участников процедуры медиации, в том числе защита от необходимости давать показания в суде по конфиденциальным вопросам, касающимся процедуры медиации, а также механизмы принудительного исполнения соглашений, заключенных в процессе или по результатам процедуры медиации.
Часто утверждают, что судейский корпус и чиновники в целом не заинтересованы в использовании медиации из-за неясности правовых последствий. Однако опыт общения с судьями арбитражных судов субъектов Российской Федерации показал, что они не только заинтересованы в прояснении вопроса о юридической силе договоренностей, достигнутых в процессе посредничества, но и в наличии на их рабочем столе списка центров, в которые можно направлять стороны, чей спор представляется медиабельным.
Анализ действующей нормативной базы показал, что в России применение медиации как способа разрешения коммерческих споров в общем виде впервые закреплено в нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 года N95-ФЗ (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).
Так, согласно статье 135 Арбитражного процессуального кодекса «Действия по подготовке дела к судебному разбирательству» при подготовке дела к судебному разбирательству судья в числе прочих процедур «разъясняет сторонам их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора и последствия совершения таких действий».
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса «Отложение судебного разбирательства» «Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора».
Однако, несмотря на то, что Арбитражный процессуальный кодекс в целом поощряет посредничество в качестве альтернативного способа урегулирования споров, в перспективе необходимо будет внести изменения в процессуальное законодательство, чтобы дать возможность судьям в порядке реализации их полномочий решать, рекомендовать ли сторонам пройти процедуру обязательного посредничества перед судебным разбирательством. Это могло бы значительно сократить количество дел, приходящихся на рассмотрение одного судьи. К сожалению, при принятии Арбитражного процессуального кодекса во втором чтении из текста законопроекта были изъяты положения, непосредственно регулирующие посредничество.
Вместе с тем, в результате привлечения внимания юридического сообщества к проблеме внедрения альтернативных способов разрешения споров, в частности медиации, в российскую правовую систему, появилось понимание необходимости формирования законодательной базы в указанной сфере.

Что же, помимо создания правовой основы, необходимо для того, чтобы в России медиация использовалась чаще?


Разумным подходом представляется реформа сверху вниз, то есть сначала определение приоритета медиации на уровне всех ветвей власти России, а затем внедрение медиации среди лидеров российского бизнеса. В мировой практике путь сверху уже очень эффективно сработал - например, при внедрении медиации в Сингапуре.
Также необходимо изменить способ мышления, принятый в бизнес- и юридическом сообществах. Для этого необходимо изменить понимание термина «альтернативный способ разрешения споров». При этом альтернативой должна быть подача иска в суд или арбитраж, а приоритетным выбором должна стать попытка разрешить спор с помощью медиации.
Для поддержания высоких стандартов в сообществе медиаторов необходимо ввести определенные ограничения, отсеивающие необученных, а следовательно, неэффективных медиаторов. С этой точки зрения, на наш взгляд, целесообразнее законодательно предусмотреть обязательное членство медиаторов в саморегулируемых организациях, устанавливающих четкие критерии членства, правила и стандарты деятельности, которым должны соответствовать члены этих саморегулируемых организаций.

Каталог: Portals
Portals -> Лекции По Методико-биологическим основам безопасности жизнедеятельности Факультет
Portals -> «Методические рекомендации по психолого-педагогическому сопровождению обучающихся в учебно-воспитательном процессе в условиях модернизации образования» приложение к Письму Минобразования и науки РФ от 27. 06. 2003 г. №28-51-513/6
Portals -> Программно-методическое обеспечение дошкольного образования детей c тотальным недоразвитием психических функций
Portals -> Тренинг коммуникации
Portals -> Тренинг ассертивности
Portals -> Бизнес букс
Portals -> 3 Ценности и личность потребителя Изучаемые вопросы. 5 Личные ценности и их изучение
Portals -> Психологические последствия информатизации
Portals -> 3 Обучение потребителей Изучаемые вопросы. 3 Цели обучения потребителей
Portals -> Информационно-методический портал по инклюзивному и специальному образованию


Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2


База данных защищена авторским правом ©dogmon.org 2019
обратиться к администрации

    Главная страница