Национальный союз негосударственных вузов Москвы и Московской области



страница3/11
Дата15.05.2016
Размер0.92 Mb.
#13187
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11

Цели и задачи исследования

Исследование проводилось с целями 1) выявить особенности мнения студентов негосударственных и государственных вузов о своих вузах и о своих послевузовских перспективах; 2) предложить для негосударственных вузов рекомендации по организации работы с учетом выявленных проблемных зон в оценках студентов.



Задачи исследования:

  • установить особенности оценок студентами негосударственных вузов условий получения высшего образования и своих послевузовских перспектив;

  • сопоставить полученные данные с аналогичными оценками студентов государственных вузов;

  • выявить проблемные зоны в оценках студентов негосударственных вузов и сформулировать рекомендации, направленные на преодоление возникших проблем;

— провести сопоставление полученных данных с данными предыдущих исследований и выявить их динамику.

Объект и предмет исследования



Объектом исследования являются студенты московских вузов.

Проведение исследования, в котором основное внимание сосредоточено на сопоставлении мнений студентов государственных и негосударственных вузов, не могло бы строиться на основе случайной выборки из генеральной совокупности студентов, обучающихся в Москве. Необходимо учитывать, во-первых, неравномерное распределение студентов в государственной и негосударственной подсистемах высшего образования; во-вторых, общую ориентацию негосударственных вузов на образовательные программы в сфере гуманитарного знания. Кроме того, необходимо вводить качественные параметры в отбор вузов. Известно, что и в государственной, и в негосударственной подсистемах высшего образования имеются свои флагманы и слабые вузы. Было бы ошибочным противопоставить сильные государственные вузы слабым негосударственным и наоборот. Очевидно, что для прояснения реальных возможностей каждой из подсистем (в том числе и в аспекте студенческих оценок) следует обратиться к лучшим, наиболее авторитетным вузам.

На этом основании в двухступенчатую выборку были на первой ступени отобраны по 5 авторитетных вузов из каждой подсистемы, а также по одному вузу из каждой подсистемы со специфической организацией образовательных программ.

Из негосударственных вузов отбирались достаточно показательные вузы, т. е. работающие в системе образования не менее 5 лет и имеющие государственную аккредитацию. Негосударственные вузы были представлены в выборке следующими высшими учебными заведениями:



    • Московский гуманитарный университет (МосГУ);

    • Национальный институт бизнеса (НИБ);

    • Международный юридический институт при Минюсте РФ (МЮИ);

    • Московская академия экономики и права (МАЭП);

    • Институт современного искусства (ИСИ).

Специфические условия обучения в ряде негосударственных вузов предопределили то, что в выборку также включен и Московский социально-гуманитарный институт (МСГИ), где более развита система заочного образования.

В группу государственных вузов были отобраны наиболее авторитетные вузы гуманитарного профиля (или соответствующие факультеты). Государственные вузы были представлены в выборке следующими высшими учебными заведениями:



    • Московский государственный университет им. М. В. Ло­мо­носова (МГУ);

    • Государственный университет управления (ГУУ);

    • Московский педагогический государственный университет (МПГУ);

    • Российский государственный гуманитарный университет (РГГУ);

    • МАТИ — Российский государственный технологический университет им. К. Э. Циолковского (МАТИ).

В выборку включен также Государственный университет гуманитарных наук (при Институте США и Канады РАН) как типичный вуз при научной структуре, где есть параллель с негосударственными вузами, подобными МСГИ.

На второй ступени опрос проводился в учебных группах указанных вузов на очных отделениях факультетов, ведущих подготовку по гуманитарным специальностям, с исключением первых и выпускных курсов (мнение студентов которых менее показательно с учетом целей исследования). В каждом из вузов опрашивалось примерно равное число студентов.

В результате к обработке были приняты:

— 596 анкеты, заполненные студентами негосударственных вузов;

— 533 анкет, заполненных студентами государственных вузов.

Общий объем выборки составил 1129 ед. Однако по всем позициям анализа данных проводилось разделение общего массива на два — в зависимости от отнесения вуза к государственной или негосударственной подсистемам высшего образования. Это диктовалось целями и задачами данного исследования.

Предмет исследования — мнение студентов об условиях получения высшего образования в негосударственных и государственных вузах и своих жизненных перспективах, связанных с учебой в том или ином вузе.

Гипотеза исследования

Основная рабочая гипотеза исследования состоит в том, что нет существенной разницы между студентами негосударственных и государственных вузов в оценке своего вуза по вопросу об условиях получения образования, но студенты негосударственных вузов в меньшей степени идентифицируют себя со своим вузом.


Организационные вопросы исследования

С учетом мониторингового характера исследования его организация велась по примерно той же схеме, что и на предыдущих этапах. Время проведения полевой части исследования определялось на основе того, что существует сезонная детерминация сообщаемой студентами информации. Поскольку на предыдущих этапах опрос в студенческой аудитории проводился весной, в настоящем исследовании выходы в вузы для сбора первичной социологической информации были проведены в марте и начале апреля.

Итак, исследование проводилось в два этапа.

На первом этапе (март–апрель 2004 г.) формировалась программа исследования и проводился анкетный опрос студентов по вопросам условий образовательного процесса в ряде вузов Москвы.

Опрос в вузах осуществлялся при поддержке специалистов, работающих в этих вузах, но при обязательном внешнем контроле исследователей, составляющих рабочую группу.

На втором этапе (май–июнь 2004 г.) проводился анализ полученных данных и готовился аналитический отчет.

Организационными вопросами по проведению полевой части исследования, обработке анкет и подготовке аналитических материалов занимались Институт гуманитарных исследований МосГУ и рабочая группа проекта.



Каталог: nauchnaya -> ifpi -> csm -> search -> 2004
nauchnaya -> Индивидуальные различия склонности к риску в разных социальных ситуациях развития личности
nauchnaya -> Оценка обаяния телеведущего телезрителями с разными личностными качествами
nauchnaya -> К. С. Льюис Данная тема интересна для изучения, т к. внутренний мир личности, ее самосознание всегда находились в центре внимания не только философов, ученых, но и писателей и художников. Интерес человека к себе
nauchnaya -> Тегако Л. И. Научная хиромантия Москва 2008 удк iи 6: 61 гш 86. 42: 54/57 Т11
nauchnaya -> Индивидуально-психологические особенности адаптации человека к старости
csm -> История изучения проблем молодежи По материалам социологической школы Московского гуманитарного университета
nauchnaya -> Отношение к любви и браку у представителей различных психологических типов личности
2004 -> В этих конкурентных условиях негосударственный вуз может успешно развиваться, если обладает особыми преимуществами, которые могут быть привлекательными для потребителей образовательных услуг
search -> Национальный союз негосударственных вузов Москвы и Московской области


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11




База данных защищена авторским правом ©dogmon.org 2023
обратиться к администрации

    Главная страница