Научные определения личности, ее контентно-частотная и антиномическая формулы и персонологический интеллект психологов и педагогов cистемы образования



Скачать 382.89 Kb.
страница1/2
Дата22.05.2016
Размер382.89 Kb.
  1   2






Рыбалка Валентин Васильевич, доктор

психологических наук, профессор, главный научный сотрудник отдела педагогической психологии и психологии труда Института педагогического образования и образования взрослых НАПН Украины, советник директора Института одаренного ребенка НАПН Украины, Киев.
НАУЧНЫЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЛИЧНОСТИ, ЕЕ КОНТЕНТНО-ЧАСТОТНАЯ И АНТИНОМИЧЕСКАЯ ФОРМУЛЫ И персонологическИЙ ИНТЕЛЛЕКТ ПСИХОЛОГОВ И ПЕДАГОГОВ CИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ

Приводятся научные определения личности, предложенные в период со второй половины девятнадцатого до начала двадцать первого столетия отечественными философами, психологами, педагогами, и осуществляется формальный ортономический, контентно-частотный и антиномический анализ их содержания, а также характеризуется персонологический интеллект психологов и педагогов системы образования.

Ключевые слова: отечественные научные определения личности, ортономическая, контентно-частотная и антиномическая ее формулы, характеристика персонологического интеллекта психологов и педагогов.
Понятие личности вводилось в науку как отражающее выдающиеся способности человека. Иное дело, что со временем эта характеристика личности человека постепенно теряла свое первичное значение. Поэтому чрезвычайно актуальным является возвращение к первичному научному пониманию категории личности. При этом мы должны учитывать также то обстоятельство, что личность выступает в психологии и педагогике центральной категорией, на основе которой строятся ее теоретический категориально-понятийный аппарат и рабочие понятия, методология исследования и практическая работа психологов различных социально-психологических служб. Благодаря этому формируется, в частности, личностно ориентированная парадигма научной психологии, педагогики и социологии. Особенно важно учитывать научное понимание личности в условиях конкретной психолого-педагогической работы с молодежью в системе личностно ориентированного образования. В самом широком плане речь идет о социализации молодежи, а в конкретном - об успешной работе с детьми как развивающейся личностью.

Именно в этом плане формулируется цель данной статьи - проанализировать несколько десятков отечественных дефиниций личности, найти определенные закономерности в построении ее «совокупной формулы», воссоздать интеллектуальный путь к ним их авторов и предложить соответствующие рекомендации по улучшению процесса социализации, психического развития личности учащейся молодежи для психологов и педагогов - на основе более четкого понимания того, что есть личность.

Анализ специальных исследований и публикаций с точки зрения высказанных соображений свидетельствует о том, что в настоящее время целесообразно и возможно рассмотреть понимание личности отечественными философами, психологами и педагогами путем прямого анализа определений личности, предложенных ими в период с конца XIX до начала XXI века. Именно в этот период формировались отечественные теории личности, число которых достигает, по нашим данным, более 40 [1; 2; 3; 4; 6; 7; 8; 9; 13; 15]. Заметим, что в 2012 году исполнилось 125 лет отечественной персонологии, если учесть выход в свет книги российского врача-психиатра, «лекаря-психолога» П.П.Викторова «Учение о личности как нервно-психическом организме. Выпуск первый. - Москва: Изд. К.Т.Солдатенкова, сентябрь 1887 г. - 180 с.» [см. в 13]. Следует учесть также то обстоятельство, что еще раньше, в январе 1887 года П.П.Викторов выступил с предложением о создании теории личности и представил ее проект в своем одноименном докладе на Первом съезде отечественных психиатров в Москве, что можно считать вероятнее всего началом отечественной персонологии.

В первых отечественных теориях личности указывалось на исключительную важность изучения и развития личности как решающего фактора успешности деятельности и благополучия отдельного человека и общества, как ключевого фактора национальной безопасности. Так, в своем докладе в Киеве 4 сентября 1905 года на II съезде психиатров России на тему «Личность и условия ее развития и здоровья» академик В.М.Бехтерев заявил, фактически развивая инициативу П.П.Викторова, что благополучие и само существование российского общества напрямую зависят от наличия в нем развитого и здорового слоя личностей. Он утверждал, что поражение России в только что закончившейся русско-японской войне обусловлено ​​именно слабостью и неэффективностью этого слоя, в отличие от более развитого и совершенного в этом отношении японского общества. Однако, вместо того, чтобы прислушаться к словам всемирно известного психиатра и психолога, власти сразу же после его доклада закрыли съезд и начали репрессии против и без того слабого личностного потенциала страны. Можно предположить, что именно систематическое его уничтожение в ходе последующих социальных потрясений и привело в ХХ веке Россию и СССР к известным драматическим историческим последствиям, об истинных причинах которого никто серьезно не задумывался...

Следует отметить, что в этом же столетии на западе, в частности, в США, происходил противоположный процесс постепенного накопления личностных ресурсов общества, массового возвышения личности, в том числе и с участием психологической науки (Фрейд, Адлер, Карнеги, персонология, психотерапия и др.), что сделало в конечном итоге западные страны мировым лидером прогрессивных цивилизационных процессов. Вспомним тот интересный факт, что в США еще в 1937 году вышла известная книга Г.Олпорта, в которой была проведена интерпретация 50 дефиниций и теорий личности. В это же время в СССР уничтожаются ростки социальной психологии, педология, психотехника, психология личности и сама личность... Все это делает необходимым проведение, хотя бы и с опозданием на 75 лет, анализа отечественных определений личности.

 Определения личности являются сжатыми исходными положениями о ее сущности, входящими в состав теорий и конкретизирующимися в последующих их разделах. Конечно, разработка дефиниций и теорий личности в отечественной персонологии требовало наличия у их авторов особого мышления, которое мы называем персонологическим - по главному его предмету - личности. Персонологическое мышление имеет право на существование так же, как и другие виды предметного мышления человека, например, философское, математическое, физическое, химическое, биологическое, медицинское, экологическое, педагогическое, психологическое мышление. Хотя каждой профессии и присущ свой специфический тип мышления с его логическими операциями и творческими приемами, однако им свойствены и общие черты, определяемые также и общим персонологическим интеллектом. Ведь каждой профессии присущи межличностное общение и связанные с ним определенные «личностные», собственно персонологические установки, восприятие, мышление и воображение, интеллектуальное эмоционально-чувственное отношение к личности с общими и специфическими их особенностями.

Однако, несмотря на очевидную значимость, персонологическое мышление, интеллект как бы не существует, по крайней мере - не осознается как один из важнейших факторов понимания, развития личности. В связи с этим парадоксальным обстоятельством, этого вида интеллекта явно не достает, по нашим наблюдениям, многим профессиональным психологам и педагогам системы образования. Так, проведенный при подготовке данной статьи пилотажный опрос тридцати теоретических и практических психологов - бакалавров и магистров, научных сотрудников и преподавателей психологии, кандидатов и докторов наук (мы обращались к ним с одной и той же просьбой: «Дайте, пожалуйста, краткое определение личности»), свидетельствует о том, что сжатое понимание сущности личности доступно в определенной степени примерно лишь 20 процентам из них. При этом некоторые из опрошенных прибегали к затянутым и запутанным рассуждениям, пытались вспомнить свой академический опыт обучения по соответствующему спецкурсу, или импровизировали, обращаясь к собственной интуиции, а некоторые даже отказывались отвечать (были даже случаи агрессивного отказа, сопровождавшиеся проявленим профессионального высокомерия…), третьи же давали слишком лаконичные, хотя иногда и интересные определения. Так, младший научный сотрудник одного из академических институтов (И.П.) представила самое краткое из известных нам определений: «Личность - это социализированный индивид». Последнее является, на наш взгляд, лишь частично правильным, нуждающимся, как мы увидим далее, в существенном уточнении и дополнении, например, следующим образом: «Личность - это высоко социализированный творческий человек с развитыми самосознанием, духовностью, культурностью, жизненностью, индивидуальностью и т.д.».

Полученные в условиях такого специального опроса результаты свидетельствуют о низком потенциале персонологизации и социализации даже у «психологически подготовленных специалистов». Что же в таком случае говорить о неподготовленных специалистах других профилей? Что развивает в ребенке психолог и педагог, который не знает, что является сущностью личности даже в общем виде?

Можно предположить парадоксальную ситуацию, когда психологи, педагоги и социологи, не имеющие четкого представления о личностной цели работы с молодежью, в своей профессиональной деятельности под вывеской персонализации фактически осуществляют иной процесс... Ведь если процесс персонализации лишен цели, то каков достигаемый результат? Не замещает ли при этом место цели способ? Не формируется ли тогда вместо личности «индивидуум» или даже «организм» (согласно взглядам А.Н.Ткаченка об организмическом, индивидном и личностном уровнях психической регуляции у человека), который требует удовлетворения прежде всего материальных, а не духовных потребностей? Вместо персонализации психологами, педагогами и социологами в действительности осуществляется процесс псевдоперсонализации, или даже деперсонализации. «Персонализаторы», которые четко не осознают значение категории личности, унижают, примитивизируют ее смысл и поэтому бессознательно могут быть вовлечены в другие, противоположные декларируемым действа... Это следует, в частности, и из «вершинного» понимание личности, присущего таким отечественным психологам, как Б.Г.Ананьев, Г.С.Костюк, А.Н.Ткаченко, В.А.Моляко, И.А.Зязюн, С.Д.Максименко и др.

Итак, вышесказанное делает актуальным рассмотрение различных аспектов проблемы определения личности как эталона персонализации, психического развития молодежи, профессионала, понимания процесса определения личности как продуктивного процесса, т.е. как некоторой мыслительной, интеллектуальной деятельности, собственно персонологического мышления, интеллекта с его специфическими мотивами, содержанием, целеполаганием, способами, приемами, операциями, результатами решения соответствующих задач, эмоциональным переживанием процесса достижения продуктивного их решения. Результат процесса определения личности выступает в определенной образно-понятийной формуле или вербальной схеме.

Именно с изучения определений личности и формирования персонологического интеллекта логично начинать знакомство с теориями личности. Указанный интеллект должен отражать специфические особенности личности как своего уникального предмета – прежде всего ее чрезвычайную сложность (и ортономичность в понятийном отражении). По-видимому, это должно проявляться и в не менее сложном качественном и количественном, смысловом соотношении между собой множества свойств и соответствующих им атрибутивных признаков, в частности, - частотности их использования в совокупности определений, наличии как в реальной личности, так и в ее теоретических определениях таких диалектических характеристик, как, например, внутреннее единство и противоречивость и соответствующая этому антиномичность ее атрибутов и т.д.

Поэтому нашими задачами являются:

а) выявление и обобщенное изучение специфики существующих в отечественной науке определений личности как цели и эталона психолого-педагогической работы с молодежью;

б) проведение ортономического (связанного с чрезвычайной сложностью феномена личности), контентно-частотного (основанного на определении смыслового веса атрибутивных признаков в множественной характеристике личности) и антиномического (с использованием полярных противоречивых характеристик личности) анализа отечественных определений личности, получение характеристики ее «совокупной формулы»;

в) качественное описание персонологического интеллекта психолога и педагога как субъектов личностно ориентированной работы с учащейся молодежью.

В философском словаре понятие определения (от лат. Definitio - логическое определение, дефиниция, разграничение) трактуется как «определенное логическое действие, направленное на отличие объекта от других объектов путем установления его специфических и типологических признаков; такое раскрытие значения термина определенного объекта заменяет описание его свойств» [16, с. 80]. В процессе определения объект берется в идеализированной, формализованной форме. С гносеологической точки зрения определение является установлением существенных, атрибутивных признаков, черт объекта, предполагающее учет относительности уровней познания его сущности в научных понятиях, раскрытие и формулирование содержания понятий в форме суждения по определенным правилам, например, через указание на их ближайший род и видовое отличие. В языковом аспекте определения делятся на семантические (так называемые остенсивные, осуществляемые через действия с объектами, и вербальные), синтаксические (генетические и индуктивные), операционные, явные и неявные (через установление отношений объекта к другим объектам и формулировку аксиом или проведение контекстуального анализа). Существуют и специальные виды определения, требующие перехода от формального описания объекта к содержательному раскрытию его существенных черт [там же].



Что же касается конкретных определений личности, то существуют, как мы уже указывали и увидим дальше, их особенности, вытекающие из их специфики и касающиеся значительной сложности предмета дефиниции, иерархичности и взаимосвязанности атрибутивных характеристик личности, определенной антиномичности ее признаков. Поэтому приведем выявленные нами в ходе поисковой работы, проделанной при написании учебного пособия «Теории личности в отечественной психологии и педагогике» [13] и подготовке его следующего издания, 40 определений личности. Мы рассматриваем их как результат персонологического мышления нескольких поколений отечественных ученых, в специфике которого можно обнаружить некоторые содержательные, процессуальные и продуктивные особенности. Определения приводятся в условном хронологическом порядке, соответствующем, в основном, датам рождения их авторов, настоящих экспертов отечественной персонологии. Вот эта историческая линия определений личности:
1.Н.Я.Грот (1852-1899): «Очевидно, личность человека есть не только его животно-психическая индивидуальность, а сочетание этой последней с мировым духовным началом, с божественной творческой силой, которая создала мир, и в этой последней содержатся корни всей нашей нравственной жизни... Личностью является не только органическая индивидуальность, но и «над-индивидуальное», божественное, творческое начало» в человеке... Непосредственная задача каждой личности - создать и поддержать, сохранить или спасти как можно больше других жизней, хотя бы и с пожертвованием своей собственной единичной жизни... Любить, жалеть, холить, сохранять и спасать от смерти все живое - вот общая формула» [см. в 13, с. 51, 52].

2.П.П.Викторов (1853-1929): «Наша личность есть все тот же наш организм, только выраженный в объективно-субъективных терминах нервно-психического аппарата» [13].

3.В.М.Бехтерев (1857-1927): «Личность с объективной точки зрения есть не что иное, как самодеятельная личность со своим психологическим складом и индивидуальным отношением к окружающему миру» [13].

4.В.И.Вернадский (1863-1945) «В ноосфере решающим и определяющим фактором является духовная жизнь личности, в ее специальном выражении... Нет ничего более ценного в мире и ничего, требующего большего сохранения и уважения, чем свободная человеческая личность» [13].

5.А.Ф.Лазурский (1874-1917): «И именно этот священный огонь, это стремление (личности - Р.В.) к наиболее полному всестороннему развитию своих духовных сил мы считаем одинаково ценным, будет ли оно проявляться в яркой и разнообразной психике многоодаренного человека, или в бедной примитивной душе индивидуума...» [13].

6.В.В.Зеньковский (1881-1962): «Личность не может быть абсолютизирована, она не развивается сама из себя, но приобретает свой смысл в общении с миром ценностей, в живом социальном опыте, в обращении к Богу» [13] .

7.С.М.Балей (1885-1952): «Мы присоединяемся к тем, кто использует понятие «личность» в двух значениях, говоря, с одной стороны, о личности идеальной, а с другой - о личности реальной (действительной) [ 2].

8.А.С.Макаренко (1888-1939): «Воспитывая отдельную личность, мы должны думать о воспитании всего коллектива. На практике эти две задачи будут решаться только совместно и только в одном общем приеме. В каждый момент нашего воздействия на личность это воздействие обязательно должно быть воздействием на коллектив. И, наоборот, каждое наше прикосновение к коллективу обязательно будет и воспитанием каждой личности, входящей в коллектив» [13].

9.С.Л.Рубинштейн (1889-1960): «При объяснении любых психических явлений личность выступает как воедино связанная совокупность внутренних условий, через которые преломляются все внешние деяния (в эти внутренние условия включаются и психические явления - психические свойства и состояния личности» [13].

10.В.Н.Мясищев (1893-1973): «Личность характеризуется прежде всего как система отношений человека к окружающей действительности. В анализе эту систему можно дробить на бесконечное количество отношений личности к различным предметам действительности, но какими бы частичными в данном смысле отношения ни были, каждое из них всегда остается личностным» [13].

11.А.Ю.Кульчицкий: (1895-1980) «Личности, которые создают культуру, бывают увлечены, можно сказать, одержимы определенными ценностями. Благодаря ценностям как бы проникает в человеческую историю «высший свет» и заставляет исторические личности идти к нему на службу…» [13].

12.Л.С.Выготский (1896-1934): «Личность... - понятие социальное, она охватывает сверхприродное, историческое в человеке. Она не врождена, но возникает вследствие культурного развития, поэтому «личность» есть понятие историческое. Она охватывает единство поведения, которое отличается признаком овладения...» [13].

13. Г.С.Костюк (1899-1982): «Человеческий индивид становится общественным существом, личностью по мере того, как у него формируется его сознание и самосознание, образуется система психических свойств, которая внутренне определяет его поведение, делает его способным участвовать в жизни общества, выполнять те или иные общественные функции. От уровня развития этих свойств зависит степень его возможного участия в создании необходимых для общества материальных и духовных ценностей» [7, 13].

14.А.Н.Леонтьев (1903-1979): «Исследование процесса порождения и трансформации личности человека в его деятельности, осуществляемой в конкретных социальных условиях, и является ключом к ее действительно научному психологическому пониманию» [13].

15.А.В.Запорожец (1905-1981): «Личностью называют отдельного человека, поскольку он является членом общества, занимает определенное положение в обществе и принимает то или иное участие в жизни общества» [5].

16.К.К.Платонов (1906-1985): «Личность - это конкретный человек как субъект преобразования мира на основе его познания, переживания и отношения к нему» [13].

17.Б.Г.Ананьев (1907-1972): «...Личность есть объект и субъект исторического процесса, объект и субъект общественных отношений, субъект и объект общения, наконец, что особенно важно, субъект общественного поведения - носитель нравственного сознания» [13].

18.Л.И. Божович (1908-1981): Личность - это человек, «достигший такого уровня развития, при котором его взгляды и отношения приобретают устойчивость и он становится способным сознательно и творчески преобразовывать действительность и самого себя» [13].

19.А.Г.Ковалев (1913-2004): «Личность - сложное, многогранное явление общественной жизни, звено в системе общественных отношений. Она - продукт общественно-исторического развития, с одной стороны, и деятель общественного развития - с другой» [6].

20.Н.М.Амосов (1913-2002): «Личность - это совокупность врожденных и приобретенных качеств интеллекта, придающих человеку его индивидуальность» [13].

21.В.А.Сухомлинский (1918-1970): «Всестороннее развитие личности - это создание индивидуального человеческого богатства, которое сочетает в себе высокие идейные убеждения, моральные качества, эстетические ценности, культуру материальных и духовных потребностей...» [13].

22.А.В.Петровский (1924-2006): «Личностью в психологии обозначается системное (социальное) качество, приобретаемое индивидом в предметной деятельности и общении и характеризующее степень представленности общественных отношений в индивиде» [13].

23.В.А.Роменец (1926-1998): «Личность как субстрат, носитель нравственного поступка вместе с этим формируется благодаря ему, является результатом совокупности поступков, моральных действий, это касается и таких черт личности, как характер, темперамент, одаренность и т.д.» [13].

24.А.К.Дусавицкий (1928-2012): «Личность есть особый орган в структуре психики индивида, ответственный за принятие решений и их последствия» [13].

25.Г.А.Балл (1936): «Личность - это способность человека... быть автономным носителем культуры...

Учитывая активность... социальных общностей и личностей в культурном пространстве, они предстают не просто носителями, но и субъектами культуры» [13].

26.В.А.Моляко (1937): «Творческая личность... имеет психологическую готовность к творческому труду в современных условиях, ...самостоятельно выбирает свои действия и решения, достигает существенного уровня умственного развития и профессионального мастерства, способна к нестандартным действиям, осознает свою ответственность перед собой, коллективом и обществом» [13].

27.И.А.Зязюн (1938): «Субъектом культуры может быть общество в целом как выразитель определенным образом определенной культуры; лицо как носитель специфических представлений, свого «личностного» культурного опыта; группа как совокупность личностей с подобными культурными характеристиками» [13].

28.А.Н.Ткаченко (1939-1985): «Личность – это «вершинное» образования в иерархической структуре психики человека... качественно новый способ организации поведения... высокий уровень взаимодействия человека с миром» [13].

29.И.Д.Бех (1940): «...Развитой личностью может считаться та, которая достигла наивысшего уровня духовного освоения окружающего мира. Чтобы это произошло, она на том же уровне должна освоить и свой внутренний мир, который часто для нее бывает закрытым. Поэтому необходимо формировать у воспитанника способность ко все большей открытости самому себе, а также приближению к существенному в себе» [13].

30.С.Д.Максименко (1941): «Личность - это форма существования психики человека, которая представляет собой целостность, способную к саморазвитию, самоопределению, сознательной предметной деятельности и саморегуляции, и имеет свой уникальный и неповторимый внутренний мир» [13].

  31.Г.П.Васянович (1945), В.Д.Онищенко (1939): «Человеческая личность проявляется через свой духовный мир (духовный универсум), который включает идеалы, мотивы, ценности; принципы, убеждения; верования; знания, взгляды, эрудицию, высшие чувства (например, морально-духовные или духовно-эстетические) и т.д. С другой стороны, как самость (собственно личность), человеческая личность или личность человека проявляются через различные формы и виды самосознания: осознание, самоопределение, определенную самодостаточность, собственное призвание, самоактуализацию и самореализацию и др. [4].



32.Б.И.Цуканов (1946-2007): «Время - это стержень, на который нанизана личность» - это выражение Кьеркегора положено Б.И.Цукановим в основу его теории времени в психике человека и личности [13].

33.В.Ф.Моргун (1947): «Личность - это человек, который активно осваивает и сознательно преобразует природу, общество и самого себя, который имеет уникальное динамическое соотношение пространственно-временных ориентаций, потребностно-волевых переживаний, содержательных устремлений, уровней овладения и форм реализации деятельности. Этим соотношением определяется свобода самоопределения личности в ее поступках и мера ответственности за их (включая и непредсказуемые) последствия перед природой, обществом и своей совестью» [13].

34.В.Г.Кремень (1947): «В новой философии образования личность выступает социокультурным существом, которое постоянно развивается вместе с окружающей ее социокультурной системой...

Личность - это неповторимое - не только в пределах ограниченного целого, но и вообще, в принципе - человеческое существо, уникальный микрокосм, …субъект и носитель обновленных духовно-нравственных ценностей... Особое значение имеет личностное самоутверждение», задачей которого является образование, «построение»... этого «уникального человеческого микрокосма» [8, c. 138-139].

35.В.В.Рыбалка (1947): «Личность - это человек с социально, культурно и индивидуально, антропологически обусловленной системой высших психических свойств, которая определяется вовлечением человека в овладение и создание общественных, культурных, исторических, жизненных, собственно личностных ценностей. Эта система проявляется и формируется в процессе сознательной прогрессивной, производительной, культурной, предметной деятельности, межличностного общения и жизнедеятельности. Личность опосредствует и определяет творческий уровень ее взаимосвязей с культурной, общественной и природной средой. В философско-психологическом аспекте личность - это объект и субъект социального, культурного, исторического процесса и собственной жизни. В аксиопсихологическом плане личность является высшей ценностью общества, источником создания других - материальных и духовных, природных и общественных ценностей и т.д… Ценность и самоценность личности определяют ее честь и достоинство» [13].

36.О.П.Санникова (1948): «Личность профессионала, которая формируется и существует в деятельности, представляет собой сложное динамичное образование, которое становится главным компонентом профессиональной деятельности, организует, контролирует, оценивает и преобразует деятельность и себя» [13].

37.А.Г.Асмолов (1949): "Индивидом рождаются. Личностью становятся. Индивидуальность отстаивают.

Психология личности может быть понята только как история развития изменяющейся личности в изменяющемся мире» [1].

38.Т.М.Титаренко (1950): «…Личность - открытая, не застывшая целостность, которая постоянно меняется, самоопределяясь в социокультурном пространстве и индивидуально-психологическом времени. Она является инструментом овладения собственным поведением и жизнью, собственным будущим. Существование личности заключается в постоянном преобразовании культуры, которая усваивается в живое индивидуальное жизнетворчество» [15].

39.П.П.Горностай (1955): «Понимание личности человека как актера, выполняющего в своей жизни определенную роль, трактовка жизненного мира как сцены, на которой как драма разыгрываются важные жизненные события, является очень плодотворным и предоставляет новые возможности для решения многих проблем современной теоретической персонологии» [4].

40.И.П.Маноха (1966): «...Творческий потенциал личности в качественном его выражении является содержательной результирующей двух ведущих тенденций, антиномических по природе, - оригинальности и стереотипности» [10] и т.п.
Уже первоначальный анализ приведенных определений личности свидетельствует о сложности, ортономичности ее атрибутивных характеристик и производительности персонологического мышления их авторов. Оценивая данные определения с формально-логической точки зрения, можно выделить прежде всего такие их признаки, как научный плюрализм, в котором выражается многоаспектность и взаимодополняемость определений личности, их антиномичность (как внутри большинства определений, так одних определений по отношению к другим), присущие диалектическому персонологическому мышлению, интеллекту отечественных ученых. Этот интеллект с необходимостью обладает специфическими средствами, которые помогают авторам определений овладеть сложностью, множественностью, определенным строением, противоречивостью феномена личности.

Многоатрибутивность, ортономичность, антиномичность персонологического мышления, интеллекта ряда поколений философов, психологов, педагогов (ведь одному, даже гениальному ученому раскрыть сущность личности явно не по силам!) заключается в том, что личность характеризуется ими посредством значительного множества сущностных характеристик, которые выражают ее строение и динамику. В ходе внимательного прочтения всех 40 определений можно заметить определенную закономерность, связанную, в частности, с тем, что одни атрибуты встречаются значительно чаще, чем другие. Данный факт ставит вопрос о контентном, частотном смысловом анализе атрибутивного множества понятийных признаков категории личности. Этот вопрос можно решить путем выделения и подсчета частоты повторения этих атрибутивных понятий во всех приведенных определениях и составления их рейтингового частотного списка.

Результаты такого контентно-частотного анализа представлены далее в виде некоторой формулы частотности (число в скобках после понятия) использования атрибутивных понятий в отечественных определениях личности. При этом наиболее часто употребляемые понятия (некоторые из них объединены в общие группы как в значительной мере синонимические), расположены в начале и дальше внутри перечня, а наименее частотные - на предпоследних и последних его позициях.

Таким образом, совокупная «контентно-частотная формула» категории личности образуется структурной иерархией ряда главных атрибутивных категорий и понятий, в которых отражаются следующие ее фундаментальные системообразующего свойства, такие как:


Каталог: conference -> files
conference -> К вопросу об адаптации первокурсников к образовательной среде вуза
conference -> К проблеме адаптации студентов к обучению в вузе
conference -> Активизация мыслительной деятельности как средство повышения творческого потенциала студентов
conference -> Проблемы активности личности в учебном процессе
conference -> Пути повышения эффективности активных методов обучения
conference -> Вишневская С. Н
conference -> Развитие коммуникативно-речевых умений
conference -> Секция 3,устный
files -> Р. Р. Назаров к философ н


Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2


База данных защищена авторским правом ©dogmon.org 2019
обратиться к администрации

    Главная страница