Ноосфера і цивілізація



страница17/35
Дата12.05.2016
Размер2.98 Mb.
1   ...   13   14   15   16   17   18   19   20   ...   35

Е.В. Горбань, И.А. Филина (Полтавский национальный технический университет имени Юрия Кондратюка). Ноосфера: пріоритет нравственности над рацилональностью.

В статье ноосфера рассматривается как новое качество человеческой культуры в отношениях с природой. Влияние современного общества на биосферу не способствует повышению ее гармоничности, устойчивости и целостности, то есть не создает условий для формирования (или даже сохранения) позитивних качественных характеристик. Опора человечества только на достижения науки обусловивает ориентацию отношений с природой лишь в сторону конкретной практической целесообразности и непосредственной пользы. Современный экологический кризис – это кризис не технологий или экономических систем. Это кризис мировоззренческого, социально-культурного характера, который выражает несоответствие темпов изменения окружающей среды динамике гуманизации человеческого сознания. Формирование современного экологического сознания и, соответственно, культуры должно осуществляться в плане усиления моральной составляющей и ее окончательного преимущества над рациональным компонентом. Если главные таинства природы закрыты для человеческого разума, то ведущим принципом отношений человечества с природой должен быть не разум, а мораль.

Глобальный кризис, рациональность, нравственность, экологическое сознание
E.V. Gorban, I.A. Filina (Poltava National Technical University named after Yuri Kondratyuka). Noosphere: Priority of Morality over Rationality

The article deals with the noosphere as a new quality of human culture in regard to nature. Contemporary human society influences biosphere in a way that does not help it to grow harmonious, stable and whole. It does not create conditions for forming (or even preserving) any positive quality characteristics. Tendency of humanity to rely almost exclusively upon achievements of science results that human attitude to nature is determined by concrete practical expediency and immediate usefulness. Contemporary ecological crisis is not a crisis of technologies or economic systems. It is the crisis of worldview, social and cultural attitudes that expresses discrepancy between the speed of environment and dynamic of humanisation of social consciousness. Formation of contemporary ecological consciousness and, correspondently, the culture are to be made through making stronger its moral component, along with its final domination over the rational one. If most mysteries of nature are hidden from human reason, therefore, the chief principle in relation to environment is not to be reason, but morals.

The global crisis, rationality, morality, environmental awareness

Надійшла до редакції 29.03.2013 р.
УДК 17.036

В.И. ЕФИМОВ, В.М. ТАЛАНОВ

Южно-Российский государственный технический университет

valtalanov@mail.ru

В ПОИСКАХ ПРИНЦИПОВ НЕОГУМАНИЗМА
В статье рассмотрены основные подходы к определению принципов ноосферного гуманизма (неогуманизма). Важнейшими основаниями неогуманизма должны стать: идея «человечность» (вместо идеи – «человек»), принцип доминирующей роли человечества по отношению к обществам всех стран и всех людей. Отмечено, что неогуманизм должен стать активной преобразующей силой в дальнейшем развитии человечества.

неогуманизм; общечеловеческие ценности; ноосфера; человечество.
Учение В.И. Вернадского о ноосфере раскрывает важнейшую сущностную характеристику наступающей эры в истории человечества – эры ноосферы, в которую закономерно переходит биосфера, «перерабатываемая научной мыслью Homo Sapiens». Данная характеристика акцентирует внимание на исключительную важность Разума в организации человеческой жизнедеятельности в грядущую эпоху.

Другой не менее важной характеристикой грядущей эры являются насущные потребности искать, находить и реализовывать пути, средства и способы разрешения глобальных проблем современности, дальнейшее непомерное обострение которых угрожает самому существованию человечества. Эти и другие проблемы должно и сможет (если сможет!) разрешать (и будем надеяться, что разрешит) только сплоченное ясным пониманием грозящей катастрофы и предотвращением её единое человечество.

В.И. Вернадский особо отмечал: «Человек впервые реально понял, что он житель планеты и может – должен – мыслить и действовать в новом аспекте, не только в аспекте отдельной личности, семьи или рода, государства или их союзов, но и в планетарном аспекте. Он, как и все живое, может мыслить и действовать в планетном аспекте только в области жизни – в определенной земной оболочке, с которой он неразрывно, закономерно связан и уйти из которой он не может. Его существование есть ее функция. Он несет ее с собой всюду. И он ее неизбежно, закономерно, непрерывно изменяет» [1, с.35].

В этих условиях с учетом особенностей наступающей эры, видимо, наиболее приемлемым в качестве пока формирующегося, а далее утвердившегося в роли всемирного мировоззрения может и должен быть неогуманизм, или ноосферный гуманизм.

Если в центре прежних исторических форм гуманизма, как считалось, был человек (а по сути – «человек вообще», «абстрактные человеки»), то в центре современной его формы, которая уже получила наименование – неогуманизм (гуманизм ноосферной эры), должна быть «человечность». Человечность11 – это обобщенный, интегральный сущностный признак, представляющий собой единство непременных характеристик, которые должны быть присущи всем и всякому, кто носит имя человека (личности), любому человеческому обществу, человечеству в целом, отношениям каждого из них к самому себе, между собой и к окружающей природе. Без наличия этих характеристик, людям, обществам (государствам), человечеству не удастся успешно решать и решить сложные и опасные современные глобальные проблемы. Мы считаем, что человечность со всеми ее характеристиками должна быть безоговорочно обязательным, непременным признаком каждого из людей, всякого общества, в целом человечества, любого вида их жизнедеятельности.

Если не будет безраздельно господствовать человечность, ее место непременно будут занимать различного рода бесчеловечность, «животность», «звериность», голые инстинкты и т.п. Тут уж «либо-либо». Кстати сказать, слово «гуманизм» происходит от латинского «humanus» –«человеческий», «человечный», а не от «homo» – «человек» и не от «persona» – «личность». Видимо, укоренившаяся в качестве привычки и поэтому кажущаяся «самоочевидной» установка – во главу всего социального ставить человека (личность) – объясняется существовавшими в течение столетий объективной потребностью и необходимостью борьбы против:

– несправедливостей феодального абсолютистского строя,

– рабства в Америке,

– колониализма,

– правового неравенства членов общества,

– борьбы за права и свободы угнетенных, за равенство всех людей перед законом.

В поисках принципов неогуманизма продолжать исходить из «человека, его прав и свобод», из принципа «всё – для человека, всё – для блага человека», – значит, формировать эгоиста, эгоцентриста, иждивенца, тунеядца, лодыря, ждущего и требующего обеспечения «своих» прав и свобод. А кто же обязан все это создать и предоставить «человекам»? И где же их обязанности, повинности, различного рода долг (гражданский, патриотический, моральный, родительский, сыновний и др.)?

Размышляя над глобальными процессами, происходившими в XX веке, В.И. Вернадский в работе «Несколько слов о ноосфере» писал: «Человечество своей жизнью стало единым целым» [4, с.478]. И еще: «Человечество, взятое в целом, становится мощной геологической силой. И перед ним, перед его мыслью и трудом становится вопрос о перестройке биосферы, в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого. Это новое состояние биосферы, к которому мы, не замечая этого, приближаемся, и есть “ноосфера”» [4, с.480].

Да. Любое общество состоит из людей, но не является простым их множеством, человечество включает в себя все человеческие общества и всех людей, но не сводится к простым их совокупностям (суммам). Как всякое общество, так и человечество – это системные образования, и их целостность играет доминирующую роль по отношению к своим частям. Каждый человек проходит в обществе процесс социализации и тем самым благодаря обществу становится биосоциальным существом, личностью, и его жизнь, деятельность, судьба в целом «по крупному счету» определяются обществом. Общества же всех стран в той или иной мере, как показала история предшествовавшего полутысячелетия (а особенно – последних веков), все в большей и в большей степени зависят от жизни и состояния всего земного человечества. Значит, все составляющие человечества (хотя и обладают некоторой относительной самостоятельностью) взаимосвязаны, взаимодействуют, каждая так или иначе оказывает влияние на другие, но в общем и целом именно человечеству принадлежит доминирующая роль в их положении, состоянии, развитии, судьбе. Причем эта роль постоянно возрастает.

Отсюда, в определении системы принципов неогуманизма необходимо исходить из общечеловеческих ценностей человечества в целом, далее принимать в расчет общегосударственные ценности (поскольку именно им надлежит выражать, отстаивать и обеспечивать интересы обществ своих стран) и – далее – учитывать общелюдские ценности, – а не исходить из последних, двигаясь в обратном направлении.

Считая разумным рассматривать понятие «общечеловеческое» в трех взаимосвязанных аспектах, мы в своих работах дали определение понятия «общечеловеческие ценности», выделили элементы трех уровней общечеловеческих ценностей и привели эти элементы и уровни в систему.



Общечеловеческие ценности – это реальные для людей, универсальные, непреходящие, непротиворечащие правовым законам и нравственным принципам и нормам, материальные и духовные средства, способы, условия, могущие удовлетворять и удовлетворяющие человеческие материальные и духовные потребности, а значит, непременно являющиеся надобными, желанными, имеющие извечную существенную значимость для каждой личности, для любого государства (выражающего существенные интересы общества своей страны и ее граждан), для человечества в целом [5, см.: с.134, 135].

К ценностям первой подсистемы относятся: а) жизнь, б) здоровье, в) благо (блага), г) творчество, д) истина, е) прекрасное, ж) справедливость, з) счастье. Во вторую подсистему ценностей входят: а) безопасность страны, б) экономика, в) духовная культура, г) наука, д) здравоохранение, е) быт, ж) образование и воспитание, з) порядок внутри страны. Ценностями третьей подсистемы являются: а) существование и развитие человечества (т.е. мирный, гуманистически и разумно организованный порядок), б) чистый воздух, в) пресная вода, г) плодородная почва, д) флора, е) фауна, ж) источники энергии, з) полезные ископаемые [5, с. 136-180].

Единственным нормальным состоянием существования человечества в будущем (в перспективе) может быть только мир как устойчивый узаконенный гуманистический порядок под управлением коллективного (общечеловеческого) Разума. Эта ценность является исходной в отношении всех остальных общечеловеческих (общелюдских, общегосударственных, человечества в целом) ценностей. Отсюда главным, исходным принципом неогуманизма наступающей эры ноосферы должен быть мир во всем мире, а значит, сохранение и укрепление мира и предотвращение любых поползновений, могущих привести к локальным войнам, а тем более – к мировой войне.

Да, разумеется, «жизнь», «здоровье», «блага», «счастье» представляют собой исключительно важные ценности для любого человека (т.е. общелюдские ценности), но исходными для них являются такие ценности человечества в целом, как «чистый воздух», «пресная вода», «плодородная почва», «флора» и «фауна», а также такие общегосударственные ценности, как «экономика», «медицина», «быт». Отсюда, принципами неогуманизма наступающей эры ноосферы должны быть охрана, рациональное использование, очищение воздуха и воды, охрана, рациональное использование, восстановление и улучшение почв, их плодородности, а также охрана и восполнение флоры и фауны. Общегосударственные ценности «экономика страны» и «быт», от которых напрямую зависят общелюдские ценности «жизнь», «здоровье», «благо», «счастье», в свою очередь, находятся в прямой зависимости от таких ценностей всего человечества, как «источники энергии» и «полезные ископаемые». Соответственно этому важными принципами неогуманизма должны быть «рациональное использование полезных ископаемых», «поиск и открытие новых источников энергии».

В учении В.И. Вернадского особо подчёркивается и обосновывается то, что организация и регулирование взаимосвязей общества и природы, деятельность людей, общества, человечества должны строиться на разумной основе. Отсюда, неогуманизм не может не опираться на научные достижения во всех исследовательских сферах, не может не находиться в полном соответствии с ними, а поэтому научность – одна из непременных его характеристик, поэтому он несовместим со всем анти- и псевдонаучным, в том числе с мистическим, суеверным. Из этого вытекает светский, цивилизованный характер неогуманизма.

Он толерантен к тому, что не согласуется с ним, но только как к представлениям, верованиям, идеям, убеждениям, точкам зрения отдельных людей, их групп, объединений и т.п., но должен быть нетерпимым к их пропаганде, навязыванию обществу и людям, непридерживающимся их, ко всем видам лжи и обмана, зомбированию и растлению людей и общества, к любым вариантам антитолерантности, фанатизма, ригоризма. Более того, он должен быть даже за запрещение существования и функционирования всяких вредоносных для психического и физического человеческого здоровья сект и подобных группировок и объединений.

Обязательной характеристикой неогуманизма, его центральным, системообразующим стержнем должна быть и является справедливость, которая неразрывно связана с человечностью и научностью. Она же является сущностным стержнем общечеловеческих ценностей, в отношении которых соответствующие ценностные ориентации всех людей, всех государств (как выразителей и защитников интересов обществ своих стран), в целом человечества являются существенной составляющей неогуманизма. Речь, конечно, идёт о реальных ценностях (а не о выдаваемых за них псевдо - и антиценностях) и ориентациях на них.

В учении В.И. Вернадского о ноосфере Разум из зрителя и наблюдателя постепенно превращается в участника мирового процесса развития, дизайнера эволюции. Значит, в эпоху формирования ноосферы человеческий разум должен становиться и практически становится применяемой, реализуемой мощью. Если неогуманизм может и должен стать общечеловеческим мировоззрением, соответствующим современной глобальной ситуации, то он должен стать непременным важным компонентом этого Разума.

Общеизвестно, что любое мировоззрение – это сплав социально значимых психологии и идеологии, иначе говоря, оно является и идеологией. Важно подчеркнуть, что неогуманизм ноосферной эры является не классовой идеологией, а вынужденно надклассовой, общечеловеческой, диктуемой объективными особенностями современного глобального мира и борьбой человечества за выживание.

Неогуманизм как компонент Разума должен стать и активной практически-преобразующей деятельностью огромных масс людей как граждан всех стран Земли (а не ряда и даже не большинства стран, ибо если хоть одна страна, а тем более сильная, не будет охвачена такой деятельностью, то практический неогуманизм может и не осуществиться). Действенность неогуманизма должна, прежде всего, проявляться в широкомасштабных акциях по пропаганде своих идей, правоты, справедливости, положений, принципов, ценностных установок и правомерности действий по претворению их в жизнь общества, человечества, во все взаимодействия их с окружающей природой, в практику социальных отношений снизу доверху и сверху донизу. Далее неогуманизм должен стать широким, официально зарегистрированным (в разных, а затем во всех странах) общественным движением, а самая активная часть его должна соорганизоваться в массовую партию (сначала регионов, а в дальнейшем – мира).

Исключительно важно после основания партии неогуманистов, организовать, активизировать её деятельность, развернуть широкую агитацию по вступлению в её ряды граждан своих стран, – особенно молодёжи, добиваться официального включения членов этой партии в состав всех избирательных комиссий, выдвигать кандидатов в депутаты в местные, региональные и высшие органы власти и организовывать широкую агитацию в пользу их.

Движение и партия неогуманистов должны добиться от властных структур своих стран, чтобы все наиболее важные для населения вопросы широко обсуждались общественностью до принятия решения по ним, а сами решения принимались на всенародных референдумах. Это позволит существенно влиять на внутреннюю политику и законодательство, и тем самым избавлять общество от всего несправедливого. Ну, а в будущем можно думать и о построении на принципах неогуманизма международных отношений, создании мировых центров и органов по разумному планированию, организации, контролированию и развитию человечества, обращая непосредственное внимание на решение глобальных проблем современности. Общество, организованное согласно неогуманистическим идеям, принципам, общечеловеческим ценностным ориентациям, должно характеризоваться сознательной дисциплинированностью своих граждан, глубоко понимающих, что без такой дисциплины невозможны подлинное равенство и справедливость, гуманистичность в отношениях между людьми, в функционировании всех социальных структур, в отношениях к окружающей природе. Такая дисциплинированность вполне согласуется именно и только с разумным всесторонним прогнозированием, планированием, регулированием, контролированием и управлением в отношении всех сфер общества и его взаимоотношений с природной средой. Но всё это возможно только на основе господства общественных форм собственности на основные средства производства. Переходом к этому состоянию может быть вариант конвергированного соотношения государственной, коллективно-групповой и частной форм собственности.



На пути практического неогуманизма стоят неимоверные трудности и препятствия, но без борьбы с ними, без преодоления их неогуманизм будет просто увлечением мечтателей.
Список литературы

1. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста / В.И. Вернадский. – М. : Наука, 1988. – 520с.

2. Кувакин В.А. Твой рай и ад : Человечность и бесчеловечность человека (Философия, психология и стиль мышления) / В.А. Кувакин. – СПб. : Алетейя, – М. : Логос, 1998. – 360 с.

3. Борзенко И.М., Кувакин В.А., Кудишина А.А. Основы современного гуманизма : учебное пособие для вузов / И.М. Борзенко, В.А. Кувакин, А.А. Кудишина – М. : Рос. гуманист. о-во, 2002. – 389 с.

4. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера / В.И. Вернадский. – М. : Рольф, 2002. – 576с.

5. Ефимов В.И., Таланов В.М. Общечеловеческие ценности: монография. 2-е изд. испр. / В.И. Ефимов, В.М. Таланов. – Новочеркасск, ЮРГТУ (НПИ), 2011. – 252с.


В.И. Ефімов, В.М. Таланов (Південно-Російський державний технічний університет). У статті розглянуто основні підходи до визначення принципів ноосферного гу-манізм (неогуманізма). Найважливішими підставами неогуманізма мають стати: ідея «людяність» (замість ідеї - «людина»), принцип домінуючої ролі людства по відношенню до товариств всіх країн і всіх людей. Відзначено, що неогуманізм повинен стати активною перетворюючої силою в подальшому розвитку людства.
неогуманізм; загальнолюдські цінності; ноосфера; людство.
V.I. Efimov, V.M. Talanov. (South-Russian State Technical University). In the search of neohumanism princilies.

In this article the most important approaches to defining principles of nooshere humanism (neohumanism) are considered. The major fundamentals of neohumanism should be: the idea of «humanity» (instead of idea of «man»), the principle of the dominating role of mankind in relation to societies of all countries and all people.

The system of neohumanism principles is based on the system of values common to all mankind. The authors consider the concept «common to all mankind» in three interdependent aspects: values common to all people, values common to states and values common to all mankind. The authors refer to the values of the first subsystem: a) life, b) health, c) well-being, d) creative work, e) truth, f) beauty, g) justice, h) happiness. The second subsystem of values includes: a) state security, b) economy, c) spiritual culture, d) science, e) health protection, f) way of life, g) education and good upbringing, h) order in the country. The values of the third subsystem are: a) existence and development of mankind (i.e. peaceful, humanely and reasonably organized order), b) clean air, c) fresh water, d) fertile soil, e) flora, f) fauna, g) sources of energy, h) minerals.

In defining the system of neohumanism principles one should proceed from values common to all mankind as a whole, then take into account values common to states and finally allow for values common to all people but not come from the latter moving in the opposite direction. The major initial principle of neohumanism of the coming noosphere era should be peace throughout the world. This means peace maintaining and strengthening and prevention of any feeble efforts leading to local wars and especially to the world war.

Neohumanism principles should be: protection, rational use, air, water and soil cleaning; protection and flora and fauna supplying; rational use of minerals, search and discovery of new energy sources.

Justice should be obligatory characteristic of neohumanism, its central, system-forming pivot which is inseparably linked with such neohumanism principles as humanity and scientific character.

It is noted that neohumanism could become active transforming force in the future development of mankind.

neohumanism; values, common to all mankind; noosphere; mankind.

neohumanism; values, common to all mankind; noosphere; mankind.
Надійшла до редакції 10.04.2013 р.

УДК 17.036



Н.И. Дьяченко (канд. истор. наук, доцент)

Красноармейский индустриальный інститут

sgp_kiidonntu@mail.ru

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК КАТЕГОРИЯ
И КРИТЕРИЙ НООГУМАНИЗМА

В статье анализируется проблема ответственности с позиций ее положения в этической сфере ноогуманизма. Представлены существующие позиции в философии относительно категориальности термина и его использования. Показана необходимость реализации идей нового гуманизма как программы духовного возрождения, центральной категорией которой является ответственность.

ответственность, эволюция, свобода, самоопределение личности, біосфера, ноогуманизм
Эволюцию человека философия ноогуманизма связывает с идеей уникальности и неповторимости человеческой личности, на которую возложено не только практическое взаимодействие с окружающим миром, но и совершенствование собственной сущности, реализация духовных потребностей и преодоления проблем на пути антропогенеза. Человек олицетворяет не только самосознание мира, но и его самодеятельность; а способность рефлексии предопределяет свободу выбора целей и средств самостоятельного действия в доступных пределах и мере ответственности за судьбу прогресса.

Ранее к проблеме ответственности как категории этики обращались Н.Федоров, В.Соловьев, Н.Бердяев, Дж.Хаксли, П.Тейяр де Шарден, М.Хайдеггер, К. Ясперс и многие другие.

Возникшее в середине ХХ века противоречие между этическим и эволюционным гуманизмом и усиление в это время натурализма в этике, связанное с эсхатологическим мироощущением человека, реально ощутившего эфемерность человеческой цивилизации, непрочности человеческого бытия, социальной негарантированности выживания человека, привело к утрате традиционных моральных регуляторов человеческого поведения. Становится понятным тот факт, что даже известные биологи этого времени Дж.Симпсон, Т.Добжанский, М.Адлер высказали сомнение в правомерности поглощения этики эволюционной наукой. Ведь вне разума, человеческой социальности, свободы и ответственности этика немыслима, а вне этики немыслим и гуманизм.

Одним из первых к осознанию необходимости «новой» глобальной этики пришел В.И.Вернадский. В своей работе «Научная мысль как планетарное явление» он подчеркивал, что принципы такой этики должны опираться на общечеловеческие моральные ценности и, одновременно, соответствовать системе научных знаний периода ноосферного развития Земли. Идея «новой этики» связана у В.И.Вернадского с концепцией биосферы. Он ставит в непосредственную зависимость процесс трансформации биосферы в ноосферу от духовного уровня развития цивилизации, в частности, от морально-ответственного отношения к окружающей среде.

Отношение к природе все более становится составляющей этической парадигмы сознания современного человека, ведь эволюция живого не началась и не завершилась появлением человека. Но именно человек, по выражению М.Мамардашвили, является тем каналом, через который в космосе существует феномен свободы или свободного действия: «Итак, произошел прорыв, когда возникла история как поле человеческих сил и как орган человеческого бытия и развития; возникло поле личностной ответственности и труда души как некая авантюра и драма, лишь проходя и осуществляя которую человек может становиться и быть все время в состоянии заново и заново рождения».[1, с.19]

В современных философских работах категорию «ответственность» чаще связывают с деятельностью научной и научно-технической интеллигенции, инженеров в широком понимании значения термина.

В работах Дж.-П.Гранта, Х.Ленка, А.Н.Кочергина и многих других [2] звучит тревога: цивилизация имеет не природную и не духовную, а машинную основу. В цивилизации само мышление становится техническим, в определенной степени разумом робота.

В статье проанализирована категория «ответственность» в процессе ее трансформации относительно концепции ноогуманизма.

Современная цивилизация, выбравшая путь развития, основанный на беспощадной эксплуатации природы, на бесконечном ускорении технологического прогресса, не корректируемого моральными нормами, привела человека к необходимости выживания, - «устойчивого, полноценного существования индивида, группы или этноса, народа и т.п. в условиях нестабильной внешней среды».[3, с.199] Гуманистическое же противодействие техноцентризму и технократизму в решении цивилизационных проблем обострилось; так как человек пока «самоорганизоваться не смог, а такой подход, когда нарушаются даже не социальные, а биологические законы (запрет на внутривидовое истребление, запрет на ограничение численности вида, трансформация потребностей от необходимости к полезности, от полезности к желанию, от желания к престижу и прихоти) исчерпал себя».[4, с.18] В конечном счете выживание становится основным тезисом сущности человека как геологической силы. И только с позиций духовного совершенствования человека возможно решить глобальные проблемы человечества, так как развитие науки и техники есть объективный процесс, а риски исходят от несовершенства самого человека: «Мы столкнулись реально в научной работе с несовершенством и сложностью научного аппарата Homo sapiens, - писал В.И.Вернадский. - Мы могли бы это предвидеть из эмпирического обобщения, из эволюционного процесса…Homo sapiens не есть завершение создания, он не является обладателем совершенного мыслительного аппарата. Он служит промежуточным звеном в длительной цепи существ, которые имея прошлое и, несомненно, будут иметь будущее…».[5, с.371] Таким образом, надприродная гордость и превосходство человека было развенчано окончательно, но особенно остро поставлен вопрос ответственности за будущее человека и человечества.

Если эволюция человека не завершена, то и этические ценности должны претерпевать изменения или менять общепринятые акценты. Одним из первых, кто попытался дать эволюционный ответ на вопрос о возможностях этики, был Ч.Дарвин, показавший, что стремление человека к добру, его альтруистическое и даже жертвенное поведение заложены в нем от природы механизмами естественного отбора. По его мнению мораль - не функция разума, а часть человеческой природы. Хотя теория была поддержана, при ее разработке возникли непреодолимые противоречия и трудности. И только в ХХ веке концепция ноосферного развития вновь поставила проблемы взаимоотношения этики и эволюционной науки.

Наследие В.И. Вернадского настолько насыщено научными идеями и гипотезами, в его учении космическая и социально-этическая тенденции сливаются так гармонично, что это дает основание рассматривать концепцию биосферогенеза как одно из крупнейших философских обобщений ХХ века. В.И.Вернадский оптимистично считал, что человек дорос до осознания собственной ответственности перед природой, а поэтому отказ или отчуждение от этой ответственности становится осознанным преступлением. По убеждению В.И.Вернадского наука как движущая сила прогресса должна находиться под контролем если не моральных представлений человека, то под контролем законов человеческого сообщества. Этика в этом случае должна исполнять роль своеобразных границ в виде личностного, профессионального регулятора и своеобразной формы социальной ответственности, без которых невозможно обеспечить стабильность и перспективы развития. В настоящий момент границы (применимость) этой категории расширились: от сугубо индивидуальных и социальных, до ответственности за природу и человечество в целом. Это отражено в самом определении ответственности – это категория этики, характеризующая личность с точки зрения выполнения ею нравственных требований и выражающая степень участия личности (социальных групп) в собственном совершенствовании, а также совершенствовании общественных отношений. [6, с.66] Исходя из этих принципов, проблема формирования и развития духовности личности приобретает особое звучание.

Поэтому поиск новых мировоззренческих ориентаций - это собственно поиск нового образа и способа жизни, нового отношения к себе, людям, природе и обществу. В сфере духовного человеку свойственно стремление к стабильности, потребность в «архимедовой точке отсчета» для успешной реализации, развертывания плана и перспектив жизнедеятельности. Вплоть до ХХ века нравственные модели ориентировались на устойчивые категории. Это не случайно, ведь от этого зависит и моральная устойчивость самого человека. Каждое свое действие он должен обдумать, осознать, сделать его, по выражению М.Хайдеггера, «со-бытием». Цивилизация же существует постоянно в движении, состоянии изменчивости. Причем отсутствие каких-либо перемен воспринимается как отсутствие прогресса. В результате возникает некая антиномия: объективно с точки зрения морали мы можем оценить любое цивилизационное событие по его социальным последствиям, а ответственность должны проявить до самого действия на основе определенности и устойчивости. И это в условиях, когда человек утратил качество меры всех вещей, и связь с событийностью человеческого общения. Когда вопросы: за что и перед кем я несу ответственность – не находят личностной опоры.

Ответственность предполагает возможность ее нести, испытать, пережить, осознать: «Бездумность - зловещий гость, которого встретишь повсюду в сегодняшнем мире, поскольку сегодня познание всего и вся доступно так быстро и дешево, что в следующее мгновение полученное также поспешно и забывается… Сегодняшний человек спасается бегством от мышления», - предупреждал М.Хайдеггер. Он рассматривает два вида мышления: вычисляющее и осмысляющее. Именно от последнего старается бежать современный человек, так как оно бесполезно в практической жизни, а «подкатывающаяся техническая революция атомного века сможет захватить, околдовать, ослепить и обмануть человека так, что однажды вычисляющее мышление останется единственным действительным и практикуемым способом мышления» [6, с.104-105]. Страшно даже не то, что мир меняется, а то, что человек не успевает за этими изменениями, их осознанием, самоопределением, фактически разрушая себя как духовное мыслящее существо, утрачивая самость. Это объясняет факт переноса категории ответственности в основном в сферу науки и техники (ответственность ученого, инженера и т.д.). Категория утрачивает, таким образом, всеобщий характер. Но если во мне нет ответственности, то я отказываюсь от свободы быть человеком. Появление «бегущего человека», «одномерного человека», «массового человека» – это реалии нашего времени четко обозначенные в теориях современной философии. Сможет ли маргинал, не способный к личностному самоопределению, отказавшийся от высшей духовной ценности - свободы, нести хотя бы некую толику ответственности?

Современный человек должен нести ответственность, в первую очередь, перед собой и осознать ее. Во-первых, за возможность быть человеком: ведь он, по выражению Н.Бердяева «…сам целый космос и одного с космосом состава».[7, с.353]

Мир, как известно, не дан в бытии, он приобретается в деятельном участии человека во вселенной. Поэтому человек должен отказаться от пассивного созерцания и перейти к определению ценностей должного миропорядка, самоопределиться относительно своего места в мире. На потенциальную способность человека быть человеком возлагается космический долг занять новое место в космической иерархии системного целого. Так, еще в ХІХ веке Н.Федоров подчеркивал, что человек далеко не совершенен, но уникально космически организован, потенциально способен на грандиозность трансформации: «Вопрос об участи земли,- писал он, - приводит нас к убеждению, что человеческая деятельность не должна ограничиваться пределами земной планеты. Мы должны спросить себя: знание об ожидающей землю судьбе, об ее неизбежном конце, обязывает ли нас к чему-либо или нет?».[8, с.360] Новый гуманизм – это понимание глобальной взаимозависимости людей и их действий на планете, это этика ответственности, любовь к справедливости, нетерпимость к насилию, путь развития самого человека.

Тридцать лет тому назад основатель Римского клуба А.Печчеи писал: «Человек подчинил себе планету и теперь должен научиться управлять ею, постигнув непростое искусство быть лидером всей жизни на Земле… И только новый гуманизм способен обеспечить в человеке такую трансформацию, поднять его качества и возможности до уровня, соответствующего его новой возросшей ответственности в этом мире». [8, с.181] Речь идет не просто о проблемах роста, а о духовной революции, способной качественно воздействовать на цивилизационные процессы. Формирование нового человека, способного адекватно реагировать на вызовы и риски современного общества, выдвигает на первый план построение системы ноосферного образования. Не поэтому ли В.И.Вернадский так настойчиво отстаивал идею университета, указывал на необходимость воспитания духовной творческой личности, способной увеличить запас прочности жизни во Вселенной, не нарушая ее законов? Поэтому человек должен быть ответственен за тот объем знаний, которые помогут ему выполнить эту задачу.

Человек, входя в биосферу как разумное начало - «главная геологическая сила», - должен придерживаться определенных ограничений, исходя из принципа «долженствования»: «У человека ноосферы, - отмечает Р.К.Баландин, - должны быть максимальные духовные потребности и минимальные - материальные».[10, с.114] Но для этого человеку действительно нужно сделать значительный рывок в собственном развитии.

За последние десятилетия в мире произошли настолько глубокие глобальные изменения, что это не могло не повлиять на наши представления о духовно-нравственных ценностях, ноосферогенезе в целом. Этот процесс все более затрагивает не столько природные и биологические проблемы, а скорее культурно-этические. Многие категории требуют нового прочтения (разум-мудрость, жизнь-выживание, свобода-расчет, ответственность-приспособление и др.). Поэтому ответственность необходимо определить не только как социально-этическую, а личностно-моральную, нравственную категорию, но и как единственно значимый критерий разумной практики человека.


Каталог: jspui -> bitstream -> 123456789
123456789 -> Севастопольский национальный
123456789 -> Программа и материалы методического семинара преподавателей хгу «нуа» 30 января 2009 г. Харьков Издательство нуа 2009
123456789 -> Глубинно-психологический анализ подростковой агресси
123456789 -> Современные требования к преподаванию физического воспитания в вуз е
123456789 -> Міністерство освіти І науки, молоді та спорту україни державний вищий навчальний заклад донецький національний технічний університет
123456789 -> Изменения гендерной идентичности взрослых в условиях социальных трансформаций
123456789 -> Народная украинская академия специализированная экономико-правовая школа рабочая тетрадь по правоведению
123456789 -> Народная украинская академия специализированная экономико-правовая школа рабочая тетрадь по правоведению
123456789 -> Учебное пособие для студентов высших учебных заведений
123456789 -> С. Костюка апн украины Иерархические уровни эмоциональной саморегуляции личности как объект психодиагностики


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   13   14   15   16   17   18   19   20   ...   35


База данных защищена авторским правом ©dogmon.org 2019
обратиться к администрации

    Главная страница