Об исследовании уровня зрелости и конфликтности личности



Скачать 191.5 Kb.
Дата15.05.2016
Размер191.5 Kb.
#13320
Об исследовании уровня зрелости и конфликтности личности

И.Н.Свириденко,

Уральский государственный педагогический университет,

Аннотация

В статье излагаются результаты исследования уровня психологической зрелости личности и многомерно-функционального анализа конфликтности. Рассмотрены особенности поведения в конфликтных ситуациях людей с различным уровнем зрелости в двух возрастных группах: студенты и управленческие кадры (лица старше 25 лет).



Ключевые слова: зрелость личности, уровень зрелости, конфликтность, гармоничное поведение в конфликте, агармоничное поведение в конфликте, многомерно-функциональный анализ.

Одна из важнейших проблем современности – проблема человеческих взаимоотношений. Реальное взаимодействие людей обязательно содержит обыденное представление о возрасте другого: младенец, дитя, дошкольник, школьник, подросток, отрок, юноша, молодой человек, мужчина, старик. Хронологический возраст не является однозначным показателем общекультурных и профессиональных навыков, социальной компетентности человека. Действительность постоянно убеждает нас в том, что многие взрослые остались в своих поступках на более низком уровне, чем того требует их возраст. Личностную зрелость не подменить высоким интеллектом и эрудицией, она не обретается автоматически в процессе получения образования, накопления знаний или замещения руководящей должности.

По нашему мнению, уровень зрелости личности является важнейшим элементом в формировании и характере развития взаимоотношений между людьми, определяет особенности осуществления конкретными специалистами своей профессиональной деятельности. Поэтому выявление личностной зрелости представляется достаточно важным, востребованным современной ситуацией в нашей стране. К сожалению, в большинстве диагностических процедур, применяемых при подготовке и подборе персонала (если такая диагностика вообще проводится), изучаются только отдельные личностные черты, что не дает адекватного представления о структуре личности, уровне ее внутреннего роста. В некоторых научных разработках исследуется влияние зрелости личности на психологическое здоровье, отношение к деньгам, эмоциональная зрелость и т.д. При этом традиционно рассматривается два уровня зрелости: зрелая личность и обычные люди.

Дж.Стивенс обозначает 5 уровней зрелости взрослого человека: от «младенца» до собственно «взрослого» [Дж. Стивенс, 1996]. Последовательная градация личностного роста, предложенная Стивенсом, представляется нам более логичной, так как четкой границы между незрелой и зрелой личностью нет.

В декабре 2003 года нами проведено исследование, направленное на выявление уровня зрелости управленческих кадров в г.Нижний Тагил. Для этого был разработан предварительный вариант вопросника, содержащий 250 утверждений, по 50 для каждого уровня зрелости. За основу был взят тест, предложенный Дж.Стивенсом для пяти уровней зрелости и содержащий 101 пункт. К этим пунктам было добавлено 149 утверждений, сформулированных нами на основе характеристик, данных Стивенсом для каждого уровня зрелости. Эти уровни мы обозначили как «Малыш», «Дошкольник», «Подросток», «Юноша», «Взрослый». В исследовании приняло участие 95 человек: 39 женщин и 56 мужчин в возрасте от 25 до 65 лет. Ответы оценивались по 7-балльной шкале от «безусловно нет, абсолютно не согласен» до «безусловно да, абсолютно согласен». В ходе проведенной математической обработки массива данных было получено 5 шкал, в каждой из которых методом факторного анализа было выделено по 4 структурных элемента, отражающих поведенческие установки и отношение к окружающему миру.

Уровень зрелости Взрослый, по нашему мнению, характеризуют такие черты как ощущение единства мира и открытость новому (В1), сформированная на принципах гуманизма собственная философия (В2), любовь к жизни, осознанное стремление к развитию (В3), мудрость, доброжелательные социальные отношения (В4). Уровень зрелости Юноша – это поиск себя в мире (Ю1); критический подход, переосмысливание морально-нравственных норм официальной идеологии (Ю2); бесхитростность, открытость (Ю3); чувство социального беспокойства, подталкивающее к созданию собственной философии (Ю4). Подросток демонстрирует высокомерного превосходство самого себя и группы «своих» (П1); беспринципный прагматизм (П2), самодовольное пренебрежение социальными нормами (П3); бестактная самоуверенность, стремление к лидерству (П4). Уровень зрелости Дошкольник характеризуется меркантильностью (Д1); ориентацией на внешние атрибуты привлекательности (Д2); импульсивностью и демонстративностью, повышенной эмоциональностью поведения (Д3); стремлением к социальному одобрению (Д4). Уровень зрелости Малыш – это слабая саморегуляция (М1); неуверенность в себе (М2); отсутствие ясных целей (М3); тревожность, боязливость (М4).

Анализ опросных листов респондентов показал, что каждый участвовавший в исследовании несет в себе личностные черты, соответствующие обозначенным уровням зрелости. Различие заключается лишь в пропорциях. При этом суммарная доля положительных ответов на «детские» утверждения («Малыш»-«Дошкольник»-«Подросток») у отдельных участников опроса составила более 67%. Думается, что в таких случаях можно говорить о фиксации личности на детских ступенях личностного роста. Феномен фиксации на той или иной ступени развития исследуется в психологии со времени зарождения психоанализа, изучавшего страдающих той или иной формой невроза. Нами же тестировались обычные люди, занимающие управленческие должности: руководители отделов, служб, производственных бригад, участков, муниципальные служащие. Думается, что появление незрелой личности на ответственных, руководящих должностях несет скрытую угрозу успешности организации, создает дополнительные проблемы и трудности взаимоотношений.

В целях проверки надежности созданного опросника в мае 2006 года нами также проведено пилотажное исследование уровня психологической зрелости студентов старших курсов Уральского государственного педагогического университета (134 человека в возрасте от 20 до 23 лет, 72 девушки и 62 юноши). Результаты факторного анализа структурных элементов уровней зрелости у группы управленцев и у группы студентов различаются (табл. 1).



Таблица1

Факторный анализ структуры уровней зрелости

у групп управленческих кадров и студентов

струк-

турного

элемента

Группа управленческих кадров

Группа студентов

Взрослый

Юно

ша

Под-

рос-

ток

Дош-

коль-

ник

Ма-

лыш

Взрослый

Юно

ша

Под-

рос-

ток

Дош-

коль-

ник

Ма-

лыш

В1

61

09

- 42

38

13

65

-14

29

- 04

- 24

В2

69

- 29

- 11

- 05

13

74

-06

- 02

16

09

В3

68

18

15

03

-25*

75

19*

- 06

16

- 17*

В4

63

- 25*

07

- 16

09

71

17*

21*

- 01

04

Ю1

39

57

26

22*

23*

12

-05

12

06

57

Ю2

- 24*

77

-26

-26

- 06

- 04

-05

- 33

- 58

01

Ю3

- 03

65

15

24*

28

09

73

15

17*

08

Ю4

18

44

11

37

05

50

50

01

- 25

33

П1

02

19

73

02

17

- 01

38

59

14

03

П2

-06

- 01

70

17

04

14

28

29

49

01

П3

- 26

- 03

61

32

14

- 04

16

55

50

- 08

П4

20

- 24*

66

20

06

15

05

84

04

16

Д1

- 6

- 08

28

57

04

- 01

11

- 06

75

20*

Д2

- 12

- 01

21*

73

11

18*

47

03

55

- 08

Д3

05

15

02

69

11

14

72

12

21*

10

Д4

24*

- 12

14

66

11

21*

- 15

22*

59

28

М1

18

15

17

28

68

-10

20*

24

- 03

69

М2

02

03

- 08

01

73

- 17

05

07

03

71

М3

- 03

28

29

- 08

61

- 22*

59

07

- 17*

36

М4

- 05

-06

08

13

79

06

13

- 07

22*

78

Expl.Var

1,97

2,17

2,49

2,34

2,52

2,55

2,42

2,33

2,31

1,85

Prp.Totl

0,10

0,11

0,12

0,12

0,13

0,13

0,12

0,12

0,12

0,09

Примечание: нули и запятые опущены, значимые корреляции с p<0,01 выделены жирным шрифтом, значимые корреляции с 0,01В группе студентов достаточно четко просматриваются крайние уровни зрелости: Взрослый и Малыш. Уровни Юноша, Подросток, Дошкольник у группы студентов «перемешаны». Так, уровень зрелости Юноша уже не характеризуется поиском себя и переосмысливанием норм официальной идеологии, зато отчетливо выражены качества предшествующих ступеней развития: Подростка (чувство высокомерного превосходства самого себя и группы «своих»), Дошкольника (ориентация на внешние атрибуты привлекательности, повышенная импульсивность и эмоциональность поведения) и Малыша (отсутствие каких бы то ни было ясных целей, ситуативность поведения).

Можно сказать, что юности не свойственна цельность, характерная для сформировавшейся личности. В этот возрастной период продолжается активное развитие человека: он уже не ребенок (Малыш), но еще и не зрелая личность (Взрослый).

Полученные данные позволяют по-новому взглянуть на конкретного человека, группу людей, производственный коллектив и на основе доминирующих уровней зрелости спрогнозировать поведение этих людей в определенных ситуациях. Особенно важным представляется прогноз возникновения и развития конфликтных ситуаций. Поэтому второй задачей проведенного исследования управленческих кадров было комплексное изучение поведения человека в конфликте.

Утверждения для изучения конфликтности сформулированы нами в соответствии с моделью многомерно-функционального анализа свойств личности, предложенной А.И. Крупновым [А.И.Крупнов, 1994], когда каждое свойство представляется сплавом индивидуальных и личностных характеристик, функционально связанных между собой. Личностные характеристики содержат мотивационные, когнитивные и продуктивные переменные, которые обусловлены социальными факторами развития и зависят от социального окружения. Индивидуальные характеристики включают в себя динамические, эмоциональные и регуляторные компоненты. Эти характеристики в большей степени зависят от природных предпосылок, т.е. обусловлены особенностями темперамента и типа нервной системы. Каждый компонент в структуре свойства личности содержит по две переменные, условно разделенные на гармоничные и агармоничные.

Гармоничные переменные характеризуются силой, устойчивостью, многообразием стремлений, к ним относят «эргичность», «стеничность», «интернальность». Агармоничные проявляются в неустойчивости, слабости, отказе от своих намерений - это «аэргичность», «астеничность», «экстернальность». В отличие от природообусловленных характеристик для социальных свойственно отсутствие четкой выраженности полюсности признаков. Для этих переменных более характерно взаимодополнение, а не противоположность. Тем не менее, переменные «социоцентричность», осмысленность», «предметность» относят к гармоничным, а «эгоцентричность», «осведомленность», «субъектность» к агармоничным [В.П.Прядеин, 2001].

Динамические характеристики конфликтности представлены переменными эргичность (сила, интенсивность, устойчивость и последовательность поведения в конфликте, то есть поведенческая активность) и аэргичность (нерешительность, неустойчивость намерений, избегание проблемных ситуаций, пассивное приспособление к ним, соглашательство).

Эмоциональная шкала включает переменные стеничность (чувство радости при преодолении препятствий, гордости при достижении цели, оптимизм, прилив сил, энергии, уверенность в победе) и астеничность (неуверенность, предчувствие и ожидание неудач, тревожность, раздражительность, разочарование и др.).

Регуляторный компонент конфликтности рассматривался с позиции интернальности (самостоятельность, уверенность, что все удачи и неудачи зависят только от самого человека; стремление в конфликте брать ответственность на себя, не надеясь на других и не уповая на обстоятельства) и экстернальности (человек не берет на себя ответственность за свои действия, обвиняет в неудачах случайности, обстоятельства, других людей).

Шкала мотивационных характеристик оценивает две переменные: социоцентричность (доминируют побуждения, связанные с чувством долга, преобладанием общественных интересов над личными, стремлением помочь другим) и эгоцентричность (желание проявить себя через упорство, волю, получить поощрение, избежать личных осложнений, обратить на себя внимание, самореализоваться путем демонстративного поведения в конфликтной ситуации).

Когнитивные характеристики представлены осмысленностью (более общее, научное определение конфликтной ситуации, выделение существенных признаков, стержневой основы конфликта) и осведомленностью (поверхностное понимание причин возникновения конфликта и его возможного развития, акцентирование внимания на какой-то одной стороне проявления конфликта).

Продуктивно-результативный компонент выявляет предметно-деятельностную продуктивность (достижение общественно значимого результата, решение задач, поставленных коллективом) и субъектно-личностную продуктивность (желание в конфликте достичь результата, способствующего укреплению самоуважения субъекта, росту его самооценки, чувства уверенности, личного благополучия, самореализации).

Предварительный текст опросника содержал 360 утверждений, по 30 для каждого компонента поведения в конфликте. Ответы участников опроса также оценивались по 7-балльной шкале. В результате проведенной математической обработки массива данных в окончательный вариант опросника вошло 96 утверждений, по 8 для каждого компонента конфликтности.

При исследовании в соответствии с моделью Крупнова ответственности (С.И.Кудинов, В.Н. Прядеин), настойчивости (О.Б.Барабаш, И.А.Пономарева), активности (А.И. Крупнов), общительности (А.И.Крупнов, Н.Ф.Шляхта), любознательности (А.И.Крупнов, С.И.Кудинов, Т.А. Гусева), инициативности (Н.В. Тучак), саморегуляции (К.В.Злоказов) и др., ученые останавливались на двухфакторной модели структурных компонентов изучаемого свойства личности: 6 гармоничных и 6 агармоничных переменных. В проведенном нами исследовании каждый компонент конфликтности также состоял из двух факторов. Однако при общей факторизации всех 96 пунктов теста оказалось, что наилучшим образом структура конфликтности представлена в трехфакторной модели. В первый фактор вошли утверждения, характеризующие эргичность, стеничность, субъектность, частично эгоцентричность и осведомленность. Второй фактор представлен аэргичностью, астеничностью, экстернальностью, эгоцентричностью, осведомленностью и частично субъектностью. В третий фактор вошли утверждения, относящиеся к интернальности, социоцентричности, осмысленности и предметности. Таким образом, поведение личности в конфликте может быть, преимущественно, трех типов: агармоничное активное, агармоничное пассивное, гармоничное. Первый и второй типы поведения, на наш взгляд, соответствуют качеству «конфликтность», третий – качеству «конфликтоустойчивость».

То, что стеничность и эргичность оказались в агармоничном блоке логично объясняется следующим. Настойчивость, активность, любознательность, ответственность и им подобные входят в число социально одобряемых качеств личности. Конфликтность относится к негативным характеристикам, поэтому поведенческая активность в конфликте ассоциируется в какой-то мере с агрессивностью, напористостью, острым желанием переделать другого "под себя". Стеничность (положительные эмоции) граничит с насмешливостью, получаемым удовольствием от собственного превосходства, силы, значимости для разрешения конфликта.

Дальнейший анализ ответов участников опроса на утверждения обоих тестов показал наличие значимых корреляционных связей между особенностями поведения в конфликте и уровнем зрелости личности (табл.2). В группе управленческих кадров выявленные значимые корреляции поляризуются для уровня зрелости Взрослый и предшествующих уровней зрелости. В группе студентов выявленны отличия: уровень Взрослый характеризуется стеничностью, социоцентричностью, осмысленностью и предметностью. На 5-ти процентном уровне значимости уровень Взрослый коррелирует с эргичностью, осведомленностью и субъектностью. Отсутствует значимая корреляция между уровнем зрелости Взрослый и интернальностью в конфликте. Другими словами, хотя в студенческой группе уровень Взрослого значимо отличается от уровней Юноша, Подросток, Дошкольник, Малыш, это качественно иной Взрослый, чем в группе управленцев. Зрелая личность в студенчестве оказывается «на ступень ниже» зрелой личности в среде взрослых людей.



В обеих исследуемых группах выраженная экстернальность в конфликте может свидетельствовать о недостаточной зрелости участников конфликта, а интернальность, предметность, осмысленность, напротив, о достигнутой зрелости. Здесь хотелось бы уточнить, что сформулированные нами утверждения для изучения конфликтности носили внеситуативный характер. В конкретной же ситуации конфликта выводы о зрелости-незрелости личности только на основе, к примеру, локуса контроля могут оказаться неточными.

Таблица2

Корреляции уровня зрелости с компонентами конфликтности

у групп управленческих кадров и студентов

Компоненты

конфликт-

ности

Группа управленческих кадров

Группа студентов

Взро-слый

Юно-

ша

Под-

рос-

ток

Дош-

коль-

ник

Ма-

лыш

Взро-слый

Юно-

ша

Под-

рос-

ток

Дош-

коль-

ник

Ма-

лыш

Эргичность

08

05

39

51

12

19*

11

51

40

3

Аэргичность

- 07

27

38

49

54

05

35

17*

21*

41

Стеничность

07

13

36

58

19

30

24

50

47

18*

Астениичность

11

38

27

38

79

00

34

12

39

60

Интернальность

43

-24*

- 19

- 08

- 38

08

08

02

00

05

Экстернальность

06

50

47

55

57

10

37

37

50

45

Социоцентричн.

47

4

- 13

05

- 9

45

04

10

19*

01

Эгоцентричность

09

33

48

63

44

09

17*

54

56

30

Осмысленность

44

- 05

- 28

- 15

- 15

29

11

09

01

08

Осведомленость

11

26

55

65

42

20*

15

52

47

22*

Предметность

47

- 05

- 14

09

-23*

37

05

04

06

00

Субъектность

-03

36

54

55

46

21*

17*

61

44

13

Примечание см. к табл.1

Рассмотрим характеристику интеркорреляций между компонентами поведения в конфликте в обеих группах. Данные, приведенные в таблице 3, показывают тесную связь между элементами эргичность, аэргичность, стеничность, астеничность, экстернальность, с одной стороны, и эгоцентричностью, осведомленностью, субъектностью, с другой, в группе управленцев.

В группе студентов картина практически та же самая, за исключением того, что не выявлены значимые корреляции между элементами аэргичность и субъектность, астеничность и осведомленность.

Другими словами, ярко выраженный эгоизм в конфликте может сопровождаться как положительными, так и отрицательными эмоциями, побуждать человека проявить активные действия или затаиться, стремясь избежать неприятностей. В любом случае, эгоистическая мотивация неразрывно связана с внешним локусом контроля.

Осведомленность, как всякое поверхностное знание, не вносит ничего конструктивного в развитие конфликта. Выраженная «атака» в конфликте, как и его избегание, сильные положительные эмоции и экстернальное поведение – неизменные спутники осведомленности. Можно сказать, что в таких ситуациях участнику (участникам) конфликта не хватает мудрости – элемента зрелой личности.

Таблица 3

Корреляции элементов конфликтности

в группах управленческих кадров и студентов

Компоненты и элементы конфликтности

Управленцы

Студенты

Мотивац

Когнитив.

Продукт.

Мотивац

Когнитив.

Продуктив.

Соци

оцент


рич

ность


Эгоцентричность

Осмыслен-ность

Осведомленность

Пред-мет-ность

Субъ-ект-ность

Соци

оцент


рич

ность


Эгоцентричность

Осмыслен-ность

Осведомленность

Пред-мет-ность

Субъ-ект-ность

Дина

мические


Эргич-ность

-08

42

-16

37

09

33

-02

56

06

43

-02

65

Аэргичность

-09

54

-14

67

-18

59

06

24

19*

29

05

12

Эмо-цио-наль-ные

Стеничность

-01

51

-11

36

02

51

20*

60

20*

48

07

61

Астениичность

09

54

-02

46

-06

41

06

28

09

14

02

22*

Регу-лятор-ные

Интер-наль-ность

56

-09

68

-23*

57

-26*

38

-01

37

-02

42

02

Экстерналь-ность

-05

63

-22*

58

-20*

63

12

48

05

29

06

33

Примечание см. к табл.1

Астеничность у студентов имеет минимальное количество значимых связей: на 1%-ном уровне с эгоцентричностью и на 5%-ном – с субъектной результативностью. В отличие от астеничности, стеничность у студентов коррелирует практически со всеми социально-обусловленными элементами конфликтного поведения. Социоцентрическая или эгоцентрическая мотивация, осмысленность или поверхностность суждений в конфликте, стремление к личностно-значимому результату в конфликте – все это сопровождается у студенческой молодежи выраженными положительными эмоциями: нацеленностью на победу, чувством гордости, самолюбованием.



Элементы интернальность, социоцентричность, осмысленность, предметность значимо связаны друг с другом в обеих группах. И все-таки есть различия между взрослыми и студентами. В группе студентов наблюдаются прямые связи между некоторыми гармоничными и агармоничными элементами. Возможно, это связано с особенностями студенческого сообщества: отсутствием конкуренции в студенческой среде, борьбы за распределение дефицитных ресурсов (должностей, уровня зарплаты, льгот, поощрений), условий деятельности (оснащение рабочего места) и т.п. Различия между управленцами и студентами подтверждает также анализ средних значений переменных конфликтности (табл.4).

Таблица 4

Средние значения элементов конфликтности управленцев и студентов





Эргич-ность

Аэргичность

Стеничность

Астеничность

Интер-наль-ность

Экстер-наль-ность

Социо-центричность

Эгоце-нтрич-ность

Осмы-слен-ность

Осведомлен-ность

Пред-мет-ность

Субъектность

Студенты

37,39

32,53

35,93

29,30

36,10

29,86

36,50

33,77

35,91

33,63

35,67

33,05

Управленцы

32,81

30,38

32,03

28,32

37,38

28,47

35,21

30,31

36,24

29,17

35,89

28,93

t-критерий

5,19

1,33

4,74

0,93

-1,68

1,57

1,59

3,83

-0,45

5,38

-0,29

4,40

Достоверн.

различий, %



0,1

18 

0,1

35



12 

11 

0,1 

66 

0,1 

77 

0,1 

Средние значения эргичности, стеничности, эгоцентричности, осведомленности и субъектности студентов значимо выше, чем в управленческой среде (p<0,001). Это указывает на то, что в конфликте у студентов намного сильнее проявляются поведенческая активность, положительные эмоции, настрой на удачный для себя исход в проблемной ситуации. Суждения студенческой молодежи о причинах возникновения конфликта, тенденциях его развития нередко поверхностны, а выводы поспешны. При этом студенты чаще, чем взрослые стремятся к такому результату конфликта, который позволил бы достичь чувства уверенности в своих силах, получить в конфликте поощрение, обратить на себя внимание, избежать личных осложнений.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы. Уровень зрелости личности можно рассматривать как определенный набор взаимосвязанных ценностных установок. Зрелая личность характеризуется ощущением единства мира и открытостью новому; сформированной на принципах гуманизма собственной философией; любовью к жизни, осознанным стремлением к саморазвитию; мудростью и доброжелательными социальными отношениями. Собственная философия означает, что человек не занимается пустым критиканством лозунгов официально признанной морали и идеологии и не пренебрегает общечеловеческими социальными нормами. Для него не приемлемо получение социального одобрения любыми средствами. В сложных, конфликтных ситуациях зрелая личность проявляет социоцентрическую мотивацию, осмысленность, внутренний локус контроля, стремясь к общественно значимому результату разрешения конфликта. Отсутствие выраженных положительных и отрицательных эмоций в конфликте, поведенческой активности и пассивности свидетельствует, что зрелой личности присуще чувство меры, человеческая мудрость. Различия в проявлении зрелости студенческой молодежи и взрослых (старше 25 лет), а также внутри группы взрослых, подтверждают мысль о том, что хронологический возраст может дать только общее представление о развитии «среднестатистического» человека, не являясь однозначным критерием психологической зрелости.

Использование для исследования конфликтности модели многомерно-функционального анализа свойств личности способствовало существенным уточнениям структуры конфликтности (конфликтоустойчивости). Изучение характера функциональных связей внутри- и межкомпонентного значения позволит исследователям вскрыть возрастные, половозрастные, профессионально-ролевые различия в проявлении конфликтности. Поскольку поведение в конфликте зрелой личности значимо отличается от поведения незрелого человека, выявление психологической зрелости представляет, на наш взгляд, не только теоретический, но, прежде всего, широкий практический интерес для целенаправленной работы по коррекции конфликтного взаимодействия людей, становлению личности.


ЛИТЕРАТУРА:

Крупнов А.И. (1994). Целостно-функциональный подход к изучению свойств личности // Системные исследования свойств личности. - М.: УДН.



Прядеин В.П. (2001). Ответственность как системное качество личности. – Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т.

Стивенс Дж. (1996). Приручи своих драконов (как обратить свои недостатки в достоинства). – СПб: Питер Пресс.
Каталог: konkurs
konkurs -> Департамент образования и науки, молодежи и спорта Луганской областной государственной администрации Луганский областной центр поддержки молодежных инициатив и социальных исследований
konkurs -> Психологический анализ конфликтности младших школьников Г. Г. Бекмаганбетова
konkurs -> Восприятие благотворительной деятельности жителями малого города
konkurs -> Менеджер®
konkurs -> Руководитель 3 Департамента фскн россии
konkurs -> Связь эмпатии у подростков и их матерей в семьях с разными типами родительского отношения
konkurs -> Тезисы докладов ХLI самарской областной

Скачать 191.5 Kb.

Поделитесь с Вашими друзьями:




База данных защищена авторским правом ©dogmon.org 2022
обратиться к администрации

    Главная страница