Особенности принятия совместных решений в группах с разным уровнем субъектного развития

1. 
   Список методологических подходов или принципов, представленных в области психологических исследований охватывающих диссертацию по теме «Особенности принятия совместных решений в группах с разным уровнем субъектного развития». Рейтинг подходов по основанию частоты использования.
   
2. 
   Конспект аргументов разных ученых в пользу реализации того или иного методологического подхода в области исследования. Общие черты в позициях авторов.
   
3. 
   Выбрать методологические принципы, наиболее адекватные цели и замыслу диссертации и подробно раскрыть, кто разрабатывал их, и в чем они состоят. Привести цитаты, отражающие существенные моменты того или иного подхода. Обосновать, как методологические принципы будут сочетаться, взаимодействовать при решении конкретных задач диссертации.
   

1. Список методологических подходов или принципов, представленных в области психологических исследований охватывающих диссертацию по теме «Особенности принятия совместных решений в группах с разным уровнем субъектного развития». Рейтинг подходов по основанию частоты использования.

Познание любого явления окружающей действительности предполагает наличие инструмента познания. В качестве такого инструмента выступает методология, определяющая основные направления процесса познания. Методология (от греч. methodos – путь исследования или познания, теория, учение и logos – слово понятие) – т.е. «учение о методе», «теория метода». Данное понятие имеет множество толкований. В общенаучном понимании методология представляет собой систему принципов научного исследования, совокупность методов исследования и обработки данных; учение о принципах, формах и способах научно-исследовательской деятельности. В  широком смысле она трактуется как философская исходная позиция научного познания, общая для всех научных дисциплин. В узком смысле методология рассматривается как теория научного познания в конкретной научной дисциплине.

Выбор методологии исследования обусловливает объективность и достоверность полученного знания. В современных философских исследованиях подчеркивается  деятельностный характер методологии, отмечается, что методология — это не только орудие теоретического познания, но и преобразования действительности.

Э.Г. Юдин считает, что методология науки дает характеристику компонентов научного исследования, его объекта, предмета анализа, задач исследования, совокупности исследовательских средств, необходимых для их решения, а также формирует представление о последовательности действий ученого в процессе решения исследовательских задач. Методологическое знание выступает либо в прескриптивной (нормативной), либо в дескриптивной (описательной) форме. Причем на практике оба типа знания соседствуют друг с другом.

Прескриптивная (нормативная) функция методологии направлена на регуляцию деятельности. В нормативном методологическом анализе преобладают конструктивные задачи, связанные с разработкой положительных рекомендаций и правил осуществления научной деятельности.

Дескриптивная методология как учение о структуре научного знания, закономерностях научного познания служит ориентиром в процессе исследования. Дескриптивный анализ имеет дело с ретроспективным описанием уже осуществленных процессов научного познания. Тогда основной задачей дескриптивной методологии можно считать изучение тенденций и форм развития познания со стороны его методов, категориаль­ного и понятийного строя, а также характерных для каждого конкретного этапа схем объяснения.

Разнородность этих функций обусловливает различие типов и уровней методологического анализа. В связи с этим различается несколько уровней методологии: высший уровень - философская методология, второй уровень - общенаучная методология, третий уровень - конкретно-научная методология и четвертый - методика и техника исследования.

Все уровни методологии образуют сложную систему, в рамках которой между ними существует соподчинение.

Философский уровень методологии выступает как содержательное основание всякого методологического знания, определяет мировоззренческие подходы к процессу познания и преобразования действительности. Система взглядов и убеждений исследователя определяет его  позицию по отношению к окружающей действительности, к миру и служит основой осуществления познания, выдвижения теоретических положений, и в конечном итоге, – деятельности по преобразованию окружающей действительности.

Общенаучный уровень методологии, включающий общенаучные концепции, вооружает исследователя знаниями, необходимыми для общего анализа изучаемого явления, формирует основу теоретической и практической деятельности.

Конкретно-научный уровень методологии позволяет конкретизировать проблему с точки зрения определенной науки, сформулировать принципы и выделить методы исследования, характерные для данной научной области.

Технологический уровень методологии определяет, каким образом можно получить достоверный эмпирический материал обеспечивает получение с помощью определенных процедур, свойственных данной науке.

Понятие «методология» находится в тесной взаимосвязи с понятиями «метод», «методика». В современной научной литературе метод определяется как «путь, способ исследования; способ сбора, обработки и анализа данных; способ применения старого знания для получения нового знания; упорядоченная работа с фактами и концепциями; совокупность относительно однородных приемов, операций практического или теоретического освоения действительности, подчиненных решению конкретной задачи». Понятие  «метод исследования» трактуется как 1) способ достижения какой–либо цели, решения конкретной задачи; 2) совокупность приемов или операций практического или теоретического освоения (познания) действительности. В определении понятия «метод исследования» ключевым моментом является его понимание как способа достижения цели, в составе которого выделяются отдельные приемы и операции. Конкретное воплощение избранных исследователем приемов и операций, составляющих метод исследования, характеризуют методику исследования.

Итак, понятия «методология», «метод», «методика» неразрывно связаны между собой. Методология как более широкое понятие включает в себя понятия метода и методики. Составляя основу исследования, методология   определяет способы изучения и преобразования действительности, пути достижения поставленной цели (методы), реализация которых предполагает применение определенных процедур, приемов (методики). То есть взаимосвязь понятий  «методология», «метод», «методика», определяется как соотношение целого и части.

Принцип – (от лат. principium – начало, основа) – основное исходное положение какой-либо теории, учения, науки, мировоззрения. В современной литературе наряду с общим толкованием принципа используется термин «объяснительные принципы психологии». Принципы объяснения – это основополагающие положения, предпосылки или концепции, применение которых позволяет содержательно описывать предполагаемые свойства и характеристики объекта исследования и на основании общенаучного метода строить процедуры для получения эмпирического материала, его обобщения и интерпретации.

В разных источниках число принципов варьируется. Так, например, можно встретить описание таких принципов, как единство сознания и деятельности, системно-деятельностный, взаимодействия внешних воздействий и внутренних условий, целостности, личностного и принцип личностно-деятельностного подхода.

Методологические принципы современной психологии в качестве конкретно-научных применяют системно-деятельностный подход. Основные принципы системно-деятельностного подхода:

• 
  детерминизм;
  
• 
  активность;
  
• 
  единства сознания и деятельности;
  
• 
  системность;
  
• 
  развитие.
  

Принцип детерминизма – принцип, предполагающий причинную обусловленность психических явлений. Детерминизм (от лат. determinare – определять) – закономерная и необходимая зависимость психических явлений от порождающих факторов.

Согласно принципу детерминизма, все существующее возникает, видоизменяется и прекращает существование закономерно. Детерминация, или причинность - генетическая связь явлений, порождение предшествующим (причиной) последующего (следствия) поэтому принцип детерминизма имеет прямое отношение к принципу взаимодействия в отличие от иных типов закономерностей, связывающих явления.

Принцип активности имеет существенное практическое значение. Так, исследователь, проводящий психологический эксперимент, должен иметь в виду, что поведение человека в заданной ситуации определяется не только условиями ситуации, но и в значительной степени отношением этого человека к происходящему. По словам видного русского психолога В. Н. Мясищева, любые возможности человека могут быть выявлены и изучены лишь при условии его положительного отношения к совершаемой деятельности.

Принцип единства сознания и деятельности используют в качестве одного из основных принципов деятельностного подхода в психологии. В его контексте деятельность и сознание рассматриваются не как две формы проявления чего-то единого, различающиеся по средствам эмпирического анализа, а как две инстанции, образующие нерасторжимое единство. При этом и сознание, и деятельность понимается иначе, чем в интроспективной и бихевиористской традициях. Деятельность не является совокупностью рефлекторных и импульсивных внешних реакций на внешние стимулы, поскольку регулируется сознанием и раскрывает его. Сознание рассматривается как реальность, не данная субъекту непосредственно, в его самонаблюдении: оно может быть познано лишь через систему субъективных отношений, в том числе через деятельность субъекта, в процессе которой сознание формируется и развивается.

В истории психологии был период, когда психологи спорили о предмете этой науки. Одни считали таковым явления сознания, непосредственно данные субъекту наблюдения (психология сознания), другие – только то, что поддается объективному, внешнему наблюдению и фиксации – поведение (бихевиоризм). Деятельностный подход в качестве предмета психологии провозглашает деятельность – категорию, которая заключает в себе единство внешнего и внутреннего, единство сознания и поведения. С одной стороны, это означает, что поведение субъекта в определенной ситуации будет зависеть от того, как он эту ситуацию воспринимает, что знает о ней, как к ней относится. С другой стороны, сам характер отношения к данной ситуации, характер и объем получаемых о ней знаний будет зависеть от того, как субъект с этой ситуацией практически взаимодействует.

Принцип системности в психологии – (греч. systema – составленное из частей) методологический подход к анализу психических явлений, рассматривающий соответствующее явление как систему, не сводимую к сумме своих элементов и обладающую структурой, свойства элементов которой определяются их местом в ней. В качестве наиболее общих положений системного подхода выделяются:

• 
  системность деятельности, имеющей различные уровни своей организации, в которой компонентам внутренней психологической структуры соответствуют определенные динамические составляющие внешней, предметно-практической деятельности. При этом развитие, динамика деятельности заключается в подвижности отдельных ее составляющих, изменении их иерархической взаимозависимости, в превращение одних элементов в другие;
  
• 
  признание единства сознания и деятельности, что означает: 1) взаимообусловленность развития сознания в деятельности; 2) регулирующее воздействие сознания на ход, способы осуществления и результаты деятельности;
  
• 
  признание за психической деятельностью социальной природы, а в качестве исходной формы любой деятельности – совместную и практическую.
  

Различные специализированные направления психологии изучают свои определенные психические явления или группы психических свойств. Так когнитивная психология изучает познавательные процессы, переработку информации у человека; психология поведения уделяет основное внимание зависимости поведения от условий среды и т. д. При этом они с необходимостью выделяют, абстрагируют эти свойства от всех остальных. Однако, поскольку реальный объект обладает многими свойствами, взаимосвязанными и взаимно влияющими друг на друга, делать выводы о целом на основании его отдельного измерения «так же невозможно, как невозможно восстановить сложное объемное тело по изображению одной единственной его проекции на плоскость» (Б. Ф. Ломов). Забвение этого принципа приводит к редукционизму, то есть сведению всего многообразия свойств и отношений объекта исследования к какому-либо одному, к упрощенной трактовке человека. Типичным примером такого редукционизма может служить рефлексология, естественнонаучное направление в психологии, получившее развитие в нашей стране в период 1900-1930 гг. и связанное с деятельностью В. М. Бехтерева. Суть ее хорошо выражается в стихотворной форме: «Что такое человек? Разум? Чувства? Воля? Лишь сочетательный рефлекс – и не более». Развитие всего многообразия психических свойств человека не может быть выведено из одного единственного основания, например, только из биологического или только из социального. Системный подход предполагает многообразие источников и движущих сил психического развития человека.

Рассмотрим принцип развития. Развитием называется закономерное, направленное, необратимое изменение во времени. Принцип развития – принцип, предлагающий рассматривать развитие как взаимосвязь изменений психических явлений и порождающих их причин. То есть психическая деятельность не может быть правильно понята и адекватно объяснена, если ее рассматривают статично, вне движения, изменения и развития.

Взаимосвязь и развитие – два неразрывных аспекта взаимного влияния объектов, неизбежного в силу пространственно-временной структуры мира. Свойства целостности, структурное разнообразие, эффекты развития, формирование нового получают объяснение на основе этого фундаментального принципа. Неразделимость взаимосвязи и развития проявляется в том, что взаимосвязь реализуется в развитии, а развитие – это «способ существования систем, связанных с образованием качественно новых структур за счет развивающего эффекта» (Я.А. Пономарев). Структуры, с этой точки зрения, представляют собой фиксированные этапы развития систем. Развитие психики реализуется в разных формах:

• 
  в форме филогенеза – становления структур психики в ходе биологической эволюции вида;
  
• 
  онтогенеза – формирования психических структур в течение жизни отдельного организма;
  
• 
  соцногеиеза – развития процессов познания, личности, межличностных отношений, обусловленного особенностями социализации в разных культурах. Следствием социогенеза являются различия мышления, ценностей, нормативов поведения у представителей разных культур;
  
• 
  микрогенеза – под ним понимается формирование и динамика образов, представлений, понятий и т. п., детерминируемые наличной ситуацией и развертывающиеся в относительно небольшие временные интервалы. Примером микрогенеза психического образования может служить освоение некоторого навыка, усвоение какого-либо понятия, динамика эмоционального состояния и т. п.
  

В рейтинге подходов по основанию частоты использования методологических подходов или принципов для дипломов и диссертаций, направленных на изучение особенностей совместного принятия решения группой, на первом месте стоит тройка методологических принципов – детерминизма, системности и развития. Реже встречается принцип единства сознания и деятельности.

На мой взгляд, с точки зрения практического применения первое место заслуживают принципы развития и единства сознания и деятельности, как движущие силы совместно принимаемых решений, на втором месте принцип системности, как набор условий, внешних и внутренних факторов, в которых решения принимаются, на третьем – принцип детерминизма, как основополагающий принцип психологии, сопровождающий деятельность.
2. Конспект аргументов разных ученых в пользу реализации того или иного методологического подхода в области исследования. Общие черты в позициях авторов.
В практической деятельности нередко встречаются ситуации, когда все члены группы, так или иначе, принимают участие в выработке и принятии решений. Предпочтение группы, а не индивида, объясняется тем, что в ней потенциально может быть найдено большее число альтернатив, хранится разнородная информация, а различный опыт и ролевые особенности ее членов, – позитивно сказываются на качестве исхода. Кроме того, потенциальная цена ошибочного решения в современном обществе слишком высока, поскольку касается весьма значимых общественных явлений: экономического кризиса, массовой гибели людей, загрязнения окружающей среды, снижения уровня обучения и др. В истории любой страны можно найти множество примеров, подтверждающих справедливость сказанного выше. Таким образом, социальный запрос на изучение факторов, определяющих качество групповых решений – очевиден. Качество принимаемого решения в группе зависит от социально-психологических особенностей группы, таких как уровень сплоченности, психологический климат и уровень развития самой группы и т.д.

В случае социальной направленности диссертационной работы и исследования особенностей совместного принятия решения в группах с разным уровнем субъектного развития, как правило, используется 4 основных методологических принципа: принцип детерминизма, принцип системности, принцип единства сознания и деятельности и принцип развития. Рассмотрим аргументы разных ученых в пользу реализации того или иного методологического подхода в области исследования и обнаружим общие черты в позициях авторов.

Принцип детерминизма – один из главных объяснительных принципов научного познания, требующий истолковывать изучаемые феномены исходя из закономерного взаимодействия доступных эмпирическому контролю факторов. Детерминизм выступает, прежде всего, в форме причинности как совокупности обстоятельств, которые предшествуют во времени данному событию и вызывают его (Рубинштейн, 1959). Принцип детерминизма используется при изучении особенностей группы как фактора, детерминирующего эффективность группового принятия решения.

Базовые модели мироздания, разрабатываемые в рамках научного подхода, опираются на первоначальные представления человека о строении мира. Первые суждения об устройстве мира строились на основе весьма скудных знаний человека и выражались преимущественно в форме мифов. Они были нацелены на глобальное описание всей природы и протекающих в ней процессов. Для мыслителей античности были характерны представления о первоначалах и стихиях, которые обусловливали собою и объясняли разнообразные природные явления. На разработку базовых моделей в структуре научных исследований решающее влияние оказывают фундаментальные науки и, прежде всего, физико-математическое естествознание, изучающее наиболее глубинные уровни строения материи. В период становления и развития опытной науки в качестве базовых выступали модели, олицетворением которых явилась классическая механика. Основной особенностью этих моделей является строго однозначный характер всех связей и зависимостей, характеризующих исследуемые явления, системы и процессы. Эти модели получили название моделей жесткой детерминации. В этой связи нередко говорят о лапласовском детерминизме. Жесткость связей имеет своей обратной стороной их качественную (концептуальную) равноценность. Любая выявляемая связь – независимо от природы соответствующих свойств или параметров – в равной мере необходима.

Гельмгольц как физиолог, объясняя ощущения, стоял еще на почве механодетерминизма. Ощущение трактовалось как прямое порождение нервного волокна, которому присуща «специфическая энергия». Однако, перейдя от ощущений к сенсорным образам внешних объектов, он внес в понятие о восприятии признаки, соотносившие его с неосознаваемыми действиями организма (глаза), которые строятся по типу логической операции («бессознательные умозаключения»). Само же ощущение, считал он, соотносится не только с нервным субстратом, но и внешним объектом, находясь с ним в знаковом отношении.

Дарвин, непосредственно занимаясь проблемами психологии, объяснил генезис инстинктивного поведения, а также адаптивную роль внешнего выражения эмоций. Тем самым категория мотива, которая прежде выступала либо в виде желания или хотения субъекта, либо как заложенная в его психическом механизме интуитивная сила, получала естественнонаучное объяснение. Сеченов ввел понятие о сигнальной роли чувствований (образов), регулирующих работу мышц. Будучи наделены чувственными «датчиками», мышцы уж сами несут информацию как об эффекте произведенного действия, так и об его пространственно-временных координатах. Тем самым принцип обратной связи объяснял роль чувственного образа и реального телесного действия в жизненных встречах организма со средой. Таким образом, психический детерминизм утверждался как особый вид саморегуляции поведения организма, а не регуляции его актами или функциями сознания, внешними по отношению к нему и имеющими основания только в самом этом сознании.

Психоанализ поставил сознание в зависимость от трансформаций психической энергии. Гештальтизм заменил понятие о сознании как особом причинном агенте понятием о преобразованиях «феноменального поля». Бихевиоризм вычеркнул понятие о сознании из психологического лексикона. В поисках причинного объяснения психических феноменов эти школы (к ним можно присоединить школу Пиаже, учителем которого был функционалист Клапаред) явно или неявно обращаются либо к физическим представлениям об энергии и поле, либо к биологическому принципу гомеостазиса.

В бернаровской концепции принцип гомеостазиса относился только к регуляции процессов во внутренней среде организма. Будучи перенесен на взаимоотношения между организмом и внешней средой, он привел к постулату о том, что смысл этих взаимоотношений определяется задачей достижения равновесия (а не на активное преодоление организмом сопротивления среды и ее преобразование).

И в бихевиористских моделях (сравним «закон эффекта» у Торндайка, принцип «редукции потребности» у Халла, «подкрепление» у Скиннера), и во фрейдистских представлениях о стремлении психической энергии к разряду, и в теориях поля, соответственно которым психикой движут неравновесные «системы напряжений», и в учении Пиаже о том, что уравновешивание организма со средой (достигаемое посредством ассимиляции и аккомодации) определяет развитие интеллекта, – во всех этих концепциях запечатлен отразивший влияние физики и биологии психический детерминизм.

Психический детерминизм в силу своеобразия факторов, специфичных для человеческого уровня жизнедеятельности, укреплялся включением в структуру категорий (как обобщенных образов психодетерминант) признаков, почерпнутых в сфере социокультурных процессов. Поэтому развитие психического детерминизма шло по пути разработки таких объяснительных схем, которые формировались в своеобразном «диалоге» между «голосами» естественных и социальных наук.

Системные идеи сравнительно давно получили выражение в некоторых психологических концепциях. Принципы системного подхода нашли воплощение в Культурно–исторической концепции психики Л.С. Выготского, в «Генетической эпистемологии» Ж. Пиаже, в «Физиологии активности» Н.А. Бернштейна, а также в работах С.Л. Рубинштейна, А.Н. Леонтьева и других советских психологов. «Принцип системности – необходимость из великого множества явлений выделить и обособить специфическую категорию закономерно взаимосвязанных объектов, приобретающих значение и характер системных» (Юдин Э.Г., 1978).

Групповой подход к решению задачи рассматривается, как целостный процесс состоящих из отдельно взаимодействующих элементов системы, таких как особенности групповой дискуссии, особенности самой группы и особенности разрешаемой задачи. Принцип системности является одним из основных принципов, используемых в работе.

Принцип системности хорошо иллюстрирует известное утверждение Л. фон Берталанфи «системы повсюду», а его суть выражается в выдвинутом еще в античности тезисе: «Целое больше суммы своих частей». Принцип системности использовался в той или иной форме на протяжении всей истории развития человеческого познания, прежде всего в системно-ориентированных научных и философских концепциях. В XX веке. на его основе строились философские обоснования тектологии, общей теории систем, кибернетики, системного подхода, системного анализа, синергетики и других системных теорий. В отечественной философии в 1960—80-х гг. В. П. Кузьминым был проведен целостный анализ содержания принципа системности и его роли в научном познании.

Принцип единства сознания и деятельности является одним из основополагающих принципов советской психологии. Впервые он был сформулирован С. Л. Рубинштейном в 1933 году: «...Психические свойства личности и ее поведение, сознание и деятельность человека включаются как звенья, как стороны в единый процесс, в котором причина и следствие непрерывно меняются местами. Таков для нас подлинный смысл положения о единстве сознания и деятельности».

В дальнейшем эта проблема разрабатывалась в трудах А. Н. Леонтьева, А. В. Запорожца, Б. Г. Ананьева и др. Согласно их исследованиям и выводам, психика и сознание представляют собой побудительную, регулирующую, ориентирующую и контролирующую часть деятельности; сама же деятельность есть единство двух компонентов психического: отражательно-побудительного (внутреннего) и исполнительного (внешнего).

В. П. Зинченко и Е. Б. Моргунов дают иную картину сложных взаимоотношений между сознанием и деятельностью: «Живое движение порождает действие, действие порождает самосознание, самосознание порождает деятельность, деятельность порождает сознание, сознание порождает свободное действие, свободное действие порождает личность, личность порождает новые виды деятельности, расширяет собственно сознание… В любом случае, когда превращенные формы входят в другие более широкие структуры или выступают автономно, между ними имеются живые противоречия, выступающие одновременно и как точки роста, и как движущие силы развития. Их единство – это лишь моменты в их бытии. С этой точки зрения сколько-нибудь длительное единство сознания и деятельности – это смерть того и другого. Мы уже не говорим о том, что каждая из превращенных форм имеет и собственное сложное строение. Равновесность и гармония между ее компонентами непрерывно нарушается открытостью превращенной формы к среде, к влиянию других форм. Отсюда кризисы, взрывы, катастрофы (часто очистительные) в жизни человека, в его сознании и деятельности. На психологическом языке это чаще звучит как аффекты, драмы, трагедии. Даже когда равновесие сохраняется, оно не статично, оно не обладает устойчивостью, нарушается, имеет динамический характер… Наконец, каждая из превращенных форм имеет свои собственные законы развития, в том числе и спонтанного. Источником развития является гетерогенность как исходных натуральных форм (например, живого движения), так и возникающих на их основе превращенных форм. Понимание психического развития и развития человека как порождение превращенных форм – вызов современной психологии со стороны философии культуры и цивилизации».

Данный принцип позволяет обнаружить различия между тем, что человек чувствует на самом деле и как он свои чувства выражает, то есть помогает распознать стили поведения при решении групповых задач.

И, наконец, трактовка принципа развития осуществлялась с противоположных позиций по разным основаниям: одними учеными развитие рассматривалось как гармонизация явлений и их сущности, другими – как неизбежное разрешение противоречий и прохождение кризисов; одни подчеркивали биологическую обусловленность, спонтанность развития, другие – социальную. Для психологии это принцип, требующий рассматривать психические явления в постоянном изменении, движении, как постоянное разрешение противоречий личностью системы внутренних и внешних детерминант.

Принцип развития в психологии рассматривается обычно в двух аспектах: исторического развития психики от ее зарождения до современного состояния – филогенеза психики и развития психики конкретного человека – онтогенеза психики. Кроме того, возможно и необходимо рассматривать в развитии в жизненном пути саму личность и ее различные психические компоненты в их развитии, а также потребностно-мотивационную сферу, характер, личностные качества и высшие жизненные образования: сознание (включая мировоззрение, рефлексию, смысл жизни), активность (в ее двух формах – инициативы и ответственности), а также способность к организации времени.

Принцип развития, с одной стороны, прохождение организмом, психикой, личностью и т. д. закономерных, последовательно сменяющих друг друга стадий развития. Так, в частности, трактуется и фило- и онтогенетическое развитие. Оно характеризуется необратимостью. С другой стороны, развитие получает обратимый характер, когда оно рассматривается в единстве с функционированием. Это сформулировал С.Л. Рубинштейн: «психика, сознание, личность и проявляется и развивается в деятельности». Здесь осуществление личностью деятельности имеет обратный вектор (обратную связь), определяя ее развитие.

Методологически принцип развития можно рассматривать не только как поступа­тельное, но и как регрессивное направление развития (возможную деградацию, деструкцию личности).

В современной психологии снимаются альтернативы гармонического понимания развития или его осуществления через противоречия, поскольку разрешение противоречий личностью ведет к гармонизации, альтернативы биологической или социальной обусловленности развития, так как принцип системности позволяет учесть их иерархическое соотношение.

Принцип развития стал основой разработки в отечественной психологии двух важнейших понятий: «сензитивности», обозначающей в определенный период повышенную чувствительность, восприимчивость к развивающим внешним воздействиям (т. е. своеобразное «совпадение» внешних и внутренних условий развития на определенных этапах, ведущие к его оптимизации), и «гетерохронности» (Б.Г. Ананьев, В.Д. Шадриков), обозначающей наличие неравномерности темпов развития разных психических функций, процессов, способностей, которая снимается тем, что опережающая функция «подтягивает» развитие «отстающей».

Школой Б.Г. Ананьева особенности развития связываются с особенностями деятельности, со сменой их видов, с сочетанием смены форм воспитания со сменой видов деятельности и социальными событиями.

Принцип развития в психологии является столь многогранным, что уже перерос в самостоятельную область психологии – психологию развития. Акмеология, сближаясь по своему предмету с областью психологии развития, имеет свою специфику, которая требует акмеологической конкретности принципа развития.

В акмеологии развитие понимается как совершенствование, достижение личностью зрелости, жизненных вершин (акме) (Б.Г. Ананьев), как «движение по восходящей» (С.Л. Рубинштейн). Раскрывается субъектный характер развития: разрешая разного рода противоречия, личность становится субъектом деятельности (ее организатором, инициатором, регулятором и т. д.), субъектом жизненного пути, выстраивающим и осуществляющим соответствующую своему типу личности и условиям жизни жизненную стратегию. Личность рассматривается как проективная система, т. е. устремленная в будущее, раскрываемая соотношение ее потенциальных и актуальных возможностей как ресурсов оптимизации жизни, деятельности и самой личности. Она нацелена на выявление и применение нереализованных возможностей, снятие барьеров, деструктивных состояний и т. д. Учитывается, прежде всего, не стадиальный, а функциональный характер развития, который выявляет условия, обеспечивающие достижение оптимального уровня развития. Учитывается индивидуальный характер развития, самовыражение, самореализация и самоутверждение личности в профессии, т. е. связываются понятия личности, субъекта и индивидуальности. Впервые связывается развитие личности в жизненном пространстве с ее развитием как субъекта деятельности и через личность устанавливается связь жизненного и профессионального пути (место профессии в жизни, профессиональное и жизненное долголетие и т. д.).

Таким образом, для психологии принцип развития имеет особенно большое значение, поскольку изучаемые ею явления отличаются, по словам Б.Ф Ломова, «исключительно высокой динамичностью». Психическое возникает, существует и изменяется в процессе реального развития.
3. Выбрать методологические принципы, наиболее адекватные цели и замыслу диссертации и подробно раскрыть, кто разрабатывал их, и в чем они состоят. Привести цитаты, отражающие существенные моменты того или иного подхода. Обосновать, как методологические принципы будут сочетаться, взаимодействовать при решении конкретных задач диссертации.
Анализ литературы по проблеме принятия группового решения позволяет сказать, что изучение феномена принятия группового решения происходило не по логике развития науки, но в зависимости от потребностей практики. Хотя специальные групповые решения задач использовались в практических целях еще с древних времен (вече, советы, консилиумы), серьезные научные разработки в указанной области начались только на рубеже XIX-XX веков.

Существует 2 взгляда на совместную работу группы – зарубежных и отечественных исследователей. В зарубежной практике исходной точкой принято считать 1898 г. – дата публикации первого экспериментального исследования в социальной психологии. Именно в 1898 г. американский психолог Н. Триплет опубликовал результаты экспериментального исследования, в котором сравнивал эффективность индивидуального действия, выполняемого в одиночку и в условиях группы. По мнению Г. Олпорта, это была первая экспериментальная проблема социальной психологии, и он сформулировал ее так: «Какие изменения происходят во всяком отдельном действии индивида, когда присутствуют другие люди?». Явившись первой экспериментальной ласточкой, работа Н. Триплета еще не делала погоды в общей социально-психологической атмосфере тех лет. Потребовалось несколько десятилетий, прежде чем экспериментальное, мы бы сказали шире — эмпирическое (т.е. основанное на опытном факте, а не спекуляции, пусть даже и оригинальной), направление получило дальнейшее развитие в зарубежной социальной психологии.

Решающую роль в становлении изучения группового поведения людей в нашей стране сыграли научные труды и практическая деятельность В. М. Бехтерева, в 1910 г. первым в русской психологической науке сформулировавшего предмет и задачи социальной (или общественной, по В. М. Бехтереву) психологии. В теоретическом плане и сегодня представляют интерес мысли В. М. Бехтерева:

• 
  о функции коллективных целей как интеграторе коллектива (коллектив – синоним понятия «группа» в отечественной литературе, если только речь не идет о качественной ее характеристике, уровне социально-психологической зрелости, уровне субъектности), условии его единения и сплочения;
  
• 
  о факторах согласования индивидуальных и выработки коллективных действий (по В. М. Бехтереву, это взаимоподражание, взаимовнушение и индукция);
  
• 
  о возникновении специфически коллективного образования — «соборного ума», влияющего на индивидуальную творческую активность членов коллектива;
  
• 
  о типологии коллективов; о повышении (пользуясь современной терминологией) мотивации коллективной трудовой деятельности путем, в частности, введения в нее соревновательного момента.
  

Заслуживает внимания и экспериментальная сторона деятельности В. М. Бехтерева. По мнению Е. А. Будиловой, он первый в нашей стране начал экспериментальные социально-психологические исследования. В них изучалась проблема, которую можно было бы обозначить как соотношение индивидуального и группового решения задач. В качестве последних В. М. Бехтерев использовал мнемические, перцептивные и интеллектуальные задачи. За рубежом в это же самое время разработкой аналогичной проблемы занимались Ф. Олпорт и В. Мёде. Однако, хотя отечественные и зарубежные психологи использовали сходный исследовательский метод – лабораторный эксперимент, в его реализации имелось весьма существенное различие. В то время как западные исследователи работали с искусственными лабораторными группами, В. М. Бехтерев и его сотрудники включали в экспериментальную ситуацию естественные человеческие объединения (обычно ими являлись группы учащейся молодежи), что повышало активность участников эксперимента, способствуя более содержательному решению ими предъявлявшихся задач.

Работы В. М. Бехтерева имели большой научный резонанс. Как отмечает в обзоре исследований по проблеме коллектива, выполненных в период 20-х – начала 30-х годов, Я. Л. Коломинский, «фактически во всех работах по коллективу этого периода обнаруживается сильное влияние рефлексологических концепций В. М. Бехтерева, сформулированных им в «Коллективной рефлексологии», «Общих основах рефлексологии» и в других работах».

Вышедшие в 30-40-е годы труды А. С. Макаренко знаменовали собой принципиально новый этап разработки психолого-педагогических проблем коллектива. Творчество этого незаурядного человека, счастливо соединявшего в себе талант педагога-практика, ученого, хозяйственного руководителя, писателя, общественного деятеля, вряд ли нуждается в особых характеристиках — так много о нем писалось. Обсуждение его идей, их практическая реализация и влияние на педагогику и целый ряд областей психологии нашли отражение в столь значительном количестве специальных работ, в том числе и социально-психологических, что трудно предположить, будто какие-либо аспекты его учения о коллективе остались вне поля зрения специалистов. Поэтому, следуя избранной логике анализа, остановимся лишь на тех сторонах творческого наследия А. С. Макаренко, которые в наибольшей степени созвучны нынешним проблемам групповой психологии.

Прежде всего, отметим, что в работах А. С. Макаренко отчетливо реализуются важнейшие методологические принципы исследования социалъной группы, в частности:

• 
  принцип деятельности (в практике А. С. Макаренко именно специально заданная общественно полезная, становящаяся затем и личностно значимой, совместная деятельность являлась фундаментом строительства коллектива, а последний рассматривался как субъект деятельности, управления, воспитания);
  
• 
  принцип системности ( коллектив рассматривался как «социальный живой организм, который потому и организм, что он имеет органы, что там есть полномочия, ответственность, соотношение частей, взаимозависимость...»;
  
• 
  принцип развития (им была очерчена динамика становления коллектива — «путь от диктаторского требования организатора до требования каждой личности от себя на фоне требований коллектива», выделены стадии его развития, намечены перспективные линии жизни коллектива).
  

• 
  организация, структура и управление, включая руководство и лидерство (этим феноменам А. С. Макаренко придавал решающее значение, оставив, в частности, превосходные психологические портреты лидеров из числа воспитанников детских учреждений, в которых ему довелось работать; построив и описав систему эффективных методов руководства коллективами детей и взрослых);
  
• 
  нормативная регуляция поведения (в частности, посредством дисциплины и режима);
  
• 
  сплоченность (понимавшаяся как единство коллектива, дружеское единение его членов) и психологический климат (его доминирующие проявления, по А. С. Макаренко, — мажорность в поведении, единство, защищенность, активность и взаимная внимательность членов коллектива);
  
• 
  мотивация коллективной деятельности (через посредство системы поощрений и наказаний);
  
• 
  эмоциональные и деловые («ответственная зависимость») отношения;
  
• 
  личность во всем богатстве и многообразии ее проявлений в коллективе, в динамике приобретения качественных новообразований в связи с развитием самого коллектива.
  

Подводя итоги, можно выделить пять подходов к изучению феноменов социальной группы, сложившихся за истекшие десятилетия и в немалой степени влияющих на движение научной мысли, рост практических разработок:

Итак, на сегодня в отечественной психологии можно выделить как минимум пять основных подходов к разработке групповой проблематики:

• 
  деятельностный подход;
  
• 
  социометрическое направление;
  
• 
  параметрическая концепция;
  
• 
  организационно-управленческий подход;
  
• 
  тренингово-терапевтическое направление.
  

Методологические принципы, лежащие в основе моего исследования:

• 
  принцип развития;
  
• 
  принцип системности;
  
• 
  принцип единства сознания и деятельности;
  
• 
  принцип детерминизма.
  

Взаимосвязь и развитие – два неразрывных аспекта взаимного влияния объектов. Свойства целостности, структурное разнообразие, эффекты развития, формирование нового получают объяснение на основе этого фундаментального принципа.

Люди в группе включены в разнообразные связи и отношения с действительностью, однако при этом он живет и действует как единое целое. В качестве наиболее общего положения системного подхода выделяется системность деятельности, имеющей различные уровни своей организации, в которой компонентам внутренней психологической структуры соответствуют определенные динамические составляющие внешней, предметно-практической деятельности. При этом развитие, динамика деятельности заключается в подвижности отдельных ее составляющих, изменении их иерархической взаимозависимости, в превращение одних элементов в другие.

Принцип единства сознания и деятельности пронизывает весь процесс принятия решения группой: групповое интервью, оценка фактов, поиск и принятие решения. Деятельность группы и групповое сознание будут образовывать две инстанции, нерасторжимое единство.