Особенности состояния моторных функций у младших школьников с детским церебральным параличом



Скачать 146.5 Kb.
Дата17.05.2016
Размер146.5 Kb.
Добрынина, Е.В. Особенности состояния моторных функций у младших школьников с детским церебральным параличом // Вестник Чебоксарского филиала МГОПУ им.М.А.Шолохова. –Чебоксары, 2005. –№2. –С.168-176.
Особенности состояния моторных функций у младших школьников с детским церебральным параличом
По данным Госкомстата РФ на конец 2000 г. на учете в России состояло 597,2 тыс. детей-инвалидов в возрасте до 16 лет, что почти в 7 раз больше, чем в 1985 г. (90,6 тыс.). Каждый 10-й ребенок-инвалид является инвалидом по причине заболеваемости опорно-двигательного аппарата. Большинство детей с нарушениями опорно-двигательного аппарата страдают церебральным параличом (89%) (4, с.4).

Термин «детский церебральный паралич» в 1893г. ввёл Зигмунд Фрейд (1856-1939г.) – выдающийся врач и психолог. До этого времени это заболевание было известно, как болезнь Литтля – по имени автора, который впервые описал клинические проявления данного заболевания (1853г.). С тех пор прошло более 150 лет. За этот период получены положительные результаты в изучении данного заболевания. Выделены факторы, влияющие на формирование патологического процесса; изучен патогенез заболевания; разработаны наиболее эффективные методы лечения. Большая роль в этом принадлежит и российским учёным: К.А.Семёновой, М.Б.Эйдиновой, И.И.Мирзоевой, С.Ф.Семёнову, Л.О.Бадаляну и многим другим.

Дети с ДЦП – это особая категория, так как у них нарушена структура чувственного познания, различные виды перцептивных действий, гностические процессы. При сопутствующей патологии умственного развития имеются глобальные нарушения памяти и внимания. Двигательные нарушения у детей имеют различную степень выраженности. При тяжёлой степени ребёнок не овладевает навыками ходьбы и манипулятивной деятельностью. При лёгкой степени двигательных нарушений наблюдаются нарушения походки, движения недостаточно ловкие, замедленные; снижена мышечная сила, имеются недостатки мелкой моторики. К сожалению, следует констатировать, что проблема изучения особенностей моторных функций у детей с ДЦП на сегодняшний день является недостаточно исследуемой сферой специальной педагогики. Между тем основные направления и пути психолого-педагогической и логопедической коррекции детей с рассматриваемой патологией разрабатываются и успешно применяются на практике в различных учреждениях, - этим и обусловлена актуальность наших исследований.

Объектом исследования являются двигательные нарушения у детей, больных церебральным параличом.

Предмет исследования – особенности развития общей и мелкой моторики у детей младшего школьного возраста с ДЦП.

Цель исследования: выявление зависимости уровня сформированности общей и мелкой моторики у младших школьников с ДЦП от формы и степени тяжести заболевания.

Задачи исследования:


  1. Выбор и модификация методики обследования общей и мелкой моторики у детей младшего школьного возраста с ДЦП.

  2. Определение уровня сформированности общей моторики.

  3. Обследование мелкой моторики рук.

  4. Количественная и качественная обработка полученных экспериментальных данных: выявление нарушений моторной сферы детей с разными формами ДЦП и определение зависимости уровня сформированности моторных функций у младших школьников с церебральным параличом от формы заболевания.

Гипотеза исследования: мы предполагаем, что уровень сформированности моторных функций у младших школьников с церебральным параличом находится в прямой зависимости от формы заболевания и степени его тяжести.

С целью проведения констатирующего эксперимента нами были обследованы учащиеся 2 класса Муниципального специального (коррекционного) образовательного учреждения «Начальная школа – детский сад для детей с нарушением опорно-двигательного аппарата «Надежда» г. Чебоксары. В экспериментальном исследовании, которое проходило в сентябре 2003г., принимало участие 10 человек с диагнозом детский церебральный паралич в возрасте 8-9 лет. У данных детей выделяются следующие клинические формы ДЦП:

спастическая диплегия – 2 случая,

гемипаретическая форма – 2 случая,

гиперкинетическая форма – 1 случай,

атонико-астатическая форма – 1 случай,

лёгкая смешанная форма - 4 случая.

Выбранная методика обследования моторных функций сочетает традиционные для логопедической практики приёмы с некоторыми нейропсихологическими методами, предложенными А.В.Семенович (6).

Методика носит тестовый характер, процедура её проведения и система оценки стандартизированы.

Методика состоит из двух разделов.

Первый раздел направлен на исследование общей моторики и ставит перед собой цель: определить степень скоординированности, одновременности и отчётливости движений.

Второй раздел направлен на обследование мелкой моторики рук с целью выявления качества и степени дифференцированных движений пальцев рук и возможность действий с предметами.


Двигательные пробы для учащихся 2 класса с ДЦП

Раздел 1. Обследование общей моторики

Задания:

1. Прыжки попеременно на одной и другой ноге, на двух ногах, с передвижением вперёд и назад, перепрыгивание через преграду.

2. Удерживание равновесия, стоя попеременно на одной и другой ноге.

3. Действия с мячом: один удар о землю, подбросить мяч вверх и поймать его, перебрасывание мяча друг другу, попадание мячом в цель.

4. Сохранение равновесия при ходьбе по доске прямо, боком и по наклонной доске.

5. Упражнения на переключаемость движений (правую руку к плечу, левую – на затылок; левую - на пояс, правую – за спину).



Критерии оценки:

3 балла – сохранная моторика (правильное и чёткое выполнение движений);

2 балла – легкое нарушение координации движений и согласованности действий рук;


  1. балл – нарушение координации, тремор, гиперкинезы;

  1. баллов – невыполнение задания.

Максимальный балл за раздел составляет 15.

Раздел 2. Обследование мелкой моторики рук

Серия 1. Кинестетический праксис

Задания:

1. Праксис поз по зрительному образцу.

Инструкция: «Делай, как я».

Ребёнку последовательно предлагаются различные позы пальцев (всего 8 проб), которые он должен воспроизвести (6, с.16). Поочерёдно обследуются обе руки. После выполнения каждой позы ребёнок свободно кладёт руку на стол.



Максимальный балл за 1 задание равен 24.

2. Праксис поз по кинестетическому образцу.

Инструкция: «Закрой глаза. Ты чувствуешь, как я сложил тебе пальцы?» Затем рука ребёнка «разглаживается» и его просят воспроизвести заданную позу. Образцы поз и условия те же, что и в 1 задании.

Максимальный балл за 2 задание также равен 24.

3. Перенос поз по кинестетическому образцу.

Инструкция: «Закрой глаза. Ты чувствуешь, как я сложил тебе пальцы? Сложи их точно так же на другой руке».

Образцы поз и условия те же. Перенос поз осуществляется сначала с ведущей руки, а затем наоборот.



Максимальный балл за 3 задание соответствует 24.

Общий балл за 1 серию равен 72.

Серия 2. Кинетический (динамический) праксис

Задания:

1. «Кулак – ребро – ладонь».

Инструкция: «Делай как я». Далее выполняется последовательный ряд движений (6, с.16); меняются лишь позы, сама рука не меняет месторасположения. Поочерёдно обследуются обе руки.

Два раза вы делаете задание вместе с ребёнком медленно и молча, потом предлагаете ему сделать самому и в более быстром темпе.



Максимальный балл равен 9.

2. Графическая проба «Заборчик» (см. рис.1).

Инструкция: «Продолжи узор, не отрывая карандаш от бумаги». Условия те же, что и в предыдущем задании.

Максимальный балл соответствует 1,5 б.

3. Письмо.

Инструкция: «Напиши: Мишина машина; у Миши шишка; слушайте тишину».

Максимальный балл за это задание также равен 1,5 б.

Рис.1. Графическая проба «Заборчик»


4. Реципрокная координация рук.

Инструкция: «Положи руки так же на стол (6, с.16). Делай как я».

Несколько раз вы делаете задание вместе с ребёнком, потом предлагаете ему сделать самому. Условия те же, что и в задании 1 серии 2.

Критерии оценки:

1,5 балла – сохранная мелкая моторика (качественное и точное выполнение проб);



  1. балл – легкая недостаточность;

0,5 баллов – моторика ограничена, гиперкинезы, тремор;

0 баллов – грубые нарушения или невозможность выполнения.



Максимальный балл соответствует 1,5.

Максимальный балл за 2 серию равен 13,5 б., за всю методику - 100,5 балла.

Таким образом, вся методика состоит из 62 проб.

При первичной обработке производится суммирование баллов за каждую пробу, серию, раздел и методику в целом. Максимально успешный результат соответствует 100,5 баллам. Можно перевести полученное абсолютное значение в процентное выражение. Если принять 100,5 баллов за 100%, то индивидуальный процент успешности выполнения методики можно вычислить, умножив суммарный балл за весь тест на 100 и разделив полученный результат на 100,5. Высчитанное таким образом процентное выражение качества выполнения методики можно соотнести с одним из четырёх уровней успешности:

IV уровень – 100 – 80% (высокий);

III уровень – 79,9 – 65% (выше среднего);

II уровень – 64,9 – 50% (средний);

I уровень – 49,9% и ниже (низкий).

Результаты констатирующего эксперимента показали следующее.

У двоих учащихся со спастической диплегией имело место поражение всех четырёх конечностей. Причём ноги поражены больше, чем руки.

Также два ребёнка страдают гемипаретической формой ДЦП. Данная форма характеризуется односторонними двигательными нарушениями (в нашем случае левосторонними).

При гиперкинетической форме (один учащийся) нарушения движений связаны как с патологией мышечного тонуса, так и с наличием непроизвольных насильственных движений (гиперкинезов).

Атонико-астатическая форма (один случай) характеризуется в первую очередь недоразвитием реакций равновесия, нарушением координации движений в сочетании с низким мышечным тонусом во всех группах мышц за исключением приводящих мышц бёдер, пронаторов предплечья и кисти.

Смешанные случаи ДЦП (их 4) носят лёгкий характер. Поражение верхних конечностей не столь значительное и выявляется лишь при специальном исследовании.

Обработка и анализ результатов обследования моторных функций учащихся с ДЦП представлены в таблице (см. табл. 1).

Определим среднегрупповые уровни успешности по обследованным параметрам (общая моторика, кинестетический и кинетический праксис) в разрезе различных форм ДЦП.

Таблица 1

Обработка и анализ результатов обследования моторных функций

учащихся 2 класса с ДЦП



Параметры

обследован.



1 испыт.

2 испыт.

3 испыт.

4 испыт.

5 испыт.

6 испыт.

7 испыт.

8 испыт.

9 испыт.

10 испыт.

Ср. балл
б.

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

1. Общая

моторика


1

1

5

4

3

4

8

10

7

9

5,2

2.Кинесте-

тический


праксис

38

41

43

48

31

52

55

65

60

55

48,8

3.Кинети-

ческий


праксис

7

5

8

7

4,5

7,5

8

11

8,5

9

7,6

Общий балл

46

47

56

59

38,5

63,5

71

79

75,5

73

61,6

Процент

успешности



46

47

56

59

38

63

71

79

75

73

61

Уровень

успешности



I

I

II

II

I

II

III

III

III

III

II

I.Спастическая диплегия (см. рис. 2)

1. Общая моторика - 1 балл (7% усп., I уровень).

2. Кинестетический праксис – 39,5 баллов (55% усп., II уровень).

3. Кинетический праксис – 46,5 баллов (44% усп., I уровень).
II. Гемипаретическая форма (см. рис.3)

1. Общая моторика – 4,5 балла (30% усп., I уровень).

2. Кинестетический праксис – 45,5 балла ( 63% усп., II уровень).

3. Кинетический праксис – 7,5 баллов (56% усп., II уровень).


Рис.2. Состояние моторных функций при спастической диплегии


Рис.3. Состояние моторных функций при гемипаретической форме ДЦП


III. Гиперкинетическая форма (см. рис.4)

1. Общая моторика – 3 балла (20% усп., I уровень).

2. Кинестетический праксис – 31 балл (43% усп., I уровень).

3. Кинетический праксис – 4,5 балла (33% усп., I уровень).



Рис. 4. Состояние моторных функций при гиперкинетической форме ДЦП


IV. Атонико-астатическая форма (см. рис.5)

1. Общая моторика – 4 балла (27% усп., I уровень).

2. Кинестетический праксис – 52 балла (72% усп., III уровень).

3. Кинетический праксис – 7,5 баллов (56% усп., II уровень).


Рис.5. Состояние моторных функций при атонико-астатической форме ДЦП


V. Смешанные случаи ДЦП (см. рис.6)

1. Общая моторика – 8,5 балла (57% усп., II уровень).

2. Кинестетический праксис – 58,7 балла (82% усп., IV уровень).

3. Кинетический праксис – 9,1 балла (67% усп., III уровень).



Рис.6. Состояние моторных функций при смешанных случаях ДЦП


На моторных профилях видно, что наиболее высокие результаты по всем обследованным параметрам имеют дети со смешанными формами церебрального паралича, что обусловлено лёгкой степенью тяжести двигательного поражения. Отставание в уровне сформированности моторных навыков заметно лишь при детальном обследовании двигательной сферы. Отмечается лёгкая недостаточность мелкой моторики и согласованности движений рук, немного нарушена координация, отмечается небольшой тремор или полное его отсутствие.

При остальных основных формах ДЦП (спастической диплегии, гиперкинетической, гемипаретической) показатели колеблются между I и II уровнями успешности, а при атонико-астатической доходят даже до III уровня в пробах на кинестетический праксис. При данных формах ДЦП моторика детей ограничена, согласованность действий рук или недостаточная, или вовсе отсутствует, нарушена в разной степени координация, заметен тремор рук, гиперкинезы пальцев.

Одним из факторов, препятствующих манипулятивной деятельности рук, являются патологические синергии: при повышении тонуса в одной группе мышц вызывается напряжение в других мышцах с формированием порочных поз и установок (20% обследованных случаев).

Нами было выявлено, что при всех формах ДЦП нарушается проприоцептивная регуляция движений, в большинстве случаев самостоятельно не развивается кинестезия (мышечно-суставное чувство). Отсутствие обратной связи задерживает формирование тонких координированных движений рук. Даже при относительно сохранной моторике рук отмечаются дискинезии, затруднены тонкие движения отдельных пальцев, изолированные движения одной руки от другой, попеременные движения ладонями вверх и вниз, сгибание и разгибание кисти, сжимание и разжимание пальцев, действия руками с дозированным усилием и амплитудой.

Таким образом, по результатам изучения выяснилось, что среди всех обследованных младших школьников с различными формами детского церебрального паралича около 60% имеет довольно низкий уровень развития моторных функций, что обусловлено двигательными расстройствами в тесной связи с сенсорными и интеллектуальными нарушениями. Уровень сформированности моторных функций у младших школьников с церебральным параличом находится в прямой зависимости от формы заболевания и степени его тяжести, - что и является подтверждением выдвинутой гипотезы.

В целом же, для формирования двигательных навыков при всех формах ДЦП важно сочетание медицинских и психолого-педагогических реабилитационных программ, основанных на данных клинического обследования.


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ


  1. Детский церебральный паралич. Хрестоматия / Сост. Л.М.Шипицина, И.И.Мамайчук. СПб.: Дидактика – плюс, 2003. 520с.

  2. Коноваленко С.В. Развитие тонкой моторики и координации движений у дошкольников с лёгкой степенью детского церебрального паралича // Коррекционная педагогика. 2004. №1(3). С.66-70.

  3. Кузнецова Г.В. Система изучения графических навыков у детей с церебральными параличами дошкольного возраста // Коррекционная педагогика. 2004. №1(3). С.59-66.

  4. Левченко И.Ю., Приходько О.Г. Технологии обучения и воспитания детей с нарушениями опорно-двигательного аппарата. М.: «Академия», 2001. 192с.

  5. Приходько О.Г. Задачи, содержание и методы ранней помощи детям с двигательными нарушениями //Дефектология. 2003. №4. С. 36-39.

  6. Семенович А.В. Нейропсихологическая диагностика и коррекция в детском возрасте. М.: «Академия», 2002. 232 с.

  7. Шипицына Л.М. Нейропсихологические аспекты диагностики детей в процессе коррекционно-развивающего обучения //Дефектология. 1999. №5. С. 3-10.

  8. Шипицына Л.М., Мамайчук И.И. Детский церебральный паралич. СПб.: «Дидактика Плюс», 2001. 272 с.

  9. Янушанец Н.Ю. Если ваш ребёнок болен ДЦП. СПб.: Питер, 2004.128с.

Каталог: DswMedia
DswMedia -> Методические рекомендации для родителей Агрессивное поведение в подростковом возрасте
DswMedia -> Реферат расстройства поведения и личности у детей и подростков с умственной отсталостью
DswMedia -> Трудные дети
DswMedia -> Консультации для педагогов. «Профилактика нарушений поведения в детском возрасте»
DswMedia -> Агрессивность как свойство личности подростка
DswMedia -> Конструктивное преодоление конфликтов
DswMedia -> Детская агрессивность Выдающийся психолог и философ Э. Фромм подразделял агрессию на «злокачественную»
DswMedia -> Агрессия подростков


Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©dogmon.org 2019
обратиться к администрации

    Главная страница