Пенитенциарная девиантность в условиях трансформации современного российского общества и стратегии ее минимизации



страница1/4
Дата14.05.2016
Размер0.56 Mb.
ТипАвтореферат
  1   2   3   4


На правах рукописи

Гайдай Мария Константиновна
Пенитенциарная девиантность в условиях трансформации современного российского общества и стратегии ее минимизации

(на материалах мужских исправительных учреждений

Иркутской области)

Специальность 22.00.04 – социальная структура,

социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора социологических наук

Улан-Удэ - 2010

Работа выполнена на кафедре философии

Бурятского государственного университета


Научный консультант: доктор философских наук, профессор

Осинский Иван Иосифович


Официальные оппоненты: доктор социологических наук,

профессор



Чойропов Цырен Цыдыпович

доктор социологических наук,

профессор



Татарова Светлана Петровна
доктор юридических наук, профессор

Ишигеев Владимир Степанович


Ведущая организация: Иркутский государственный университет
Защита диссертации состоится 8 октября в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.022.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Бурятском государственном университете по адресу: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24а.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Бурятского государственного университета.

Автореферат разослан « » 2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор философских наук, доцент Кузнецова А.М.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Произошедшие в российском обществе трансформационные изменения повлекли за собой кардинальные перемены в жизнедеятельности людей. Разгосударствление, приватизация, разрушение народно-хозяйственного комплекса, переход к рыночным отношениям вызвали резкое расслоение населения страны по доходам, падение уровня жизни основной массы населения, появление социальных групп безработных, бездомных, социальную напряженность в обществе. Разрушение политической системы, ее основного звена – государства с его правовыми установлениями, нормами, традициями отрицательно сказалось на правосознании граждан. Общество поразила коррупция. Бездуховность, развитие маргинальных субкультур, переоценка ценностей, социальные катаклизмы, неудовлетворенность жизненными реалиями обусловили скачок в росте преступности. Наряду с существовавшими прежде появились новые, более опасные преступления – экономические махинации с собственностью, терроризм, экстремизм, педофилия. Резко возросло количество групповых, вооруженных преступлений, совершаемых с особой жестокостью. Это повлекло за собой радикальные изменения в состоянии нарушений в пенитенциарных учреждениях. По данным на начало 2010 г. в этих учреждениях содержалось более 850 тыс. человек. Здесь, как свидетельствуют исследования, сложилась своеобразная, тюремно-лагерная субкультура, включающая элементы общепризнанной российской культуры и специфические проявления криминальной субкультуры, основу которой составляют преимущественно неформальные отношения, строящиеся на неофициальных нормах («понятиях»). Основными формами пенитенциарной девиантности являются злостные нарушения порядка отбывания наказаний (употребление спиртных напитков и наркотических веществ, угроза, неповиновение представителям администрации и др.), случаются убийства, побеги и другие преступления. Около 60 % преступлений носят ситуативный характер. Они совершаются преимущественно по мотивам, затрагивающим личность осужденного.

Характерно, что тюремно-лагерная субкультура активно воспринимается лицами, впервые попавшими в исправительное учреждение, с другой стороны, все больше проявляет себя тенденция выхода данной субкультуры за пределы пенитенциария, что негативно влияет на культуру общества в целом.

Все чаще непринятие государственных норм, их подмена неформальными, служит способом самовыражения и утверждения не только у лиц прошедших через исправительные учреждения, но и у легко подверженной влиянию части молодежи.

Актуальность изучения характера и особенностей пенитенциарного девиантного поведения и особенно способов его снижения на современном этапе обуславливается также и готовящимся кардинальным реформированием уголовно-исполнительной системы, при проведении которого имеет смысл учитывать основные тенденции существования пенитенциарной девиантности и наиболее характерные стратегии ее минимизации. Наряду с соблюдением режима функционирования учреждений исполнения наказаний, основными стратегиями минимизации пенитенциарной девиантности видятся: увеличение количества осужденных привлекающихся к общественно-полезному труду; организация обучения в исправительных учреждениях востребованным в обществе специальностям; культурно-массовая и религиозно-просветительская деятельность, включающая привлечение и негосударственных организаций (в том числе, религиозных конфессий).



Степень научной разработанности проблемы. Рост преступности, состояние учреждений пенитенциарной системы не могут не вызывать опасения общественности, государственных органов, общества в целом. Поэтому вполне понятен междисциплинарный интерес к исследованию различных сторон девиантности, выяснению ее социальной природы, причин, форм проявления, тенденций, возможностей и путей минимизации. В целом, учеными накоплен богатый криминологический, социологический, психологический, исторический материал, дающий представление о негативных социальных явлениях, преступности, их природе, масштабах рассмотрения.

В прошлом к проблемам преступности обращались многие видные зарубежные ученые, в числе которых А. Кетле, Ч. Ломброзо, Г. Тард, З. Фрейд, Э. Дюркгейм, Г. Зиммель, Р. Парк, Р. Мертон. Так, А. Кетле изучал статистические закономерности, в том числе связанные с преступлениями. Ч. Ломброзо объяснял преступность биологическими свойствами человека. Представляет интерес рассмотренное в произведении «Преступление» (М., 1994) его мнение о влиянии просвещения на преступность. Г. Тард отрицал объяснение преступлений с точки зрения биологического редукционизма Ч. Ломброзо, причины преступности он усматривал в психологических особенностях индивида и его социального окружения. З. Фрейд считал причиной антисоциального поведения дисбаланс личности взрослого человека и его вытесненных влечений. Э. Дюркгейм искал причины преступности в социальном здоровье общества. Р. Мертон основу отрицательных девиаций видел в противоречии между господствующими индивидуалистическими «нормами-целями» культуры и существующими институтами, санкционирующими средства достижения этих целей.

Интерес в изучении системы уголовного наказания представляет работа М. Фуко «Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы» (М. 1999), в которой наказание рассматривается как сложная социальная функция, как политическая тактика.

В России в числе первых исследователей тюремного заключения были представители классической школы уголовного права А.Ф. Кистяковский, позднее Н. Таганцев и В.Д. Спасович. В своих работах они критиковали жесткую карательную политику и приводили доводы за либерализацию тюремного режима.

Антропологическая школа в России была представлена Д.А. Дрилем, который поддерживал и развивал взгляды Ч. Ломброзо.

Представителями российской социологической школы являлись М.В. Духовской, Е.И. Тарновский, И.Я. Фойницкий и другие. Профессор М.В. Духовской был первым из русских криминалистов, который поставил перед наукой уголовного права задачу изучения преступления и наказания не только как юридического, но прежде всего как социального явления. Социологическая школа настаивала на необходимости изучения социальных причин преступности. Е.И. Тарновский пришел к выводу о зависимости корыстных преступлений от экономических кризисов.

В ХХ в. проблемы преступности, как одного из видов девиантного поведения, рассматривались в работах таких видных теоретиков как М.Н. Гернет, А.А. Жижиленко, М.М. Исаев, П.И. Люблинский, А.А. Пионтковский, М.Д. Шаргородский, Е.Г. Ширвиндт, Б.С. Утевский, А.С. Шляпочников, А.Я. Эстрин, В.В. Браиловский, Н.П. Бруханский, С.В. Познышев, Н. Гедеонов, Р.Е. Лустерник, Т.Е. Сегалов, И.И. Станкевич, А.П. Штесс, С.Я. Булатов и др.

Так, М.Н. Гернет указывал, что источник преступности лежит в экономических условиях: бедности, нищете, безработице. В его пятитомной «Истории царской тюрьмы» анализируются социальный состав узников Петропавловской, Шлиссельбургской крепостей, монастырских и общеуголовных тюрем, положение, быт, социальное настроение осужденных, их духовный мир.

С начала 70-х годов ХХ в. стали выходить труды по различным видам девиации Г.А. Аванесова, Ю.Д. Блувштейна, С.Е. Вицина, И.И. Карпеца, В.М. Когана, Н.Ф. Кузнецовой, В.Н. Кудрявцева, А.Б. Сахарова, Л.И. Спиридонова, А.М. Яковлева, Н.Я. Заблоцкиса, Г.И. Забрянского, Ю.Е. Аврутина, А.А. Габиани и др.

В советское время и в постперестроичный период проблемам пенитенциарной системы в целом и девиантности осужденных к лишению свободы, в частности, были посвящены философские, социологические, девиантологические, криминологические, исторические, психологические разработки и труды представителей российских научных школ: А.Е. Катышева, П.Е. Подымова, А.Л. Ременсона, Н.А. Стручкова, Б.С. Утевского, И.В. Шмарова, А.С. Михлина, Г.Х. Хохрякова, В.Ф. Абрамкина, Я.И. Гилинского, А. Приставкина, чьи труды представляют большой интерес в деле решения практических и теоретических вопросов.

Особую значимость имеют исследования Я.И. Гилинского,1 в которых делается акцент на девиантологию как особую отрасль знания. Рассматриваются различные виды и формы девиаций, в том числе девиация осужденных, которая рассматривается в контексте связи ее с преступностью.

Психологические аспекты девиантного поведения анализируются Ю.А. Клейбергом, И.П. Башкатовым, Е.В. Змановской, В.Д. Менделевичем, В.Г. и В.П. Баженовыми.2 Психические девиации и преступное поведение раскрыты в диссертационном исследовании Н.Д. Гомонова.

Девиантологический подход к изучению пенитенциарной системы России наличествует в трудах Г.Ф. Хохрякова, в которых автор изучает проблемы структуры тюремно-лагерного социума, его иерархического построения, особенностей и специфики общения и т.д.

В последние десятилетия увидели свет работы таких авторов как С.В. Кутепов, В.И. Белослудцев, С.Н. Емельянов, Н.И. Махиборода, В.М. Поздняков, А.В. Димитров, В.П. Сафронов, В.М. Литвишков, А.В. Митькина, Д.В. Сочивко, С.А. Тарасова, О.Н. Ежова, В.В. Маслова, О.В. Ощепкова,3 в которых были рассмотрены вопросы отечественной пенитенциарной психологии, педагогики и антропогогики, педагогического общения в воспитательных колониях, профессиональной культуры сотрудников исправительных учреждений, исторические, правовые основы деятельности исправительных учреждений и некоторые другие проблемы учреждений исполнения наказаний.

Тюремно-лагерную субкультуру исследовали Е.Г. Баграева, Е.С. Ефимова, А.Н. Олейник, Ю.К. Александров, В.М. Анисимков.4 Есть также публицистические работы, посвященные этой теме таких авторов: В.Б. Шапарь, Д. Галюжный, Л. Плигин, Р.П. Гуревич.

Побег, суицид как формы девиантного поведения осужденных нашли свое отражение в трудах А.П. Стуканова, О.Р. Цоя.5 В целом личность преступника, в том числе осужденного, рассматривают Ю.М. Антонян, В.Н. Кудрявцев, В.Е. Эминов.6

Правовым вопросам изоляции осужденных посвящены монографические исследования Т.Ф. Минязевой, Б.З. Маликова, Ю.В. Пленкина, Р.С. Маковик, Н.Л. Бессараб.7 В общем проблеме наказания в виде лишения свободы посвящены монографии В.Г. Громова, О.Р. Шайхисламовой, И.В. Упорова.8 Особенности расследования преступлений, совершенных в местах лишения свободы раскрыты в монографиях В.С. Ишигеева.9 Вопросы правового и организационного обеспечения юридической помощи осужденным в исправительных учреждениях рассматриваются в диссертации О.А. Акимовой; политические взгляды осужденных к лишению свободы анализируются в диссертационном исследовании А.В. Комбаева; государственное управление деятельности уголовно-исполнительных инспекций ФСИН России рассматривается в диссертации А.А. Кочетова.

Представляют интерес книги Т.И. Грабельных «Концепция ментальности в закрытых социальных пространствах» (М.,2000 г.) и «Ментальный потенциал образовательных учреждений МВД России. Вопросы методологии социологического познания» (Иркутск, 2001 г.), посвященные изучению закрытых социальных систем.

Вопросы веры и религии в местах лишения свободы рассматриваются Б. Ширяевым, Н. Сербским, Г. Каледой, В. Соколовым.10

Проблемы девиантного поведения среди молодежи исследовали Л.Б. Шнейдер, С.П. Татарова, З.А. Данилова, И.А. Рудакова, О.С. Ситникова, Н.Ю. Фальчевская, Н.В. Перешеина, М.Н. Заостровцева.11 Схожие проблемы рассмотрены в диссертационных исследованиях В.Ф. Лелюха, Е.В. Корякиной, М.Ш. Мантатовой, П.Г. Бороноева. Вопросам и проблемам лишения свободы несовершеннолетних посвящена работа Р.И. Панкратова, Е.Г. Тарло, В.Д. Ермакова.

Представляет интерес позиция О.А. Кармадонова, который рассматривает социальную девиацию как фактическую ценностно-нормативную модель.

История возникновения и особенности функционирования тюремных учреждений на территории Иркутска рассматриваются в работах А.В. Наумова.12 Истории наиболее известных тюрем России посвящена серия книг разных авторов вышедшая в 2008 г.: С.Ю. Прохорова «Кресты»; Е. Рожаевой «Бутырка»; А.Л. Болковского «Екатеринбургский централ».13 Об истории пенитенциарных учреждений рассказывает работа А.П. Печникова.14

Особенности делинквентного поведения женщин, в том числе и в тюрьме рассматривали такие авторы как И.И. Осинский, Л.И. Шиллер, Н.П. Романова, Л.И. Альперн, Ю.П. Пелехова.15 Схожую тему поднимала в своем диссертационном исследовании И.В. Содномова. Функционирование уголовно-исполнительной системы исследовал В.Ф. Лелюх.16

В этих работах рассматриваются актуальные проблемы девиантности, ее причины, вопросы социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы. Раскрывается сущность и проявление женской, молодежной преступности. Но, несмотря на бесспорную значимость этих исследований, в них недостаточно внимания уделяется выявлению причин и условий девиантного поведения осужденных, раскрытию специфики и форм проявления девиации, анализу норм (формальных и неформальных), на базе которых строятся взаимоотношения в среде осужденных, а также между осужденными и администрацией пенитенциарного учреждения, их влияние на поведенческие стереотипы и мотивацию поступков осужденных к лишению свободы. Требуют более глубокого научного осмысления и анализа стратегии минимизации пенитенциарной девиантности, опыт социальной и психологической реабилитации и коррекции менталитета лиц, освобождающихся из пенитенциарных учреждений.



Целью диссертационного исследования является выявление характера, форм и особенностей проявления пенитенциарной девиантности и определение основных стратегий ее минимизации в условиях трансформации российского общества (на материалах мужских исправительных учреждений Иркутской области).

Постановка указанной цели определила содержание задач настоящего исследования:

1. Раскрыть содержание понятий «девиантность» и «пенитенциарная девиантность».

2. Определить методы и технологию социологического исследования пенитенциарной девиантности.

3. Раскрыть сущность и виды пенитенциарных учреждений, а также охарактеризовать содержащихся в них осужденных как специфическую общественную группу.

4. Выявить особенности и динамику социальной адаптации осужденных к пенитенциарным условиям жизнедеятельности.

5. Проанализировать характер и особенности взаимоотношений, складывающихся в условиях пенитенциария.

6. Раскрыть формы проявления пенитенциарной девиантности.

7. Раскрыть содержание и специфику пенитенциарной субкультуры в исправительных учреждениях.

8. Определить основные условия и стратегии минимизации пенитенциарной девиантности.



Объект исследования. Объектом исследования являются осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в пенитенциарных учреждениях Иркутской области.

Предметом исследования являются формы и особенности девиантного поведения осужденных к лишению свободы, основные стратегии его минимизации.

Гипотеза исследования. Тюремно-лагерная субкультура, сложившаяся и существующая в пенитенциарных учреждениях России а priori девиантна, т.к. большинство ее носителей совершали преступления. Пребывание их в замкнутых социальных пространствах порождает новый тип девиации – пенитенциарную, которая проявляется в неформальных нормах, стереотипах поведения и межличностного общения, внутригрупповой иерархии, приобретении устойчивой привычки нарушать правовые и нравственные предписания. При выходе на свободу после отбытия срока лишения свободы бывшие осужденные, являясь адептами пенитенциарной субкультуры, девиантной по своей сути привносят ее в общество, что, несомненно, является тормозом для нормального развития и функционирования общества. Необходима разработка стратегий минимизации данного вида девиантного поведения. Основными стратегиями снижения пенитенциарной девиантности являются эффективная организация трудовой деятельности и образования осужденных, а также проведение системы культурно-массовых и религиозно-просветительских мероприятий.

Методологическая основа исследования. Методологической основой исследования послужили диалектический метод, общенаучные и частнонаучные методы. Из общенаучных автором применялись: методы логического анализа: анализ, синтез, обобщение, аналогия, системный и структурно-функциональный подходы; из методов эмпирического исследования: наблюдение, сравнение, описание. Из социологических методов использовались: опрос в форме анкетирования, интервью, биографический метод, анализ документов. При анкетном опросе применялся несплошной метод выборочного исследования. При определении исправительных учреждений автором применялся типический (районированный) способ отбора, т.к. совокупность учреждений исполнения наказаний неоднородна, она включает колонии общего, строгого и особого режима, колонии-поселения, лечебные исправительные учреждения, тюрьмы и СИЗО. При использовании интервью, как с сотрудниками исправительных учреждений, так и с бывшими осужденными наиболее приемлемым было проведение конфиденциального интервью, в связи с особенностями изучаемого объекта исследования.

Эмпирическая база исследования. Эмпирической базой диссертационного исследования явились материалы анкетного опроса осужденных к лишению свободы, проведенного автором в исправительных учреждениях Иркутской области, где содержатся осужденные мужчины. Исследование проводилось в два этапа: первый – в 2005 г.; второй – в 2009 г. Для проведения исследования была разработана анкета для осужденных к лишению свободы. В начале 2010 г. для выяснения отношения осужденных к получению ими образования и привлечения к труду была составлена специальная анкета, рассчитанная в первую очередь именно на тех осужденных, которые имеют возможность получать образование и работать, отбывая срок лишения свободы.

Совокупное количество респондентов составило 1339 человек, из них 612 в 2005 г., 585 в 2009 г. и 142 в 2010 г. Структура выборочной совокупности респондентов соответствует общим характеристикам генеральной совокупности контингента осужденных Иркутской области. Иначе говоря, выборка соответствует общему массиву осужденных. Это позволяет считать исследование репрезентативным.

Кроме того, были проведены конфиденциальные беседы, интервью с бывшими заключенными, адвокатами, оперативными сотрудниками, психологами и сотрудниками охраны пенитенциарных учреждений, материалы которых также использованы в работе.

Научная новизна исследования. Определение и разработка объекта и предмета исследования в диссертационной работе даны с реальным учетом специфических условий, продиктованных процессами трансформации современного российского общества, с адекватным отражением того фона кардинальных изменений, которые происходят в его социальной структуре и культуре.

Автором проанализированы имеющиеся в исследовательской литературе понятия «девиантное поведение», «девиация», «отклоняющееся поведение», которые систематизированы в пять основных групп, удобных для их анализа и теоретического осмысления: религиозные, антропологические, психологические, правовые и социологические. Предложена трактовка понятия «пенитенциарная девиантность» и раскрыты основные ее формы.

Диссертантом предложена концептуальная модель классификации основных форм взаимоотношений, складывающихся в условиях учреждений исполнения наказаний. Осужденные определены и рассмотрены как специфическая социальная группа, являющаяся частью своеобразной социальной системы, со свойственными ей статусами, ролями, нормами. В этой связи даны социально-демографические, уголовно-правовые, медицинские, исправительные и другие характеристики осужденных.

Новым является характеристика диссертантом механизмов адаптации лиц, попавших в замкнутое пространство пенитенциария. Причем адаптационные процессы применительно к новым условиям жизнедеятельности автором отслежены в трех временных параметрах: в первую неделю, первый месяц и первые полгода.

Теоретическим вкладом в изучение самоорганизации и жизни осужденных к лишению свободы является определение социальных и иных причин и факторов, обуславливающих девиантность лиц, пребывающих в специфическом замкнутом пространстве.

Диссертантом аргументированно даны анализ и оценка неформальных норм, определяющих самоорганизацию и самоуправление внутрилагерного сообщества, построение типологии поведенческих характеристик осужденных к лишению свободы, характеристик организации и структуры неформальных групп осужденных. Рассмотрено соотношение между правовыми и неформальными нормами.

Разработана авторская концепция стратегий минимизации пенитенциарной девиантности, включающая следующие основные блоки: увеличение привлечения осужденных к лишению свободы к трудовой деятельности, при условии расширения ее видов и оплаты труда; получение осужденными образования или профессии; а также организация культурно-массовой и религиозно-просветительской деятельности с осужденными.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Пенитенциарная девиантность – это традиционно, исторически сложившийся вид отклоняющегося поведения, свойственный лицам, находящимся в пенитенциарных учреждениях. Пенитенциарная девиантность, включает в себя: а) поступки, действия не соответствующие официально установленным или фактически сложившимся в обществе нормам; б) поступки и действия, не соответствующие установленным правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, основанных на требованиях Уголовно-Исполнительного кодекса РФ.

2. Осужденные (заключенные) – это специфическая социальная группа общества, определяемая тремя основными критериями: 1) лишение человека свободы, изоляция его от общества и помещение в пенитенциарное учреждение того или иного типа; 2) осуждение за совершение преступления, либо обвинение, или подозрение в этом; 3) ограничение в некоторых правах и свободах человека и гражданина.

3. Адаптация осужденных к новым условиям жизнедеятельности в пенитенциарном социуме проходит с разной интенсивностью привыкания и является сочетанием добровольного и принудительного приобщения к социальной среде, к основным сферам деятельности пенитенциарного учреждения. Наиболее важным и трудным для осужденного является начальный период пребывания в заключении. Медленно происходит привыкание к замкнутому пространству, материально-бытовым и санитарно-гигиеническим условиям, к потере связи с родными и близкими. Легче и быстрее осужденный адаптируется к распорядку дня, процедуре досмотра, специфическим отношениям с администрацией и охранниками.

4. Модель взаимоотношений осужденного с окружением включает три основные группы взаимоотношений: его отношения с сотрудниками пенитенциарных учреждений; отношения с другими осужденными; взаимоотношения с теми, кто находится за пределами пенитенциария. Характер взаимоотношений, складывающихся в условиях пенитенциария, во многом обусловлен неформальной иерархией осужденных, основанной на «понятиях» и традициях и имеет девиантные черты.

5. Одним из острых проявлений пенитенциарной субкультуры, девиантной по своей сути, является неформальное иерархическое деление осужденных, которое, несмотря на изменение, продолжает существовать, и на примере которого наиболее ярко проявляется жестокость неформальных норм.

6. В последние годы все очевиднее происходят изменения, которые выражаются во внедрении в жизнедеятельность пенитенциарного сообщества общепринятых норм взаимоотношений, что в свою очередь способствует снижению веса «понятий», их видоизменению и «обмельчанию», однако они продолжают существовать, хотя и в измененном виде.

7. Пенитенциарная девиантность проявляется во многих явлениях тюремно-лагерной жизнедеятельности. Наиболее характерными формами ее проявления являются: существование неформальных норм тюремно-лагерного социума; наличие специфического языка – тюремно-лагерного жаргона; татуировки; неформальное иерархическое деление осужденных. Пенитенциарная девиантность проявляется также во взаимоотношениях существующих в криминальном социуме; в тенденции нарушения институциональных норм; в искажении отношения к доверию и т.д.

8. Основными стратегиями минимизации пенитенциарной девиантности является привлечение осужденных к общественно-полезному труду, организация в исправительном учреждении получения образования или профессии осужденными, культурно-массовой деятельности, а также религиозное просвещение осужденных, знакомство их с основами религии и атеизма, воспитание веротерпимости.


Каталог: common -> img -> uploaded -> files -> vak -> 2010 -> announcements -> sociol
announcements -> Развитие временной перспективы личности: культурно-исторический подход
announcements -> Аналитика культуры повседневности поволжья: философский аспект
announcements -> Ранняя адаптация и мониторинг развития детей, извлеченных кесаревым сечением 14. 01. 08 педиатрия
announcements -> «клинико-метаболическиe, психосоциальныe закономерности формирования психосоматических соотношений при cахарном диабете 1 типа и ожирении». 14. 01. 02 эндокринология 14. 01. 06 психиатрия
announcements -> Преодоление подростковой делинквентности средствами креативной педагогики 13. 00. 01 общая педагогика, история педагогики и образования
announcements -> Эколого-физиологическая адаптация первоклассников к школе 03. 00. 16 экология
announcements -> Уголовно релевантные психосексуальные состояния 14. 01. 06 Психиатрия
announcements -> Гносеологические основы развития гендерной идентичности в педагогической теории и практике 13. 00. 01 общая педагогика, история педагогики и образования
sociol -> Динамика гендерной структуры российской армии 22. 00. 04 социальная структура, социальные институты и процессы
sociol -> Динамика социальной роли молодежи: гендерный подход 22. 00. 04 Социальная структура, социальные институты и процессы


Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3   4


База данных защищена авторским правом ©dogmon.org 2019
обратиться к администрации

    Главная страница