Первый теория и методология марксистской социологии глава первая



страница10/37
Дата12.05.2016
Размер4.41 Mb.
1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   ...   37

Теоретическая и эмпирическая интерпретация понятий. Важной процедурой в социологическом исследовании является сопоставле­ние теоретических- положений- с эмпирическими данными в целях: дальнейшего эмпирического обоснования гипотез. Для решения этих задач используются специальные логические операции.

Раскрытие содержания понятия может быть полным только в том случае, если его интерпретация ведется в двух направлениях: сопоставление данного понятия с другими понятиями (теоретиче­ская интерпретация понятия) и сопоставление его с данными наблюдения и эксперимента, т. е. с эмпирическими данными (эмпирическая интерпретация понятия); В первом случае раскрывается теоретическое содержание понятия, во втором —эмпирическое.



Эмпирическая интерпретация понятий представляет собой специфическую процедуру поиска эмпирических значений теоретиче­ских терминов.

Прямой эмпирической интерпретации, через правила обозначе­ния, подвергаются не все элементы теоретической системы, а только отдельные термины и предложения, которые -выступают в качестве представителей системы в целом. Остальные термины и предложения системы получают косвенную эмпирическую интерпретацию. Косвенная интерпретация осуществляется при помощи логических связей (через правила вывода) терминов и предло­жений системы с непосредственно интерпретируемыми терминами и предложениями.



Одним из правил обозначения является операциональное определение. Операциональное определение — это раскрытие значения теоретического понятия через указание той экспериментальной опе­рации, результат которой, доступный эмпирическому наблюдению .или измерению, свидетельствует о наличии явления, выраженного

в понятии. В простейшем случае — это указание эмпирического по­казателя, свидетельствующего о наличии или отсутствии явления, выраженного в теоретическом понятии. Часто операциональные определения формулируются в виде определенных количественных зависимостей.

С онтологической точки зрения эмпирический показатель пред­ставляет собой наблюдаемое и измеряемое явление, которое используется для того, чтобы указать на наличие другого явления, недоступного для прямого наблюдения и измерения. Наблюдение и из­мерение, таким образом, осуществляются через систему специально .разработанных эмпирических показателей, которые позволяют со­поставить теоретические положения с эмпирическими данными. Такая система разрабатывается в рамках отдельного социологиче­ского исследования и непосредственно связана с его целями и задачами. Так, социологическое понятие отношение к труду нель­зя подвергнуть прямой эмпирической интерпретации. Оно может быть интерпретировано лишь косвенным путём. Его можно разло­жить па три компонента, которые являются промежуточными по­нятиями на пути к прямой интерпретации: отношение к труду как к ценности, отношение к своей профессии, отношение к данной работе на данном предприятии.. Последнее из этих понятий — отношение к работе — также можно разложить на ряд характери­стик. Это объективные характеристики отношения к работе (про­изводительность труда, трудовая инициатива, трудовая дисциплина) и субъективные характеристики отношения к работе (ценностные ориентации личности, структура и иерархия мотивов деятельности, состояние удовлетворенности работой). Эти понятия уже можно подвергнуть прямой эмпирической интерпретации через операцио­нальные определения.

Для каждого понятия можно указать эмпирические показатели и систему исследовательских средств для их фиксации. Например, эмпирический показатель ценностных ориентации — мнение — фик­сируется при помощи опроса (интервью, анкеты), а показатель инициативности — число рационализаторских предложений — фик­сируется путем простого подсчета. Таким образом, выбор эмпири­ческого показателя зависит как от интерпретируемого понятия, так и от тех исследовательских средств (приборов наблюдения и из­мерения), которыми располагает социолог.



Граница операциональных определений. Операциональные опре­деления не отражают всего значения теоретического термина соци­ологической теории. Более того, не все понятия поддаются опера­циональному определению даже частично. Одно и то же теоретиче­ское понятие может получить несколько эмпирических интерпре­таций. Это значит, что оно имеет различные операциональные кри­терии применения, работающие в разных- исследовательских ситуациях. Само по себе теоретическое понятие имеет некоторое независимое от операциональных определений и невыражаемое в них значение.

Исходные понятия, с которыми, как правило, имеют дело социологи, уже как-то определены посредством неоперациональных оп­ределений. Последние их только дополняют, давая возможность приступить к исследованию. Особенность операциональных опреде­лений заключается в том, что они ограничены областью чувствен­ных данных наблюдения и эксперимента. В этом их достоинство и недостаток. Достоинство в том, что они дают возможность исследо­вателю опереться на наблюдение и эксперимент как особые виды научной практики. А недостаток в том, что они не раскрывают всего содержания научных понятий и должны быть дополнены другими определениями.



Операционализация понятий в социологическом исследовании. Операционализация понятий это специфическая научная проце­дура установления связи между концептуальным аппаратом иссле­дования и его методическим инструментарием. Это не только пере­ход от одного типа знания к другому, теоретического к эмпириче­скому, но и переход от одного средства получения знания к дру­гому, от концептуального аппарата исследования к его методиче­скому инструментарию.

Независимо от предмета исследования, будь то управление и планирование, социальное развитие трудового коллектива, социаль­ная структура советского общества, профессиональная ориентация молодежи, общественное мнение или образ жизни, любая програм­ма, связанная с приложением методов измерения и эксперимента, будет требовать проведения процедуры операционализации. Более того, указанная процедура является обязательным условием построения системы социальных показателей — исключительно важной для социологов задачи, связанной с решением практических задач планирования и прогнозирования социальных явлений и процессов

Операционализация понятий не тождественна операциональным определениям. Операциональное определение — это прежде всего-логическая процедура, указание эмпирических значений теоретических смыслов, обязательная предпосылка эмпирического исследования, связанного с проверкой гипотезы, ее подтверждением и опровержением. Операционализация понятий включает в себя экспе­риментальную ситуацию и не является только логической процедурой. Это разработка новых средств фиксаций данных — индексов и шкал, то, что можно назвать методическим экспериментом. Это поиск эмпирических показателей, а не их использование.

Рассматриваемая процедура состоит из тех же операций, что и процедура построения инструмента исследования. Так, при постро­ении индекса осуществляются следующие операции: перевод поня­тия в показатели (используются как операциональные, так и неоперациональные определения, например описательные); перевод показателей в переменные (выбираются тип шкалы, и если воз­можно, единицы измерения); перевод переменных в индекс (выби­рается техника конструирования индекса); оценка индекса (произ­водится расчет индексов на надежность и обоснованность). Про­стейшим примером может служить индекс групповой сплоченности, представляющий собой отношение числа взаимных позитивных выборов к числу всех возможных выборов, сделанных в группе. Понятие групповой сплоченности определяется через эмпирически ре­гистрируемый показатель — взаимные выборы — и средство реги­страции — простой подсчет.

Многие социологи-практики представляют себе перевод понятий в показатели как перечисление полного набора признаков, характеризующих изучаемый объект. Иногда полагают, что результатом такого, перевода должна быть совокупность существенных признаков. Однако образовать систему эмпирических показателей — это вовсе не значит -найти совокупность признаков, хотя бы и сущест­венных.

Указанное истолкование .процедуры перевода понятий в показа­тели, во-первых, оставляет вне поля зрения проблему средств фик­сации признаков изучаемого объекта и тем самым не обеспечивает возможности сбора эмпирических данных, а во-вторых, значительно упрощает структуру часто довольно сложных социологических понятий, сводя её к набору признаков. Однако сформировать систему показателей — это значит указать не только эмпирические показа­тели (в роли которых в социологическом исследовании могут высту­пать- существенные или отличительные признаки), но и средства их фиксации — индексы и шкалы. Кроме того, для построения си­стемы показателей сложных социологических понятий требуется разработка промежуточной концептуальной модели, в которой каж­дая абстракция выступает не в виде совокупности отличительных признаков, а в виде совокупности существенных отношений.



Концептуальная модель. При построении концептуальной моде­ли социолог не всегда опирается на концепцию изучаемого объекта, тщательно разработанную на основе уже имеющейся теории. Мо­жет быть так, что теории еще нет и вопрос о ее создании только ставится. Тогда социолог может опираться на специально постро­енную им рабочую концепцию, которая в процессе дальнейшего исследования может несколько раз перестраиваться, прежде чем принять окончательный вид и выполнить функции теории. Кроме того, он может опираться на свои чисто интуитивные представле­ния, которые выявляются именно при построении концептуальной модели и в дальнейшем могут быть оформлены в рабочую концепцию.

Концептуальная модель состоит из промежуточных абстракций образующих определенную иерархию и опосредующих связь исход­ного понятия с системой показателей. Перевод исходного понятия в систему показателей осуществляется путем преобразования кон­цептуальной модели в операциональную, состоящую из эмпириче­ских показателей. Показатели в данном случае представляют собой идеальные объекты оперирования, замещающие реальные объекты оперирования — фрагменты действительности, наделенные экспери­ментальными функциями приборов-измерителей и представляющие изучаемый объект в исследовательской ситуации. Операциональная модель может быть преобразована в математическую, состоящую из классификационных, сравнительных или количественных пере­менных. Манипулируя, в процессе исследования операциональной и математической моделью, социолог получает данные, позволяю­щие расширить концептуальные представления об изучаемом объ­екте и тем самым осуществить обратную связь с исходным по­нятием.

Приведем пример из современной практики социологических исследований. Во всесоюзном, исследовании Показатели социаль­ного развития советского общества вводится концептуальная мо­дель, фиксирующая процессы социального развития общества зре­лого социализма по таким определяющим общностям, как промыш­ленный рабочий класс и инженерно-техническая интеллигенция. На этих объектах прослеживаются объективные законы функцио­нирования и развития социалистического общества и механизмы их действия.

Концептуальная модель предмета исследования является показателем его научной разработанности и обоснованности. Там, где исследователь исходит из содержательной концептуальной модели, достигаются и наиболее социологически значимые результаты.

Механизм действия социальных законов в конечном счете отра­жает взаимодействие всех базисных и- надстроечных факторов со­циалистического общества, его производительных сил и производ­ственных отношений (схема 2).

Развитие социальной структуры общества в условиях социализма есть управляемый планомерный процесс осуществляемый в рамках экономической, социальной, культурной политики государ­ства, определяемой на долгосрочную перспективу.

Социальная политика может оказывать как прямое, так и опосредованное воздействие на социальную структуру. Прямое воздей­ствие связано с крупными общественными преобразованиями и ве­дет к коренному изменению социальной природы и облика классов к социальных групп. Опосредованное воздействие осуществляется через планомерное и постепенное изменение всей системы произ­водственных, политических и идеологических отношений, которые обусловливают условия жизни и деятельности социалистических классов и социальных групп.

Систематически воздействуя на условия жизни и деятельности классов и социальных групп, общество оказывает существенное влияние на семью и личность, включенные в эти группы, хотя сте­пень и эффективность этого влияния зависят от множества индиви­дуальных факторов, и в первую очередь от системы потребностей и ориентации семьи, данного индивида.
Управление общественным развитием

Экономическая, социальная, культурная политика

Изменение социальной структуры общества

Производственные и другие общественные отношения

Производительные силы

Сближение классов и социальных групп


Социально-экономические, политические, культурные, образовательные условия

Технико-технологические и организационные условия производства

Общественные условия жизни, деятельности и мотивации социальных групп

Личность, условия жизни и деятельности. Система потребностей и ориентаций


СХЕМА 2

В процессе изменения социальной структуры и сближения об­щественных групп через развитие производительных сил и произ­водственных отношений можно выделить следующие направления: изменение содержания труда (его субъективного и объективного элементов — развитости самой рабочей силы, структуры рабочих позиций, технического базиса и функций труда); изменение обще­ственного характера труда (уменьшение социально-экономической неоднородности физического и умственного труда), изменение ус­ловий политической, культурной, образовательной деятельности социальных групп.

Система деятельности (материальной и духовной), условий дея­тельности (производственных и внепроизводственных), потребностей и оценок (ориентации) социальной группы образует в своей совокупности механизм, посредством которого социальная груши воспринимает планомерное воздействие общества и реагирует: на это воздействие.

На изменение социальной структуры, на усиление интеграцион­ных процессов оказывает воздействие планомерное развитие произ­водительных сил, материально-технической базы социалистического общества. Развитие материально-технической базы является состав­ной частью расширенного общественного воспроизводства, которое проявляется в форме развития и изменения технико-технологиче­ских условий труда.

Другим направлением воздействия является система обществен­ных отношений. В. И. Ленин различает материальные обществен­ные отношения и идеологические. К материальным относятся про­изводственные и бытовые отношения, к идеологическим — полити­ческие, культурные и другие отношения. На базе общественных отношений формируется целая совокупность социально-экономиче­ских и культурных условий жизнедеятельности.. Это прежде всего социально-экономические и морально-психологические условия тру­да, условия политической, внепроизводственной, культурной и иной деятельности.

Совокупность технико-технологических и социально-экономиче­ских условий труда, быта, культуры является фундаментом, на ко­тором базируется жизнедеятельность конкретной социальной группы. Условия жизни, сама деятельность и взаимосвязанные с ними со­циальные потребности группы охватывают в своей совокупности образ жизни классов или социальной группы.

Последним уровнем рассмотрения является личность с ее систе­мой потребностей и ориентации. Воздействие социалистического общества на личность опосредовано целой системой социально-эко­номических и технико-технологических условий, образом и качест­вом жизни общественной группы, на которую ориентируется личность. Удовлетворенность личности своим трудом и социальным положением определяется системой ее потребностей и ориентации и обусловливает, в свою очередь, механизм выбора профессии и со­циальной группы, пребывание в своем слое или перемещение в другие слои. В своей совокупности социальная активность индиви­дов проявляется в деятельности социальной группы, осуществляе­мой по трем направлениям — производственному, социально-поли­тическому и внепроизводственному (включающему быт, культуру и образование).

Деятельность социальной группы оказывает обратное воздействие на технико-технологические и социально-экономические усло­вия. Оно осуществляется:

а) на уровне самой группы как самоизменение производствен­ных, социальных, политических и культурных условий ее деятель­ности;

б) на уровне более крупного общественного разделения труда как изменение содержания физического и умственного труда;

в) на уровне социального воспроизводства как изменение технико-организационного содержания и социально-экономического характера труда конкретной социальной группы.

Социальное воспроизводство осуществляется при тесном взаимо­действии всех основных общественных процессов — экономических, демографических, политических и идеологических. Эти процессы, регулируемые системой социального управления, направлены на преодоление существенных социальных различий и всемерное раз­витие социальной интеграции.

Социальное развитие рабочего класса и интеллигенции выступа­ет как результирующий процесс социального управления и деятельности, социальной активности групп и индивидов, их измене­ния в процессе революционной практики коммунистического стро­ительства.

Иерархия показателей социального развития. Показатели функ­ционирования и развития общества составляют в своей совокупно­сти систему показателей социального планирования. Последняя подразделяется на показатели социальных целей (контрольные), показатели социальных средств и ресурсов, показатели социальной эффективности (итоговые). Эта же система может быть развернута по уровням управления и структурированности общества. Тогда она принимает следующий характер (схема 3).


  1. Управление развитием общества. Показатели целей (контрольные)

  1. Производительные силы и общественные отношения. Показатели средств

  1. Регионально-отраслевой уровень. Показатели ресурсов

  1. Уровень поселения (город – деревня), трудовой коллектив

Показатели общественных условий,

  1. деятельности, мотивацииУровень первичной социальной группы (бригада, семья)

  1. Уровень личности

  1. Развитие социальной группы

Показатели социального

развития на



уровнях коллектива,

  1. региона, обществаРазвитие и сближение социальных групп

  1. Развитие социальной структуры общества

  1. Итоговые показатели эффективности управления общественным развитиемСХЕМА 3


I. Управление развитием общества. На этом уровне принимают­ся решения о долгосрочных и среднесрочных (директивы съездов, законы планах экономического и социального развития) страте­гических целях развития общества. В директивных документах показатели целей развития формируются в количественном выра­жении как контрольные показатели на пятилетку в общесоюзном и региональных масштабах. ,

II. Уровень развития производительных сил и общественных отношений. Вся созидательная деятельность КПСС и Советского государства направлена на, планомерное и пропорциональное раз­витие научной материально-технической базы общества и объек­тивно сложившихся общественных отношений как основы функци­онирования, и развития классов и социальных групп. Исторический опыт свидетельствует, что в планомерности и пропорциональности развития производительных сил и соответствующих их уровню производственных и других общественных отношений — ключ к соци­альному развитию и прогрессирующему сближению Классов и групп. В концептуальной модели выделяются четыре категории: производительные силы (соотносимые с содержанием труда); про­изводственные отношения (соотносимые с характером труда, фор­мами, собственности разделением труда); бытовые отношения (соот­носимые с социальными типами семьи); другие общественные от­ношения (политические, правовые, образовательные, культурные и т. д.). По выделенным блокам группируются показатели средств развития, которые содержатся в общесоюзной статистике (такие, например, как степень механизации и автоматизации производства, распределение занятого населения по формам собственности, раз­деление классов и социальных групп по родам и видам занятий, их средний реальный -доход, бюджет их семей, участие в общественном управлении, уровень образования и культурного потребления и т.д.

III. Уровень регионально-отраслевого развития. На этом уровне вступают в типу не средние статистические показатели страны в делом, а дифференцированные по регионам и отраслям производ­ства. Эта дифференциация обусловлена исторически сложившейся я исторически преодолеваемой неравномерностью развития мате­риально-технической базы отраслей производства и социально-эко­номического, материально-бытового и культурно-образовательного развития регионов страны. Значительные отклонения дифференци­рованных показателей от показателей среднестатистического обще­союзного уровня требуют рассмотрения их в качестве показателей ресурсов развития, требующих либо значительной интенсификации, либо стабилизации. По каждому показателю ресурсов развития можно выделить три уровня — минимальный, средний (по Союзу) и максимальный (характерный для наиболее социально продвину­тых регионов страны). Движение во времени от минимального к максимальному уровню раскрывает, в строгом смысле слова, ресур­сы социального развития.

IV. Уровень поселений и трудовых коллективов. На этом уровне выделяются показатели: технико-организационного содержания труда (развитость рабочей силы, выраженная в квалификации и качестве подготовки к труду; требования рабочей позиции к расхо­дованию рабочей силы—физические и умственные; творческие и рутинные, организаторские и исполнительские затраты труда; технический базис труда — ручного, механизированного, автоматизи­рованного; функции труда по отношению к материальным или ин­формационным системам производства); социально-экономического содержания труда (заработная плата, общественные фонды); соци­ально-гигиенического содержания труда (комфортность среды, тя­жесть труда); социально-бытовых условий (потребление, жилье, структура внерабочего времени), политических и культурных усло­вий (общественно-политические, образовательные, культурные).

V. Уровень первичной социальной группы. На этом уровне (бри­гада, семья;) выделяются показатели условий деятельности и мотивации, раскрываемые в понятиях производственные, внепроизводственные, общественно-политические и культурно-образовательные условия деятельности и мотивации. Движение по уровням I — V представляет модель социального механизма опосре­дованного воздействия общества в целом на общественную группу вплоть до ее первичной ячейки. Эта модель обусловливает и соци­альное развитие группы, когда воздействие направлено на плано­мерное изменение всей совокупности производительных сил и об­щественных (материальных и идеологических) отношений.

VI. Уровень личности. Общественные отношения включают дей­ствия реальных личностей и складываются из них. Личность явля­ется связующим звеном между механизмом функционирования об­щественной группы и механизмом .развития социальной группы. Личность застает определенные общественные отношения и включается в них. Момент включения личности предполагает ее выбор, ее активность, ее перемещение по клеточкам социальной структуры. Изменения на уровне личности в процессе ее развития суммируются в изменениях на уровне социальной группы.

Структура ориентации личности складывается из ориентации на содержание труда, определяемых внешними объективными обстоятельствами и субъективными установками, активностью или мас­сивностью личности, творческими или .другими тенденциями, ори­ентацией либо преимущественно на общественный результат, либо преимущественно на личное продвижение и благополучие; по этим же основаниям можно различать ориентации в потреблении, обще­ственно-политической деятельности, культуре и образовании.



VII. Уровень развития социальной группы. Механизм целей, средств и ресурсов общественного воздействия на группу фокуси­руется в изменении структуры личности, ее системы потребностей и ориентации. Совокупным результатом этих воздействий и изме­нений является социальное развитие группы, которое проявляется как развитие ее Квалификационно-профессиональной структуры, улучшение материальных условий жизни, повышение социальной активности, подъем культурно-технического уровня.

VIII. Уровень развития и сближения социальных групп. Изме­нения характеристик социальных групп (VII уровень) агрегируются на этом уровне в более крупные показатели: показатели социальной структуры групп (вертикальной и горизонтальной) и ее изменений; показатели межгрупповых социальных перемещений; показатели степени сближения общественных групп и т. д.

IX. Уровень развития социальной структуры общества. Инте­гральные показатели развития и сближения социальных групп ха­рактеризуют изменение социальной структуры общества в целом, повышение социальной однородности.

X. Управление общественным развитием. Этот уровень является выходом , и входом всей динамической социальной системы зрелого социализма. На этом уровне накапливается и корректи­руется весь огромный опыт социального развития. С учетом итого­вых показателей эффективности развития вновь задаются или уточняются стратегические программные цели. От полноты показателей социального развития зависит эффективность работы и выс­шего уровня управления, и планирования на уровне региона, от­расли, поселения, трудового коллектива.

4. Выдвижение и проверка гипотез



Понятие гипотезы. Базой научных обобщений являются факты, которые социолог может получить в результате социологического исследования. Развитие научных знаний свидетельствует о том, что На определенной стадии формирования представлений о некотором объекте становится невозможным описание этого объекта только ,лишь путем установления непосредственных зависимостей между эмпирическими данными. И дело здесь не только в достоверности собранных фактов, а в способах согласования противоречивых фак­тов и необходимости поиска гипотезы, позволяющей судить о природе закономерностей, доступных наблюдению.

Гипотеза в социологическом, исследовании это научно обосно­ванное предположение о структуре социальных объектов, о харак­тере элементов и связей, образующих эти объекты, .о механизме их . функционирования и развития. Научная гипотеза может быть сфор­мулирована только в результате предварительного анализа изучае­мого объекта.

Процесс установления истинности или ложности гипотезы есть процесс ее эмпирического обоснования, ее проверки в ходе социо­логического исследования. В результате такого- исследования гипо­тезы либо опровергаются, либо подтверждаются и становятся поло­жениями теории, истинность которых уже доказана. Научно обосно­ванная гипотеза в социологии должна отвечать ряду требований.



Во-первых, она должна соответствовать исходным принципам исторического материализма, который служит общей теоретико-методологической основой научного познания социальных процессов. Это требование играет роль критерия для отбора научных гипотез и отсева ненаучных, исключения из науки безусловно несостоя­тельных гипотез, построенных на основе ложных философских идей и общесоциологических теорий.

Во-вторых, гипотеза, объясняющая социальные факты, в неко­торой области, как правило, не должна противоречить теориям, ис­тинность которых для данной области уже доказана. Однако новая гипотеза иногда может противоречить старым теориям и вместе с тем быть вполне допустимой. Это возможно в тех случаях, когда новая гипотеза охватывает значительно более широкий круг фак­тов, чем те, которые объясняет старая теория.

В-третьих, необходимо, чтобы гипотеза не противоречила изве­стным и проверенным фактам. Если среди известных фактов име­ется хотя бы один, с которым гипотеза не согласуется, она должна быть отброшена или переформулирована так, чтобы охватить всю совокупность фактов, для объяснения которых она предложена. Однако не всегда противоречие известным фактам следует расце­нивать как признак несостоятельности гипотезы. Сами факты могут быть ошибочными и требовать своего пересмотра. Поэтому гипотеза должна находиться в согласии с точно установленным фактами. Научная гипотеза не только объясняет всю совокупность известных фактов, но и предсказывает новые, еще неизвестные.

В-четвертых, гипотеза должна быть доступна проверке в про­цессе социологического исследования. Проверяется она при помощи имеющейся в распоряжении исследователя специально разработан­ной методики. Социолог должен быть в состоянии разработать процедуры, позволяющие ему зафиксировать именно те элементы -и связи изучаемого социального, объекта, предположение о которых содержится в гипотезе.

Гипотезы представляют собой общие положения, отражающие изучаемый социальный объект в целом, его структуру и механиз­мы его функционирования, т. е. то, что недоступно прямому наблю­дению и измерению, прямой проверке. Такую общую гипотезу обычно получают в результате предварительного анализа изучаемо­го социального объекта. Однако в частном эмпирическом исследо­вании социологи сталкиваются с отдельными сторонами изучаемого объекта, с отдельными его элементами и связями. Поэтому част­ных эмпирических исследованиях проверяются не сами гипотезы, а их следствия, т. е. частные положения, логически вытекающие из гипотезы и описывающие отдельные элементы и связи изучае­мого социального объекта.

Тем самым обеспечивается возможность сопоставления гипоте­тической модели объекта с самим объектом. Логические операции предшествующие эмпирической проверке и обоснованию гипотезы, носят, таким образом, гипотетико-дедуктивный характер. Вместе с тем выдвижение гипотезы не исключает и другие логические при­емы.

В-пятых, гипотеза должна подвергаться логическому анализу, устанавливающему ее непротиворечивость. К числу операций, уста­навливающих непротиворечивость гипотезы, относятся не только логические правила (правила вывода), но и операциональные оп­ределения (правила обозначения). Последние позволяют социоло­гу избежать произвольности истолкования эмпирических значений терминов его гипотезы.

Нередко одна и та же научная гипотеза подтверждается одними фактами и опровергается другими. Поэтому факты должны быть правильно истолкованы, для того чтобы служить средством провер­ки. Само использование факта, эмпирических данных в качество средства проверки гипотезы предполагает активную мыслительную деятельность исследователя и не сводится к пассивному созерца­нию, простому восприятию чувственно данного.

Если обнаруживается, что почти все выведенные из гипотезы следствия истинны-, то это говорит об определенной степени истин­ности самой гипотезы и может служить основанием для ее приня­тия. Мало вероятно, чтобы подтверждение большинства следствий было делом случая. Такое подтверждение свидетельствует о боль­шой вероятности истинности гипотезы при условии, что не нарушены правила вывода и правила обозначения, т. е. обеспечена её формальная правильность.

Если установлено, что выведенные следствия ложны и не соот­ветствуют данным, полученным в исследовании, то гипотеза опровергается. В этом случае она должна быть либо отвергнута либо переформулирована. Отсутствие подтверждений следствий не означает ложности гипотезы в том случае, если под сомнением на­ходится ее формальная непротиворечивость.



Для повышения подтверждаемости гипотезы следует руководств соваться следующим правилом: стремиться к выдвижению возможно большего числа взаимосвязанных гипотез и стремиться указать для каждой гипотезы возможно-большее число эмпирических пока­зателей входящих в нее переменных. Хотя таким путем мы не решаем проблемы истинности гипотезы, но зато повышаем вероят­ность ее обоснования.

По содержанию предположений относительно изучаемого соци­ального объекта различают описательные и объяснительные ги­потезы.



Описательные гипотезы это предположения о структурных и функ­циональных связях изучаемого объекта. Они могут относиться и к - классификационным характеристикам социального объекта. Объяс­нительные гипотезы представляют собой предположения о причин­но-следственных связях в изучаемом объекте, требующих экспери­ментальной проверки.

Основные и выводные гипотезы. В процессе эмпирической проверки гипотезы следует проводить различие между основными гипо­тезами и их следствиями (выводными гипотезами).

В качестве примера рассмотрим гипотезы, сформулированные в исследовании ленинградских социологов59.



Первая основная гипотеза (о влиянии содержания труда на от- ношение к труду в целом) состоит в предположении, что содержа­ние труда будет ведущим фактором, определяющим отношение че­ловека к труду и фиксирующимся в объективными Субъективных показателях при данных общих социальных условиях трудовой деятельности.

Из этой гипотезы были выведены следствия.

1. Чем выше творческие возможности работы (содержание тру­да), тем выше объективные показатели отношения к труду.

2. Чем выше творческие возможности работы, тем выше субъек­тивные показатели-отношения к труду (удовлетворенность работой),

3. Величина корреляции (теснота связи) между содержатель­ностью труда по мере перехода от менее творческих к более творче­ским профессиям, с одной стороны, и отношением к труду по объ­ективным и субъективным данным — с другой, будет выше, чем ве­личина корреляции между повышением размера заработной платы и теми же показателями отношения к труду.

4. Структура мотивов труда в зависимости от его содержания

будет колебаться больше, нежели в зависимости от различий в раз­мере заработка.

Вторая основная гипотеза .касается структуры мотивации труда в современных условиях. Если подтверждается, что содержание труда есть ведущий мотивационный фактор, определяющий отноше­ние к труду нецелом, то в зависимости от содержания труда имеется относительное различие в структуре мотивов. Это различие будет проявляться в том, что в группах с относительно более творческим содержанием труда на первый план должны выдвигаться мотивы, связанные с содержанием труда, а в группах с относительно менее творческим содержанием труда — мотивы, с ним не связанные. Как видно, вторая гипотеза есть развитие первой.

Эти две гипотезы являются не объяснительными, а описатель­ными, поскольку причина здесь не анализируется и никакого пред­положения о ней не высказывается. В содержании гипотезы выска­зывается лишь предположение о структуре мотивов и о тесноте связи между зависимостью отношения к труду от содержания труда и зависимостью его от заработной платы. Поэтому описательная гипотеза, сформулированная в этом исследовании, является струк­турно-функциональной.

Проверка выводных гипотез возможна лишь в том случае, если все термины, в которых они формулируются, будут подвергнуты эмпирической интерпретации. Например, в первой гипотезе, выве­денной из первой основной, имеются термины: творческие возможности работы (содержание труда), объективные показатели отно­шения к труду и термин-связка выше. При эмпирической интер­претации этих терминов указывались их эмпирические показатели через наборы наблюдаемых признаков. Так, содержание труда фик­сировалось в следующих трех показателях: уровень механизации работы, уровень требуемой квалификации и соотношение затрат физического и умственного труда по данным хронометража на опе­рации физические и мыслительные. В зависимости от сочетания -этих трех показателей все профессии были разделены на шесть упорядоченных классов в соответствии с содержанием труда от неквалифицированного ручного труда с постоянной физической нагрузкой до высококвалифицированного труда пультовика-наладчика. Объективных показателей отношения к труду было пять: выработка, качество продукции, уровень ответственности при вы­полнении срочных заданий, уровень инициативы в работе, повыше­ние производственной квалификации. Эти показатели, будучи вы­раженными количественно, сводились в единые числовые индексы. Связка выше означает, что все классы по содержанию труда упо­рядочены по указанным показателям от низшего к высшему и что те же самое сделано с индексами объективных показателей отношения к труду.

Образцом социологического исследования является такое, в ко­тором ясно сформулирована проблема, четко интерпретированы по­нятия и имеется одна или несколько общих гипотез, допускающих выведение частных гипотез и их эмпирическую проверку .

5. Организационно-методический план исследования

Стратегический план исследования. В зависимости от целей и задач исследования, состояния знания об изучаемом объекте, а также ряда других факторов в каждом конкретном случае разра­батывается своя собственная стратегия исследовательского поиска, определяющая последовательность операций, осуществляемых со­циологом.

Состояние знания об изучаемом объекте определяет характер плана: поисковый, описательный и экспериментальный.

Поисковый план социологического исследования применяется в тех случаях, когда нет ясного представления о проблеме или объ­екте исследования. Цель плана формулировка проблемы. В той области, где еще мало соответствующей научной литературы или ее вовсе нет, исследование начинается с общего поиска. В процессе поискового исследования формулируется проблема, определяется основной набор исследовательских средств — методик исследования, порядок их применения, очередность задач, подлежащих решению, с точки зрения их важности. Нередко обнаруживается, что выдви­нутые задачи слишком широки, а имеющихся знаний и техниче­ских средств для их решения недостаточно.

Поисковый план предполагает три основных этапа работы изу­чение документов, опросы экспертов и осуществление наблюдений.

Прежде всего рекомендуется просмотреть всю имеющуюся лите­ратуру по избранной теме, не забывая смежные области исследова­ния. При этом составляется возможно более полная библиография



Опрос экспертов специалистов-учёных и специалистов-практиков — дает возможность получить дополнительные знания об изучаемом социальном объекте и сформулировать несколько первичных гипотез. Рекомендуется заранее составить список лиц и учреждений, к которым необходимо обратиться за консультацией.

Наблюдение завершающий этап поиска. К этому моменту со­циолог уже располагает некоторой информацией об изучаемом объ­екте. Поисковое наблюдение не формализовано, имеется лишь пере­чень вопросов для изучения, но отсутствует пока детальное чтение вопросов по пунктам.

Работа по поисковому плану завершается ясной и четкой фор­мулировкой проблемы и выдвижением гипотезы.



Поисковый план следует отличать от такой исследовательской процедуры, как пилотажное исследование. Цель поискового плана, как мы уже отмечали формулировка проблемы и выдвижение гипо­тез, Цель пилотажного (пробного) исследования — проверка мето­дик, которую можно осуществлять при любом стратегическом плане.

Описательный план социологического исследования применяется в тех случаях, когда имеющиеся знания о проблеме позволяют выде­лить объект и сформулировать описательную гипотезу, т. е. гипоте­зу о структурно-функциональных связях и классификационных ха­рактеристиках изучаемого социального объекта. Цель плана состоит в том, чтобы проверить эту гипотезу и в случае ее подтверждения получить точные качественно-количественные характеристики изу­чаемого объекта. Здесь необходимы строгость эмпирической интер­претации понятий и точность фиксирования данных.

При описательном плане исследования недостаточно изучения литературы, неформализованного наблюдения и интервью. В данном случае обычно применяется другой набор исследовательских средств: выборочное или монографическое обследование, опрос, ста­тистический анализ полученных данных и др.

Нередко к исследованиям по описательному плану предъявля­ются претензии в связи с тем, что они не раскрывают причинно-следственных связей или дают тривиальные результаты. Однако то, что известно на уровне здравого смысла, еще не является научно доказанным. Исследование по описательному плану помогает упо­рядочению зачастую известных фактов, установлению соотношения между ними — иногда в количественной форме.

Описательный план исследования имеет вполне обоснованную научную ценность, если он обеспечивает довольно полное и строгое описание изучаемого социального объекта вне зависимости от того, что результаты исследования не отвечают на вопрос о причинно-следственных связях изучаемого объекта. Такое исследование за­канчивается классификацией эмпирических данных, относящихся к структуре объекта.

Экспериментальный план социологического исследования при­меняется в тех случаях, когда имеющиеся знания об объекте позво­ляют сформулировать объяснительную гипотезу. Цель плана установить причинно-следственные связи в объекте, раскрыть не только структуру последнего, но и причины, обусловливающие его функционирование или развитие. Элементы экспериментального плана фактически присутствуют в описательном плане. Явно или неявно социолог стремится разработать классификационные и структурно-функциональные гипотезы, опираясь хотя бы на чисто инту­итивные представления о некоторых причинно-следственных связях изучаемых социальных объектов. После того как завершена работа по описательному плану, возникают более четкие и ясные объяс­нительные гипотезы. И здесь открывается возможность осуществить эксперимент, т. е. не только зафиксировать наличие связей, но и определить их направленность.

В реальной практике социологических исследований редко бы­вает так, чтобы один из трех описанных типов стратегического плана существовал в чистом виде. Иногда в одном исследовании соче­таются все три плана: начинается оно с поиска, потом идет выдви­жение описательных гипотез, а затем уже следует уяснение при­чинно-следственных связей путем реализации экспериментального плана исследования.

Помимо вышеназванных стратегических планов, социологи ис­пользуют ряд специфических исследовательских стратегий.

Монографическое исследование нацелено на изучение какого-либо социального явления или процесса на одном объекте, взятом в качестве представителя целого класса подобных объектов.

В качестве примера можно назвать исследование социальных проблем развития рабочего класса в Горьком60, процессов социаль­ных изменений в колхозном крестьянстве на примере села Копанка61, изучение процессов формирования и функционирования об­щественного мнения в условиях социализма в Таганроге62. Город Горький, Таганрог, село Копанка рассматриваются здесь в качество типичных.



Сравнительные исследования. Сравнение и сопоставление явлений и процессов один из важнейших моментов практически лю­бого социологического исследования. Однако в ряде случаев срав­нение выступает как специальная задача, и тогда выделяют два основных вида сравнительных исследовании территориальные и временные.

Стратегии временных исследований ориентированы на изучение развития явлений и процессов во времени. Здесь следует различать : три главные стратегии.



Панельные исследования. В этом случае изучаются изменения во времени одних и тех же объектов, принадлежащих некоторой со­вокупности (индивидов, семей и т.д.). Например, если в первый момент базовое исследование включало выборочный опрос школьни­ков десятых классов, то при повторении его через 10 лет мы обя­заны найти этих, теперь уже бывших школьников и опросить их вновь. В результате мы имеем возможность зафиксировать как ин­дивидуальные изменения, так и изменения во всех социальных группах в целом.

Трендовые (или повторные) исследования ориентированы на изучение изменений данной социальной группы как определенной целостности. В отличие от панельного исследования при повторном опросе нет нужды сохранять в выборке тех же самых индивидов по изучаемой совокупности. Необходимо обеспечить лишь их при­надлежность к определенной социальной группе.

Когортные исследования изучают более специфические совокуп­ности (когорты) в течение определенного времени. Типичной когор­той является группа людей, родившихся в один и тот же год. Тогда задачей изучения может быть периодический опрос этой когорты при достижении ее членами 18, 20, 30 и т.д. лет. В таком исследо­вании в выборку каждый раз могут попадать различные индивиды, однако все они должны принадлежать одной и той же когорте.

Методический план исследования организует методический ин­струментарий исследования — методы сбора, обработки и анализа -социальной информации.

Выбор методов сбора информации. Каждое социологическое ис­следование — это уникальное сочетание объекта и предмета изуче­ния, целей и задач стратегического плана и соответственно методов исследования. Чаще всего социологу не удается отыскать готовый набор исследовательских средств и схему их применения. В таких случаях ему приходится опираться на свой опыт и отыскивать оригинальное решение. От его умения находить такие средства, которые позволяли бы изучить данную социальную проблему, во мно­гом зависит успех социологического исследования.

Часть программы, посвященная характеристике методик сбора информации, не может быть простым перечислением приемов иссле­дования. Именно в этой части программы следует обеспечить нераз­рывное единство рабочих понятий и рабочих, гипотез не только со способами сбора информации, но и со способами ее дальнейшей выработки. Для этого следует обосновать соответствующий выбор ме­тодов и методик в соответствии с гипотезами и заранее продумать возможные способы обработки и анализа собранного материала так, чтобы они давали информацию, необходимую для проверки именно данной гипотезы, чтобы они в этом смысле были привязаны к ги­потезе.

В каждом отдельном исследовании разрабатывается одна или несколько специфических процедур сбора информации: описываются методы и методики сбора, способы и порядок их применения.

Так, в социологическом исследовании Показатели социального развития советского общества, проведенном ИСИ АН СССР, выде­лялось два направления: 1) изучение объективных показателей, от­ражающих содержание и характер труда; 2) исследование субъек­тивных показателей развития различных социально-професси­ональных и возрастных групп работающего населения в условиях НТР. Для каждого направления выделялся ряд специфических про­цедур, в рамках каждой из которых была разработана специальная методика—анализ государственной и ведомственной статистики, экспертная оценка условий труда на рабочем месте респондента, выборочный опрос работающего населения.

Описание процедур в программе исследования дается не как простое перечисление используемых методик, а в соотношении с каждым отдельным теоретическим разделом работы. По ходу из­ложения обязательных методических и технических приемов соци­олог перепроверяет -общую теоретическую концепцию исследования с точки зрения того, возможно ли с помощью данных средств полу­чить именно ту информацию, которая необходима для подтвержде­ния или опровержения выдвинутых гипотез.

Описание методов анализа. Методологически-грамотное исследо­вание всегда предусматривает в программе перспективу дальней­шей обработки, и анализа полученной информации. Социологическое исследование не сводится только к сбору данных. Цель его — дать научно обоснованную интерпретацию фактов, а это, в свою очередь, подразумевает необходимость обработки собранных данных на осно­вании заранее разработанной схемы. Методологическая часть про­граммы связывается с процедурой не только через средства сбора информации. Формулируя гипотезу, социолог должен одновременно предусмотреть, как собрать материал, как его обработать и проанализировать, опираясь на гипотезу.

Первичный материал — это массив данных, полученных при по­мощи методов сбора, предусмотренных в программе социологическо­го исследования. Сам по себе массив данных трудно обозрим и не пригоден для теоретического анализа. Первичная обработка упоря­дочивает, классифицирует эмпирический материал, придавая ему обозримый вид.

В данной части программы должна быть намечена схема приме­нения средств обработки в соответствии с задачами исследования. Важно, чтобы обработка данных и их теоретическая интерпретация были приспособлены к. выдвинутым гипотезам, чтобы все эти шаги были не разрозненными операциями, а элементами единого исследо­вательского процесса.

Чтобы знать и понимать, что может, а чего не может дать ма­шина, социолог должен представлять себе возможности ЭВМ, налич­ного программного обеспечения для конкретной ЭВМ, возможности разработки дополнительных программ.

План обработки первичной информации предусматривает выбор соответствующих математических методов ее обработки, технических средств и. места обработки.

6. Рабочий план исследования и подготовка исполнителей



Рабочий план исследования. Современное социологическое ис­следование основывается на детальном разделении труда, поскольку количество вычленяемых операций или отдельных видов работ до­статочно велико, а с развитием техники и технологии исследования их число будет нарастать. Четкое выделение отдельных видов работ важно не только для планирования, но и для научной организации социологического труда, в частности для установления различных нормативов деятельности. С этой целью наряду с программой соци­олог разрабатывает рабочий план исследования. Этот план состав­ляется после завершения разработки программы социологического исследования и утверждается одновременно с программой. Заверше­ний разработки программы является исходным пунктом составления рабочего плана.

По своему назначению рабочий план призван упорядочить основ­ные этапы исследования в соответствии с его программой, календар­ными сроками, материальными и людскими затратами, необходимы­ми для достижения конечных целей исследования. Основными звеньями этого плана являются пилотажное исследование (или про­ба) методик сбора первичных данных, полевое обследование (мас­совый сбор данных на объекте), подготовка первичных данных для обработки, обработка данных, их анализ и интерпретация, изложе­ние результатов.

Пилотажные исследования позволяют оценить качество вопрос­ников, протоколов наблюдений, процедур анализа документов, мо­дели выборки, а также внести необходимые коррективы измене­ния. Итоги этих исследований фиксируются в рабочих документах: составляются окончательные варианты методик, инструкции по вы­борке и организации сбора исходных данных.

Полевое обследование обеспечивает сбор основного материала на объекте. Планом предусматривается обеспечение соблюдения инструкций, разработанных на стадии пилотажных исследований, контроль доброкачественности исходных данных по мере их поступ­ления, организация системы хранения первичных данных.

Подготовка данных для обработки (как правило, машинной) включает редактирование, кодирование, контроль качества данных после ввода в ЭВМ.

Обработка данных планируется с учетом имеющихся средств: вручную, с применением малой механизации или ЭВМ. Анализ дан­ных осуществляется в соответствии с решаемыми задачами и гипо­тезами исследования. Итоги исследования оформляются в виде отчета.

Отчет определенная форма подведения итогов эмпирического социологического исследования выполняется по определенному плану. Он содержит в себе описание всех разделов программы ис­следования, изложение используемых теорий и методологического аппарата, а также описание и объяснение полученных данных. От чет представляет собой вполне самостоятельный результат научной деятельности и нередко публикуется в печати полностью или с со­кращениями.

Рабочий план включает в себя временной (сетевой) график, осуществления различных видов работ, подбор и подготовку исполни­телей, расчеты необходимых материальных затрат на исследование,, разъяснительную работу, разработку форм контроля за проведением исследования.

Сетевой график проведения социологического исследования. Для того чтобы ввести фактор времени в организационно-методический план исследования и обеспечить четкое и своевременное выполне­ние отдельных видов работ, обычно используется в том или ином виде схема сетевого графика.

Каждый из названных видов работ состоит, из ряда элементар­ных операций, которые выделяются в организационно-методическом плане исследования и представляются в виде сетевого графика.

Укрупненные виды работ, предусмотренные организационно-методическим планом, вовсе не должны реализоваться в той после­довательности, в которой они были представлены. Многие из этих работ могут и должны выполняться параллельно.

Сетевой график непрерывно пересоставляется в течение реализа­ции программы исследования с учетом накопленного опыта и изме­нения величины ресурсов. При помощи сетевого графика можно выявить так называемый критический путь, который предполагает выполнение работ, являющихся узким местом. Зная критический путь, можно разумно маневрировать ресурсами и, в частности, пой­ти на удлинение сроков реализации тех видов работы, которые не находятся на критическом пути, за счет сокращения времени вы- волнения работ, оказавшихся на этом пути.

Из опыта реализации программ социологического исследования известно, что узким местом часто являются тиражирование мето­дических документов, кодировка, контент-анализ, аналитическая работа и некоторые другие.

Использование сетевого графика или более простых методов контроля за выполнением видов социологических работ предпола­гает создание определенной организационной структуры проведения исследования в целом и -отдельных видов работ.



Подбор и подготовка исполнителей для социологического иссле­дования. При проведении полевого исследования и подготовке ин­формации к обработке важнейшим вопросом является подбор и обу­чение исполнителей. В связи с этим приходится решать вопросы выбора типов исполнителей для проведения данного полевого иссле­дования, обеспечения их подготовки, .установления времени исполь­зования и численности исполнителей. Например, для проведения опроса необходимы анкетеры или интервьюеры. Их подготовкой в соответствии с требованиями программы и на основе рабочих до­кументов занимается ответственный, назначенный из основного со­става участников исследования.

Необходимое число исполнителей предварительно устанавливает­ся, при определении размера выборки, но окончательно конкретизи­руется после построения выборки. Непосредственный подбор испол­нителей также зависит от типа выборки. Если она локально сосре­доточена на постоянном объекте (что может иметь место при рабо­те социологической службы в рамках одного предприятия), набор производится на месте. Если выборка географически разбросана, подбор исполнителей обычно производится в пунктах проведения полевого исследования.

Срок на который требуются исполнители, зависит от календар­ного плана проведения процедуры.

Исполнители могут приглашаться на почасовую или временную работу.

Задача обеспечения исследования исполнителями становится наиболее острой на этапе поступления первичных данных и их под­готовки к обработке. Здесь речь идет главным образом о кодиров­щиках.

Подготовка исполнителей проводится непосредственно перед началом полевого этапа исследования. Она заключается в ознаком­лении часто совершенно неподготовленных лиц с общими задачами той части исследования, которая имеет отношение к проведению определенной процедуры, с соответствующими методическими мате­риалами и практическими руководствами для работы.

Наиболее типичная процедура подготовки интервьюеров состоит в следующем. Будущим интервьюерам объясняются социально-пси­хологические особенности интервью как формы общения; рассмат­ривается опросный лист и инструкция интервьюеру; - проводятся контрольные интервью между исполнителями; объясняются и ана­лизируются наиболее типичные ошибки. После отсева лиц, неспо­собных к проведению интервью, дается одно - два контрольных задания на проведение интервью. Качество заполнения опросного листа является критерием для дальнейшего отсева. Как правило, если ис­полнители привлекаются со стороны, проводятся выборочные про­верки.



Нормирование груда исполнителей. Вопросы норм и нагрузок для исполнителей в ходе полевых исследований пока еще не полу­чили необходимой разработки. Можно исходить из сравнения имею­щихся в публикациях данных об организации и распределении ра­боты между исполнителями63.

Планируемая нагрузка на анкетера или интервьюера -должна . учитывать сложность и длительность заполнения анкеты, процедуру поиска респондента, тип анкетера (добровольцы или плановые) и другие конкретные факторы, влияющие на качество выполняемой работы.

Опыт ИСИ АН СССР показывает, что при опросах населения с помощью анкет при средней продолжительности заполнения анкеты 50—70 мин. оптимальная нагрузка на одного анкетера составляет 4—6 интервью.

Бюджет расходов на проведение социологического исследования. Проведение социологического исследования требует .значительных затрат. Поэтому наряду с рабочим планом исследования следует составлять и смету расходов, необходимых для его проведения.

Основные задачи разъяснительной работы. Проведение социологического исследования предполагает большую разъяснительную работу, которая включает инструктаж всех участников исследования, издание соответствующих приказов и распоряжений, использо­вание средств массовой пропаганды и агитации, проведение бесед с участниками исследования на рабочих местах, организацию лекций.

В крупном социологическом исследовании участвуют специали­ста самых различных научных и практических направлений: социологи, экономисты, психологи, математики, инженеры, партийные, профсоюзные, комсомольские работники и т. д. Каждый из них дел-жен знать и понимать общие цели и задачи исследования, быть в состоянии выполнять свою часть работ па соответствующем уровне.



Инструктаж проводят специалисты, которые участвовали в раз­работке или всего исследования, или определенной его части.

Чтобы обязать штат помощников с обследуемого, объекта вклю­читься в исследование, необходимы соответствующие приказы и распоряжения. Объяснение обследуемым, необходимости их уча­стия в сборе информации должно фиксироваться в этих же документах, но не в виде приказа или распоряжения в их адрес, а в виде просьбы с указанием значения проводимой работы для всего кол­лектива, в том числе и для каждого его члена.

Все приказы и распоряжения по этим вопросам обязательно согласовываются с партийной и общественными организациями. Приказы и распорядительные документы не исчерпывают всех воз­можностей разъяснительной работы. Они являются лишь начальны­ми документами для ее развертывания.

Выступления в печати, по радио и телевидению дают больший простор для разъяснения целей и задач, необходимости и пользы данного исследования. Эти средства дают возможность организовать разъяснительную работу среди различных категорий работников, членов семей сотрудников обследуемого объекта, среди широкой об­щественности.

Проведение бесед с участниками исследования на их рабочих местах (или по месту жительства, если исследование проводится в микрорайоне, поселке, селе и т. д.) — необходимый элемент разъ­яснительной работы. Здесь участие руководителей, ученых и т. п. практически необходимо, а эффективность их деятельности зависит от инициативы и уровня всей организационной и общественной ра­боты как в исследовательской группе, так и на объекте исследо­вания.

При организации лекций по теме исследования на изучаемом объекте необходимо учитывать уровень аудитории, широко освещать опыт данной работы, ее возможные результаты и показать ее поль­зу на конкретных примерах. Лекции теоретического плана можно организовать для сравнительно узкого круга людей, интересующих­ся проблемой.


Литература для дополнительного чтения

  1. Здравомыслов А. Г. Методология и процедура социологических исследований М.: Мысль, 1969. 205 с.

  2. Кабыща А. В. Некоторые методологические вопросы операционализации поня­тий в социологии.— Вопр. философии, 1978, № 2, с. 79—88.

  3. Лекции по методике конкретных социальных исследований/Под ред. Г. М. Анд­реевой. М.: Изд-во МГУ, 1972. 202 с.

  4. Михайлов С. Эмпирическое социологическое исследование. М.: Прогресс, 1975. 384 с:

  5. Основы марксистско-ленинской социологии. М.: Прогресс, 1980, разд. 2.1.2, 2.1.3.

  6. Процесс социального исследования. М.: Прогресс, 1975, разд. 1.

  7. Ядов В. А. Социологическое исследование; Методология, программа, методы. М.: Наука, 1972. 240 с.


Каталог: data -> 2010
2010 -> Программа дисциплины «Методы исследований в психологии и образовании»
2010 -> Рефлексивно-развивающие технологии инновационно-педагогической подготовки учащихся к межпоколенческому переходу
2010 -> Медиа и социальная активность молодежи
2010 -> Личко А. Е. Психопатии и акцентуации характера у подростков
2010 -> Программа дисциплины «Психология» для направления 080700. 62 «Бизнес-информатика»
2010 -> Программа дисциплины Психология для направления 080506. 65 «Логистика и управление цепями поставок» подготовки специалиста
2010 -> Программа дисциплины Психология Для направления 080500. 62 «Бизнес-информатика» подготовки бакалавра
2010 -> Программа дисциплины «Социологическая теория»
2010 -> Темы курсовых работ и вкр для бакалавриата: 3, 4 курсы


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   ...   37


База данных защищена авторским правом ©dogmon.org 2019
обратиться к администрации

    Главная страница